Михаил Назаров: "Вождю Третьего Рима"
 
 
 







Михаил Назаров: "Вождю Третьего Рима" PDF Печать E-mail
Книжная полка редакции - Михаил Назаров
05.01.2018 21:01

 

Михаил НАЗАРОВ

 

 

Вождю

Третьего Рима

 

К познанию русской идеи

в апокалипсическое время

 

 

МОСКВА

«РУССКАЯ ИДЕЯ»

2005

 

 

ПРЕДИСЛОВИЕ

 

Новый мiровой порядок, к насильственному установлению которого приступили правящие круги постхристианского мiра, угрожает всем народам. И есть лишь одна страна, которая может помочь спасению от гибельной участи всех достойных людей в мiре – это Россия, хотя она и переживает новый виток своего глубочайшего кризиса. Главное преимущество России в том, что ее православный народ сохраняет подлинное знание о смысле истории, открытое человечеству Богом в Священном Писании.

Уже ХХ век был охарактеризован православными подвижниками как предапокалипсическая эпоха. В наступившем XXI веке мы наблюдаем еще больше признаков завершения истории из-за умножения зла на земле и его возведения в норму. Это происходит потому, что с 1917 года нет на земле государственности, удерживающей (говоря словами апостола Павла) мiр от воцарения антихриста. Но роль России в этой драме еще не закончена, мы надеемся (и обосновываем в книге эту надежду), что ей предстоит выполнить важную последнюю миссию Третьего Рима.

Сокрушение православной Российской Империи произошло по нашим грехам, которыми коварно воспользовались наши враги. Вот уже почти целый век наш народ расплачивается за революционный грех российской интеллигенции, ставшей слепым инструментом мiровых сил зла. Наши потери и страдания в ХХ веке неисчислимы. Но они попущены Богом как последнее средство, чтобы мы научились от обратного понимать мiродержавный смысл российской православной государственности и восстановили ее как маяк для всего человечества, дав всем людям возможность последнего выбора перед концом времен.

То, что наша трагедия с утратой удерживающей государственности все еще продолжается, а конец истории не наступает, – свидетельствует о том, что Господь Бог сохраняет возможность нашего опамятования и продлевает исторические сроки; с другой же стороны, продолжение катастрофы показывает, что ведущий слой нашего народа никак не хочет вынести из нее должного урока – и это грозит России новыми, еще бόльшими утратами.

К сожалению, большинство современных политиков не имеет должного понятия о Православии, не применяет православного историософского масштаба в своем анализе и относится к этому как к чему-то "ненаучному": мол, одно дело проблемы политики, экономики, права и т.п., и совсем не связаны с этим откровения Священного Писания.

Данная же книга написана с убеждением (и оно далее обосновывается), что только всеобъемлющий анализ всех уровней государственно-политической жизни в координатах православной историософии дает возможность понимания происходящего. Ибо Православие – не просто субъективная вера, "одна из многих", а область точного знания об устройстве мiра и о смысле мiровых событий, без чего не понять даже сводку ежедневных новостей.

Разумеется, в своей истинности убеждена каждая конфессия. Но ведь Божия Истина в мiре только одна. И если существуют разные религии – значит какая-то из них стоит ближе к Истине, какая-то дальше, а какая-то может и противостоять ей, будучи религией сатаны. Эта противостоящая духовная сила также анализируется в книге.

Автор будет рад, если предлагаемые им меры помогут хотя бы некоторым людям во властных структурах лучше выполнять свой профессиональный долг. Тем, которые независимо от облика нынешней власти готовы вместе с лучшей частью своего народа жить и работать так, как если бы от них зависело спасение России для ее последней миссии в Замысле Божием. Возможно, из их среды в будущем может появиться тот вождь, которому адресована эта книга.

Ускорившийся после 11 сентября 2001 года ход мiровых событий, к сожалению, не оставляет нам времени на более детальную проработку некоторых тем и заставляет нас выпустить первое издание в данном виде, сконцентрировавшись на главном. Автор будет благодарен за все замечания, чтобы учесть их в следующих изданиях*.

Москва, март 2004 г. (дополнения – март 2005 г.)

 

         * Что касается орфографии, то в книге восстановлено написание приставки «без» без ее оглушения и буквы «i» в слове «мiр» для его отличия от «мир». (Подробнее о языке см. в главе VII.)

 

 

I. Духовные основы власти и мiродержавный смысл Российской государственности

 

Русская идея как постижение народом Замысла Божия о России. – Историософские координаты противоборства сил добра и зла. – Диавол похищает богоизбранный народ. – "Тайна беззакония" и "рай на земле". – Либеральная демократия, коммунизм, фашизм. – О православной государственности и удерживающем принципе вечного Рима (Третий Рим). – Клевета против России, падения России и их духовный смысл.

 

 

1. Русская идея как постижение народом

Замысла Божия о России

 

В 1996 году первый президент РФ Ельцин поручил своим мыслителям-политтехнологам «разработать российскую национальную идею», ибо: «у нас ее сейчас нет. И это плохо» [Независимая газета. М., 1996. 13 июля]. Плоды их творчества мы далее покажем в этой книге.

Сейчас же отметим, что большинство предлагаемых ныне "национальных идеологий" сводится к тому, что страну надо сделать сильной, богатой и здоровой – и что ей плохо быть слабой, бедной и больной. В этой цели сходятся представители самых разных воззрений: коммунист Зюганов и антикоммунист Солженицын с идеей "сбережения народа"; агностик И. Чубайс, издавший трактат о "новой России", и называющий себя "православным игуменом" обновленец, настаивающий на присоединении России к «постхристианскому... американо-европейскому цивилизационному пространству» [Иннокентий (Павлов), игумен. Истоки русского бреда // Независимая газета. 1996. 31 авг. С. 6.]; и язычник В. Авдеев, провозгласивший "преодоление христианства" под лозунгом: «Цель нации – сама нация». Собственно говоря, к этому лозунгу сводятся все подобные трактовки национальной идеи. Однако непонятно, почему естественное стремление любого народа "быть здоровым и сильным" следует считать национальной идеей. Такое стремление ничем не отличается от цели любого биологического организма.

Подлинная национальная идея осознается в сравнении того, чем цель существования данной нации отличается от других. Она требует нравственного оправдания существования своей нации в мiре. Поэтому она содержит в себе более высокие цели и ценности, чем биологическое существование народа, и направлена на служение им, порою очень жертвенное и связанное с материальными потерями. Только в таком служении и заключается оправдание жизни как отдельного человека, так и отдельного народа. Поэтому подлинная национальная идея – это идея религиозная, выходящая за пределы материального и временнόго мiра.

Русская идея неразрывно связанна с Православием. Однако даже в числе православных авторов, пишущих о национальной идее, многие ограничиваются утилитарными критериями государственной пользы, укрепления народной нравственности, верности традициям предков. Такими понятиями могут оперировать сторонники любой религии и любой традиции, независимо от того, насколько она истинна. Суть же русской идеи именно в служении Истине.

Подлинный ее масштаб: только в рамках христианского учения о сотворении мiра и человека, о свободе воли и злоупотреблении твари ею, об истоках добра и зла – можно понять смысл истории и место России в нем. Этот масштаб истории – от Адама до антихриста – вообще основа всякого гуманитарного знания, без чего, тем более, невозможен разговор о русской идее, которая есть Замысел Божий о России и ответное постижение нами и осуществление этого Замысла как нашего национального идеала и призвания в истории человечества. Поэтому национальную идею нам надо не изобретать, а вновь осознать, завещанную предками.

В наше время глобализации внутренняя и внешняя политика государств потеряли четкие границы и слились воедино. Для верного понимания этого процесса и действующих в нем сил, тем более, необходимо знание о духовной природе мiра, в котором мы живем. Поэтому, предполагая, что не все наши новые читатели в достаточной мере владеют этими знаниями, которые Самим Богом открыты людям в Священном Писании, осмыслены трудами святых отцов и хранимы в учении и предании Православной Церкви, позволим себе начать с напоминания некоторых важных основ.

Да и странно было бы оставлять без внимания эти христианские основы в рассуждениях о месте России в мiре, поскольку главные ее разрушители в ХХ веке – и богоборцы-большевики (Ленин с Троцким), и идеологи антихристианской мiровой закулисы (Хантингтон с Бжезинским и Фукуямой) – считают именно Православие своим главным врагом. Видимо, они, в отличие от их последователей в нынешней РФ – коммунистов и демократов, знают о России какую-то тайну, которая побуждает их к такой ненависти.

Давайте же подумаем о ней и мы, читатель. А если она Вам известна – применим это знание к новым событиям в ускоряющейся перед своим концом земной истории. Если же вы не верите ни в Христа, ни в пришествие Его противника, антихриста, то вам все же будет полезно ознакомиться с той системой духовных координат, в которых создавали Россию наши предки, в которых она обрела свое вселенское величие, в которых и сегодня православные надеются спасти ее для выполнения ее последней миссии, а наши вечные противники хотят окончательно погубить.

 

 

2. Историософские координаты противоборства

сил добра и зла

 

Мiр был сотворен Богом для безсмертных существ – безплотных ангелов и людей, созданных по образу и подобию Божию (Быт. 1:26). Богу было угодно сотворить их такими, чтобы они разделили с Богом как любящим Отцом радость бытия в его взаимосвязанных качествах истины, добра и красоты, стали соучастниками в благодатной жизни Божиего мiра и совершенствовались в своем богоподобии. То есть Бог сотворил их не для автономного существования в соответствии с произвольным хотением каждого: само понятие Творения предполагает замысел о нем Творца.

При этом важнейшим свойством богоподобия людей было неотъемлемое от него условие свободно-сознательного следования Божию замыслу в духе ответной любви, – для чего Бог даровал человеку свободу воли. Всемогущий Бог мог бы изначально сделать людей любящими и послушными, но тогда в этом не было бы их собственной заслуги. Это были бы не свободные в своих решениях богоподобные личности, а существа, подобные заводным игрушкам. Богу не были нужны дети, любящие Его по принуждению, ибо это была бы не любовь. Она может быть только свободной – именно такой любовью Бог хотел поделиться со Своими созданиями, установив ее также и между ними.

Да и предпочли бы они сами быть автоматами, исполняющими запрограммированные действия? Разумеется, нет. Они оценили свою свободу. Не всё в великой Божественной тайне творения и свободе воли доступно нашему человеческому пониманию, но эта свобода была подлинной и неограниченной – это доказывается тем, что свободу оказалось возможным использовать и для противления Богу.

Так, предводитель ангелов Люцифер ("светоносный") позавидовал всемогуществу Бога. Вместо благодарности и любви к Богу за то, что Он создал его старшим духовным существом, у него возникло горделивое чувство соперничества. Так Люцифер стал по отношению к Богу сатаной (на еврейском языке это означает "противник"), а последовавшая за ним треть ангелов стала бесами (в славянских языках бес означает "мерзкий", "страшный", "злой"). Отвергнув любовь к Богу, они превратили свою свободу без любви, истины, добра и красоты – в произвол, пышущий ненавистью, ложью, злом и безобразием. То есть, будучи не способным ничего сотворить сам, сатана решил устроить себе собственный антимiр, основанный на извращении всех Божиих ценностей в их противоположность, – и именно эти извращенные ценности нравятся сатане, он стремится внедрить их везде, где может, искажая Божие творение.

Этим в мiре была нарушена первичная гармония – и не по воле Бога, а по воле твари из-за злоупотребления ею даром свободы появилось зло: те силы, которые воспротивились замыслу Божию и, пытаясь соперничать с Ним за власть над людьми, стали увлекать их на тот же путь греховного своеволия и гордыни: «будете, как боги» (Быт. 3:5).

Соблазненные сатаной первые люди нарушили запрет Бога – не есть от древа познания добра и зла (Быт. 2:17) – то есть рискнули вступить на путь непослушания (а значит, и недоверия к Богу) и самостоятельного познания добра и зла, не имея на то должной мудрости и не желая покаяться в своем проступке. А все, что отходит от Бога и его Закона – лишается благодати, перестает удерживаться Божиим замыслом от деградации и распада в хаос. Поэтому рано или поздно такой мiр должен разрушиться. Только в Боге – источник жизни, а все, что отделяется от этого источника, становится смертно – вот в чем смысл предупреждения Бога о запретных плодах: «не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть» (Быт. 3:3). Так в земной мiр, избравший путь самостийности, были впущены болезнь и смерть, его природа стала «проклятой», наполненной «скорбью», «произрастающей тернии и волчцы», а человеку суждено было стать смертным: «возвращаться в землю, из которой взят; ибо прах ты и в прах возвратишься» (Быт. 3:19).

Однако, несмотря на обреченность греховного мiра, Бог не прекратил его существование сразу, дав людям еще определенное время (его мы и называем земной историей), ибо большинство ангелов сохранили верность Богу и множеству людей была оставлена возможность воссоединения с Богом в Царствии Небесном – для восполнения определенного их числа. Бог хотел, чтобы таким образом могли спастись все, способные спастись. Хотя это давалось людям уже труднее из-за противодействия сатаны. Сатана хочет властвовать, однако лишен творческой возможности сотворить себе свой мiр и населить его своими подданными, как это сделал Бог; сатана может лишь похищать не им созданное – у Бога. Поэтому вся история человечества представляет собой борьбу сатаны против Бога за власть над людьми и сопротивление этому людей с Божией помощью.

Казалось бы, поскольку Бог могущественнее, Он мог бы сразу победить в этой борьбе. Но из-за упомянутого условия свободного обращения человека, Бог не нарушает нашей свободной воли, чтобы не умалять в нас образ Божий, и потому временно попускает вражду сатаны. Бог призывает нас сознательно сопротивляться ему и следовать истине, для чего послал в мiр для свидетельства о ней даже Своего Сына – Иисуса Христа. Христос принял человеческую плоть, чтобы добровольно пострадать от зла, умереть и Своею «смертию лишить силы имеющего державу смерти, то есть диавола» (Евр. 2:14) в Своем чудесном Воскресении.

Сатана же истиной не обладает и потому использует обманные средства: хитрость (он «хитрее всех зверей полевых» – Быт. 3:1), лесть (он «обольщающий всю вселенную» – Откр. 12:9), обещание земных благ, ложь, шантаж, клевету. Ведь, в отличие от Бога, сатане не нужен свободно любящий его человек, сатаной движет лишь похоть господства и стремление отвоевать у Бога любой ценой как можно больше людей в свое временное земное царство – для самоутверждения – а сделать это можно только обманом. Неспроста Христос называет диавола лжецом и отцом лжи (Ин. 8:44). В Книге "Бытие" показано, как диавол уже для завоевания первых людей использовал ложь и на их сомнения, не грозит ли им смерть за преслушание, заверял: «нет, не умрете», но «будете, как боги» (Быт. 3:4–5). Иначе разве можно было бы привлечь к себе людей, сказав им правду: идите ко мне в рабство, а затем вас ждет смерть?

Линия фронта в этой своеобразной борьбе между Богом и диаволом, по известному выражению, пролегает через каждую человеческую душу. Но, кроме того, силы добра и зла находят и создают себе в человечестве также важные объекты воздействия, через которые можно активно влиять на ход истории. Из Ветхого Завета можно видеть, что таким объектом и для Бога, и для диавола постоянно был еврейский народ.

Священное Писание свидетельствует нам, что еврейский народ, хотя в своей массе и "жестоковыйный", был выделен Богом из прочих народов за сохранение его лучшими представителями истинной веры. В завете Бога с верным Авраамом его потомство было избрано как точка приложения Божией силы для возвращения к Истине всего падшего человечества – к этому готовили евреев Божии пророки, возвещавшие спасительное пришествие Помазанника (по-еврейски: Мессии; по-гречески: Христа). Но и диавол постоянно пытался похитить у Бога избранный народ на служение себе. Так, в ветхозаветных текстах, помимо предсказаний о пришествии Спасителя и Божественных обетований избранному народу (при условии сохранения им верности), содержатся описания падений этого народа под диавольским воздействием, несмотря на увещевания пророков, которых народ нередко убивал. Весь Ветхий Завет – описание борьбы между Богом и диаволом за еврейский народ.

При этом диавол соблазнял еврейство тем же способом (гордыней), что и первых людей. Такова гордыня "избранной расы" для господства над мiром посредством земных богатств. Прообраз этого грехопадения содержится в эпизоде поклонения рогатому "золотому тельцу" одновременно с получением Моисеем десяти заповедей: «народ сей сделал великий грех: сделал себе золотого бога» (Исход. 32:31).

 

 

3. Диавол похищает богоизбранный народ

 

И вот, в решающий момент пришествия Сына Божия, диаволу было попущено достичь огромного успеха, что внесло в ход истории особую напряженность: он соблазняет на величайшее из возможных преступлений – богоубийство! – вождей богоизбранного народа, сыграв на их материализме и национальной гордыне. Под воздействием диавола они утратили веру в безсмертие человеческой души и потому отвергли Мессию, поскольку Он принес Свои обетования Царства Божия не на земле, а на Небе, и не одним лишь евреям, а всем людям, готовым следовать Божию Закону.

По-своему это признают и сами евреи: «Это общая и характерная черта мiровосприятия иудаизма, для которого истинная духовность всегда реализует себя в материальном», Христос же перенес спасение «в мистические области, недоступные восприятию обычного человека», – объясняет "Международная еврейская газета" в статье "Почему евреи не признают Иисуса мессией". Даже явные чудеса Христа и Его чудесное воскресение евреями-материалистами не были восприняты.

Лишь малая часть еврейства, верная закону и пророкам, поняла истинный смысл своей богоизбранности и, став первыми христианами, передала эту богоизбранность всему христианскому человечеству. Эти евреи-христиане стали и первыми мучениками, павшими от рук иудеев. Основная же масса евреев, не приемля Христа, продолжает ждать «иного», земного "мессию", который приведет к земному господству избранный именно для этого, по их мнению, еврейский народ. Как сказал об этом Христос: «Я пришел во имя Отца Моего, и не принимаете Меня; а если иной придет во имя свое, его примете» (Ин. 5:43; курсив наш). Церковь называет его антихристом.

Так диавол похитил у Бога избранный Им народ и сделал себе из него в человечестве свой народ и свою материалистическую религию, которые стали основой для развития «тайны беззакония» (2 Фес. 2:7), то есть для утверждения на земле сатанинского господства. «Вы не знаете ни Меня, ни Отца Моего... Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего; он был человекоубийца от начала» (Ин. 8:19,44; курсив наш), – таков приговор Христа отвергнувшему Его иудейству. (Нельзя не отметить, что и само слово "Израиль" по-древнееврейски означает "богоборец", что промыслительно указывает на гордую строптивость избранного народа в его отношениях с Богом.)

Именно поэтому, под влиянием зависти и гордыни, еврейские первосвященники, ученые и старейшины осудили Христа в нарушение собственного судопроизводства. Обвиняемому не дали защитника, осудили Его без свидетельских показаний на основании ложного толкования слов Самого Обвиняемого, судьями были сами же обвинители, причем они устроили суд в запрещенное для этого время накануне субботы, били Обвиняемого, не выждали положенные для раздумий сутки между допросом и приговором, не дали возможности опротестовать свое решение.

Они обрекли Христа на распятие по надуманному обвинению, ложность которого сами же сознавали (приведем ниже цитаты из Мф. 25–27; Мр. 12–15; Лк. 20–23, выделив курсивом подтверждения этому). Упреждая их замысел убийства, Христос рассказал им притчу о злых виноградарях, убивших Сына Хозяина виноградника, после чего первосвященники еще больше захотели убить Его, «ибо поняли, что о них сказал Он эту притчу. И наблюдая за Ним, подослали лукавых людей, которые, притворившись благочестивыми, уловили бы Его в каком-либо слове, чтобы предать Его начальству и власти правителя», однако это им не удалось. Тогда «вошел же сатана в Иуду» и через него научил еврейских вождей «взять Иисуса хитростью и убить», «многие лжесвидетельствовали на Него». Они могли арестовать Христа днем, ибо Он открыто учил людей, но предпочли взять Его ночью, ибо боялись народа. Они Его передали Пилату с ложным обвинением, будто Христос «развращает народ наш и запрещает давать подать кесарю, называя Себя Христом Царем».

Первосвященники прекрасно знали Ветхий Завет и Божие предсказание, что Мессия будет предан за тридцать сребреников, которые достанутся горшечнику (Зах. 11:12–13), и заплатили именно такую сумму Иуде за его предательство. Их не остановило даже раскаяние Иуды, который возвратил им деньги со словами: «согрешил я, предав кровь невинную. Они же сказали ему: что нам до того?»; но, сознавая греховность своего деяния, сребреники не посмели «положить в сокровищницу церковную, потому что это цена крови», и купили на них землю у горшечника.

Ни Пилат, ни даже Ирод не нашли «Человека Сего виновным ни в чем том, в чем вы обвиняете Его». Пилат «знал, что первосвященники предали Его из зависти», и трижды предлагал собравшемуся народу отпустить Христа, «Праведника Сего». Но трижды народ, побуждаемый к тому первосвященниками, кричал: «Распни, распни Его!»; «Да будет распят!.. кровь Его на нас и на детях наших»!..

Как можно видеть из описания казни, слова Христа: «Отче! отпусти им, не ведают бо, что творят!» (Лк. 23:34) – относились скорее к римским воинам-исполнителям, пригвоздившим Его ко кресту, чем к тем иудеям, которые сознательной ложью добились Его распятия. О них Христос сказал: «Если бы Я не пришел и не говорил им, то не имели бы греха; а теперь не имеют извинения в грехе своем... Если бы Я не сотворил между ними дел, каких никто другой не делал, то не имели бы греха; а теперь и видели, и возненавидели и Меня и Отца Моего» (Ин. 15:22–24).

«Как убежите вы от осуждения в геенну?.. Я посылаю к вам пророков, и мудрых, и книжников; и вы иных убьете и распнете, а иных будете бить в синагогах ваших и гнать из города в город; да придет на вас вся кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии, ... которого вы убили между храмом и жертвенником. Истинно говорю вам: что все сие придет на род сей. Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели! Се, оставляется вам дом ваш пуст» (Мф. 23:33–38).

Пустой дом – это лишение иудеев избранничества, которое, по словам апостола Павла, переходит к христианам: «Если же вы Христовы, то вы семя Авраамово и по обетованию наследники» (Гал. 3:29).

Этот смысл перехода избранничества к иным народам, воспринявшим христианство, выражен во многих притчах Евангелия: о передаче виноградника другим виноградарям (Мф. 21:41-43); о Хозяине дома, затворяющем врата для тех, на чьих улицах Он учил, но растворяющем врата для тех, которые «придут от востока и запада, и севера и юга, и возлягут в Царствии Божием» (Лк. 13:29); о Царстве Небесном, которое подобно брачному пиру: «званные не были достойны», почему и было повелено звать «всех, кого найдете» (Мф. 22:2–14); тот же смысл притчи о званных на вечерю (Лк. 14:16–24).

Вот чем обернулась рациональная логика иудейского первосвященника Каиафы, ложно осудившего Христа на смерть: «лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб» (Ин. 11:50). Сын Божий умер за людей и воскрес, победив смерть, а народ, обрекший Его на смерть, – духовно погиб.

Из этого поразительного упорства, с которым еврейские вожди настояли на распятии Сына Божия, – совершавшего очевидные для всех чудеса, проповедовавшего любовь между людьми и привлекавшего множество народа (вот причина зависти вождей!) проповедью спасения в Царствии Небесном, – становится ясно, что уже тогда диаволу удалось воспитать в избранном народе сознательных лжецов, готовых из-за своей гордыни служить злу и сделать ложь своим орудием в борьбе против Самого Бога за земную власть.

После воскресения Христа они ложью и подкупом попытались замолчать это чудо, оклеветали Его и сделали своим главным врагом. Они вычеркнули из Ветхого Завета все исполнившиеся пророчества о пришествии Христа и перетолковали эти тексты в свой главный источник "закона", стоящий у них выше Библии – расистский Талмуд. Он утверждает, что обетования Божии относятся только к евреям, которым обещано господство над всеми другими народами мiра, и те должны служить евреям как скот.

И особенно талмудический иудаизм направлен против христианства. Известный еврейский историк признает, что евреи христиан «поставили гораздо ниже... язычников... Над христианскими писаниями было произнесено проклятие... В ежедневную молитву была введена формула проклятия над минеями» [Грец. Г. История евреев. Одесса. Б. г. Т. 5. С. 78]  (евреями, принявшими христианство). Причина этому: христианство учит, что обетования Божии предназначены для всех людей, независимо от национальности, – тем самым христианство было воспринято иудеями как экзистенциальный враг, упраздняющий еврейскую национальную богоизбранность со всеми ее желаемыми привилегиями земного господства.

Так ненависть ко Христу стала неотъемлемой частью иудаизма, сохраняющего ее по сей день. К христианам предписывается отношение хуже, чем к скоту. Этой ненавистью пронизан весь иудейский кодекс поведения, составленный в XVI веке на основе Талмуда, – "Шулхан арух" (в переводе – "Накрытый стол" с «избранными яствами» иудаизма)*. [Здесь мы ограничиваемся цитированием (с сохранением орфографии оригинала) лишь нескольких отрывков, переведенных судебным экспертом, ученым-гебраистом доктором К. Эккером для судебного процесса в Германии в 1883 году, где подлинность этих текстов была доказана. (Ecker K. Der “Judenspiegel” im Lichte der Wahrheit, - eine wissentschaftliche Untersuchung. Paderborn. 1984; по-русски: Эккер К. «Еврейское зерцало» в свете истины. Научное исследование. Перевод А.С. Шмакова. М., 1906.) Подлинность этих текстов подтверждена и современными совестливыми евреями: www.talkeason.org (опубликовано И. Шамиром: «Наш современник». 2004, № 11); см. также: Ispaёl Shahak. Histoire juive, religion juive. Le poids de trios millténaires. Paris. 1996.]

В этом кодексе христиане приравниваются к «идолопоклонникам» (акумам) и при виде их храма евреям предписывается молиться "богу" о разрушении этого «места идолопоклонства», а также истреблять предметы «идолопоклонства» и «называть их постыдными именами». «Кто видит дома акумов, обязан сказать, когда в них еще живут: "Дома надменных разорит Господь"...» А если эти жилища уже разорены, следует вознести хвалу еврейскому "богу".

Неевреи сравниваются с калом; «запрещается спасать их, когда они близки к смерти... их нельзя и лечить, – даже за деньги, за исключением того случая, когда можно опасаться неприязни... дозволено испытывать на акуме лекарство, – полезно ли оно». Бракосочетание евреев с акумами не признается: «это только блуд»; семя нееврея «рассматривается как семя скотины»; если у хозяина-еврея умирает слуга-нееврей, хозяину «не говорят слов утешения», а надо сказать: «"Да возместит тебе Бог твой убыток", совершенно так же, как говорят человеку, когда у него околеет бык либо осел». Запрещается готовить еврею и нееврею в одной посуде, однако «дозволено в том горшке, в котором варят для себя, прибавлять пищи и для собак».

«По отношению к нееврею не существует обмана... обмануть его при расчете или не заплатить ему дозволено, но лишь под условием, чтобы он не подозревал этого, чтобы не осквернить Имя [еврейского "бога"]... деньги акумов суть как бы добро безхозное и каждый, кто пришел первым, завладеет им».

Разумеется, в достижении поставленных целей рекомендуются и главные методы нового еврейского "отца" – ложь, клевета, провокационные приемы по отношению к неевреям для их завлечения в ловушку. Но все это необходимо делать скрытно, «чтобы не осквернить Имя Б-га». То есть еврейский "бог", название которого запрещено писать полностью, разрешает и даже рекомендует своим "детям" любые преступления по отношению к неевреям, лишь бы об этом не становилось известно. Для маскировки же перед неевреями такого отношения предписывается лицемерие: внешнее выказывание дружественных чувств («в праздник акумов радуйся с ними, чтобы избегнуть неприязни, потому что ведь это только притворство») и сокрытие своих подлинных намерений отвлекающими маневрами. В частности, для уничтожения неугодного человека «надо подыскивать пути и способы сжить его со света», «надо опутывать всячески, дабы причинить им смерть. Например, когда увидишь, что один из них упал в колодец и в колодце стоит лестница, тогда спеши вытащить ее, говоря: "Вот у меня забота, – надо снять моего сына с крыши, и я тебе сейчас принесу ее обратно" и т.п.».

Еврею дозволено приносить лжеприсягу нееврейскому суду – он лишь «должен в сердце своем объявить присягу недействительною». Еврею запрещено свидетельствовать против еврея в суде, а нарушителя этого запрета «надо сжить его со света... хорошее дело убить его, и каждый, кто первый убьет, приобретает заслугу»; «в расходах, сделанных для того, чтобы сжить предателя со света, повинны участвовать все жители местности», – видимо, такая круговая порука даже в преступлениях крепит еврейскую солидарность в противостоянии нееврейскому миру.

         (Мы покажем далее, как эта мораль проявлялась у евреев в политике и в войнах – в отличие от традиционного русского: «Иду на вы!». Там, где действуют еврейские силы, всегда следует иметь в виду возможное применение подобной морали, обмана и провокационных ловушек. Многие авторы ссылаются при этом на так называемые "Протоколы сионских мудрецов" – с нашей точки зрения, это не аутентичный еврейский документ, а антиеврейский, введенный в оборот борцами против засилья евреев для их дискредитации, однако в своей основе верно отражающий мораль "Шулхан аруха". Поэтому лучше ссылаться не на "Протоколы", а на бесспорные тексты первоисточника.)

         «В награду за такую веру придет Мессия и прольет свой гнев на акумов». Накануне еврейской пасхи читается особая молитва еврейскому "богу" о «пролитии гнева» на нееврейские народы: «Преследуй их, Господи, гневом и истреби их из поднебесной»...

Подчеркнем, это не частные высказывания отдельных еврейских "мудрецов" (у них можно найти и более агрессивные предписания, например: «лучшего из гоев убей»), а официально признанные, обязательные к изучению в еврейских школах и к выполнению законы, которые дореволюционная "Еврейская энциклопедия" называет «предписанием правил жизни», это «неоценимая справочная книга, благодаря своей ясности и точности». [Еврейская энциклопедия. СПб., Б.г. Т.IX. С.329.] (И ныне глава Исполнительного комитета Конгресса еврейских религиозных организаций и объединений в РФ раввин З. Коган пишет, обращаясь к соплеменникам, что это «хрестоматия еврейской цивилизации нашего времени... Эта книга вам совершенно необходима. Вы можете поступать так, как в ней написано, и быть уверенными, что выполнили волю Вс-вышнего». Главный раввин РФ А. Шаевич подтверждает: «Интерес к этой книге превзошел самые смелые наши ожидания. Громадное количество благодарственных откликов от самых разных людей на протяжении всего этого времени приходит в наш адрес. Еще большее количество писем содержит настоятельные просьбы помочь в приобретении...» [Кицур шульхан арух. М., 2001. С.5-7.]  Примеры из этого современного издания мы приведем в главе V.)

Вот почему во все времена, и особенно в Средние века в христианской Европе, "несчастных евреев" изгоняли практически из всех стран. Даже некоторые евреи, как философ М. Бубер, сознавали, что причина антисемитизма в них самих: «Мы лишь говорим "нет" другим народам, или, пожалуй, мы сами являем собою такое отрицание и ничего больше. Вот почему мы стали кошмаром наций. Вот почему каждая нация одержима желанием отделаться от нас...». [Бубер М. Национальные боги и Бог Израиля // Время и мы. Тель-Авив, 1976. № 4. С. 117.]

И вот почему изгонявшиеся из христианской Европы евреи сыграли «выдающуюся, чтобы не сказать решающую, роль» в создании США, [Зомбарт В. Евреи и хозяйственная жизнь. СПб., 1912. Гл. VI.] – констатировал ученый-юдофил В. Зомбарт; при этом в ходе истребительной приватизации "ничейного" материка были уничтожены десятки миллионов коренных жителей [Stannard D/American Holocaust: the Conquest of the New Worlq, Oxford, 1993.] – "подобных скоту".

(Справедливости ради отметим, что часть еврейства, стремясь избавиться от расистской гордыни, создала в XIX веке "реформированный иудаизм", относивший Божии заповеди ко всем людям, а не только к евреям, но он остался незначительным течением, что весьма показательно для преобладающего духовного состояния еврейства.)

Разумеется, такой народ, избравший себе отцом диавола и через свою похоть земного господства служащий построению царства антихриста, уже не мог быть для Бога средою, пригодной для воплощения должного устройства земной жизни. Переход избранничества к христианам (Мф. 23:33–38; Гал. 3:28–29) означал и образование в христианских народах особого типа государственности, служащей Божиим целям, – об этом подробнее будет сказано далее.

Сейчас же отметим, что вся драма человеческой истории развивается между этими двумя противоположными духовными полюсами и идеалами земной государственности: православной, служащей Закону Христа, и антихристианской, служащей "тайне беззакония" антихриста. Без осознания этого непонятно направление развития человечества в последние две тысячи лет. Именно поэтому, а вовсе не из-за так называемого антисемитизма, мы вместе с другими православными авторами вынуждены в нашей книге для историософского анализа любой эпохи, в том числе нашей, постоянно обращаться к роли чрезвычайно влиятельного антихристианского еврейства – также и для пользы самих евреев, выявляя из их среды способных осознать суть этого явления, для их спасения. Его сатанинскую суть отмечали даже такие философы-интеллигенты (совсем не "антисемиты"), как отец Павел Флоренский, отец Сергий Булгаков, А.Ф. Лосев. Последний, например, прямо утверждал:

«Историческим носителем духа сатаны является еврейство... Еврейство со всеми своими диалектическо-историческими последствиями есть сатанизм, оплот мирового сатанизма... Израиль – принцип отпадения от христианства и оплот всей мировой злобы против Христа». [Источник. М., 1996. № 4. С. 117, 121, 122.] За эту "антисоветскую" работу он в 1930 году получил 10 лет лагерей.

В связи со словами Христа об "отце" иудеев следует также отметить, что Талмуд был дополнен оккультным учением Каббалы. Любой оккультизм – связь с бесами; в данном случае это стало средством контакта еврейских "мудрецов" с новым отцом-сатаной для привлечения его помощи в земных делах. С этим связаны и ритуальные человеческие жертвоприношения (что безспорно доказано известными учеными [См.: Даль В.И. Разыскание о убиении евреями христианских младенцев и употребления крови их. СПб., 1884; Флоренский П., свящ. Прф. Д.А. Хвольсон о ритуальных убийствах // Розанов В.В.Сахарна. М., 1998. С. 356-360.]) с целью задабривания "отца" и приближения еврейского царства "мессии"-антихриста.

Уже в Ветхом Завете Самим Богом и Его пророками часто осуждаются ритуальные жертвоприношения детей идолам Ваалу и Молоху, совершавшиеся впадавшими в беззаконие евреями: они «приносили сыновей своих и дочерей своих в жертву бесам» (см.: Пс. 105:37–38; Иез. 16:20; Ис. 57:5; Иер. 7:31; 4 Цар. 17:17 и др.). Неудивительно, что после величайшего еврейского беззакония – распятия Сына Божия – подобные жертвоприношения вновь были востребованы новым иудейским "отцом", ненавидящим в людях образ Божий. И, видимо, сатане наиболее приятны невинные и чистые жертвы, – какими в дохристианские времена были младенцы вообще, а затем стали христианские дети.

Каббала подводит под стремление евреев к мiровому господству "абсолютную" основу: сам "бог" нуждается в евреях и воплощается в них для господства посредством их над мiром. Эту оккультную сторону иудаизма, оправдывающую зло как порождение (наравне с добром) одного и того же "бога", евреи хранят в особом секрете...

Наступление "тайны беззакония" в земном мiре облегчалось еще одной важной особенностью иудаизма. Не веря в безсмертие личной души человека [См.: Еврейская энциклопедия. Т. IV. С. 29.], все свои ценности иудеи видели только на земле и более других народов устремились к обладанию ими и к ростовщичеству. Следствием стало господство евреев в мiровой торговле и мiровых финансах еще с дохристианских времен, почему они и расселились по мiру вдоль торговых путей и «линий денежной силы» в большем количестве, чем их жило в Палестине; слова "еврей" и "ростовщик" у многих народов стали синонимами. Все это с гордостью признают многие еврейские авторы, например, мондиалистский идеолог Ж. Аттали [Attali Jacdues. Un home d᾿influence. Sir Siegmund Warburg. Paris, 1985. Р. 13-35.]. В своей новой книге "Евреи, мiр и деньги" он дает этому феномену такое объяснение (цитируем в переводе с сохранением особенностей оригинала):

«Еврейский народ сделал деньги уникальным и универсальным инструментом обмена, точно так же, как он сделал своего Бога уникальным и универсальным инструментом превосходства... В этом жестоком мiре, управляемом с помощью силы, деньги постепенно оказываются высшей формой организации человеческих отношений, позволяющей разрешать без насилия все конфликты, включая религиозные. Авторы Талмуда сами были в большинстве торговцами, экспертами по экономике...»

«Исаак и Иаков подтверждают необходимость обогащения для того, чтобы нравиться Богу... Бог благословляет богатство Исаака и разрешает ему купить право первородства у его брата Исава – это доказательство, что все имеет материальную цену, даже в виде чечевичной похлебки... Деньги – машина, которая превращает священное в светское, освобождает от принуждения, канализирует насилие, организует солидарность, помогает противостоять требованиям неевреев, является прекрасным средством служения Богу».

О ростовщичестве Аттали приводит поучение Рабби Якова Тама: «Это почетная профессия, ростовщики зарабатывают деньги быстро и достаточно, чтобы отказаться от других профессий и посвятить себя религиозным занятиям».

Предосудительными же для евреев считаются трудовые занятия по найму: «Важное положение: каждый должен любой ценой избегать соглашаться на принудительную работу, делающую зависимым, так как подчиняться кому-то равноценно возвращению в Египет... Этот запрет объясняет, почему в течение веков евреи наиболее часто отказываются входить в крупные организации и предпочитают работать на себя» [Fttai Jacques. Les Juifs, le monde et I᾿argent. Paris, 2002. Р. 22-23, 36, 24, 194-197, 49.].

Юдофил В. Соловьев писал, что «евреи привязаны к деньгам вовсе не ради одной их материальной пользы, а потому, что находят в них ныне главное орудие для торжества и славы Израиля» [Соловьев В.С. Еврейство и христианский воарос // Статьи о еврействе. Иерусалим, 1979. С. 9.]. Однако сама иудейская цель земного торжества была материалистична – именно поэтому диаволу удалось оседлать еврейский народ для похищения земного мiра у Бога и установления царства антихриста. В этом смысле антихристианский талмудический иудаизм можно назвать самой материалистической религией, в которой "служение богу" настолько сливается со страстью наживы, что одно подменяется другим: еврейским "богом" становятся деньги – прообразом этого стало описанное в Ветхом Завете поклонение евреев рогатому "золотому тельцу". Не случайно и Аттали в первой из приведенных цитат сравнивает деньги с еврейским "богом".

 

 

4. "Тайна беззакония" и "рай на земле"

 

Так "тайна беззакония" в своем историческом действии стала распространяться, с помощью денег отвоевывая и у христианского мiра свои плацдармы. При этом диавол по-прежнему стремился воздействовать уже на следующие важнейшие субъекты исторического процесса – на Церковь и на властные монархические структуры, которыми можно как гигантскими рычагами производить нужные воздействия на целые народы и менять ход истории. Но в первые века христианство побеждало все диавольские козни.

После того, как провалилась попытка расправиться с христианами властью языческих римских императоров (современниками и историками доказано, что гонения на христиан в Римской империи были спровоцированы иудейской клеветой), христианство, доказав свою духовную высоту и стойкость, стало государственной религией вселенской Империи. Переместив столицу на восток в Византию (Второй Рим), Империя понесла оттуда свет спасительной истины многим народам, в том числе в IХ веке и русскому. Противодействуя этому, иудеи попытались разложить Церковь изнутри насаждением ересей (носителями многих из них были евреи, такие, как патриарх Несторий и др.), но это лишь помогло на Вселенских Соборах в спорах довести до совершенства формулировки всех догматов Православия.

Однако в западной части христианского мiра духовный климат оказался менее благоприятным. Уязвимым местом Запада стало гордое и рациональное наследие могучего первого Рима, на основании которого антихристианским силам постепенно удалось ввести римских епископов (пап) в соблазн борьбы за первенство, а затем и за земную политическую власть, увлекая христианский Запад на путь апостасии – отступления от истинного христианства.

Это было заметно уже в принятии папами языческого титула "понтифик" (Pontifex Maximus – верховный жрец, ведавший также строительством мостов), который носили дохристианские императоры. Выражением этой властной гордыни папства стала и незаконная коронация папой в 800 году собственного "римского императора" (при существовавшем законном в восточной части Римской империи), и "отлучение Римом от церкви" Константинопольского Патриарха в 1054 году из желания папы самому утвердиться в качестве единоличного первоиерарха. Такова была подлинная причина тогдашнего церковного раскола.

Это выразилось и в папистских искажениях вероучения [К нашему времени католики отделили себя от Православия такими главными догматическим новшествами:

- Утверждение, возобладавшее в XI веке и ставшее формальной причиной откола, что Святой Дух исходит не только от Бога Отца, но и «от Сына». Тут католики путают предвечное исхождение Святого Духа только от Отца и последующие взаимоотношения трех Лиц Божественной Троицы в историческом времени, которые бывали различными (например, Сын Божий рождается от Девы Марии нисшествием на нее Святого Духа, но это не значит, что Сын исходит от Святого Духа; так же и когда Сын говорит, что вскоре пошлет апостолам Духа Истины от Отца, это не значит, что Дух происходит от Сына). Поскольку тут католики допускают смешение предвечного и исторических времён, быть может, они в своем устремлении к земному даже подсознательно полагают, что Святой Дух исходит «от Сына» как Бого-человека? Во всяком случае, не случайно католическая мистика очень чувствительна и экзальтированна.

- Утверждение, появившееся еще в IX веке в 1854 году возведенное в догмат, что не только Иисус Христос, но и Божия Матерь была зачата Ее родителями вне первородного греха (что противоречит уже словам Архангела при Благовещании: «Ты обрела благодать у Бога» Лк. 1:30). Католики выдавали это за возвеличивание Божией Матери – на деле же умаляли Ее подвиг в стяжании непорочности всей Ее праведной жизнью. Даже Бернад Клервосский (причисленный католиками к лику святых) уже в XII веке называл эту идею «прославлением греха», ибо фактически католики отвергли этим само понятие первородного греха как поврежденности человеческой природы. Таким изъятием Божией Матери из состава человечества, изымается ключевое звено в Боговоплощении как неслиянно-нераздельном соединении Божественного и человеческого для искупления всех грешных людей.

- Введенный еще в XI веке папой Григорием VII и официально утвержденный в 1870 году догмат о «непогрешимости» Римских пап в делах веры как «наместников Христа» на земле, чья власть превосходит решения Соборов. В основе этого догмата лежит изначальное превозношение  римского епископа (папы) над всеми остальными, обосновываемое горделиво-ложным истолкованием слов  Христа об апостоле Петре как о «камне», на котором Господь создает Церковь (Мф. 16:18-19). Из этого никак не следует, что Церковь была создана только на апостоле Петре, тем более, что в другом месте Христос прямо призывает апостолов именно к равенству: «Вы знаете, что почитающиеся князьями народов господствуют над ними… Но между вами да не будет так: а кто хочет быть Бо́льшим между вами, да будет вам слугою» (Мр. 10:42-43). О том, что погрешим был и апостол Петр, говорят такие слова Христа о нем: «Отойди от Меня, сатана! Ты Мне соблазн, потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое» (Мф. 16:23)

(В Православной Церкви «епископам всякого рода подобает знати первого из них и признавати его как главу и ничего превышающего их власть не творити без его рассуждения; творите же каждому только то, что касается до его епархии… но и первый [первоиерарх] ничего не творит без рассуждения всех. Ибо тако будет единомыслие…» - Апостольское правило 34

- Используемое в Символе веры греческое слово «Кафолическая» в переводе на русский означает «соборная», «целостная», «вселенская». Так его и понимают православные: как всеохватывающая в пространстве и времени совокупность всех членов Церкви, связанных в молитве, во всех народах и всех поколениях – именно поэтому она вселенская. Католики же в своем самоназвании «католичества» утверждают вселенскость скорее как организационно-географическую.

- Православное понимание искупления исходит из Божией любви к человеку, святою силой которой Богочеловек воссоединяет людей с Богом и Своим жертвенным распятием и Воскресением сокрушает ад, избавляет людей от неизбежности адской власти диавола (по формальной аналогии с искуплением-освобождением от рабства). Католическая же трактовка искупления исходит из юридической аналогии возмещения морального ущерба. Искупление понимается как удовлетворение, принесенное Богу Отцу Сыном Божиим за оскорбление, нанесенное Богу грехом Адама. Бог при этом представляется не любящим Отцом, а неумолимым и мстительным Судьей, которому почему-то угодна кровь Его Единородного Сына. При этом церковные таинства в понимании католиков действуют автоматически и на недостойных – отсюда вопиющая практика продажи католическим духовенством сверхдолжных «излишков добродетели» праведных людей грешным в виде индульгенций. Во всем этом присутствует умаление необходимости личного и свободного духовного усилия человека для спасения.

Все это, однако, не означает, что католиков и даже протестантов следует ставить наравне с приверженцами нехристианских религий. Нельзя отрицать, что чтение слова Божия оказывает благодетельное влияние на каждого, ищущего в нем назидания и укрепления веры; что благоговейные размышления о Боге Творце, Промыслителе и Спасителе имеют возвышенную силу там; не можем утверждать полной безплодности их молитв, если они идут от чистого сердца, ибо «во всяком народе боящийся Бога приятен Ему»… Они являются сдерживающими силами против нравственной распущенности, пророков и преступлений… Но все это не дает основания считать их принадлежащим к Церкви» (Помазанский Михаил, протопресвитер. Православное догматическое богословие. Джорданвиль, 1963. С. 158.)], нарушающих постановления Вселенских Соборов. Помимо гордыни первенства, дающего им якобы право самовольных вероучительных нововведений, почти все они имели приземляющий общий знаменатель: вытеснение небесной цели спасения человека – "христианизацией" земли для власти над ней. Отсюда и стремление высшего католического духовенства подменить собою государственную власть (с параллельной чиновничьей иерархией в виде кардиналов, легатов, нунциев; Ватикан считает себя государством), и превращение Церкви в дисциплинированную армию по "христианизации", и "приспособительная" мораль иезуитов ("святая цель оправдывает любые средства").

Эта особенность католицизма отражена Достоевским в образе Великого инквизитора, подпавшего под тот же соблазн непогрешимой гордыни и земной власти над телом и душой паствы, что и иудейские первосвященники. При всей видимости сохранения церковных структур и имени Христа – это была серьезная победа сатаны, увлекшего огромную часть христианского мiра на использование нехристианских средств в достижении целей христианизации. А такими средствами остановить "тайну беззакония" было невозможно.

После откола Запада от Православия, не встречая там должного духовного сопротивления, "тайна беззакония" стала все шире распространяться в разных сферах жизни. Следующими ее заметными "прогрессивными" достижениями стали Возрождение (возрождение языческих идеалов), Реформация (иудаизация христианства) и Просвещение (замена Бога самодостаточным гуманизмом-человечизмом), что вылилось в демократические революции по устранению остаточных удерживающих сил на Западе: монархий и католической церкви.

В отличие от Возрождения и Просвещения, создавших свою безбожную культурно-научную среду, Реформация замаскировала свой отрыв значительной части христиан от католической церкви "борьбой за ее очищение". Оправданно отталкиваясь от накопившихся грехов католицизма, протестанты не вернулись к спасительной истине Православия, а отказались от понятия Церкви вообще, что произошло под сильным влиянием евреев (это признают многие еврейские историки, включая авторитетного Г. Греца: «Евреи видели в этом восстании Лютера против папства падение христианского учения и триумф иудаизма» [Герц Г. E Указ. соч. Т. 10. С. 164-169.]). Были отброшены нравственные запреты "старого" христианского мiра, ограничивавшие эгоизм и стяжательство; более того: эти пороки получили религиозную санкцию (соответствующую приведенным выше цитатам Аттали), а под аскетизмом стали понимать упорство в стяжании земных благ.

Отвергнув прямое предостережение Христа («удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие» – Мф. 19:24), реформаторские секты наподобие пуританства и кальвинизма переняли даже иудейское толкование богатства как "богоизбранности". Эти секты сделали себе "бога", равнодушного к добру и злу (как у каббалистов), но неравнодушного к богатству и заранее предопределяющего этим критерием посмертную судьбу человека вопреки его свободе воли и независимо от его личных духовных усилий: богатых – к спасению, бедных – к погибели. Трудно сказать, что было менее кощунственным: неверие "просвещенцев" в Бога или такое приписывание всеблагому Богу столь жестокого замысла: незаслуженно обрекать человека во власть сил зла. Здесь явно произошла подмена Бога – еврейским "богом", отвоевавшим себе обширный плацдарм внутри христианского Запада.

Так в Европе закончилось христианское Средневековье и зародился новый хозяйственный уклад: капитализм. Он был не столько следствием накопления капиталов, сколько торжеством иудейского духа в экономике (что доказали классические исследования М. Вебера и В. Зомбарта).

Следующей преградой, которую предстояло устранить "тайне беззакония", были европейские монархии. Хотя они давно утратили верное представление о правильной государственности, все же они, особенно в католических странах, сохранили много христианских "предрассудков" и препятствовали стремлению богатого слоя иметь больше политической власти. Опираясь на это стремление, иудейским банкирам удалось создать внутри правящего слоя христианских государств свою тайную элитарную группу влияния – масонство, которое превратилось в революционное орудие по свержению монархий, установлению выборной "власти народа", отделению церкви от государства, предоставлению равноправия антихристианскому иудаизму. Это было достигнуто в ХVII–ХIХ веках в результате так называемых буржуазных революций.

Можно образно сказать, что в духовном плане масонство стало унией либеральной части христиан (протестантов и англикан) с иудаизмом. В этой унии вполне откровенно обнажился и упомянутый Христом «отец» иудеев: в высших степенях масонства (оно строго иерархично) открывается, что "верховным существом", которому масоны поклоняются, является «сатана... поборник  человеческого права против божественной деспотии». Такое определение, например, прозвучало во время прославления сатаны в парижском масонском храме на рю Пюто 23 января 1924 г.; каждый абзац этого «сатанинского акафиста» кончался напевным заклинанием: «О, Сатана, Брат людей!», – о чем свидетельствовал пораженный увиденным русский эмигрант из низшего масонства  [Документ из Гуверского архива (США), цит. по: Николаевский Б. Русские масоны и революция. М., 1990. С. 186-189.] (см. подробнее об этом в книге "Тайна России").

Так "тайна беззакония" обросла тайными политическими структурами в виде масонства, которые, поощряя эгоизм верхнего социального слоя христианского мiра, совершили в нем огромный переворот – почему и названа эта эпоха Новой историей: свергнув монархии, эти структуры не только отменили понятие служения государственной власти Богу, но и отдали реальную власть международному сообществу еврейских банкиров-антихристиан. Ибо в условиях секулярной демократии, получив политическое равноправие, они обращают свое денежное могущество в неравноправие для всех остальных, подчиняя все общество своему контролю. Ж. Аттали пишет о владычестве таких банкиров как «власти над властью», «большую часть времени они скрыты... но иногда становятся видимы»; «они организуются в странную аристократию, своего рода строгий орден с безпощадными законами морали и хищными ритуалами... они всегда в поиске новых укрытий и богатств во имя высших интересов или великой избранности» .

Под их влиянием после "буржуазных" революций резко усиливается дехристианизация Запада: чтобы деньги стали главной властью и ценностью, целенаправленно вытравляются все иные, более высокие ценности. Служение воле Божией заменяется жизнью по "воле народа", которой все более успешно манипулирует высший финансовый слой.

Более же всего дух и методы этой иудаизированной цивилизации проявились в ее распространении на другие континенты, где переселенцы часто освобождались от последних нравственных скреп "старого мiра", остававшегося за океаном. Так масонами и еврейскими работорговцами были основаны рабовладельческие Соединенные Штаты Америки, созданные из денационализированной человеческой массы с большой долей преступников и сектантов (исповедовавших различные протестантские разновидности иудейской теории "избранности"). Это государство было изначально основано на иудейско-масонских идеалах, с иудейско-масонской государственной символикой, а официальной государственной политикой по отношению к коренному населению стали расистские принципы "Шулхан аруха". (О США мы будем еще говорить в главах VI и Х.)

 

+ + +

 

 

Как можно видеть, на описанном выше историческом этапе "тайне беззакония" было еще не по силам полностью искоренить почитание имени Христова, поэтому она старалась направить западную церковь на иллюзорное освящение земных целей в ущерб спасению в Царствии Небесном. Все, что уклонялось от Неба к земле – могло быть использовано диаволом для его планов земного господства над людьми. Именно поэтому на Втором Вселенском Соборе в 381 году Церковью был традиционно отвергнут хилиазм (от греческого слова "тысяча"; латинский вариант: "милленаризм") – утопическая вера в возможность построения тысячелетнего совершенного Царствия Божия на несовершенной греховной земле. Последующее искажение в этом направлении земной миссии западной церкви вело и к искаженным формам государственности и власти, отклонявшимся от идеала.

Исходя из рассматриваемого смысла истории, в православном отношении к сути и задачам власти можно выделить два следующих важных момента.

Во-первых, человеческая история – это постоянная борьба между силами добра и зла, от которой никакая власть не может уклониться. Не может быть "нейтральных" структур власти, поскольку не может быть нравственного вакуума: любая власть в той или иной степени служит либо добру, либо злу. То есть: либо служит Богу согласно Закону Божию, либо Его противнику – диаволу и его "тайне беззакония". Может быть некоторая градация в степени близости тех или иных структур власти к этим противоположным полюсам; возможны колебания и изменение направленности (так ученик Христа Иуда стал Его предателем, а гонитель христиан иудей Савл превратился в апостола Павла), – но ни одна система власти не может быть понята и оценена вне такой нравственной системы координат.

Во-вторых, необходимо учитывать, что в земном мiре, из-за поврежденности его природы вследствие грехопадения твари, невозможно установление всеобщего благоденствия, то есть "рая на земле". В Священном Писании нам открыто, что, наоборот, зло на земле даже после пришествия Христа и временного торжества Церкви будет нарастать, что процесс апостасии приведет в конце истории к развитию "тайны беззакония" и воцарению антихриста, который сначала обольстит большинство людей земными благами, затем начнет гонения на христиан, но вскоре будет побежден Христом в Его втором пришествии. Часть людей, сделавшая свой жизненный выбор в пользу греха и сатаны, погубит свою душу; испорченная злом «земля и все дела на ней сгорят» (2 Пет. 3:10). Достойная же часть людей во всех живших человеческих поколениях, сохранившая верность Богу и его заповедям, продолжит жизнь в вечном Царствии Божием. Но это уже будет преображенный мир: «новое небо и новая земля» (Откр. 21:1).

Поэтому в задачу правильной власти не может входить утопическое стремление к "всеобщему миру и счастью" на несовершенной земле. Такие обещания раздают лишь власти либо духовно неграмотные (и потому становящиеся легкой добычей диавольских соблазнов), либо сознательно обманывающие народ. Назначение истинной власти – защитить свой народ от воздействия зла и провести его через земную жизнь так, чтобы как можно больше людей могли стать достойными жизни вечной в Царствии Божием. Эту цель ставит людям Сам Господь Бог.

Вывод из этого: государственное устройство не есть нечто произвольное, что люди могут устанавливать по своему разумению. Оно должно соответствовать духовным основам жизни человечества, то есть – Замыслу Божию. И если вспомнить слова Господа, сказанные еще в Ветхом Завете о выборе, стоящем перед людьми: «Я предлагаю вам путь жизни и путь смерти» (Иер. 21:8), – Божий Замысел в земной жизни народов проявляется как закон, имеющий двоякое свойство.

Если народ постигает этот Замысел и следует ему, – то Замысел Божий действует в жизни данного народа как закон жизни: народ раскрывает все заложенные в нем таланты и выполняет свое призвание в истории. Если же народ не следует этому Замыслу, – он рано или поздно проявится в судьбе народа уже как закон смерти, на которую народ обрекает себя сам, лишаясь света Истины. Так, семя, попадая в темную сухую расщелину, не вырастает в дерево, хотя и генетически содержит в себе идею дерева.

Рассмотрим сначала примеры ложного государственного устройства, чтобы на их фоне лучше понять должное.

 

 

5. Либеральная демократия, коммунизм, фашизм

 

Истина в мiре одна, но уклоняться от нее можно в разные стороны, разрабатывая разные варианты ложных идеологий. В этом и состоит общий метод сатаны в похищении человечества у Бога. Сатане было бы трудно увлечь людей от Божественной истины в очевидную ложь и сразу добиться поклонения себе. Даже в язычестве и в иудаизме сатана до времени скрывает свое подлинное лицо, и большинство приверженцев этих религий не сознают, кому поклоняются, иначе бы ужаснулись.

Как правило, каждая из внушаемых сатаной ложных идеологий основывается на определенной положительной ценности (например: свобода личности, социальное равенство, здоровье и сила нации), однако при этом берется ценность частичная и более низкая, которая вырывается из общей иерархии ценностей и возводится в ранг высшей истины, чтобы подменить собой Бога.

Поскольку таким образом не утверждается совершенно ложная ценность (ложь заключается в подмене абсолютного частным), у таких идеологий могут быть искренние приверженцы, которых сатана соблазняет к уклонению в ту или иную сторону в соответствии с их личными или национальными склонностями и особенностями эпохи. Такие ложные идеологии могут яростно соперничать друг с другом, умножая разрушения Божественного порядка, – что тоже выгодно сатане: антихристу будет легче прийти к власти, "спасая" человечество от хаоса. Диавол – великий махинатор по использованию самых разных сил, побуждающий их на самых разных путях искоренять Истину в земном мiре, при этом в столкновении их между собой проявляется и некий естественный отбор, в котором выживают наиболее верные слуги диавола. (Идея эволюции человека из животного посредством жестокого естественного отбора – это явное отражение логики сатаны, ибо всемогущему и любящему свою тварь Богу не нужно было создавать совершенное существо посредством миллионов лет жестокости и уничтожения множества поколений более слабых существ; эта жестокость – уже позднее качество мира, падшего под влиянием сатаны.)

ХХ век стал ареной ожесточенной борьбы друг против друга трех таких ложных идеологий: либеральной демократии, коммунизма (марксизма) и фашизма. Каждая из них под тем или иным влиянием иудаизма уклонилась от следования истинному идеалу, поэтому все они противоборствовали друг с другом в одной и той же нехристианской плоскости – каждая за свой вариант "земного рая", – способствуя этим сатанинской "тайне беззакония".

 

1. Либеральная демократия стала исторически первым принципиально новым общественным строем, возникшим на Западе в результате апостасийного отхода христианских стран Европы от традиционного христианства (Православия) и затем от монархического принципа власти.

Такая демократия еще не отвергает Божий Замысел и религию столь яростно, как позже большевицкий режим. Она поначалу лишь игнорирует этот Замысел, провозглашая свободу человека самому выбирать путь личного земного «Счастья». Так, с большой буквы, записано в первом государственном документе антимонархической демократии: Декларации независимости США 1776 года. Это «Счастье» каждый волен понимать по-своему, этого «требует уважение к мнениям человечества». И поскольку у большинства оно связывается с земным «благоденствием» (так сказано и в Декларации независимости, и в принятой в 1787 году поразительно мелочной Конституции США, о спасении же к жизни вечной в них нет ни слова), то этим и определяется государственный гедонистичный идеал: сообщество сытых эгоцентричных особей, живущих не по Божию Замыслу, а по своему хотению, для земных удовольствий [Цит. по: Декларация независимости. Конституция Соединенных штатов Америки. Нью-Йорк, 1979.]. Царствие Божие как цель в этом идеале игнорируется.

И источник государственной власти при этом, в отличие от монархии, видится не в Боге, а в "воле народа". То есть демократия (в переводе с греческого "власть народа") опирается на суммарную волю греховных индивидуумов, которым государство необходимо лишь как арбитр в их спорах между собой и как полицейский, разграничивающий личные свободы и охраняющий накопленное имущество. А во внешней политике – как страж благосостояния сообщества таких индивидуумов, даже ценой эксплуатации и истребления других народов. Более высокой теоретической цели западная демократия себе не ставит.

Более того: либеральная демократия даже отрицает существование у народа и государства более высокой, духовной цели, стоящей над земными эгоистичными заботами данной массы индивидуумов. Принципиально отвергается возможность единой для всех высшей Истины; провозглашается принцип плюрализма как равенства всех мнений. Это размывает границу между добром и злом и тем самым ведет к легализации все больших форм греха. Устойчивость такого общества достигается не ограничением порока, а взаимным "уравновешиванием" множества пороков, что, однако, неизбежно ведет к нарастанию их общего уровня. Властители такого государства заинтересованы в этом по чисто прагматической причине: упрощенной однородной биомассой легче управлять, контролируя ее материальные потребности. Такая свобода греха превращается в контролируемую "войну всех против всех", что ослабляет и возможность организованного сопротивления народа.

Таким образом, демократия развилась на основе намеренного злоупотребления свободой личности. В масонском лозунге Французской революции "Свобода, равенство и братство" главенствует первое слово, и по сути этот лозунг означает греховную свободу верхов и низов от Закона Божия, равенство всех в этом грехе (а совсем не в политических или имущественных правах) и братство "избранных" правителей в целенаправленном насаждении этого греховного строя (масоны называют "братьями" членов лож).

Это тот самый строй, которым сатана безуспешно пытался соблазнить Христа в пустыне: идеология "хлеба и зрелищ" для низов и земного господства для верхов, манипулирующих массами. При этом человек "расчеловечивается", опускается на ступень ниже – к состоянию животного – не насильственно, как это нам было знакомо при марксизме, а "свободно". И чем свободнее делается человек в таком обществе, тем несвободнее он становится с христианской точки зрения, становясь рабом своих грехов и сил зла – в этом великая тайна демократии как наиболее благоприятной среды для антихристианской "тайны беззакония".

Очень показательно, что решение о распятии Сына Божия было принято еврейской толпой демократическим способом: превозмогающим криком большинства под влиянием лидеров, преследовавшего свои земные политические цели. Так еврейский народ предпочел Христу революционера-убийцу Варавву, в чем прообразовательно показан будущий столь же демократический выбор человечеством антихриста. Вот в чем суть и главная тайна демократии.

Сегодня очевидно, что в развитой демократии сторонники служения высшим ценностям не имеют шансов прийти к власти путем выборов, поскольку эти люди призывают людей к духовному усилию и борьбе с грехом, что демократизированному обывателю дается труднее, чем следование посулам свободы греховных наслаждений. Наиболее полно эта модель ныне осуществлена в США.

Реальной же властью в таком обществе социального дарвинизма становится та самая «скрытая» финансовая «власть над властью», организованная в «строгий орден с безпощадными законами морали и хищными ритуалами», которую признает Аттали. И.А. Ильин назвал ее "мiровой закулисой", поскольку эта власть не прописана в демократических конституциях и потому, чтобы не разоблачать их декоративность, она предпочитает действовать скрытно, закулисно, манипулируя "волей народа" через свои СМИ и управляя через своих зависимых ставленников. Если наследственная власть монархов не нуждалась для своего обоснования в политической борьбе, пропаганде СМИ, деньгах, то демократически избираемые правители не могут без всего этого обойтись, тем самым попадая в зависимость от финансистов. И поскольку в яростной демократической борьбе за власть используются самые аморальные средства (подкуп, дезинформация, провокация, шантаж, дискредитация соперников и их убийства) – это дает мiровой закулисе дополнительное средство управления своими ставленниками – компромат на них.

Либерально-демократическое государство может быть даже безпощадным к духовному пониманию свободы, если она направляется на служение абсолютным ценностям, стоящим выше денег и земного благополучия. Более всего это заметно не во внутренней жизни демократических государств (где инакомыслящим пока еще разрешается "свобода писка", не угрожающая системе), а во внешней политике применительно к государствам с иным, самобытным строем, основанным на духовных ценностях.

Такая демократия стремится вовне к упростительному всесмешению народов в виде атомизированного космополитичного сообщества индивидуумов как биологических особей. Для этого "права человека" (индивидуума) провозглашаются более важными, чем права и ценность государства, вследствие чего оно ослабляется. И этот принцип навязывается всему мiру как единственно верный. Отстаивание каким-либо народом или его частью своих национальных традиций, в том числе православное служение Божию Замыслу, считается демократическими идеологами (З. Бжезинский, С. Хантингтон, Ф. Фукуяма, Ж. Аттали и др.) не только "отсталостью", но и "опасностью для прогресса человечества", причем опасностью тем большей, чем больше осуждается господствующая система греха.

Мiровая закулиса жизненно заинтересована в удержании общества в столь атомизированном и бездуховном состоянии, как и в распространении этой модели на весь мiр – только это обезпечивает абсолютную власть ее деньгам. В этом смысл западного "поощрения демократии" в глобальном масштабе. Таким планируется капиталистический "рай на земле" для мiровой закулисы и кровно связанного с нею "богоизбранного" народа.

Это все больше ведет к тоталитаризму демократического типа, унифицирующему все развитые страны по американскому образцу и колонизирующему остальные как сырьевые придатки. Демократический тоталитаризм открыто провозглашает свое мiровое господство, чему свидетельство не только работы его упомянутых идеологов, но и официальная "Стратегия национальной безопасности США". Впрочем, для ядра мiровой закулисы, как мы покажем это в других главах, даже развитые демократические народы – всего лишь необходимая питательная среда для паразитарных мiровых амбиций, ведущих ко всеобщему концу.

Посткоммунистические демократические вожди в РФ (типа Явлинского, Гайдара, Немцова), как и демократические СМИ, о разрушительности западной демократии для всего мiра даже не задумываются. Очарованные фикциями и витринами западного образа жизни, они лишь выполняют роль "пятой колонны" для идейной оккупации нашей страны.

 

2. Коммунизм (марксизм) в своей политической теории вдохновлялся протестом против описанной выше эгоистичной власти капитала (мiровой закулисы). Но он отличается от нее только тем, что хотел бы установить точно такой же материалистический "рай на земле" ("светлое будущее") не для господствующих верхов, а для всех трудящихся – и как можно быстрее, не считаясь с жертвами.

Марксизм стал секулярным коллективистским вариантом иудейских чаяний "земного рая" – в этой оценке сходились и русские философы (В.С. Соловьев, о. Сергий Булгаков, Н.А. Бердяев, С.Л. Франк, Г.П. Федотов, А.Ф. Лосев), и один из духовных лидеров сионизма – М. Бубер ("Еврейство и человечество"), и даже некоторые связанные с масонством большевики (А.В. Луначарский в работе "Религия и социализм"). Поскольку к тому же революционные марксистские структуры поддерживались еврейским Финансовым Интернационалом и руководящий состав большевицкого режима, особенно в 1920–1930-е годы, был соответствующим – не удивительно, что эта власть отождествлялась русским народом с еврейской властью. Это с горечью признавали и честные еврейские публицисты-эмигранты в известном сборнике "Россия и евреи" (1923).

Хотя марксизм впервые захватил власть именно в России – к Православию он отношения не имеет и в своей духовной основе является его полной богоборческой противоположностью. Марксистское учение, насильственно внедренное в Россию с Запада, категорически отвергло религиозное мiровоззрение как "средство классовой эксплуатации". Не понимая природы мiрового зла, марксизм вознамерился победить его собственным превозмогающим злом, присвоив себе право на его использование в виде "последнего и решительного боя" против старого мiра.

В новом общественном строе победа над злом планировалась через максимальный контроль власти над обществом, для чего требовалось его максимальное упрощение. Поэтому "Манифест Коммунистической партии" Маркса и Энгельса провозгласил в 1848 году отмирание семьи, нации, религии, частной собственности и государства в пользу интернациональной всеобщности уравненных во всем людей, точнее – мiрового пролетариата. По сути это такое же материалистическое всесмешение, что и в атомизированной космополитичной демократии, только не в виде свободного сообщества эгоистичных индивидуумов, а в виде принудительно-уравнительного всемiрного коллектива.

Коммунисты не без оснований считали себя продолжателями идей Французской революции в разрушении христианского мiра. Однако в лозунге "Свобода, равенство и братство" они все подчинили равенству (сделав его принудительным), заменив свободу "осознанной необходимостью", а братство пролетариев понимали только в сочетании с классовой ненавистью. То есть, если вспомнить типичный генезис ложных идеологий (возводить частную ценность в ранг абсолютной), коммунизм стал злоупотреблением идеей социального равенства, что отразилось и в названии идеологии (от лат: communis – общий).

Государство в марксистской теории сохраняется лишь как временное орудие для победы коммунизма через мiровую революцию. Но на практике роль такого государства усиливается и оно становится тоталитарным – ибо иным способом людей невозможно загнать в рамки уравнительно-утопических догм, которые противоречат природе человека. По сути эта теория тоже стремится "расчеловечить" человека, но не на основе саморазлагающейся свободы греха, а насильно уничтожая все традиционные ступени общности человека и превращая его в государственную собственность – дисциплинированного муравья. То есть марксистский способ "преодоления общественных антагонизмов" заключается в преодолении свободного человека.

Таким образом, если либеральная демократия ведет людей к разрушению мiра скрытно, под соблазнительным лозунгом свободы греха и материальных благ, ради которых они должны добровольно предавать блага духовные, то большевики, дозируя блага материальные, запрещая духовные и не скрывая свою богоборческую суть, устроили насильственную "репетицию апокалипсиса".

Однако такому тотальному насилию человек инстинктивно более сопротивляется, чем свободному расчеловечению в либеральной демократии. В этом была огромная практическая слабость марксизма, приведшая его к поражению. История всех марксистских государств ХХ века – это история безуспешного принуждения людей жить по "муравьиным" схемам (что обошлось нашему народу в десятки миллионов жизней), – после чего последовал отказ от этих схем под натиском реальной жизни. В СССР демонтаж марксистской теории прошел через этапы реабилитации семьи (1920-е годы), нации и патриотизма (конец 1930-х – начало 1940-х), частной собственности и религии (конец 1980-х).

Забегая вперед, отметим, что именно после национальной мутации марксизма в годы войны СССР стал восприниматься мiровой закулисой уже не как союзник, а как противник. Началась идеологическая Холодная война, которую вожди КПСС проиграли также и из-за своего материализма. Ведь марксизм отрицал существование не только Бога, но и диавола, и потому был слеп относительно противоборствующих духовных сил в мiре – и в этом была его слабость в бунте против мiровой закулисы (которая не отрицала духовного мiра, но выбрала в нем сторону сатаны).

Последние вожди КПСС, видя практическую неэффективность марксизма, но не имея истинной русской идеологии, вследствие своей духовной неграмотности последовали новым чужеземным рецептам, на этот раз демократическим, и вместо оздоровления государства повели его по новому смертоносному пути. Для демонтажа тоталитарной системы требовалось гораздо больше ума и иной духовный кругозор, чем для управления ею.

Особенность же нынешних российских коммунистов в том, что они, похоже, отказались от большей части марксистских догм, но, сохранив то же имя и знамя и поклоняясь тем же кумирам, несут на себе нравственный груз всех преступлений своих предшественников. Даже если на фоне нынешнего развала они находят сторонников своего "лучшего прошлого", – партия с таким названием и с такой историей не может иметь будущего в будущей выздоровевшей России.

 

3. Фашизм абсолютизировал физическую силу и здоровье нации (и организующего ее государства). Он стал реакцией, в основном западноевропейской, и на демократический либерализм, и на интернационалистический марксизм после их победы над монархиями в первой Мiровой войне. Стараясь защитить нацию от либерального разложения и от марксистского уничтожения, фашизм обожествил нацию как высшую ценность, которую должен культивировать у себя каждый цивилизованный народ. "Рай на земле" не для высшей (капиталисты) или низшей (трудящиеся) социальной группы, а для всей нации как цельного биологического организма, которому человек обязан служить всеми силами. Именно в этом суть классического (итальянского) фашизма, который не следует смешивать с его расистской крайностью – гитлеровским нацизмом, обожествившим свою германскую расу для господства над мiром.

Нельзя не видеть, что гитлеризм скопировал в этом самосознание и методы своего главного противника – иудейского "богоизбранного" расизма – и обратил их прежде всего против самих же евреев как конкурентов. Это признавал даже столь либеральный богослов, как о. Сергий Булгаков, считавший к тому же, что в гитлеровских преследованиях еврейства исполнилась «неизбежная кара за то страшное преступление и тяжкий грех, который им [еврейством] совершен над телом и душой русского народа в большевизме» [Булгаков Сергий, прот. Христианство и еврейский вопрос. Париж, 1991. С. 35-37, 79-81, 137.]. (Даже немногие чуткие евреи ощущали, что «Катастрофа была в значительной мере наказанием за грехи, в том числе – за грех руководства коммунистическим движением» [Журнал «22». Тель-Авив, 1978. № 1. С. 55. – Цит. по Солженицин А.И. Двести лет вместе. М., 2002. Ч. II С. 389.].) А по большому счету, чувствовал Булгаков, – в этом исполнилась клятва еврейского народа, добившегося распятия Христа («кровь Его на нас и на детях наших»), как и пророчество Христа: «да придет на вас вся кровь праведная, пролитая на земле» (Мф. 23:35). В этом «наказании Божием и отвержении» наглядно проявилась тайна нации как соборной личности, когда и невиновным приходится страдать за нераскаянные грехи своего народа: «Самой таинственной стороной из судеб Израиля остается именно его единство. Благодаря ему вина одной лишь его части, вождей, является судьбой для всего народа, призывая на себя проклятие христоубийства и христианоборчества» [Булгаков Сергий, прот. Указ соч. С. 141, 154.].

У классического фашизма было несколько полезных интуитивных находок, взятых из средневекового опыта – прежде всего это сословно-корпоративное представительство. То есть вместо конкурирующих друг с другом и тем самым расчленяющих общество партийных структур, из которых образуется парламент в западной демократии, были взяты за основу парламентского представительства трудовые корпоративные структуры. Под корпорацией (от латинского: corpus, corporatio – тело, сословие, объединение) здесь подразумевается часть народа, имеющая определенную функцию служения в едином народном организме, необходимую для всего целого. В зависимости от принятых критериев, можно выделить разное число корпораций, например: корпорация занятых в сельском хозяйстве, металлургии, машиностроении, нефтегазовой промышленности, химической, в медицине, системе образования, науке, культуре, военном деле. В отличие от политических партий, такие корпорации не конкурируют друг с другом, а взаимно нуждаются друг в друге и стремятся к солидарному поведению ради общего блага. Это похоже на то, как в человеческом организме есть мозг, руки, ноги, глаза, уши, различные внутренние органы, которые только все вместе и составляют тело, оживляемое общей для всех душою.

Беда фашизма была в языческом, а не христианском, понимании этой народной души. Гитлера больше увлекали оккультные учения; нацистские идеологи вроде А. Розенберга вообще полагали, что христианство «ослабляет волю нации» и допускали его только для колонизируемых восточноевропейских народов. Даже классический фашист Муссолини видел в католической церкви прежде всего полезный для государства утилитарный инструмент и заявлял, что «фашизм... хочет заново создать человека, характер и веру» [Mussolini B. Der Geist des Faschismus. 1941. S. 8.]; а фашистский идеолог Ю. Эвола провозглашал лозунг "Антиевропеизм, антисемитизм, антихристианизм".

Отношение Муссолини к Французской революции было отрицательным из-за соперничества с господствующей масонской демократией: «Мы представляем в мiре новое начало, мы ясная и категорическая противоположность остальному мiру, мiру демократии, плутократии, масонства и "безсмертных начал" 1789 года... То, что сделал французский народ в 1789 году, теперь совершает фашистская Италия. Она берет на себя инициативу в истории, она говорит мiру новое слово» [Цит. по: Возрождение Париж,1026. 9 апр.], – восклицал Муссолини в 1926 году. Однако его «новое слово» состояло лишь в возврате к хорошо забытому старому: к языческому "ветхому" Риму с его культом силы, дисциплиной и жесткой иерархией (это выразилось и в символике: фашина, то есть связка прутьев с воткнутым в нее топориком – атрибут древнеримской государственности – определила название идеологии как "связки" нации).

Гитлер тоже подчеркивал свою преемственность от языческого Рима в своей политической эстетике (она ярко выражена в нацистской архитектуре и монументальной скульптуре). Название же гитлеровского режима – "Третий Рейх" – было ограничено рамками немецкой истории и означало преемственность от "Священной Римской империи немецкой нации" и от бисмарковского рейха [Das Neue Taschen-Lexikon Bertelsmann Gȕterslooh, 1992. Bd.3. S. 351. – Впервые эта трактовка была использована А. Мёллер фон ден Бруком в его книге «Третий Рейх» (1922).] – и это также демонстрирует национальную узость историософского самосознания германского национал-социализма. (Сравним это с православной вселенской идеологией Третьего Рима – всемiрного спасения, и с иудейской расистской идеологией Третьего храма – всемiрного господства; гитлеризм явно ближе к последней.)

Если примерить на фашизм лозунг "Свобода, равенство и братство", то именно братство доминировало в нем – но кровно-языческое, в пределах собственной нации, становящееся вовне эгоистично-агрессивным.

Лишь в Испании у генерала Франко и в Португалии у профессора Салазара фашизм приобрел наиболее удачные для Европы формы, сочетаясь с католическим социальным учением. Недостатки этих режимов были обусловлены общими недостатками католицизма и западной культуры, почему эти две страны после смерти их вождей и были поглощены системой либеральной демократии.

Будучи порождением приземленной западной цивилизации, идеологи фашизма не могли понять, что катастрофические проблемы ХХ века (в том числе еврейский вопрос) могут быть осознаны только в масштабе православной историософии. Поэтому фашизм не смог восстановить истинных святынь, попранных либеральной демократией и марксизмом: все эти три идеологии стремились к земным ценностям и соперничали друг с другом за обладание ими. Царствие Божие как цель у всех у них отсутствует.

Не понимая смысла истории, все они и свое видение будущего выражали в одинаково оптимистической (близкой к хилиазму) терминологии: Новое время – у деятелей Французской революции, Новый мiровой порядок – как цель иудейско-масонской демократии, Новый мiр – в коммунистическом гимне Интернационал, "Новое начало, новое слово" – в доктрине Муссолини, Новая Европа – под оккупацией Гитлера.

Несомненно, часть русских националистов, игнорирующих Православие, в чем-то близка к классическому фашизму. В их кругах сейчас пропагандируют "Новую эру Водолея"...

 

 

6. О православной государственности и удерживающем принципе вечного Рима (Третий Рим)

 

На фоне рассмотренных примеров нетрудно увидеть, почему только православное мiровоззрение дает верные ориентиры в государственном строительстве: оно связывает с Богом и облагораживает не только свободу, равенство и братство (оторванные от Бога, они лишаются подлинного смысла), но и вообще все ценности и природные данности бытия, ставя каждую на верное место в шкале ценностей между личностью и Богом.

Свобода личности – несомненная ценность, данная нам Богом в нашей природе как свобода воли, без которой человек перестал бы быть человеком (к чему по сути и стремился марксизм). Но, в отличие от либеральной демократии, эта ценность не самодостаточна: она требует положительной и абсолютной цели – служения Истине. Христос учил: «Познаете истину, и истина сделает вас свободными» (Ин. 8:32), – вот непременное условие подлинной свободы. При его отсутствии свобода становится саморазрушительной и, злоупотребляя ею, человек тоже перестает быть человеком, превращаясь в эгоистичное животное, порабощенное своими греховными страстями (то есть силами зла) – а это высшая степень несвободы. Назначение православного государства состоит в обезпечении максимальной отрицательной свободы человека – свободы от внешнего зла и от внутреннего греха, для обезпечения максимальной положительной свободы – свободы для служения Замыслу Божию.

Коллектив (или общество) – тоже несомненная ценность, данная нам Богом для человеческого рождения в семье как первичной ячейке и созревания к будущей вечной жизни. Ни одного из своих высших качеств человек не развил бы в одиночку, не выработал бы даже речи. Однако марксизм свел эту природную данность к принудительному принципу муравейника; либеральная демократия низводит общество до уровня животной стаи, волю которой возвела в ранг псевдобожества. И в том и в другом случае было отвергнуто Божественное назначение человека.

Только в православном государстве все люди уважаются как созданные по образу и подобию Божию и потому обладают подлинным равенством – перед Богом. И тогда их природный коллективизм облагороживается и возводится до своего высшего уровня – до церковного народа как соборной личности, имеющей в истории свою задачу, согласную с Замыслом Божиим. Лишь в таком соборном служении правде Божией, а не в исполнении индивидуальных желаний или желаний своей агрессивной стаи, раскрывается подлинное духовное существо человека. Оно сохраняет предельно личностный характер, ибо спасение каждого человека достигается его личными духовными усилиями – и одновременно предельно коллективный, ибо главное средство спасения состоит в заповеданной нам любви к другим людям. Таково подлинное братство как осознание взаимной ответственности всех людей перед Богом в едином церковном народе в пространстве и времени, через все поколения – оно-то и называется в Православии соборностью.

Государство – тоже важная ценность: это организованная форма земного бытия народа. Однако, в отличие от фашизма, в Православии и эта ценность не абсолютна. То есть государственная власть не имеет оправдания в самой себе. Она является лишь формой защиты народа от зла, воспитания в знании Истины и опять-таки организованного служения более высокой ценности – Замыслу Божию.

Глава такого государства должен получать соответствующее посвящение от Бога (каковое дается людям в церковных таинствах во всех важных случаях жизни: при рождении, венчании, смерти); он должен быть независимым от воздействия политических и прочих интриг; должен иметь соответствующую специальную подготовку. Наилучшим образом это обезпечивает наследственная православная монархия. (Кстати, русское слово "государство" происходит от "Государь": это страна под управлением Государя, Царя.)

Такая власть необходима, поскольку человеческая природа и весь мiр находятся в состоянии повреждения вследствие грехопадения, поэтому и требуется людям независимая от них (самодержавная), но зависимая от Бога верховная власть, ограничивающая и человеческую мятежную греховность, и действие в мiре сил зла. Такая власть защищает не только современное поколение своих граждан, но и духовное призвание народа во всех его поколениях, живших ранее и идущих нам на смену. Признание людьми такой самодержавной власти, служащей Божию Замыслу, – не проявление рабства, а самоограничение в борьбе с собственным греховным своеволием и уважение своего народа как надвременного целого. Такова суть православной монархии как строя, наиболее благоприятного для защиты народа от сил зла.

Лишь православное государство относится к человеку как безсмертному существу, созданному для жизни вечной. Этим (а не только преходящими земными мерками) определяются верные критерии как полномочий и законов государства, так и прав и обязанностей гражданина. Православное государство не подлаживается к греховному состоянию человечества (в чем суть демократии), а исходит из «образа и подобия Божия» в человеке. Такое государство призвано обезпечить человеку максимально благоприятные условия полноценного развития – как существа и материального, и духовного, исходя из конечной цели человеческой жизни и смысла истории: достижения Царствия Божия.

Поэтому православная государственность, подобно тому, как во Христе неслиянно и нераздельно соединено Божественное и человеческое, также имеет аналогичное строение. Возникает "симфония" (созвучие) церковной и государственной властей, разными средствами служащих одной цели. Церковь заботится о душах людей, борясь с внутренним злом в них и спасая их к Небесной жизни; государство же, возглавляемое Помазанником Божиим, заботится о жизни земной, ограждая ее, насколько можно, от действия внешних сил зла и создавая Церкви наиболее благоприятные условия для подготовки людей к спасению.

В этом важное отличие Православной Церкви от католической, которая вместо принципа "симфонии" соблазнилась соединением и духовной и земной власти в руках римского папы. Борьба папства с монархами за обладание государственной властью исказила и монархии – возник западный абсолютизм: независимая от церкви и от ее нравственных ограничений власть королей. В протестантских государствах отказ от симфонии властей принял другую крайность: монарх становился и главою подчиненной ему церковной структуры. (И те и другие западные христиане не сохранили свои монархии, уступив власть иудаизированному капиталу, ибо они все же не могли противопоставить слугам сатаны столь же циничные средства борьбы.)

В этом состоит и важное отличие православного самодержавия (что означает не "абсолютную" власть, а суверенную и политически независимую от других сил) от былого неограниченного абсолютизма западных королей, правивших до победы демократий. Ибо власть православного Царя ограничивается условием ее служения Богу. Преподобный Иосиф Волоцкий (один из наиболее правых идеологов царской власти) прямо утверждал, что неправедный Царь – «не Божий слуга, но дьявольский» [Иосиф Волоцкий, преп. Послание иконописцу. М., 1994. С. 83; в факсимильном оригинале с. 287.], и ему следует противиться даже под угрозой смерти.

Таким образом, в христианскую эпоху только православная государственность была подлинно христианской удерживающей и соответствовала словам апостола Павла о силе, удерживающей мiр от пришествия антихриста: «тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь...» (2 Фес. 2:7; курсив наш). Западная же цивилизация, оставаясь по происхождению христианской, после откола от Православия и введения демократии стала христианской апостасийной, поддавшейся воздействию "тайны беззакония".

 

+ + +

 

 

Здесь нужно подчеркнуть, что удерживающая государственность – не наше русское изобретение, а универсальный вселенский принцип, осмысленный в святоотеческой традиции. Поскольку Закон Божий един для всех людей и народов, из него вытекает и единый для всех идеал государственного устройства, удерживающего мiр от зла и распада в хаос.

В христианской истории этот идеал государственности лишь проходил различные этапы совершенствования в виде трех вселенских Империй, являвшихся каждая в свое время полюсом притяжения для многих народов, стремившихся к «удерживающему». Конечно, государственность ни одной такой вселенской Империи не охватывала всего мiра, но она несла в себе его вселенский смысл и стремилась приобщить к нему как можно больше народов, чего каждый из них по отдельности не мог бы достичь. Образно говоря, за пределами вселенской Империи история не имеет собственной положительной энергии развития и лишь пассивно пользуется удерживающей силой исторического центра – или же, в противном случае, подпадает под отрицательное воздействие антихристианской "тайны беззакония".

Сначала эта империя, языческий Рим, лишь физической силой объединила многие народы в служении единому государству. Тогда это совместное служение было лишь прагматически осознанным: предпочтение единого государственного порядка – племенному хаосу и произволу сильного племени над слабым, в результате чего ранее истреблялись целые народы. Тем самым организованная структура римской власти уже удерживала зло, почему апостолы и призывали подчиняться ей, предпочитая принцип власти принципу произвола (только так они трактовали и саму власть, которой следует подчиняться: «ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых» – Рим. 13:3). Создание такой империи было возможно вокруг наиболее многочисленного и организованного народа, подававшего пример другим и несшего большее бремя общегосударственных забот. Таковым народом были тогда рациональные и дисциплинированные римляне, создавшие небывалую ранее систему управления и права (лежащую по сей день в основе правовой системы западных государств). Благодаря всему этому и другие народы, включенные в империю, получили более благоприятные возможности для своего развития.

Сходную положительную роль отчасти играли и предыдущие великие империи – Ассиро-Вавилонская, Мидо-Персидская, Греко-Македонская. Но Римская империя стала уникальной – по факту и месту воплощения в ней Сына Божия, Христа, Который тем самым придал именно ей значение того царства, которое, согласно видению пророка Даниила (см. в Х главе книги), будет существовать до второго пришествия Христа, то есть до конца истории. (в каком виде – другой вопрос, об этом подумаем в заключительной главе.) Поэтому название Рима после его падения стало переходящим: духовный смысл вселенской империи как главной арены истории был важнее территориального, и она в виде странствующего царства становилась поочередно достоянием различных народов, достойных ее. Вот какой смысл содержится в наименовании Рима "вечным городом".

Однако в первом Риме еще сохранялось неравенство народов. Неравенство было свойственно им в силу разных уровней развития, но оно в империи оформлялось и юридически: полноправными были лишь римские граждане, получавшие соответственно и больше культурных и экономических благ; жители же римских колоний могли получить такие же права лишь в виде особой заслуги. Таким образом, в духовном плане это было еще только безсознательное подготовительное служение той промысленной Богом государственности, которой предстояло возникнуть позже.

Новый (или Второй) Рим, как назвали Константинополь (прежнее название – Византия), столицу Восточной Римской Империи, ознаменовал следующий ее этап – византийский. Первый христианский Император Константин в IV веке промыслительно перенес столицу в новое место, чтобы не наливать новое вино в старые мехи. И Византия осознала своей целью уже не только внешнюю организацию жизни входящих в нее народов, но открытие им истины о духовном устройстве мiра. Сама организация жизни Империи во всех областях – образовании, экономике, юриспруденции, обороне, внешней политике – была направлена на облегчение людям достижения главной и конечной цели: вечной жизни в Царстве Небесном. Этой цели были призваны служить разными средствами и государственная, и церковная власти на осознанном тогда же принципе их симфонии.

Такая Империя сплачивается уже не только принудительно-административным способом, но и религиозным осознанием разными народами должной общности исторической судьбы. Их соборное служение общему благу и общей истине происходит уже на основе все более утверждающегося равноправия. При этом ведущий, державообразующий народ (в данном случае греки) является также и носителем истинной религии, образцом служения истинному Богу. В этом качестве он по-прежнему имеет больше прав, но и больше ответственности и обязанностей.

Правда, все эти качества православной Империи в Византии часто были еще далеки от совершенства, они лишь постепенно осознавались и формировались. А багаж развитой языческой культуры Рима и Греции этому мешал, вводил в соблазны и поспособствовал закату Второго Рима, который, ослабев духовно, не смог сопротивляться грубым завоевателям. Так что роль Второго Рима была подготовительной и заключалась в выработке истинных принципов государственности, служащей замыслу Божию.

Третьим Римом после навязанной Константинополю католиками Флорентийской унии (1439) и его последующего сокрушения турками в 1453 году стала Московская Русь как преемница и чистоты православного церковного учения, утвержденного Вселенскими Соборами, и стержневого православного Царства, призванного удерживать от зла земную жизнь народов в согласии с Божиим Законом. Это не было "русской национальной гордыней" (как полагают наши западники), а возложением на себя тяжелого бремени ответственности за судьбу православного мiра.

Эта преемственность была естественна, ибо Русь долго являлась в церковном смысле составной частью Византийской (Восточной Римской) Империи: Константинопольский Патриарх полтысячелетия был одновременно и каноническим русским Патриархом, а Константинополь на Руси называли Царьградом, ощущая также и своей духовной столицей. Византия сама прививала русским эту идеологию – что они часть Византийской Империи, и даже считала русских монархов "стольниками" Императора Византии со столицей в Царьграде – единственного монарха во вселенной, отличающегося от всех поместных государей: он был Помазанником Божиим для всех православных христиан, и его имя должно было поминаться во всех храмах. Эта мысль, например, в 1393 году подчеркивается в грамоте Патриарха Антония московскому Великому Князю Василию I.

При падении Византии русские оказались единственным связанным с нею православным народом, который не был порабощен турками; почти одновременно произошло и окончательное освобождения Руси от татарского ига. Это был и самый большой народ – в отличие от сербов и болгар, которые были порабощенными и слишком слабыми.

К тому же русские правители были издавна и многократно породнены с византийскими Императорами династическими браками – начиная с женитьбы св. Князя Владимiра на царевне Анне, с чем связано Крещение Руси, и до передачи внучкой Императора Мануила II Палеолога и племянницей последнего византийского Императора Константина XI Софьей Палеолог, ставшей в 1472 году супругой Ивана III, наследственных прав Русскому Царству. Поэтому государственная идеология преемственности Москвы как Третьего Рима была столь самоочевидной, что в том или ином виде отразилась одновременно во многих документах как русских, так и иностранных.

Из иностранных можно отметить папские инструкции римским послам, которым было поручено завлечь Русь в унию при обещании Константинополя как «законного наследия русских царей». После женитьбы Ивана III на Софье Палеолог, в 1473 году венецианский сенат обратился к русскому монарху с таким же напоминанием: «права на византийскую корону должны перейти к вам» . Все это было еще до появления всех известных ныне русских письменных источников о Третьем Риме – они являются более поздним оформлением этой самоочевидности.

Эти иностранные документы являются также косвенным признанием того, что попытка франкского короля Карла Великого объявить в 800 году "восстановление Римской империи" через принятие из рук римского папы императорского титула была узурпацией чужих прав, поскольку тогда Империя преемственно существовала со столицей в Константинополе и ее монарх по-прежнему носил титул римского (ромейского) Императора. Не зря папство попыталось обосновать свое право на власть якобы полученными (подложными) документами от Императора Константина Великого. Да и сам Карл пытался узаконить свою узурпацию посредством брачных союзов с византийскими династиями, сознавая, что восстановил лишь территориальную преемственность от первого Рима, но не более важную – легитимно-правовую и духовную. Ведь под покровительством византийского Императора созывались Вселенские Соборы, Константинопольский Патриарх уже с VI века получил почетный титул Вселенского, то есть духовный центр вселенной был в Византии, откуда и перешел на Русь.

Именно при Иоанне III на Руси стал использоваться двуглавый орел в качестве герба, преемственного от ромейско-византийского Второго Рима (где этот древний восточный символ победы и власти был принят еще первым христианским Императором Константином и считался официальным гербом при последней династии Палеологов) [См.: БСЭ. 3-е изд. Т. 7. С 598; Похлебкин В.В. Словарь международной символики и эмблематики. М., 1995. С. 294-196. ]. Известна русская государственная печать 1497 года с изображением двуглавого орла. А последующее помещение на груди орла еще и традиционного русского всадника с копьем (Московский герб), поражающего дракона, подчеркивало удерживающее значение Третьего Рима, противостоящего злу – и это отличало русского двуглавого орла от всех западноевропейских притязателей на тот же герб.

В числе первых русских письменных источников, отражающих такую преемственность Московского Царства от Второго Рима, можно назвать "Повесть о Флорентийском Соборе" Симеона Суздальца (около 1441 года – то есть, это была реакция уже на Флорентийскую унию), "Повесть о белом клобуке" и "Повесть о взятии Царьграда" (обе – вторая половина XV века), послание ростовского архиепископа Вассиана Ивану III на Угру (1480). Еще более конкретно эта мысль выражена в Пасхалии митрополита Зосимы 1492 года. На этом фоне знаменитые слова старца Филофея из псковского Спасо-Елеазарова монастыря о «Москве – Третьем Риме» в посланиях Великому Князю Василию III и дьяку Мунехину (первая четверть ХVI века) прозвучали как само собой разумеющиеся и были в виде официальной идеологии Руси повторены во многих позднейших документах (Родословие великих князей русских и др.), занесены в Степенную книгу (1560–1563) и в текст Уложенной грамоты (1589) об учреждении русского патриаршества [См.: Синицына Н.В. Третий Рим. М., 1998.].

Примечательно, что Третьим Римом назвал Москву сам Константинопольский Патриарх Иеремия, приехавший для поставления первого русского Патриарха Иова. То есть порабощенный турками Второй Рим (надеясь на русское избавление от турецкого гнета) сам признал Русь своей преемницей, а ее Царей – преемниками византийских Императоров. Неудивительно, что в эту эпоху распространяются легенды о происхождении русских Царей от римского императора Августа и складывается убеждение, что Русь – главное царство вселенной (летописный свод 1652 года). В объединении всех православных народов вокруг Русского Царства заключался и главный замысел реформ Патриарха Никона (историософский масштаб которых, к сожалению, был не понят ни их исполнителями, ни старообрядцами).

Так, получив от Византии безупречно выраженную православную веру и государственную идеологию, не нуждавшуюся в характерных для византийской эпохи спорах по ее уточнению, русская Империя полнее всех в мiре воплотила этот должный идеал. Этому способствовало и то, что у русских, в отличие от греков, не было разработанной дохристианской философии, поэтому христианство стало первым всеобъемлющим мiровоззрением, которое наполнило собою государственность во всех ее областях и на всех уровнях. Тем самым Третий Рим стал последним не только в хронологическом порядке, но и третьей, высшей, ступенью совершенствования вселенской Империи.

Уже Крещение русского народа в IX веке было воспринято им не как узконациональная цель, а как приобщение Руси к вселенской Истине, данной Богом всему человечеству, что было ярко выражено в "Слове о законе и благодати" митрополита Илариона (ХI век). Таков изначальный смысл русской идеи. Когда же Русь осознаёт себя стержневым Царством истории, русская идея обретает форму спасения уже не только своего народа, но и как можно большего числа народов. Вот в чем был историософский смысл успешного расширения православной Российской Империи, которая включала в себя на равных основах всё новые и новые племена и делала для них доступным добровольное приобщение к Закону Божию. Такова природа геополитического чуда России в виде ее огромности на карте мира: Бог дал эту территорию должной земной власти, для выполнения ее вселенской спасительной миссии.

Это увидел в русском народе даже в 1938 году немецкий философ В. Шубарт: «Вопрос: в чем предназначение русских на Земле? – тут же оборачивается другим вопросом: в чем предназначение человека на Земле? Русские непроизвольно связывают политические проблемы и задачи с последними вопросами человеческого бытия. В судьбе своего собственного народа они не увидели бы никакого смысла, если бы этим одновременно не раскрывался для них смысл судеб всего мiра... Можно без преувеличения сказать, что русские имеют самую глубокую по сути и всеобъемлющую национальную идею – идею спасения человечества» [Шубарт В. Европа и душа Востока. М., 2000. С. 194.].

Даже внешне Российская Империя отличалась от колониальных европейских тем важнейшим качеством, что все народы в ней были юридически равны, именно потому, что все ощущались духовно равными – как созданные по образу Божию и равные перед Ним. Ни один народ не понес материальных или духовных утрат после включения его в Империю, наоборот, только в ее составе многие могли сохраниться и созреть до более высоких уровней самосознания. (Выход из православной Империи, что в революционные годы начала ХХ века происходило по притязаниям на власть честолюбивой националистической интеллигенции, мог означать лишь деградацию для отделяющегося народа и его попадание в зависимость от апостасийного мiра.)

А державообразующий русский народ – в лице великороссов, малороссов и белорусов – не только нес обычное имперское бремя забот культурно-социальных, организационно-административных, оборонных, но и осознавал это как свой национально-религиозный долг перед Богом. При этом национальное и религиозное образовали у русских, по аналогии с двумя природами Христа, неслиянно-нераздельное единство, в котором русскость была немыслима без Православия, а присоединение к Православию открывало дорогу в русскость представителю любой народности. Таково было подлинное измерение вселенскости, которое отмечал в русском народе Достоевский: «...Назначение русского человека есть безспорно всеевропейское и всемiрное. Стать настоящим русским... может быть, и значит только... стать братом всех людей, всечеловеком, если хотите» [Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. в 30 т. М.-Л., Т. 26. С. 147.].

С точки зрения соответствия христианскому идеалу расцвет русской государственности наступил после преодоления Смутного времени в 1613 году: служение всех слоев государства единой цели было выстраданным, сознательным и единодушным. Цари правили в "симфонии" со свободной и авторитетной Церковью (духовной властью) вместе с Боярской думой (аристократический элемент власти) и избиравшимися снизу Земскими Соборами (демократический элемент). Причем такое русское государственное устройство отличалась от западного не только по форме, но и по сути.

У западных народов юридическая система власти вырастала из борьбы отдельных эгоизмов друг с другом и с верховной властью (сначала ей противостояли феодалы, затем буржуазия, затем все индивидуумы). В таких условиях постоянной борьбы интересов, признаваемой за естественную, было необходимо регулировать ее детальной системой правил – отсюда юридический рационализм доминирует над нравственным содержанием (такова, например, мелочность брачных договоров – в сравнении с церковным таинством соединения мужа и жены в "одно тело" пред Богом).

Русская же система государственного устройства основывалась на едином для всех национальном благе (понимаемом как следование Божией воле), на согласовании отдельных интересов в служении этой цели, на соборности принятия решений, на живом и ответственном нравственном чувстве, а не на детально прописанном законе. Поэтому нельзя с чисто юридическими мерками понять якобы "варварскую" допетровскую Русь и воплощения русского идеала. В Московской Руси, в отличие от Европы, духовное содержание жизни было важнее формы – это и осталось русской особенностью навсегда. По сравнению с Московской Русью проигрывают и часто противопоставляемые ей древнерусские "демократии" (Новгород, Псков), в которых верховная княжеская власть ограничивалась интересами торговой аристократии – в ущерб общенациональному идеалу.

О тогдашнем социальном устройстве, суде присяжных и широком самоуправлении, о роли Земских Соборов много верного написано И.Л. Солоневичем в его "Народной монархии". Впрочем, многое он пересказал из труда Л.А. Тихомирова – лишь в более публицистичной форме, только почему-то считая основополагающим натуралистический уровень народного бытия, а не религиозный: «В формировании нации религия играет второстепенную роль... Можно установить культурное, колонизационное и государственное влияние православия на Россию – но это влияние было только результатом национальных особенностей страны» [Солоневич И.Л. Народная монархия. Сан-Франциско, 1978. Ч. I. С. 9-10. Представление автора книги о Православии часто даже неверны, см., например: Ч. I. С. 29; Ч. IV. С. 76, 97.]. Такое заявление более чем странно для русского монархиста.

С православной же точки зрения (выраженной митрополитом Иларионом уже в XI веке) всё было как раз наоборот: только с обретением Православия русский народ сформировался как нация с удерживающим вселенским самосознанием в сравнении с другими народами. О высоте же его можно судить уже по тому, что весь русский быт от крестьянина до Царя был тогда освящен непрерывным духовным подвигом. Приведем свидетельство из воспоминаний архидиакона Антиохийской Церкви Павла Алеппского, побывавшего на Руси в 1654–1656 годах:

«Какая это благословенная страна, чисто православная!.. Больше всего мы дивились их чрезвычайной скромности и смирению и их частым молениям с утра до вечера перед всякой встречной иконой... У всякого в доме имеется безчисленное множество икон, украшенных золотом и серебром и драгоценными камнями, и не только внутри домов, но и за всеми дверями, даже за воротами домов; и это бывает не у одних бояр, но и у крестьян в селах, ибо любовь их к иконам и вера весьма велики... Они зажигают перед каждой иконой по свечке утром и вечером...

У всех них на дверях домов и лавок и на улицах выставлены иконы, и всякий входящий и выходящий обращается к ним и делает крестное знамение... Равно и над воротами городов, крепостей и укреплений непременно бывает икона Владычицы внутри и икона Господа снаружи в заделанном окне, и пред нею ночью и днем горит фонарь... Так же и на башнях они водружают кресты. Это ли не благословенная страна? Здесь, несомненно, христианская вера соблюдается в полной чистоте. Исполать им! О, как они счастливы!..

Все жители в течение ее [первой седмицы Великого поста. – М.Н.] не производят ни купли, ни продажи, но неопустительно присутствуют за богослужениями в своих церквах. Царские ратники обошли питейные дома, где продают вино, водку и прочие опьяняющие напитки, и все их опечатали, и они остались опечатанными в течение всего поста. Горе тому, кого встречали пьяным или с сосудом хмельного в руках! [его тут же публично наказывали плетью]... Мы заметили, что они казнят смертью без пощады и помилования за четыре преступления: за измену, убийство, святотатство и лишение девицы невинности без ее согласия...

Что сказать о твердом неослабном исполнении ими всех религиозных обязанностей... которые тщательно выполняются и Царем, и Патриархом, и боярами, и боярынями, и царевнами! Разве они не чувствуют усталости? Разве они железные, что могут жить без еды и выстаивать длинные службы на морозе, не обнаруживая утомления?

Без сомнения, эти русские – все святые, ибо превосходят своим благочестием даже пустынных отшельников. Богу угодно было сделать этот народ Своим – и он стал Божиим – и все его действия от Духа, а не от плоти. Все это происходит оттого, что они знают о случившемся с греками и о потере ими Царства [имеется в виду падение Византии. – М.Н.]...» [Путешествие Антиохийского Патриарха Макария в Россию в половине XVIII века, описание его сыном архидиаконом Павлом Алеппским. М., 1896-1900. – Цит. по: Лебедев Лев, прот Москва Патриаршая. М., 1995. С. 208-213].

 

 

7. Клевета против России, падения России

и их духовный смысл

 

Столь глубокая религиозность русского народа показалась восточному православному иностранцу святостью. То же качество заезжие неправославные европейцы описывали по-своему: как русское "варварство" и "отсталость". А весь соборно-служебный социальный строй Руси, в котором, в отличие от Запада, не было эгоистичного отстаивания индивидуальных или сословных политических прав (выше этого русские тогда ставили право служения Помазаннику Божию), – трактовался как "рабство" и "деспотизм".

Вообще иностранцами было насаждено и позже перенято русскими либеральными историками (С.М. Соловьевым и др.) превратное представление о Московской Руси как о темном царстве безкультурья, произвола и нищеты. Хотя, по множеству свидетельств, простой русский народ Московской Руси в сравнении с Западной Европой жил и гораздо чище (на каждом крестьянском дворе была своя баня), и культурнее (в смысле истинной культуры как понимания смысла жизни, что отражалось во всем быте), и свободнее: о низовом выборном самоуправлении и судах присяжных уже говорилось, а согласно Уложению 1649 года каждый человек мог в поисках правосудия обратиться прямо к Царю – такого просителя доставляли под охраной в столицу.

О подобных отличиях писал в XVII веке и хорват Ю. Крижанич, пораженный богатой одеждой русских низших сословий, подбитой соболями, шитой золотом и жемчугом, тогда как на Западе это могли себе позволить немногие, да и существовали строгие предписания, каким должно быть одеяние у того или иного сословия. И уровень питания русских простолюдинов не отличался от верхнего слоя: по свидетельству другого западноевропейца, Я. Рейтенфельса, русская земля, изобиловавшая дичью и рыбой, делала все это общедоступным (на Западе же охота была достоянием верхнего слоя). «Многие из русских доживают до 80, 100, 120 лет и только в старости знакомы с болезнями»; «там можно видеть сохранивших всю силу семидесятилетних стариков, с такой крепостью в мускулистых руках, что выносят работу вовсе не под силу нашим молодым людям», – поражались европейцы Я. Маржерет и А. Мейерберг [Рейтенфельс Я.Сказания… о Московии. М., 1906; Маржерет Я. Состояние Российской державы и Великого княжества Московского… с 1590 по сентябрь 1606 г. М., 1913; Майенберг А. Путешествие в Московию… в 1661 году. М., 1874. – Цит по: Горянин А. Мифы о России и дух нации. М., 2002. С. 55. Примерами из этой книги мы частично воспользуемся и в следующих абзацах.].

А вот описание в ту же эпоху западным автором культурной столицы Европы – Парижа, где мало что изменилось и к XIX веку: «Дома стояли меж зловонных болот. У порогов гнили отбросы, здания утопали в них все глубже... Бытовой мусор вперемежку с требухой, испражнениями и падалью сваливали в тянувшиеся вдоль улицы сточные канавы. Туда же выбрасывали трупы недоношенных младенцев. Еще в конце XIX века префекты издавали циркуляр за циркуляром, предписывавшие обязательное захоронение мертвого плода...». В парижских домах не было ни ванных комнат, ни туалетов: «Судебные архивы 40-х годов XIX века содержат немало дел о привлечении к ответственности домовладельцев и слуг за опорожнение ночных горшков из окон верхних этажей. В этом же десятилетии появились первые общественные уборные, но мужчины и некоторые женщины продолжали мочиться, а то и испражняться у порогов домов, возле столбов, церквей, статуй и даже у витрин магазинов. Содержимое выгребных ям просачивалось в землю, заражая воду в колодцах, а воздух дымился от гнилых испарений» [Veber Eugene. Form Ordure to Order // The New Republik. Washington. 1991. July l. – Цит. по русскому переводу: Интеллектуальный форум. М., 2000. № 1.]. Неудивительно, что именно во Франции были изобретены знаменитые марки духов, а принадлежностью туалета в высшем обществе были изящные чесалки (от блох) из слоновой кости и дорогих пород дерева...

Лишь в промышленном развитии отсталость от Запада действительно была типична для России почти во все времена, и объяснялась она как раз тем, что русские не стремились к земному обустройству и благополучию как к главной цели жизни. Не копили себе тленных земных богатств, не создавали искусных машин, не насиловали природу, а предпочитали пользоваться ее дарами, стараясь лишь обезпечивать себе скромную достойную жизнь – ради спасения в жизни вечной. Характерно, что в Московской Руси в год набиралось в два-три раза больше праздничных дней (для молитвы Богу и отдыха), чем на Западе. Но Запад своим угрожающим давлением постоянно заставлял и Россию подтягиваться, и она была вполне способна вводить у себя те же технические новшества, а нередко изобретать и лучшие – для обороны, а не ради "экономической эффективности".

Однако, вопреки указанным выше немногим честным свидетельствам иностранцев о Московской Руси, Запад культивировал иные, исполненные высокомерных превозношений. Поэтому Крижанич, обжившись на Руси и имея возможность наглядного сравнения, поражался тому, что западные народы, «которые считают себя человечными и обходительными, а нас относят к варварам, далеко превосходят нас в жестокости, в лживости, в ересях и во всяких пороках и сквернах, и в нашем народе никогда не видали таких насилий, обманов, хитростей, клятвопреступлений, распущенности и излишеств, какие присущи этим народам» [Крижанич Ю. Политика. М., 1997. С. 167.].

Например, сколько написано о "русской жестокости" на примере Иоанна Грозного, хотя он «кроткое дитя рядом с Людовиком XI, Филиппом II Испанским, герцогом Альбой, Чезаре Борджиа, Катериной Медичи, Карлом Злым, Марией Кровавой, лордом-протектором Кромвелем» и Елизаветой Тюдор, – признает даже демократ А. Горянин в указанной книге. И добавляет, что Грозный каялся в убийствах, а «европейские монархи сроду такой привычки не имели» [Горянин А. Указ. соч. С. 94.]. В ту эпоху только одна Варфоломеевская ночь 1572 году в Париже унесла столько жизней гугенотов (около трех тысяч), сколько числилось жертв во всем синодике Грозного. В том же веке по закону против нищих и бродяг (крестьян, насильно изгнанных с их земли) в Англии были казнены десятки тысяч человек, а столетие спустя англичане уничтожили более 80 % населения Ирландии.

Жертвы католической инквизиции за XIII–XIX века по всей Европе исчисляются сотнями тысяч; людей сжигали на кострах. Казни часто осуществлялись с мучительными пытками (сдирание кожи, вытягивание кишок, четвертование, распиливание, что детально изображено на картинах Дюрера, Кранаха, Г. Давида). Во многих европейских странах публичные казни веками были излюбленным зрелищем. В XIX веке в Англии существовало 225 проступков, караемых смертной казнью. Во Франции в 1858 году по "Закону о подозрительных лицах" без суда и следствия были сосланы на заморскую каторгу сотни людей – только по одному лишь подозрению в неблагонадежности (а публичные казни во Франции отменили лишь в 1939 году!). Возможно ли было нечто подобное в те же годы в "варварской" православной России?

Для русских все это было совершенно не представимо с нравственной точки зрения, так же, как и устраивать музеи пыток. Даже при подавлении массовых восстаний в России зачастую казнили только главных виновников. Например, из нескольких сотен декабристов, намеревавшихся уничтожить царскую династию, казнили только пятерых руководителей (что удивило англичан). Бόльшую часть своей православной истории Россия вообще жила без смертной казни; ее кратковременно вводили в Х веке, затем в XV, но применяли редко; лишь позже она участилась: за 80 лет – с восстания декабристов до разгула "первой революции" (1905) – было казнено 894 особо опасных преступника [Россия. 1913 год. Статистический справочник. СПб., 1995. С. 400.].

Или еще пример: крепостное право, просуществовавшее в России два с половиной столетия, с 1597 по 1861 год. Сколько на Западе публикуется обличений по этому поводу! В основном со ссылками на русскую литературу, которая всегда предпочитала нравственные требования к власти и ее критику с преувеличениями, но не приукрашивание. Однако надо учесть, что закрепощение русских крестьян произошло в самом конце ХVI века в виде их прикрепления к земле (в 1597 году отменили их право менять работодателя) и это воспринималось тогда как часть необходимого для всех православного послушания: Россия, обороняясь от множества врагов, выходила к своим жизненно важным геополитическим рубежам, и тогда жертвенно служить государству были обязаны все, каждый на своем месте – и крестьяне, и дворяне (они за военную службу получали поместья без права передачи их по наследству), и сам Царь.

Более всего ужесточению нашего крепостного права поспособствовали "великие европеизаторы" Петр I и особенно Екатерина II. Поместья стали наследственными, к тому же был совершенно изменен смысл крепостного права, когда в 1762 году указом Петра III дворяне были освобождены от повинности служения, получив крестьян в личную собственность – этим нарушилось прежнее понятие справедливости. Это произошло именно вследствие европеизации России нашими монархами-западниками, поскольку в таком же несправедливом виде крепостное право задолго до России было из соображений эксплуатации введено во многих европейских странах и продержалось там в целом гораздо дольше – особенно в Германии, откуда и было перенято в Россию в новом виде. (В германских землях отмена крепостного права происходила в 1810–1820-е годы и завершилась лишь к 1848 году. В "прогрессивной" Англии и после отмены крепостного права безчеловечное отношение к крестьянам наблюдалось повсеместно, например, в 1820-е годы крестьянские семьи тысячами изгонялись с земли.)

Показательно, что русское выражение "крепостное право" изначально означает именно прикрепление к земле; тогда как, например, соответствующий немецкий термин Leib-eigenschaft имеет совсем иной смысл: "полная личная собственность". (К сожалению, в переводных словарях эти разные понятия даются как равнозначные.)

В то же время в России крепостные имели не более 280 рабочих дней в году, могли надолго уходить на промыслы, вели торговлю, владели заводами, трактирами, речными судами и сами нередко имели крепостных. Конечно, положение их во многом зависело от хозяина. Известны и зверства Салтычихи, но это было патологическое исключение; помещица была приговорена к тюремному заключению.

И хотя уже с начала XIX века крепостное право в России подвергалось ослаблениям и частичным отменам, распространяясь к 1861 году лишь на треть крестьян, совесть российских дворян все больше тяготилась им; разговоры о его отмене шли с начала ХIХ века. Крестьяне тоже считали свою зависимость временной, переносили ее с христианским терпением и достоинством, – свидетельствовал путешествовавший по России англичанин. На вопрос, что его более всего поразило в русском крестьянине, англичанин ответил: «Его опрятность, смышленость и свобода... Взгляните на него: что может быть свободнее его обращения! Есть ли и тень рабского унижения в его поступи и речи?» [Цит. по: Пушкин А. Полн. собр. соч. В 10 т. М.-Л., 1978. Т. 7. С. 444.].

Так, и Наполеон в 1812 году надеялся, что русские крепостные будут приветствовать его как освободителя, но получил всенародный отпор и понес огромные потери от стихийно созданных крестьянами партизанских отрядов.

Еще Россию постоянно обвиняют в жестоком империализме. О том, как русские относились к другим народам Империи, уже сказано. Еще в Московской Руси татары, башкиры и другие народы Поволжья и Севера видели себя органичной частью государства и вместе с русскими противостояли полякам в Смутное время, а в Отечественную войну 1812–1814 годов в составе русской армии дошли до Парижа.

История же практически всех европейских государств – это хищнический империализм во всех частях света, в котором не было проявлено даже минимальной человечности, особенно в Африке (где отлавливали миллионы рабов для торговли ими) и в Америке, которую обустраивали эти рабы и где за 400 лет колонизации были уничтожены десятки миллионов индейцев. Рабство отменили в США лишь в 1863 году в результате кровопролитной гражданской войны.

На этом фоне лишь улыбку должны вызывать западные сетования о "традиционной русской несвободе" и о "полицейско-бюрократическом государстве". Не случайно в пределы Российской Империи в целях безопасности перебирались целые народы, даже неправославные (например, в XVII веке калмыки из китайской Джунгарии; в XVIII веке – гагаузы из Турции). Множество людей переселялось в Россию из "цивилизованной" Западной Европы уже во времена Московской Руси, но особенно в XVIII–XIX веках. Известна такая статистика: с 1828 по 1915 год в Россию переселилось 1,5 млн. немцев, 0,8 млн. австрийцев, а всего – 4,2 млн. иностранцев [Кабузан В.М. Русские в мире. СПб., 1996. Табл 17.]. Видимо, делая такой выбор в пользу "несвободной" страны с незнакомым языком и "варварскими" обычаями, эти иностранцы находили жизнь в России лучше, чем на родине, которую добровольно решались оставить; немало из них потом приняли Православие и обрусели.

Заметим, что в российской "тюрьме народов" тоже никого не держали насильно. Всего из нее за тот же период уехало 4,5 млн. эмигрантов: после Кавказской войны 700 тысяч горцев переселилось в Турцию и другие мусульманские страны, а в конце XIX века и особенно после "первой революции" усилилась эмиграция за океан. Но она показывает лишь то, кому из православной страны хотелось уехать в масонскую расистскую Америку (с 1880-х годов почти вся эмиграция направлялась туда). Например, в 1901–1910 годах это были: евреи – 44,1 % всех эмигрантов, поляки – 27,1 %; прибалты – 9,5 %, финны – 8,1 %, немцы – 5,7 %; загранпаспорт выдавался любому желающему. Русские же составили в числе эмигрантов лишь 4,7 % или 75,6 тысяч человек, причем в эти же годы из европейской части России в Сибирь их переселилось более 3 миллионов .

Было бы, конечно, нескромным утверждать, что в своей истории Россия всегда вела внешнюю политику совершенно безкорыстную, безнасильственную. Но как высота гор измеряется по их вершинам, а не по ущельям, так и о политике России следует судить по тем ее жертвенным и нравственным деяниям, которые трудно обнаружить у других современных ей государств в те же эпохи.

Так, совершенно безкорыстными были при Павле I Итальянский и Швейцарский походы Суворова и Средиземноморский поход Ушакова против экспансии Французской революции в конце XVIII века. В 1805–1807 годах Александр I пытался помочь Австрийской и Прусской монархиям в обороне от Наполеона и затем избавил от него всю Европу (1813–1814). В 1815 году по инициативе России был создан Священный союз европейских монархий для совместного отпора революционным движениям; этим объясняется и русская военная помощь Австрии в 1849 году.

Далее, не захватническими планами, а помощью угнетенным христианам диктовались войны России с Турцией, освободившие от турецкого ига Грецию (1830), Румынию, Болгарию, Сербию и Черногорию (Сан-Стефанский договор 1878 года). Россия шла на это несмотря на противодействие Англии и Франции, вступивших даже в антирусский союз с мусульманской Турцией в годы Крымской войны (1853–1856). Западноевропейские страны старались свести на нет плоды всех русско-турецких войн и этим продлили турецкое иго над балканскими христианами на целое столетие...

Стремясь к справедливости в международных отношениях, Государь Николай II предложил первую международную конференцию по разоружению (Гаага, 1899). Она была воспринята западными странами как наивность: конечно же, это не могло предотвратить назревавший конфликт за господство над мiром. Но этот почин русского Царя положил начало конвенциям о предотвращении жестоких способов ведения войны и о гуманном обращении с пленными.

С предельной честностью Николай II отнесся и к Антанте – союзу с Англией и Францией, который тогда диктовался необходимостью сдерживания нараставшей самоуверенности Германии (объединившейся в 1870 году в единую монархию также не без политической помощи со стороны России). Этот союз налагал на Россию обязательства, которые честный Государь Николай II не мог нарушить, тогда как союзникам чувство верности было чуждо. Обе стороны продемонстрировали это в первой Мiровой войне...

В следующей главе мы покажем это, а также насколько выгодно дореволюционная Россия отличалась от Западной Европы в других областях: социальной (земское самоуправление во всех делах жизнеобезпечения), судебно-правовой, культурной, в правах национальных меньшинств и др.

Почему же в разительном противоречии со всеми этими фактами на Западе веками распространяется огромное количество клеветы о "варварской", "рабской" и "агрессивной" России (в которой поэтому и зверства большевизма "не оказались ничем новым")? Одним непониманием объяснить это невозможно, если учесть многие случаи подлога: начиная от фальшивого "завещания Петра I" с планом мiрового господства до сочинений в стиле "развесистой клюквы" неудачливых искателей почестей вроде Ш. Массона, В. Гена, Ж. Мишле, П. Делагарда и маркиза де Кюстина. Многие из этих мифов использовались в антирусской большевицкой пропаганде и по сей день цитируются на Западе и даже в РФ как истина о дореволюционной России и русском характере.

Такое обилие клеветы именно против удерживающей православной России должно иметь особую причину. Нам она видится в том, что ведущий слой западного апостасийного мiра подсознательно чувствовал свое отступничество, ощущая в России нечто духовно более истинное и великое в сравнении с собой ("правда глаза колет") – и потому чернил русских с целью самооправдания, в том числе оправдания своих агрессий, приписывая нам в утрированной форме свои, в сто крат худшие, грехи. А побуждал их к этому известный "отец лжи" – диавол, что в переводе с греческого, напомним, как раз и означает: клеветник.

 

+ + +

 

 

...Однако из Священного Писания мы знаем, что "тайна беззакония" зреет и постепенно овладеет мiром – перед его концом. Россия не может быть исключением, ей также суждено быть побежденной – но последней, судя по всей логике истории. Благословенное время, описанное антиохийским архидиаконом Павлом в середине XVII века, было недолгим. Изоляция России от апостасийного мiра заканчивалась, они все больше входили во взаимодействие – и это грозило многими новыми опасностями Третьему Риму, не подготовленному для сопротивления ядам западной цивилизации.

Ранее уже случались отступления правителей Руси от Закона Божия, которые приводили ее к ослаблению и падениям перед натиском внешних сил, но это лишь заставляло ее учиться на ошибках и возвращаться на верный путь.

Таково было татаро-монгольское иго вследствие углубившегося феодального (как в Западной Европе) эгоизма русских князей, раздробивших Русь на удельные княжества и не желавших совместно защищать всю Русскую землю. Поначалу казалось, что дикая орда покончила с русской государственностью: главные города со стольным градом Киевом были разрушены, жители перебиты, уведены в плен, бежали на окраины, на уцелевших была наложена тяжелая дань. Однако эта катастрофа заставила русский народ осознать ее причину ("по грехам нашим"), увидеть бренность земных ценностей и сплотиться в жертвенном общенациональном служении ценностям Царства Небесного. Так в этом испытании Русь созрела духовно и окрепла материально не только для освобождения от ига, но и для выполнения своего призвания стать удерживающим Третьим Римом.

Следующим падением можно считать проникшую с Запада в конце ХV века ересь жидовствующих, которая захватила даже митрополита и часть царской семьи. По сути, это была такая же попытка иудаизировать и разрушить Православие, как насаждение аналогичных сект и Реформация на Западе, только попытка более богохульная, – но она была пресечена усилиями здоровой части Церкви, преподобного Иосифа Волоцкого и святителя Геннадия в 1504 году. Эта попытка осталась в церковной памяти как страшная "жидовская хула" на Христа и в качестве некоей прививки на века предохранила Русскую Церковь от Реформации.

Новые падения и испытания ждали Россию в результате нараставшего эгоизма бояр и их стремления к большей власти (наподобие шляхетских вольностей в Польше), что стало заметно уже при Иоанне Грозном, – этим и объяснялись его жестокие меры. Его грехи во многом преувеличены последующими историками, однако все же он слишком полагался на "хирургические" методы и грешил против христианской нравственности и справедливости; он не сделал Церковь своим союзником, а вынудил ее обличать его безсудные жестокости. Последствия показали, что таким средством проблемы не решить: боярство лишь озлобилось, притом было уничтожено и много достойных людей, что подорвало аристократический слой и саму династию.

После пресечения царствовавшей ветви Рюриковичей со смертью Феодора Иоанновича в 1598 году властные поползновения боярства усугубились небрежным отношением к основам православного самодержавия. Была нарушена клятва соборно утвержденному Царю Борису Годунову и его потомству (независимо от своих личных качеств, он все же был легитимным Помазанником – через свою сестру ближайшим родственником последнего Царя из Рюриковичей): после смерти Бориса законный наследник престола Феодор был убит вместе с матерью, а пытавшийся их защитить первый русский Патриарх Иов был заточен в монастырь...

В эту эпоху, после расправы с Византийской Империей, и мiровая "тайна беззакония" переключилась на борьбу против Третьего Рима, усилив на него свой натиск.

Наступило Смутное время начала ХVII века и польская католическая оккупация, боярство согласилось даже возвести на русский престол польского королевича. Но опять же усилиями Церкви (подвиг умученного святого Патриарха Гермогена) и церковного народа, создавшего ополчение, удалось изгнать оккупантов и восстановить православное самодержавие, призвав ближайшую к царствовавшей ветви Рюриковичей династию – Романовых (Анастасия Романова была первой женой Иоанна Грозного, первого Великого Князя, официально венчанного на царство и этим окончательно закрепившего преемственность от Византийского царства). В "Утверженной грамоте" Земского Собора 1613 года смуте была дана такая оценка: «То все делалося волею Божиею, а всех православных хрестьян грехом, во всех людех Московского государства была рознь и межьусобство». Во избежание повторения подобного греха Собор от имени всего народа поклялся в верности династии Романовых.

Церковный раскол во второй половине ХVII века стал новым падением Руси, хотя и очень своеобразным. Он произошел не по вине Патриарха Никона, а по вине все того же боярства, стремившегося ослабить влияние Церкви на государственные дела и ее сопротивление боярскому эгоизму. Бояре устранили от дел твердого Патриарха своими интригами, в чем им помогали и тайный католический агент лжемитрополит Лигарид, и восточные Патриархи, хотевшие принизить значение Москвы как Третьего Рима. Никон же стремился именно к единению всех поместных Церквей вокруг Третьего Рима с общим упорядоченным богослужением, в чем и была суть его реформы (в основном оправданной: ошибки в богослужебных книгах надо было исправлять, но не идти во всем на поводу у греков-справщиков). Главная беда Патриарха Никона была в его прямолинейной властности и "папистских" перегибах с вмешательством в царские полномочия (нарушение симфонии), но эти его личные грехи все же несравнимы с грехами его противников, боровшихся против Церкви и государственности.

Именно противники Патриарха Никона после его низложения стали разжигать раскол, преследовать староверов, заставив эту наиболее верную Святой Руси часть народа пойти на нервный срыв: по второстепенному поводу она была преждевременно спровоцирована на восстание против антихриста, не выдержав накала вселенской драмы задолго до ее завершения... Этот откол от Церкви вправо был действием, противоположным западной Реформации (там был откол от католицизма влево) – однако, поскольку отколовшиеся ушли из жизни Церкви и государства, это сильно ослабило в дальнейшем силы сопротивления православной Руси. Возможно, именно это и планировали апостасийные антирусские круги, спровоцировавшие раскол?..

Как можно видеть, многие трагические изломы русской истории в Московской Руси в той или иной мере были вызваны западным влиянием (или подражательством) и неверными попытками противостоять этому. Однако после церковного раскола военно-политические угрозы апостасийного мiра усилились. Петр I предпринял дерзкую попытку укрепиться против Запада, используя его же технические и организационные средства, что отчасти привело к военно-техническому усилению России, – но в то же время и к духовной капитуляции верхов перед тем же Западом.

Несмотря на то, что именно Петр I переименовал себя из Царя в Императора и Московскую Русь в Российскую Империю, при этом дух православной удерживающей Империи был заменен духом земного могущества и западного абсолютизма. Симфония государства с Церковью прервалась. Петр оставался верующим, но вера его была утилитарной: Церковь была по протестантскому образцу превращена в одно из министерств, священникам было предписано нарушать тайну исповеди (доносить о государственных преступлениях), колокола переливались на пушки, монахов притесняли как "бездельников". Многие несогласные архиереи подверглись заключению, наказаниям кнутом, расстрижению... Новая столица, град Петра, даже в своей церковной архитектуре подражала западным возрожденческим (языческим) и масонским пантеонам со статуями обнаженных античных богов. На смену православному быту насильно насаждался чуждый быт: европейское платье, маскарады и балы; гражданское летосчисление было оторвано от начала церковного новолетия, общеупотребительный русский язык – от церковнославянского за счет упрощения орфографии и огромного количества иностранных слов. Всего этого не требовалось для военно-технической модернизации. При этом Петр не жалел и народ: убыль населения в результате реформ колеблется, по разным источникам, от 20 до 40 %!

Тут вновь приходит на ум: если бы не было церковного раскола – не было бы таких петровских реформ...

Его столь же "великая" последовательница Екатерина II продолжала, с одной стороны, расширять пределы могущественной Империи, но, с другой, – духовно ослаблять ее, перенимая западные апостасийные идеи (переписка с Вольтером и другими французскими "просвещенцами"). Екатерина устроила настоящее гонение на Церковь: было закрыто более половины монастырей. Масонство, впущенное в Россию Петром, расцветало пышным цветом, принадлежность к ложам становилась показателем образованности в среде российской знати. В своем подражательстве Западу дворянство даже перешло на французский язык, оставив русский "простонародью". В то же время оно, освобожденное в 1762 году от обязательной государственной службы, потеряло свое единственное оправдание господствовать над крепостным крестьянством. Это внесло раскол в общество и незаживающую рану в русское самосознание, часто побуждая даже совестливых дворян (таких, как А.Н. Радищев) доходить до просвещенческого антимонархического бунтарства.

Однако не следует причислять к таковым, "уязвленным совестью" дворянам, декабристов, которые планировали в 1825 году свержение монархии, уничтожение династии и установление республики. Не интересы народа, а интересы западнической знати руководили декабристами: «Большая их часть состояла в масонстве, вожди почти все без исключения, и прежде всего их духовный возглавитель Пестель» [Internationales Freimaurer-Lexikon. Wien, 1932. S. 329.], –  отмечает масонский словарь. В 1820 году в России действовали десятки лож с числом членов около 1700, принадлежащих к высшему обществу (когда в 1822 году тайные общества были запрещены помудревшим Александром I, они продолжали свою деятельность тайно: наиболее известны "Союз спасения" и "Союз благоденствия", затем "Северное" и "Южное" общества). Эти ложи находились в связи с западноевропейскими масонами. Таким образом, восстание декабристов было первой попыткой масонской революции в России, аналогичной Французской. Выступив самонадеянно и спонтанно (в связи с объявлением о смерти Александра I) и потерпев поражение, декабристы почти на столетие сделали России "прививку" от масонства, которое было скомпрометировано этим восстанием и смогло восстановить свое влияние на общество лишь в начале ХХ века.

Тем не менее, по известному выражению архимандрита Константина (Зайцева), в петербургский период русской истории идеал Святой Руси оказался заслонен идеалом Великой России [Константин (Зайцев), Чудо русской истории. Джорданвилль, 1970. С. 68.], которая в своем верхнем слое все больше уподоблялась апостасийному Западу. Это не могло не привести к новой, самой страшной, утрате Россией оправдания своего существования перед Богом и, несмотря на противодействие здоровой части церковного народа (в XIX веке оно заметно усилилось), закончилось сокрушением православной Империи в 1917 году.

Почему и для чего было попущено Богом это самое крупное в истории России падение – об этом речь пойдет в следующих главах. Но уже сейчас отметим очень важное обстоятельство: Господь Бог попускал эти падения и связанные с ними катастрофы не потому, что Россия была грешнее других стран и народов (как самонадеянно думали, например, католики о разгуле большевизма; в этом еще один аспект феномена антирусской клеветы, о чем говорилось выше). Наоборот, Господь это попускал, потому что Россия отличалась от всех своим важным вселенским призванием – быть удерживающим Третьим Римом. И «от всякого, кому дано много, много и потребуется; и кому много вверено, с того больше взыщут» (Лк. 12:48). Тому приходится и больше платить за свои ошибки – чтобы выносить из них должный урок для дальнейшего удержания зла во всемiрном масштабе.

Западные страны, давно ступив на путь апостасии, проявили в своей истории в гораздо большей степени те же грехи: феодальную раздробленность, эгоизм знати, закрепощение и эксплуатацию крестьянства. У них были и более серьезные грехи, которых историческая Россия до 1917 года никогда не имела: откол от Православия, языческое Возрождение, Реформация западного христианства иудаизмом, уничтожение целых народов – как славян в "натиске на восток", так и аборигенов на других континентах, узаконение расистского рабовладения. Наконец, именно на Западе были совершены первые антимонархические и антихристианские революции типа Французской, приведшие к власти еврейско-масонские структуры "тайны беззакония", которые затем начали развязывать Мiровые войны для завоевания всей планеты. Однако то, что было естественным для апостасийного мiра и "прощалось" ему до поры до времени – было неестественно для Третьего Рима, не могло считаться Богом допустимым и не могло не навлекать на наш народ катастрофические последствия.

Ранее падения Третьего Рима всегда покаянно осознавались и преодолевались здоровой частью народа, ведомой Церковью. Падение 1917 года, когда произошла утрата самой православной государственности, до сих пор остается неосознанным, нераскаянным и непреодоленным грехом в ведущем слое современной России – а потому наша катастрофа и продолжается все в новых и новых формах.

 

 

II. Россия накануне революции

и Февраль 1917 года

 

Социально-экономическое развитие России накануне революции. – Внутренние причины революции. – Еврейский вопрос. – "Орден русской интеллигенции", Дума и Церковь. – Внешняя причина революции: Мiровая война против удерживающего. – Февральская революция. – Духовный смысл отречения св. Государя Николая II.

 

Итак, революционные события 1917 года и в западной, и в советской историографии было принято оправдывать "вековой отсталостью" России и "тяжким гнетом царизма", который довел "безправный и голодный" народ до свержения "ненавистного режима". Разница состоит лишь в том, что демократические историки приветствуют Февраль и отказываются признать ответственность февралистов за большевицкий Октябрь. Советские же присваивают партии Ленина все революционные лавры 1917 года, начиная с Февраля, а народу приписывают и "ненависть к царизму", и добровольный "социалистический выбор".

Факты, однако, свидетельствуют об ином. И прежде всего – об ином облике России накануне революции. Покажем эту царскую Россию, "которую мы потеряли", сначала в тех же материальных социально-экономических категориях, в которых ее критикуют противники.

 

 

1. Социально-экономическое развитие России

накануне революции

 

Нередко для доказательства культурной, правовой и экономической "отсталости" дореволюционной России приводят примеры из середины, а то и начала ХIХ века. Действительно, в те времена было много неприглядного. Однако к началу ХХ века и тем более к 1913 году (последний год перед войной) в России произошли огромные изменения в сторону всесторонне развитого правового государства [Источники статистических данных в этой подглавке: Россия. 1913 год. Статистико-документальный справочник. СПб., 1995; а также: Русский календарь 1914 и 1915 гг. А. Суворина. СПб.-Пг.; E. La transformation de la Russie. Paris, 1914; Тэри Э. Россия  в 1914 г. Экономический обзор. Париж, 1986; Менделеев Д. К познанию России. Мюнхен, 1924; Бразаль Б.Л. Царствование Императора Николая II (1894-1917) в цифрах и фактах. Нью-Йорк, в газете «Русская мысль» (1972-1973); Stone N. The Eastern Front 1914-1917. London, 1975; статьи И.О. Глазенапа и В.Н. Беляева в «Посеве» (1978, 1982-1983); Большая советская энциклопедия.].

Прежде всего отметим, что благодаря реформам Александра II и политике Александра III с 1890-х годов начался небывалый подъем российской экономики. Этому способствовали также введенные в 1891 году протекционистские таможенные тарифы, защищавшие отечественного производителя. Вместо притока импортных товаров это дало приток иностранных капиталов для организации производства на месте; к 1914 году они составили 1,8 млрд. рублей. Даже Большая советская энциклопедия признала: «В России иностранный капитал функционировал принципиально иначе, чем в странах колониального и полуколониального типа. Основанные с участием иностранных капиталовладельцев крупные промышленные предприятия являлись неразрывной частью российской экономики, а не противостояли ей» .

В 1897 году была введена устойчивая золотая валюта, покупная способность которой не поколебалась в дальнейшем даже в годы войны (один рубль все время равнялся 2,16 немецкой марки и 0,51 доллара США). До начала Мiровой войны в обычном обороте имели хождение золотые и серебряные рубли, а более удобные бумажные деньги без ограничений разменивались на золото. В 1913 году золотой запас России более чем на 100 % покрывал бумажные деньги (тогда как  у главных военных противников, Германии и Австро-Венгрии, золотое покрытие составляло лишь около 50 %). Важную роль дирижера для хозяйства страны играли кредиты Государственного банка, финансировавшего ключевые отрасли, и кредиты также государственных – Крестьянского (с 1882) и Дворянского (с 1885) банков.

Среднегодовые темпы роста российской экономики на протяжении четверти века превышали развитие всех других развитых стран: 8 % в 1889–1899 годах и 6,25 % в 1900–1913 годах (снижение объясняется войной с Японией и попыткой "первой революции"). Причем, успешно развивались не только сельское хозяйство, металлургия, нефтяная, лесная отрасли, но и самые передовые: химия, электротехника, машиностроение (с 1909 по 1913 годы производство двигателей внутреннего сгорания выросло на 283,5 %), авиастроение (достаточно назвать самые мощные в мiре самолеты "Витязь" и "Илья Муромец" И.И. Сикорского).

Резкое сокращение импорта из-за Мiровой войны (были закрыты главные пути ввоза через Черное и Балтийское моря) еще больше способствовало развитию отечественного машиностроения. Несмотря на войну, российская экономика продолжала расти: по сравнению с 1913 годом она составила в 1914 году 101,2 %, в 1915 – 113,7 %, в 1916 – 121,5 %.

С 1880 по 1917 год было построено 58 251 км железных дорог, ежегодный прирост составил 1575 км. Количество перевозимых грузов ежегодно увеличивалось на 7 %. Пароходный торговый флот за десять довоенных лет увеличился на 32,1 %, его грузоподъемность – на 41 %.

         (За такое же время при советской власти, с окончания гражданской войны до 1956 года, железных дорог было построено вдвое меньше – 36 250 км с ежегодным приростом 955 км. Вообще СССР достиг дореволюционного уровня экономики лишь к 1930-м годам и страшной ценою для народа. После чего для демонстрации коммунистических достижений стали использовать сравнение с 1913 годом – как будто без большевиков страна остановилась бы в развитии.)

Сельское хозяйство накануне революции также показало заметный рост: только за 1908–1912 годы в сравнении с предыдущим пятилетием производство пшеницы выросло на 37,5 %, ячменя – на 62,2 %, овса – на 20,9 %, кукурузы – на 44,8 %. Россия стала главным мiровым экспортером зерновых: в годы хорошего урожая (например, в 1909–1910 годы) их вывоз составлял 40 % мiрового экспорта, в годы плохого урожая (1908 и 1912 годы) уменьшался до 11,5 %; в 1913 году – 30 % (8,1 млн. тонн).

С 1900 по 1913 год экспорт русских товаров вырос в два раза, все эти годы значительно превышая ввоз. В 1913 году вывоз составил 1,52 млрд. рублей при ввозе на 1,37 млрд. рублей (в предыдущие годы разница была больше). Вследствие положительного торгового баланса происходило постоянное увеличение золотого запаса (накануне Мiровой войны он составил 1,7 млрд. рублей и стал третьим в мiре).

Рост денежных вкладов в банки увеличился с 2,24 млрд. рублей в 1900 году до 5,27 млрд. в 1914 году, что свидетельствует об улучшении материального положения населения (заработная плата за это время возросла в 2–3 раза) и о лучших возможностях инвестиций из внутренних, а не иностранных средств. По данным английского ученого Н. Стоуна, доля иностранных капиталовложений в России сократилась с 50 % в 1904 году до 12,5 % накануне Мiровой войны – потому, что росло конкурентоспособное отечественное производство (хотя и финансисты, близкие к мiровой закулисе, возможно, догадывались о предстоящей войне и ее главной цели, заблаговременно выведя свои капиталы).

Правда, общая (внешняя и внутренняя) государственная задолженность России выросла с 6,63 млрд. рублей в 1902 году до 9,04 млрд. рублей в 1909 году – из-за дорогостоящей войны с Японией и долгосрочных кредитов на постройку железных дорог. Но в дальнейшем, до начала Мiровой войны, она неуклонно уменьшалась и в количественном, и особенно в процентном отношении к объему государственного бюджета, ибо гораздо быстрее увеличивались доходы государства. В 1913 году государственный долг составлял 8,85 млрд. рублей при расходах бюджета 3,4 млрд. рублей (у Франции, например, государственный долг тогда составлял 12,2 млрд. при гораздо меньшем бюджете 2 млрд. рублей; у Германии долг был сравним с российским: 9,5 млрд. рублей при бюджете 4,5 млрд. рублей).

На обслуживание внешнего долга России в 1913 году уходило лишь 5,4 % бюджетных расходов, на обслуживание внутреннего долга – 7,1 %. Тогда как на производительные инвестиции в государственный сектор направлялось 32,7 % бюджета (плюс 2,9 % в частный сектор), на оборону – 28,5 %, на административный и полицейский аппарат – 8,7 %, на просвещение – 4,3 %. Доходы бюджета возросли с 1,7 млрд. рублей в начале 1900-х годов до 3,4 млрд. рублей в 1913 году, причем госбюджет был бездефицитным.

Разумеется, даже в 1913 году основной отраслью российской экономики было сельское хозяйство, дававшее 55,7 % дохода (но если отвлечься от "прогрессивных" критериев развития, это было и немалым достоинством, ибо крестьянский образ жизни был более православным, чем промышленно-городской). По объему промышленного производства Россия занимала только пятое место в мiре (США – 35,8 %, Германия – 15,7 %, Великобритания – 14 % и Франция – 6,4 %, Россия – 5,3 %). В то же время, Россия постоянно увеличивала эту долю благодаря опережающим темпам развития, а по концентрации производства (доле крупных современных предприятий) вышла даже на первое место в мiре [БСЭ. 3-е изд. 1975. Т. 22. С. 226.].

При этом Россия являла собой редкий в то время образец многоукладной экономики, когда частный сектор сочетался с кооперативным (в 1914 году было 30 тысяч кооперативов с числом членов свыше 10 млн. человек) и с мощным государственным сектором хозяйства, который задавал тон (ему принадлежали две трети железных дорог, рудники, паровозостроение, военные заводы). Это значит, что национальный продукт в меньшей степени, чем на Западе, присваивался верхушечным частным капиталом, а служил всему государству. До 60 % госбюджета составлялось от доходов государственного сектора, затем – от таможенных пошлин и т.п.; прямые налоги (с земли, недвижимости и капиталов) составляли только 8 %; прогрессивно-подоходный налог, в отличие от западных стран, отсутствовал.

Часто в доказательство "низкого уровня жизни" дореволюционной России сравнивают с Западом показатели официальной статистики на душу населения (зарплату, потребление и т.п.). Но ведь уровень жизни зависел и от плохо учитываемого статистикой натурального хозяйства, распространенного в России, то есть действительное потребление было гораздо выше [В частности, один наш оппонент (И. М. Клямкин, www.fordiscurs.ru) привел в виде аргумента «безнадежное отставание» России от Запада по потреблению мяса (29 кг на душу населения в 1913 году). Но, во-первых у православных половина дней в году постные, даже продавать мясо считалось неприличным во время поста. И, во-вторых, из-за неучитываемого натурального хозяйства согласно официальной российской статистике сельские жители (даже в скотоводческих местностях) потребляли мяса в 10 раз меньше (6, 2 кг), чем горожане (68,6 кг), - чего быть никак не могло (кур, уток и гусей в сельской местности даже не считали, не говоря уже о дичи)! Однако общая средняя цифра получилось 29 кг. Думается, более близка к реальному потреблению мяса до революции была предписана его норма в армии: в день «3/4 фунта [307 г] или деньги на его покупку», то есть 112 кг в год – это для непостящихся; а для постящихся получится 56 кг (см.: Россия. 1913 год. СПб., 1995. С. 305, 293).]. С другой стороны, уровень жизни определялся в России не только материальными критериями, но и русской нестяжательной культурой труда, довольствующейся необходимым для жизни достатком (тогда как на Западе важнее максимальная денежная прибыль); и тем, как народ распоряжался своим достоянием (русский центр всегда оказывал помощь окраинным народам, а западные империи лишь извлекали прибыль из колоний). Разные народы могут считать для себя первоочередными разные потребности (биржу или церковь). Но можно ли, например, насельников монастыря считать отсталыми потому, что у них "нулевое душевое потребление" мяса?

Согласно официальной статистике, средние доходы населения в западных странах были в два-три раза выше, чем в России, но и средние цены на продовольствие, основные необходимые товары, квартиры – в два раза выше. Приведем сравнительную таблицу [Посев. Франкфурт–на-Майне, 1978. № 1.]  специально рассчитанных уровней жизни квалифицированного рабочего (исходя из средних зарплат и цен) в трех разных государствах, из которой можно видеть, что кое в чем дореволюционная Россия почти не уступала даже современным странам:

 

____________________________________________________

Товар                           Стоимость товара, в минутах труда                                                      _________________________________

                                               Россия        СССР         ФРГ

                                               1913           1976           1976

____________________________________________________

Хлеб пшеничный, 1 кг         18 мин.        20 мин.      15 мин.

Мясо (говядина), 1 кг            61              144             105

Молоко, 1 л                           11                 21                8

Масло, 1 кг                                    153              260              63

Сахар, 1 кг                                      46                65             10

Яйца, 1 шт.                                     2,3                9,7            1,7

Обувь мужская, 1 пара                1000            2164            569

____________________________________________________

 

Разумеется, эта таблица учитывает доходы только промышленных рабочих на основании их зарплаты в 1913 году: в среднем 2 рубля за 9-часовой рабочий день в европейской части России. У наемных сельскохозяйственных рабочих официальные заработки были на 30–50 % ниже, однако у них были и натуральные доходы, включая питание. Доходы самих крестьян трудно учитываемы, однако в денежном пересчете они, судя по всему, должны были превышать зарплату нанимаемых сельскохозяйственных рабочих.

Уровень жизни включает в себя и отдых: число нерабочих (воскресных и праздничных) дней в году в России составляло 100–110 у рабочих, 140 у крестьян (в западных странах – 65, в Англии – только 55). Социальное страхование рабочих в России было введено к 1912 году (раньше Запада), были и другие законы по охране труда, о которых президент США Тафт публично заявил: «Ваш Император создал такое совершенное рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может».

Вообще, что касается "душевых показателей" развитости, то огромная многонациональная Империя (из 165 млн. подданных русские составляли только 67 %, православные – 70 %) с очень разными природными условиями и действительно отсталыми окраинными народностями давала худшие, чем в густо заселенной и более однородной Западной Европе, средние данные по грамотности, транспортной сети, телефонам, потреблению электроэнергии и т.п. В сельском хозяйстве урожайность ухудшал и суровый климат. А как сравнивать цифры в торговле с Германией, если немецкое правительство косвенно субсидировало свой экспорт?

Не может быть и общего стандарта относительно "непомерных душевых расходов" на оборону: у одних стран в этом меньше необходимости, у других больше, – но оборона необходима как одна из важнейших потребностей государства. Российская Империя с общей длиной ее сухопутных и морских границ в 65 000 верст требовала гораздо бόльших расходов на оборону (в 1913 году – 28,5 % бюджета), что совсем не означало "милитаризма". Например, война на Дальнем Востоке России обходилась дороже, чем близлежащей Японии, которая начала эту войну, получив безразмерный кредит от главы американского финансового мiра Я. Шиффа (страстного ненавистника России).

Поэтому лучше сравнивать не средние показатели на душу населения (каковыми демократы по сей доказывают отсталость российской монархии в сравнении с Западом), а мощь и потенциал Российской Империи как государства.

В области образования также происходили быстрые улучшения. В начале ХХ века грамотными были лишь 25 % населения – но это опять-таки в среднем по Империи; в городах европейской России число грамотных достигало 50 %; а среди молодежи их было еще больше; причем тогда грамота для женщин нижних сословий считалась не обязательной – и это ухудшало средние цифры; мужское же население имело более высокий процент. В 1908 году было введено всеобщее безплатное начальное обучение и ежегодно открывалось 10 000 школ (уже в 1911 году их насчитывалось более 100 000, из них 38 000 церковно-приходских), в результате чего к 1922 году неграмотность молодых поколений должна была исчезнуть. (В 1920 году, по советским данным, 86 % молодежи от 12 до 16 лет умели читать и писать, и научились они этому до революции, а не в годы гражданской войны). Гимназии имелись во всех уездных городах, чем не могли похвастаться многие европейские страны. В отношении же среднего и высшего образования женщин Россия шла впереди Западной Европы: в 1914 году имелось 965 женских гимназий и Высшие женские курсы (фактически университеты) во всех крупных городах.

Накануне войны в России действовало более ста вузов с 150 000 студентов (во Франции – около 40 000 студентов). Многие вузы в России создавались министерствами или ведомствами (военным, промышленно-торговым, духовным и т.п.). Обучение было недорогим, например: на престижных юридических факультетах в России оно стоило в 20 раз меньше, чем в США или Англии, а неимущие студенты освобождались от платы и получали стипендии.

О качестве же российского научно-технического образования свидетельствуют успехи науки. Достаточно назвать такие всемiрно известные имена, как Менделеев, Лобачевский, Павлов, Сеченов, Мечников, Тимирязев, Пирогов, изобретатель радио Попов... Впоследствии попавшие в эмиграцию русские ученые и инженеры высоко ценились во всех странах и прославились там множеством достижений мiрового значения, например, В.К. Зворыкин (телевидение), И.И. Сикорский (вертолет), В.Н. Ипатьев (высокооктановый бензин), П.А. Сорокин (социология). Даже Большая советская энциклопедия признала: «Для дальнейшего развития науки в стране огромное значение имело то, что за последнее десятилетие перед Великой Октябрьской социалистической революцией уровень науки был очень высок...» .

Причем все эти успехи сопровождались безпримерным ростом населения: от 139 млн. человек в 1902 году до 175 млн. в 1913-м (среднегодовой прирост в 3,3 млн. человек). Наиболее многодетными были русские крестьянские семьи. При таком росте населения возникали проблемы малоземелья и безработицы, однако при российских просторах их можно было разрешить (что и начал делать П.А. Столыпин). Тогда Россия занимала третье место в мiре по численности населения после Китая (365 млн.) и Индии (316 млн.), находясь, однако, на более высоком уровне социально-экономического и культурного развития.

Французский экономист Э. Тэри прогнозировал: «Население России к 1948 году будет (около 344 млн. человек) выше, чем общее население пяти других больших европейских стран... Если у больших европейских народов дела пойдут таким же образом между 1912 и 1950 годами, как они шли между 1910 и 1912, то к середине настоящего столетия Россия будет доминировать в Европе, как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении» [Тэри Э. Указ. соч. С. 13-14.].

В чем Россия уже доминировала – так это в области культуры. Одним из "чудес света" назвал французский поэт Поль Валери русскую культуру конца ХIХ – начала ХХ века. Даже если подобные оценки были чисто светскими (еще бόльшим чудом была культура Православия как таковая) – нужно признать, что светская русская культура именно потому привлекала внимание, что во многом питалась православной традицией, внося ее чистую струю в мутные потоки современности. Даже если западный мiр не сознавал этого, именно отблесками православной традиции обращали на себя его внимание классики русской прозы (Достоевский, Толстой, Чехов, Бунин) и поэзии (Блок и символисты); во всем мiре славилась русская музыка (Чайковский, Мусоргский, Римский-Корсаков, Рахманинов, Гречанинов, Стравинский) и связанные с нею сценические искусства (Шаляпин, Собинов, Павлова, Кшесинская, труппа Дягилева); русские художники (Нестеров, Васнецов, Кустодиев). Жанр русского "толстого журнала" был уникальным в Европе и по объему, и по разнообразию тематики (в 1914 году выходило 916 газет и 1351 журнал на 35 языках народов Империи)...

Совместимо ли все это с режимом, который западные историки часто именуют "полицейско-бюрократическим"?

Американский советолог Р. Пайпс написал целую книгу, выводя особенности последующей репрессивной системы большевиков из уклада царской России и бездоказательно утверждая, что именно в начале ХХ века царское правительство «провело ряд пробных мероприятий, шагнувших за пределы полицейского режима и вступивших в еще более зловещее царство тоталитаризма». При этом в одном месте автор утверждает, что уже «в начале 1880-х годов в царской России наличествовали все элементы полицейского государства», а в другом месте признает, что с 1867 по 1894 год в основном «во времена консервативного царствования Александра III к распространению было запрещено всего-навсего 158 книг... Из 93 565 260 экземпляров книг и периодических изданий, посланных в Россию из-за границы в одно из десятилетий конца XIX века, было задержано всего 9386... Цензура в Российской Империи была скорее досадной помехой, чем барьером на пути свободного движения идей» [Пайс Р. Россия при старом режиме. Кембридж, 1981. С. 419, 392.]. В 1872 году царская цензура даже разрешила издать перевод "Капитала" Маркса.

Признаем: бюрократия нередко была тормозом для улучшений. Но в какой другой стране бюрократия лишена своих типичных недостатков, описанных еще Гоголем? (Заметим, что разоблачительная пьеса Гоголя "Ревизор" была впервые поставлена в присутствии "реакционного" царя Николая I и заслужила его одобрение, тогда как в Германии она была под запретом до 1918 года.) При огромных размерах и многонациональном составе России централизованная бюрократическая система была необходима и неизбежна.

Тем не менее, даже Пайпс признает, что число российских чиновников в "бюрократическом" XIX веке было «пропорционально раза в три-четыре меньше, чем в странах Западной Европы» [Там же. С. 377.]. Менделеев, пораженный посещением Лондона, приводит данные на 1906 год: полицейских в Лондоне на душу населения в 10 раз больше, чем в Петербурге; тогда же во Франции на государственном бюджете было 500 000 чиновников (не считая выборных), тогда как в гораздо большей России – только 340 000 (с выборными) [Менделеев Д. К познанию России. Мюнхен, 1924. С. 67.]. Накануне первой Мiровой войны в России было в семь раз меньше полицейских на душу населения, чем в Англии, в пять раз меньше, чем во Франции. Впрочем, и преступность в России была значительно меньшей, чем в Западной Европе (по данным Британской энциклопедии за 1911 год) [См.: Посев. 1983. № 6. С. 54.]:

 

____________________________________________________

Страна                                   Число осужденных в 1905–1906 годы

                                               Всего                            На 100 000 населения

 

Россия                                    114 265                         77

США                                                125 181                        132

Великобритания                    183 683                        429

Германия (1904)                    516 976                        853

____________________________________________________

 

Эта статистика в основном отражает уровень преступности накануне указанных дат. В последующие годы число осужденных в России увеличилось вследствие смуты, но для мирного времени приведенная картина показательна.

В ходе реформ часть казенной бюрократии постепенно заменялась земским самоуправлением, которое было воссоздано в 1864 году и особенно развилось в эпоху Столыпина. В компетенцию земств входили вопросы транспорта и строительства дорог, развития местной промышленности, здравоохранения, социального обезпечения, народного просвещения, благотворительности, ветеринарной и противопожарной службы, мелиорации и т.п. Руководство осуществлялось выборными всесословными мини-парламентами – губернскими и уездными земскими собраниями, избиравшими свои исполнительные органы – земские управы. Все земские работы финансировались за счет налогов с богатых владельцев (в 1913 году было собрано 375 млн. рублей); крестьяне всем пользовались безплатно. (Ничего подобного, например, в демократической Франции тогда не было.)

Активность земств дала поразительные плоды в области строительства и организации начальных школ, ремесленных училищ, гимназий, курсов сельских знаний, библиотек, больниц. Именно земства (задолго до большевиков!) «создали в царской России такую грандиозную систему социальной медицины, подобной которой не существует нигде», – писал в эмиграции в 1926 году бывший революционер П.Б. Струве. Это подтверждал швейцарец Ф. Эрисман: «Медицинская организация, созданная российским земством, была наибольшим достижением нашей эпохи в области социальной медицины, так как осуществляла безплатную медицинскую помощь, открытую каждому, и имела еще и глубокое воспитательное значение» [Цит. по: Гулевич А. Основы государственного управления // Русское воскресение. Париж, 1956. № 37. 1 марта. С. 2.].

Кроме земского самоуправления в России действовало самоуправление крестьянских общин, а также других сословий: дворянства, купечества, мещан, казачье самоуправление; самоуправление университетов и адвокатуры, научных обществ, кооперативов и артелей во всех отраслях хозяйства. И, конечно, было церковное самоуправление, начинавшееся с десятков тысяч общин. (Все это позже ликвидировали коммунисты, твердя о "царском деспотизме".)

В ходе преобразований повышалась и правовая культура. Судебная реформа 1864 года сделала суд гласным и равным для всех сословий, с состязательной защитой и возможностью обжалования, с несменяемостью и независимостью судей. В особо важных случаях привлекались присяжные заседатели как общественная совесть (впрочем, эта форма суда не всегда была удачна, ибо истина не определяется голосованием. Например, нельзя одобрить оправдание присяжными террористки В. Засулич, стрелявшей в петербургского генерал-губернатора Трепова в 1878 году...)

В целом можно сказать, что благородные традиции русского суда были основаны на христианском различении между грехом и грешником (бороться против первого, жалеть второго), что вызывало восхищение у многих иностранцев. Так, английский профессор Смайльс, проведший в России пять лет специально для изучения новой русской юриспруденции, писал: «Во всем мiре и во все времена не было такого гуманного, культурного и безпристрастного суда, как русский. Суд присяжных с его традиционными правами подсудимого, с его неслыханной, кристальной человечностью существует только в России» [Цит. по: Знамя России. Нью-Йорк, 1974. № 364. Дек. С. 12.].

Подъем России в начале ХХ века подтверждали многие западные ученые. Так, и профессор Эдинбургского университета Ч. Саролеа писал в работе "Правда о царизме": «Одним из наиболее частых выпадов против Русской Монархии было утверждение, что она реакционна и обскурантна, что она враг просвещения и прогресса. На самом деле она была, по всей вероятности, самым прогрессивным правительством в Европе... Легко опровергнуть мнение, что русский народ отвергал царизм и что революция застала Россию в состоянии упадка, развала и истощения... Посетив Россию в 1909 году, я ожидал найти повсюду следы страданий после Японской войны и смуты 1905 года. Вместо этого я заметил чудесное восстановление... Скачками растущую промышленность, приток капиталов... Почему же произошла катастрофа?.. Почему Русская Монархия пала почти без борьбы?.. Она пала не потому, что отжила свой век. Она пала по чисто случайным причинам» [Знамя России. 1974. № 364.С. 13.].

Заключая этот социально-экономический обзор, можно сказать, что в начале ХХ века у России были шансы стать для всего мiра воочию вселенским Третьим Римом в современном варианте, сочетающем экономическое развитие, социальную справедливость и истинную веру. Многие современники недоумевали, почему была сокрушена Россия, и приводили доводы: если бы была проведена такая-то реформа, если бы были арестованы такие-то революционеры и масоны-заговорщики, если бы в Петрограде нашелся один верный полк, если бы потом такой-то белый генерал пошел не налево, а направо... Если бы, наконец, западные демократии "вовремя рассмотрели суть большевизма"... Насколько же случайны были эти причины? Для удобства разделим их на внутренние и внешние.

 

 

2. Внутренние причины революции

 

Крестьянский вопрос. В числе внутренних причин многие историки выделяют запоздалость его решения – поскольку именно крестьяне составляли основной состав населения и российской армии. И это очень серьезный вопрос: напомним его историю.

Итак, в Московской Руси был принцип всеобщего служения: крестьяне служили (трудом) – дворянам, дворяне (в администрации и на поле брани) – Царю, Царь (блюститель правды в "симфонии" с Церковью) – служил всему народу и все вместе служили Богу. В ХVIII веке верхи сняли с себя обязанности служения, еще больше закрепостив крестьянство, и внесли в общество так до конца и не исцеленный нравственный раскол, нараставший по мере озападнения верхнего слоя – вот в чем была главная проблема. И решать ее можно было с двух сторон: освобождать крестьян – и возвращать помещиков к государственному служению, к оправданию своего дворянства. К сожалению, всеми рассматривалась лишь освободительная сторона, а неспокойная совесть дворянства использовалась революционерами для борьбы против монархии.

В ХIХ веке положение крепостных стало улучшаться: в 1803 году произошло их частичное раскрепощение на основе закона о "свободных хлебопашцах", с 1808 года запретили продавать их на ярмарках, с 1841-го разрешалось иметь крепостных только владельцам населенных имений, ширилась возможность самовыкупа. При отмене крепостного права в 1861 году оно распространялось лишь на треть крестьян (или 28 % населения страны; было освобождено 22,5 млн. при общей численности около 80 млн. подданных). Впрочем, очень многие крестьяне освобождения не хотели, им было спокойнее жить по-старому, когда все заботы перекладывались на помещика.

Освобождение крестьян в 1861 году разрушило патриархальный быт и ухудшило жизнь самых бедных, предоставив их самим себе. Крестьянская земля осталась в основном в общинном владении. Помимо безплатных наделов, часть ее подлежала выкупу у помещиков в течение 49 лет при круговой поруке общины. (Лишь в 1905 году крестьяне были уравнены в правах с другими сословиями и были упразднены выкупные платежи за землю.)

Отметим, что общинная жизнь существовала на Руси и до введения крепостного права. В ней всегда было много ценного: взаимоподдержка, неприятие эгоизма, справедливое решение споров. Все вопросы решал сельский сход, выбиравший старосту. Эти давние основы русской самобытной низовой демократии высоко ценились деятелями самых разных направлений. Например, либерал П.А. Сорокин говорил, что в России «под железной крышей самодержавной монархии жило сто тысяч крестьянских республик» [Цит. по: Пушкарев С.Г. Самоуправление и свобода в России. Франкфурт-на-Майне, 1985. С. 60.]. По-своему общину ценило народничество, начиная с Герцена, видевшего в ней «русский путь к социализму». Но наиболее принципиальное значение общине придавали славянофилы, считавшие, что в общинном владении землей выражалась особая духовность русского народа, которому в большей мере, чем Западу, свойственны соборность и в меньшей степени – индивидуализм. Они видели в общине «высокое действо Христианское» [Аксаков К.С. Полн. собр. соч. М., 1889. Т. I. С. 279.].

Однако в крестьянстве усиливалось имущественное расслоение и не все были готовы к такому пониманию общины; принудительным же «христианское действо» быть не могло. С одной стороны, община была помехой для особо активной части крестьян, с другой – по мере быстрого роста населения земельная площадь на одного едока в семье уменьшалась. Невозможность продажи надела (и его залога), хотя и предотвращала обезземеливание бедняков, однако постоянные переделы участков и невозможность их закрепления в личную собственность лишали многих стимула к уходу за землей. В то же время Россия все более втягивалась в капиталистическую экономику, рост промышленности и населения требовал соответствующего роста в сельском хозяйстве. Но производительность общины не выдерживала соревнования ни с помещичьими хозяйствами, ни с хозяйством западного фермерского типа. Нужно было выбирать меньшее зло в создавшемся положении, иначе оно грозило ростом социального недовольства и ослаблением государства.

Поэтому в 1906 году началась Столыпинская реформа: желающим крестьянам выделяли их часть общинной земли в собственность, им продавали и помещичью землю посредством льготных ссуд (помещики сами избавлялись от земли, которая без крепостных становилась обузой), а также финансировали переселение на окраины России, освобождая от налогов и снабжая сельскохозяйственной техникой по низким ценам. Можно критиковать неудачные бюрократические аспекты этой политики (из-за чего треть переселенцев вернулась, да и просто соскучившись по родным местам), но не смысл реформы. Она должна была решить сразу несколько важнейших государственных проблем:

– справиться в европейской части России с усугублявшимся малоземельем на селе и возможной безработицей в городе из-за стремительного роста населения, который приходился в основном на русское крестьянство;

– заселить пустующие земли Сибири и Дальнего Востока, освоив их и закрепив за Россией;

– дать выход энергии активной части крестьянства, расширяя ее сферу действия за пределами общины;

– уменьшить социальную напряженность в деревне и тем самым отнять у революционеров почву для пропаганды.

В результате создавался зажиточный слой крестьян-единоличников, то есть новая составная часть экономического уклада при сохранении прежних, в том числе общины. Реформа не собиралась ее ликвидировать полностью, хотя следовало бы одновременно способствовать оздоровлению общины как «высокого действа христианского» для тех, кто оставался в ней. Даже если бунинская "Деревня" страдает типичным для "прогрессивной общественности" преувеличением деревенской нищеты (вспомним, чтό тот же Бунин в эмиграции писал о красоте жизни в русской деревне), – в этой сфере правительству следовало принять особые меры, а не просто поощрять выход из общины.

К 1913 году только около 10 % земли перешло из общинного в личное владение крестьян; с 1906 года в Сибири осели 2,5 млн. крестьян; кроме того, около 700 000 человек разных профессий переселились в Сибирь самостоятельно. Вдоль Транссибирской магистрали выросли целые города; резко возросло производство продовольственных товаров: Европа вскоре была завалена русским маслом (с 1906 по 1911 год его годовой экспорт увеличился вдвое). Революционное движение после 1908 года сникло.

«Дайте нам 20 мирных лет и вы не узнаете России», – сказал Столыпин. Потому он и был в 1911 году убит теми силами, чьи антирусские планы перечеркнула бы окрепшая Россия. Ленин признавал, что при успехе Столыпинских реформ революция будет невозможна [Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 12 С. 193.]; и Троцкий позже констатировал: если бы реформа была завершена, «русский пролетариат ни в каком случае не смог бы прийти к власти в 1917 году» [Троцкий Л. История русской революции. Берлин, 1931. Т. С. 72.]. Достойной замены Столыпину не нашлось.

У революционеров был свой "рецепт" решения крестьянского малоземелья: конфискация и раздел помещичьих земель. Однако, накануне революции крестьяне уже владели 77,4 % пахотной земли, 6 % принадлежало хозяйствам некрестьянского типа и лишь 16,6 % оставалось в помещичьем владении [Погубернские итоги всероссийской сельскохозяйственной  и поземельной переписи // Труды ЦСУ. Т. V. Вып. I. С. 42-49.] (которое имело бόльшую эффективность земледелия и давало более 20 % сельхозпродукции).

Неудивительно, что передел большевиками помещичьей земли в 1917–1918 годах, по данным Наркомзема, дал на каждый двор лишь несколько «десятых и даже сотых десятины на душу» [Капинович Б.Н. Очерк деятельности Народного Комиссара Земледелия за три года (1917-1920). М., 1920. С. 9.]. И никак не мог дать больше. Лозунг "Земля крестьянам!" был лишь «техническим приемом революционирования деревни, будучи лишен серьезного экономического значения» [Кириллов И.А. Очерки землеустройства за три года революции. 1917-1922 гг. Пг., 1922. С. 112.], – признавал советский экономист в 1922 году. Но сколько помещичьих усадеб было сожжено в 1905–1907 и 1917 годах этим "приемом революционирования"! Даже если многие крестьяне верили, что отмена последнего помещичьего землевладения решит земельную проблему, она была обострена революционерами искусственно, в опоре на худшие человеческие качества (стремление улучшить свое благосостояние отнятием его у других), а не на лучшие качества (стремление своим трудом создать себе благосостояние и делиться им с другими). (Тому, кто все еще говорит о схожести коммунизма и христианства, можно указать именно на это кардинальное различие.)

 

Национальный вопрос также выделяется исследователями в качестве важной внутренней причины революции. И большевики, и западные советологи упорно называют Российскую Империю колониальной "тюрьмой народов"...

Мы уже отметили, что у России не было колоний в западном смысле этого слова. Она изначально состояла не только из славянских племен, но также из финско-угорских и тюркских. Русь их не истребляла и не порабощала, как европейцы в своих колониях, а вбирала в себя в своем росте. Немало северных и восточных народов находилось на низком культурном уровне развития, однако управление ими было основано не на эксплуатации главным народом, а на равенстве всех перед законом и перед Богом. В отличие от западноевропейских колоний, русский центр не извлекал из своих национальных окраин прибыли, наоборот – расходовал средства на их обустройство, как, например орошение Голодной степи в Туркестане, Муганской степи на Кавказе. Инородцы имели много привилегий (например, освобождение от воинской повинности), которых не имели русские. Меры по повсеместному изучению русского языка объяснялись необходимостью общегосударственного средства общения, а не подавлением национальных культур.

Национальное происхождение не было препятствием для занятия самых высоких государственных постов в Империи. В числе российских министров мы постоянно видим немцев, татар, армян; в составе Государственной Думы – представителей всех народностей. Поляки, грузины, финны командовали армейскими штабами и корпусами. В этом отношении Россия была уникальной Империей, и даже мусульманские и кавказские народы, когда-то покоренные силой (в ходе геополитического соперничества России с Турцией и Англией), проявили свою верность в годы первой Мiровой войны (знаменитые туркмены-"текинцы", кавказская "Дикая дивизия", состоявшая из Дагестанского, Татарско-азербайджанского, Чеченского, Ингушского полков).

Нерусские народы в Империи имели обширные права соответственно их способностям местного самоуправления. Так, финны имели свой парламент, конституцию и множество привилегий. Сначала все это имели и поляки, лишь их восстания 1831 и 1863 годов стали причиной ограничений. (Эти восстания, захватившие часть Малороссии и Белоруссии, имели родственный масонскому декабризму революционный характер; в них проявилось и иностранное, и еврейское вмешательство [Это признает Ж. Аттали: Attali Jacques. Les Juifs, le monde et l᾿arget. Paris, 2002. Р. 404.]; Россия была вынуждена на это решительно реагировать.) Среднеазиатские Хива и Бухара входили в состав Империи как самостоятельные во внутреннем управлении. Прочие азиатские, северокавказские и даже малые кочевые народы также имели самоуправление с сохранением своих обычаев. Например, на Кавказе оно основывалось на положениях "О кавказском горском управлении" (1856) и "О кавказском военно-народном управлении" (1880); у казахов-киргизов оно регулировалось "Степным уложением" (1891), у бурятов, якутов и других сибирских народностей  с 1822 года существовали степные думы.

Что же касается прибалтийских народов, то они были слишком малочисленны и неоднородны для самостоятельной государственности (немецкое влияние долгое время преобладало там в администрации и системе образования). Уместно поставить вопрос: смогли бы эти народности сформироваться как нации при власти Тевтонского ордена (вспомним судьбу племени пруссов, от которых осталось лишь название...) так же, как позже в составе Российской Империи, остановившей тевтонский "дранг нах остен"?..

Подобный вопрос можно поставить и относительно армян, грузин и других народов, искавших в Российской Империи защиты от своих смертельных врагов. Приняв их под свое покровительство, Россия внесла умиротворение в вековые конфликты и обезпечила спокойное развитие малых народов при неблагоприятном соседстве. (Поэтому, сохранившись и развившись, они теперь, в отличие от американских индейцев, могут себе требовать суверенитеты.)

Таким образом, отличительным признаком Российской Империи была не колониальная эксплуатация (как тогда у западноевропейцев), не тоталитарный интернационализм (как позже в СССР), не космополитический "плавильный котел" (как сейчас в США) – а вселенское братство: взаимовыгодное сосуществование равноправных народов на уважении общих нравственных ценностей.

Разумеется, и вселенское братство не могло быть принудительным, особенно если какие-то народы под влиянием западного духа больше не желали быть частью Третьего Рима, а хотели стать "как все". Логика дальнейших реформ неизбежно вела к предоставлению таким частям Империи все большей автономии – по примеру Финляндии. В первую очередь Столыпин хотел сделать это для Польши [Столыпин А.П. Неосуществленные преобразования в период Думской монархии // Посев. 1984. № 12.]. Ведь, по сути дела, католическая Польша была России не нужна как административная часть; российское участие в международных "разделах Польши" (1772, 1793, 1795) было возвращением захваченных поляками древних русских земель.

В то же время важно подчеркнуть, что даже у таких народов России сепаратистские настроения были типичны не для широких слоев, а для интеллигенции. Это объяснялось ее политическим честолюбием, ибо притеснений в сфере национальной культуры не было. Честолюбие нарастало по мере проникновения в Российскую Империю западных представлений о жизни. И этим в годы гражданской войны воспользовались внутренние и внешние враги России.

Тогда эгоистичное поветрие коснулось и отдельных частей самого русского народа, в котором вскоре нашлись "самостийники" даже уездного уровня, провозглашавшие свои "республики". Этим были также заражены часть казачьих войск и интеллигенция в колыбели русского народа – Малороссии, хотя до революции малороссы, белорусы и великороссы считали себя тремя ветвями единого русского народа. Это должны были признать даже немцы, безуспешно пытавшиеся поощрять украинский сепаратизм в 1918 году.

 

 

3. Еврейский вопрос

 

Единственным исключением в смысле неравноправия в царской России было религиозное неравенство, которое распространялось на старообрядцев (исконно русских!), на некоторые секты и на иудеев. После 1905 года ограничения остались только для иудеев, но опять-таки не по национальному признаку, а по религиозному. В стране, где нормы нравственности и обоснование самодержавной власти зиждились на христианстве, трудно было признать равноправной религию антихристианскую. Однако переход иудеев в Православие снимал все ограничения.

Ранее ограничения для иудеев имелись и в других европейских странах, где еврейство лишь постепенно завоевало равноправие в ходе так называемых буржуазных революций и либеральных реформ: во Франции (1791), Англии (1849, 1857), Дании (1849), Австро-Венгрии (1867), Германии (1869–1871), Италии (1860, 1870), Швейцарии (1869, 1874), Болгарии и Сербии (1878–1879). Россия оказалась в этом отношении лишь наиболее консервативной.

Как в "Еврейской энциклопедии", так и в работах некоторых еврейских авторов вполне объективно описана история ограничений для иудеев в России. Оказавшись в составе Империи после "разделов Польши", сначала «евреи стали равноправными гражданами», – пишет Ю.И. Гессен. Однако «в их руках сосредоточилась торговля», а поскольку «торгово-промышленному сословию была предоставлена доминирующая роль в городском самоуправлении» – это превратило евреев «в известную общественную силу» .

После жалоб на это русских купцов в 1791 году был издан указ о черте оседлости для евреев (она включала в себя огромную территорию: 15 западных губерний и Польшу). Однако в то время все русские податные сословия – крестьяне, мещане, ремесленники и купцы – не имели права свободного перемещения из одной губернии в другую. Поэтому указ 1791 года «не заключал в себе ничего такого, что ставило бы евреев в этом отношении в менее благоприятное положение сравнительно с христианами» [Еврейская энциклопедия. СПб., Б. г. Т. VII. С. 591.], – констатирует "Еврейская энциклопедия". А если сравнивать с положением основной массы русского народа, то до 1861 года «евреи пользовались личной свободой, которой не знало крепостное крестьянство» [Гессен Ю. Указ соч. Т. I. С. 159.].

Одновременно царское правительство пыталось "перевоспитать" евреев, отучив их заниматься винными промыслами (ими жила примерно треть евреев) и ростовщичеством – и то и другое в России считалось предосудительным, что отражено во многих произведениях русской литературы. Целью было – превратить евреев в подданных с нормальными занятиями. При Николае I за переход в Православие выплачивалось вознаграждение, смягчалось наказание при крещении под следствием [См.: Еврейская энциклопедия. Т. XI. С. 893.].

«Эти усилия, однако, не только не привели к намеченной цели, но вызвали единодушное и сильное сопротивление со стороны еврейского населения» [Эттингер Ш. Евреи в России в начале революции // Евреи в советской России. Израиль, 1975. С. 128-130.], – отмечает израильский профессор Ш. Эттингер. Оно исходило от "кагально-раввинского союза", не желавшего терять контроль над еврейством, – объясняет Гессен [Гессен Ю. Указ. соч. Т. I. С. 154-158.]. Это было "государство в государстве", имевшее свою цель. За весь ХIХ век в России удалось обратить в Православие лишь 69 400 евреев и еще 17 100 – в католичество и протестантство. То есть в среднем соответственно по 694 (и 171) человек в год [Еврейская энциклопедия. Т. XI. С. 894.].

Видя безуспешность административных мер по переводу евреев в христианство, следующий Царь отменил их. Еврейский писатель М. Алданов напоминает, что Александр II «был расположен к евреям, особенно в первую половину своего царствования. В законах о судебной реформе, осуществленной в 1864 году, не имеется нигде каких-либо ограничений для евреев. В училища и гимназии евреи тогда принимались на равных правах с другими учащимися. Евреи имели право держать экзамены и получать офицерские чины. Они также могли получать дворянское звание и нередко получали его. Получив чин действительного статского советника, орден св. Владимiра или первую степень какого-нибудь другого ордена, еврей тем самым становился дворянином» [Алданов М.А. Русские евреи в 70-80-х годах // Книга о русском еврействе (1860-1917). Нью-Йорк, 1960. С. 44-45.].

После убийства Александра II  были введены "Временные правила о евреях" (1882) с запрещением селиться вне черты оседлости. Правда, помимо крещеных евреев, получавших равноправие, вне черты оседлости могли жить (с семьями) евреи-купцы и промышленники первой гильдии с прислугой, евреи-ремесленники, евреи с высшим образованием, студенты и учащиеся средних учебных заведений.

Решение это было неудачным, ибо усиливало устремленность евреев в указанные профессии (евреи составляли более половины купцов, записавшихся в гильдию [Домальский И. Русские евреи вчера и сегодня. Израиль, 1975. С. 164.]) и получать образование. Процент евреев в вузах стремительно нарастал (14,5 % в 1887 году). В 1887 году была введена процентная норма для приема некрещеных евреев в высшие учебные заведения: 10 % в черте оседлости и 5 % вне ее; в Петербурге и Москве – 3 %. Однако оставалось много способов обхода запрета: поступление в частные и иностранные учебные заведения, сдача экзаменов экстерном...

Так число еврейского населения вне черты оседлости быстро увеличивалось. В постоянном ожидании отмены "временных" правил и царская администрация все чаще закрывала глаза на постоянные нарушения. Вообще еврейское население России росло более интенсивно, чем русское: в 1815 году насчитывалось около 1,2 млн. евреев; в 1897 году  5,215 млн., а в 1915 году – около 5,45 млн. (несмотря на то, что оно давало наибольший процент эмигрантов: только с 1881 по 1908 год из России эмигрировало 1,545 млн. евреев, из них 1,3 млн. в США) [Лещинский Я Еврейское население России и еврейский труд // Книга о русском еврействе (1860-1917). С. 183; Новый энциклопедический словарь (Брокгауза и Ефрона). Т. 17. С. 223-VII.]. В 1897 году евреи составляли 4,13 % населения Империи, в том числе 40–50 % городского населения в пределах черты оседлости.

Поскольку труд по найму считался в иудаизме предосудительным (см. главу I), в 1897 году еврейское население распределялось по занятости следующим образом: торговлей занималось 38,65 % всех евреев (а во всей Империи – лишь 3,77 % населения), ремесленничество и промышленность – 35,43 % (10,25 %), в свободных профессиях и на службе – 10,71 % (4,52 %), в сельском хозяйстве – 3,55 % (во всей Империи 74,31 % населения) [Еврейская энциклопедия. Т. XIII. С. 649.].

Тем более черта оседлости не могла помешать тому, что «финансовая роль евреев становится особенно значительной к 60-м годам» благодаря их капиталам [Там же. С. 646.] (см. в главе I о еврейском толковании ростовщичества как почетного занятия); в их руках сконцентрировалась и печать. Такой рост еврейского экономического и общественно-политического влияния дополнялся их активным участием в революционном движении: они переплавляли «мечту о мессианстве своих дедов и прадедов в новое мессианство – в мечту о социализме» [Аронсон Г. Я. В борьбе за гражданские и национальные права // Книга о русском еврействе (1860-1917). С. 215.], – констатирует Г. Аронсон.

Профессор Эттингер отмечает, что «уже в середине 70-х годов делались первые попытки организовать еврейское революционное движение» социалистами М. Натансоном, А. Либерманом, М. Винчевским, М. Лилиенблюмом и др. В 1876 году было создано "Общество еврейских социалистов". Знаменитый Бунд (Всеобщий еврейский рабочий союз) был основан в 1897 году, на год раньше, чем состоялся первый съезд РСДРП, созванный в Минске (в черте оседлости) также при активной помощи Бунда [Эттингер Ш. Предисловие к книге: И. Домальский. Русские евреи вчера и сегодня. С. XVI.].

Характерно, что рост антиеврейских настроений в России приходится именно на последнюю четверть ХIХ века, когда еврейство стало все больше проявлять свое революционное влияние. А в связи с убийством революционерами Александра II в 1881 году разразились и погромы.

Существует достаточно данных, чтобы характеризовать большинство погромов в России как провокационные. Первая волна в 1881 году была спровоцирована революционерами "Народной воли", которые призывали к тому листовками и «считали погромы соответствующими видам революционного движения» [Еврейская энциклопедия. Т. XII. С. 617], то есть способствующими общей дестабилизации положения в стране. По этой же причине и царские власти решительно пресекали погромы, видя в них проявление опасного беззакония. При этом революционеры стали обвинять в их организации царскую власть, якобы стремившуюся перевести народный гнев с себя на евреев.

Вторая волна погромов в 1903–1905 годах была развязана по той же схеме, скорее всего самими евреями (например, в Нежине были задержаны три еврея, распространявших листовки: «Народ! Спасайте Россию, себя, бейте жидов, а то они сделают вас своими рабами» [Цит. по: Кожинов В.В. Россия. Век ХХ 1901-1939. М., 1999 С. 136.]). Депутаты Государственной Думы, расследовавшие погромы, пришли к выводу, что их подготовили не черносотенцы, а «какая-то тайная власть». В "Календаре русской революции", изданном революционером В.Л. Бурцевым, также отмечалось (правда, с намеком на правительство), что, как и в 1881 году, «безпорядки явно подготовлялись кем-то заранее... но с того времени условия сильно изменились: еврейское население... стало революционной силой» [Календарь русской революции. Под общей редакцией В.Л. Бурцева. Пг., 1917. С. 103-104.].

В этом последнем обстоятельстве заключалась и новая цель погромов: они стали поводом для создания еврейством вооруженных групп "еврейской самообороны", которые финансировались еврейским капиталом, в том числе заграничным (это признает "Encyclopaedia Judaica" в статье о Я. Шиффе [Encyclopaeddia Judaica. Jerusalem, 1971. Vol. 14. P. 961; Vol. 10. P. 1287.]). Отряды "еврейской самообороны" устраивали целые сражения с безоружными толпами "громил", жертвы которых в несколько раз превышали число жертв погромов (свидетельства еврейских авторов об этом собраны В.В. Кожиновым [Кожинов В.В. Указ. соч. С. 133-139.]). Разумеется, евреи вновь обвинили в организации погромов царскую власть. Сегодня это можно прочесть во всех западных школьных учебниках, хотя повторим: власть не могла быть заинтересована в анархических безпорядках и строго наказывала их зачинщиков.

В конечном счете, погромы оказались удобным поводом для обвинения православной монархии в "антисемитизме", чтобы мобилизовать против нее еврейство и демократов во всем мiре. Вот почему русское слово "погром" вошло во все языки, хотя число еврейских жертв в тех погромах (несколько сот человек) было ничтожно по сравнению с числом жертв еврейских погромов в Западной Европе в прошлом (погромы сопровождали евреев во все времена и во всех странах, порою их изгоняли в полном составе; таких гонений на евреев в России не было).

Разумеется, погромы сыграли большую роль и в привлечении на сторону "гонимого еврейства" симпатий части русской интеллигенции. Их общей заботой становится борьба за равноправие евреев посредством доминировавшей еврейской печати. Так, уже не крестьянский, а еврейский вопрос стал лакмусовой бумажкой для проверки совести русской интеллигенции, превратившись в «обязательную для прогрессивно мыслящего человека юдофильскую повинность в русском обществе» [Россия и евреи. Берлин, 1923. С. 44.] (выражение И. Бикермана).

Поскольку эта повинность была необходима для общественного и литературного признания ("прогрессивной" печатью), ей последовало немало писателей (Л. Андреев, М. Горький, В. Короленко; евреи предлагали и Л. Толстому написать роман, вызывающий симпатии к евреям, но он ограничился лишь статьями). Все это внесло в русскую журналистику «припадочную истеричность и пристрастность», что с возмущением отмечал А.И. Куприн в частном письме: «Писали бы вы, паразиты, на своем говенном жаргоне и читали бы сами себе вслух свои вопли. И оставили бы совсем-совсем русскую литературу...» [Куприн А.И. Письма Ф.Д. Батюшкову от 18 марта 1909 года // Отдел рукописей Института русской литературы РАН. Ф. 20. Ед. хр. 15.125.ХСб1. – Цит. по: Наш современник. М., 1991. № 9. С. 93.].

 

 

4. "Орден русской интеллигенции", Дума и Церковь

 

Так эти активные «русские интеллигенты нерусского направления» (определение историка Д.И. Иловайского) вместе с еврейством создали доминирующую в обществе "прогрессивную" среду – так называемый "орден русской интеллигенции", который (по более позднему выражению одного из его представителей, Г.П. Федотова) отличался «идейностью своих задач и безпочвенностью своих идей». Вместо того, чтобы помогать правительству лечить болезни общества, "орден" стремился их обострять с целью свержения самодержавия любой ценой ради достижения "народного счастья". Это и объединяло всех членов "ордена", которые могли сильно различаться по взглядам: от террориста Савинкова до "попа Гапона".

Используя свои обычные приемы – игру на гордыне соблазняемых и подмену главной истины второстепенными – сатана увлекает этих "интеллигентов" на провозглашение самих себя особо умной частью народа (это видно уже в их самоназвании, которое в переводе на русский означает: умники) и на жертвенное служение их гордого ума ложной цели. Вместо личной нравственности и христианского подвижничества в этой среде культивировался героический активизм с самолюбованием и стяжанием общественного признания. Вместо ответственного реализма – утопичный фанатизм вплоть до принесения в жертву не только своих, но и чужих жизней в духе "нам все позволено". Православие отвергалось как "средство эксплуатации", в ранг же новой религии возводился утилитарный морализм "для народного счастья". Но абсолютизация борьбы вела лишь к разрушениям того, что народ уже имел...

Банкротство этих интеллигентских идей на примере "первой революции" 1905 года было проанализировано бывшими марксистами в знаменитом сборнике "Вехи" (1909). Сборник вызвал большой шум, но как предостережение он был воспринят лишь немногими в "ордене". Ленин назвал "Вехи" «энциклопедией либерального ренегатства»...

О событиях 1905 года Иловайский писал:

«Неудачи и бедствия полуторагодовой русско-японской войны еще до ее окончания вызвали сильное общественное брожение внутри России. Внешние и внутренние враги ее воспользовались сими неудачами, чтобы начать движение... против самого основного государственного строя, т.е. русского самодержавия. В этом движении наибольшее участие приняли инородческие элементы (евреи, поляки, финляндцы, армяне и пр.), с которыми соединились многие русские интеллигенты нерусского направления. В особенности этому способствовала газетная печать, столичная и провинциальная, большая часть которой оказалась в руках еврейских. (Евреи захватили в свои руки значительную часть ежедневной печати также в государствах Средней и Западной Европы и в Северной Америке.) В связи с сим противоправительственным или революционным движением начались многочисленные политические убийства чиновных лиц по всей Империи, забастовки фабричных и других рабочих, мятежные вспышки на инородческих окраинах» [Иловайский Д.И. Очерки отечественной истории. М. 1959. С. 498.], а также безпорядки с требованием передела помещичьих земель, погромы множества дворянских усадьб. Нередко революционерами устраивались провокационные столкновения с войсками.

Таково было, в частности, знаменитое "мирное шествие" 9 января 1905 года – "Кровавое воскресенье", ставшее началом "первой революции". Его организатор бывший (лишенный сана) священник Гапон играл двойную роль. Требуя «клятвы Царя перед народом» (!), Гапон заявил накануне на митинге: «Если... не пропустят, то мы силой прорвемся. Если войска будут в нас стрелять, мы будем обороняться. Часть войск перейдет на нашу сторону, и тогда мы устроим революцию. Устроим баррикады, разгромим оружейные магазины, разобьем тюрьму, займем телеграф и телефон. Эсеры обещали бомбы... и наша возьмет» [Искра. № 86. – Цит. по. Шапиро Л Коммунистическая партия Советского Союза. Флоренция, 1975. С. 111.] ...

В городе распространялись подстрекательские листовки, были повалены телефонные столбы и построены баррикады, разгромлены оружейные магазины, предприняты попытки захватить тюрьму и телеграф, были провокационные выстрелы в полицию из толпы, разгромлен полицейский участок. Все это нужно учесть, чтобы понять тех, кто приказал стрелять в наседавшую толпу (погибло 96 человек и более 300 ранено) [Правительственный вестник. СПб,. 1905. № 7. 11 янв.]. Однако план рухнул из-за того, что войска не перешли на сторону демонстрантов. Царь обо всем этом не знал, его не было в Петербурге, однако вину за происшедшее революционеры и либералы приписали ему.

В ту же ночь Гапон опубликовал призыв к бунту, который, из-за пролитой крови и подстрекательства печати, нашел отклик во многих местах России. Волнения длились весь год, в октябре страна была парализована забастовкой, в Москве большевики попытались устроить восстание.

Результатом волнений в 1905 году стал царский Манифест от 17 октября о Государственной Думе – выборном законодательном органе, имевшем возможность влиять на решения правительства. Переработанные Основные Законы несколько ограничили права монарха, в частности бюджетными полномочиями Думы. Законопроекты могли превратиться в законы лишь после утверждения обеими палатами: Думой и Государственным советом (он существовал с 1810 года как законосовещательный орган). И хотя правительство по-прежнему назначалось Государем и могло выступать с инициативой прекращения деятельности Думы, «если чрезвычайные обстоятельства вызовут необходимость в такой мере», – все же монархия де-факто превратилась в конституционную, а народ получил политические свободы, которых десятилетиями добивались либералы и буржуазия (в том числе свободу профсоюзов и политических партий).

Но и после Манифеста террористы продолжали убийства, ибо им были нужны не свободы и не конституционная монархия, а свержение монархии. Лишь суровыми мерами, включая смертную казнь за террор, Столыпину удалось навести порядок; в 1905–1913 годах было казнено 2981 террористов и убийц, в среднем 331 за год [Россия. 1913 год. СПб., 1995 С 400.]. (Жертвами террористов тогда же стали более 10 тысяч человек, полицейских и чиновников, в том числе генерал-губернатор Бобриков в Финляндии, московский генерал-губернатор Вел. Кн. Сергей Александрович, градоначальник С.-Петербурга В.Ф. фон дер Лауниц, министр внутренних дел фон Плеве. Была взорвана дача премьер-министра Столыпина.)

При этом выявилась простая истина: проводившиеся реформы, наделяя недовольные слои все бόльшими свободами, не направляли активность новых общественных сил в конструктивном направлении. Отчасти это было свойственно уже реформам Александра II – характерно возникновение первых революционных организаций как раз в ту эпоху. То есть введение политических свобод само по себе не решает проблем, а может их даже обострять и поощрять революционеров к новым требованиям.

Либералы требовали "народного представительства", но его структур, естественно выраставших из русской жизни, не было создано. Такой структурой могло стать земство. Но оно было заражено либеральной оппозиционностью и потому тормозилось властью, что, в свою очередь, усиливало оппозиционность... Либералы не интересовались традиционной "демократией снизу" Московской Руси, разрушенной Петром I, а лишь копировали западный парламентаризм – партийную "демократию сверху" (закулисно манипулируемую финансовой властью). Высшее же чиновничество в основном не желало никаких перемен и тоже не думало о русских традициях самоуправления.

А ведь народ проявил в себе немалую положительную силу: стихийно возникшие черносотенные организации – "Русская монархическая партия", "Союз русского народа", "Русский народный союз имени Михаила Архангела", "Союз русских людей", "Священная дружина" и другие. Это был народный ответ на "первую революцию", попытка возродить известные в русской истории примеры низового (по В.О. Ключевскому: "черных", то есть неслужилых сословий) сопротивления враждебным силам. В "Руководстве монархиста-черносотенца" говорилось: «Враги самодержавия называли "черной сотней" простой, черный русский народ, который во время вооруженного бунта 1905 года встал на защиту самодержавного Царя. Почетное ли это название, "черная сотня"? Да, очень почетное. Нижегородская черная сотня, собравшаяся вокруг Минина, спасла Москву и всю Россию от поляков и русских изменников» [Грингмут В.А. Руководство черносотенца-монархиста. М., 1910. Вып. IV. С. 136. – Цит. по: Степанов А.Д. Черная сотня: взгляд через столетие. СПб., 2000. С. 7.]. Лозунг черносотенцев был – Православие, Самодержавие, Народность.

В черносотенном движении начала ХХ века приняли участие миллионные народные массы, его поддерживали многие известные духовные лица, деятели культуры, ученые, как, например, будущий Патриарх Тихон, архиепископ Антоний (Храповицкий), будущий первоиерарх Русской Зарубежной Церкви, протоиерей Иоанн Восторгов, идеолог монархии Л.А. Тихомиров, историк Д.И. Иловайский, академики А.И. Соболевский, К.Я. Грот, Н.П. Лихачев, Н.П. Кондаков и др. Даже если не все они формально входили в те или иные черносотенные организации, они были единомысленны с ними. Государь Николай II приветствовал черносотенцев как верных монархистов.

Однако в целом эта огромная народная сила не была востребована и политически облагорожена верхним бюрократическим слоем для организации лучших сил народа на государственном уровне как образец общественного поведения. Бюрократия часто даже старалась притеснять черносотенное движение, запрещая собрания и шествия, налагая штрафы и поощряя наиболее покладистых деятелей; это вело к соперничеству за лидерство и расколам. В свою очередь, некоторые руководители черносотенцев в критике правящей бюрократии проявляли усердие не по разуму и невольно, справа, способствовали революции (это отмечал И.А. Ильин). В результате эта стихийная сила православного народа оставалась самодеятельной, политически непрофессиональной и неспособной переломить огромное влияние еврейской печати и "ордена русской интеллигенции". Разумеется, эта печать постаралась превратить самоназвание черносотенцев в бранное слово, искажая его смысл, приписывая им погромы, мракобесие, некультурность и т.п.

Политическими свободами и думской трибуной во всероссийском масштабе (благодаря все той же печати) воспользовались в основном многочисленные разрушительные партии, из которых наиболее влиятельной стала основная в "ордене" партия "Народной свободы" (конституционные демократы – кадеты). Все эти партии использовали свободу не для того, чтобы вместе с верховной властью содействовать государственному строительству, а чтобы эгоистично бороться за власть. Этому способствовало избирательное право, более либеральное, чем в некоторых западноевропейских странах того времени. Так, из 478 мест первой Думы кадеты получили 179, партии националов-автономистов – 63, левые трудовики – 97, социал-демократы – 18, безпартийные – 105; наиболее правой партией был центристский "Союз 17 октября" (конституционные монархисты – октябристы) – 16 мест; собственно правые партии представлены не были. Вторая Дума оказалась еще более левой. Поэтому первые две Думы в 1906–1907 годах, вместо гашения смуты лишь подливали масло в огонь и были распущены после нескольких месяцев "работы".

Характерно, что и Столыпинским реформам противодействовали все партии – от кадетов до большевиков.... «Им нужны великие потрясения – нам нужна великая Россия» – эти слова премьер-министра стали афоризмом.

Имея разные программы, левые и либеральные партии были едины в стремлении заменить монархический строй более "прогрессивным". Прогресс же у всех непременно отождествлялся с тем или иным западным учением: от либерализма до марксизма – при отрицании русской традиции. Именно западничество как оппонент славянофильства в ХIХ веке стало предтечей и объединяющим признаком всей антимонархической оппозиции.

Благодаря изменению избирательного закона в третьей Думе (1907–1912) из 442 мест левые депутаты получили лишь около 50. Появились правые партии (147 мест), которые вместе с фракцией октябристов (154 места) могли бы составить правоцентристское большинство. Однако октябристы чаще блокировались с кадетами (54 места) и прогрессистами (28 мест).

Даже в годы войны так называемый "Прогрессивный блок" в четвертой Думе (1912–1917), в котором объединилось большинство (236 депутатов на основе кадетов, прогрессистов и октябристов), не проявил желания сотрудничать с монархом, требуя собственного "правительства доверия"... Либеральное ядро этого блока, кадеты, не желали рвать связей с левыми партиями и вели совместную пропагандную кампанию. С думской трибуны неоднократно раздавались клеветнические нападки на главу государства (например, нашумевшее заявление кадетского лидера П.Н. Милюкова 1 ноября 1916 года о якобы готовившемся Царем сепаратном мире с Германией: "Глупость или измена?").

Видя такое отношение, Государь тоже игнорировал требования Государственной Думы. Ров между властью и "прогрессивной общественностью" углубляла и "прогрессивная" печать... Таким образом, важнейшей внутренней причиной революции было то, что при возникшем перевесе свобод над обязанностями ведущий слой общества утратил чувство национальной солидарности и перестал сознавать смысл православной монархической государственности. Главным стремлением для него стала эгоистичная цель: отнять власть у Помазанника Божия.

Всему этому разложению должна была противодействовать Церковь. Внешне ее положение выглядело почти благополучно. В 1911 году православные составляли 70 % населения, духовенства насчитывалось 107 830 человек (из них 49 642 священника). Число монастырей выросло с 875 в 1903 году до 942 в 1910 году с общим числом монашествующих в 62 812 (включая послушников и послушниц). Количество храмов увеличилось с 50 355 в 1903 году до 52 869 в 1909 году; кроме того, имелось 22 687 часовен и молитвенных домов. Церковь содержала более 31 000 приходских библиотек, около 40 000 приходских школ, росли поступления в ее казну (около 40 млн. рублей в 1909 году), половина которых тратилась на просвещение (50,5 %) [Беляев В. Россия в начале ХХ века // Посев. 1983. № 3.] ...

Однако все же строительство храмов отставало от роста населения, а просветительские возможности Церкви уступали влиянию атеистических и еврейских изданий. Церковь привыкла иметь дело с благочестивой паствой (в целом народ оставался таким), – а вне храма терялась при необходимости должного отпора небывалым ранее нигилистическим силам. Это было видно по поведению духовенства в составе Думы (в четвертой Думе было 46 священников). Как видим, Церковь не уклонялась от участия в политической жизни, но духовно окормлять верную паству и вступать в борьбу с нигилистами – разные задачи; не все к этому были готовы...

Следует также признать, что Церковь традиционно поддерживала государственную власть, поскольку она была православной властью Помазанника Божия – в отличие от всех ее противников. Помня также об идеале симфонии, духовенство не вмешивалась в дела властей по управлению государством, даже если в этих делах не все ладилось. Тем самым Церковь давала "ордену интеллигенции" повод для обвинения в нежелании бороться с социальным злом и в защите интересов господствующих классов (которые при своем нередком сословном высокомерии тоже подливали масло в разгоравшийся огонь революции).

Правда, часть духовенства пошла на диалог с интеллигенцией с целью христианизировать наступавшую гуманистическую культуру, переняв из нее те "частичные правды", которые были совместимы с христианством. Для этого в 1901–1903 годах устраивались "Религиозно-философские собрания" (всего состоялось 22 собрания под председательством епископа Сергия (Страгородского), тогда ректора Петербургской Духовной академии). Один из организаторов "Собраний" В. Тернавцев предупреждал, что вскоре Православию предстоит «лицом к лицу встретиться с враждебными силами уже не домашнего, поместно-русского порядка, а с силами мiровыми, открыто борющимися с христианством на арене истории». Поэтому «наступает пора не только словом, в учении, но и делом показать, что в Церкви заключается не один только загробный идеал. Наступает время открыть сокровенную в христианстве правду о земле» [Цит. по: Зернов Н. Русское религиозное возрождение ХХ века. Париж, 1974. С. 106.] ...

Так возникло движение "религиозного возрождения", стремившееся преодолеть "духов" революции и издавшее сборники "Проблемы идеализма" (1902) и "Вехи" (1909).

Примечательно, что инициатива этого диалога и возвращения интеллигенции в Церковь исходила от бывших марксистских деятелей, прошедших путь "От марксизма к идеализму" (название сборника статей С.Н. Булгакова, 1903). Помимо Булгакова (в период своего нигилизма он был известен марксистскими работами) этот же путь проделали П.Б. Струве (автор первого Манифеста РСДРП 1898 года), С.Л. Франк (участвовал в марксистском кружке, в 1899 году был арестован и выслан из университетских городов), Н.А. Бердяев (за участие в марксистском кружке отбывал ссылку в Вологде). Подобную биографию имели и другие видные представители "религиозного возрождения": братья С.Н. и Е.Н. Трубецкие, Г.П. Федотов (его высылали за границу как участника смуты 1905 года)... Именно личный опыт преодоления марксистских соблазнов позволил им высказать предупреждение о грозившей катастрофе (и уже в эмиграции осмыслить ее).

Но, к сожалению, это встречное движение Церкви и интеллигенции в России началось слишком поздно и не успело дать спасительный плод. К тому же и от Церкви в нем участвовали слишком либеральные представители, и в "христианской интеллигенции" (В. Розанов, Д. Мережковский, З. Гиппиус и др.) были сильны нездоровые ожидания некоего "Третьего завета", эротический мистицизм, требования "освящения пола" (это обсуждалось на четверти всех "Религиозных собраний"!) и т.п. – без должного понимания православного учения о сути мiрового зла... Христианизацию мiра и "правду о земле" они понимали как изменение ("догматическое развитие") учения Церкви, прямо называя это "реформацией". На это Церковь пойти не могла.

Позже, в эмиграции, протоиерей В. Зеньковский напишет об этом времени: «всех соблазняет мысль о синтезе христианства и язычества – причем дело гораздо больше идет именно о язычестве, чем о христианстве» [Зеньковский В., прот. История русской философии. Париж, 1950. Т. II С. 294-296.]. Другой видный автор, протоиерей Г. Флоровский, в солидном труде "Пути русского богословия" даст еще более убийственную характеристику этому "возрождению", которое, начиная с его духовного предтечи В. Соловьева, «пыталось строить церковный синтез из нецерковного опыта» [Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. Париж, 1937. С 316-317, 462-469.]...

В литературно-художественных кругах это "богоискательство" граничило с оккультизмом и демонизмом в духе Ницше, что можно видеть по воспоминаниям антропософа Андрея Белого, стихам В. Брюсова («И Господа и Дьявола хочу прославить я»), живописи Врубеля ("Демон"), музыке Скрябина (он сочинил "Черную мессу")... Один из номеров роскошного журнала "Золотое руно" (издатель П.П. Рябушинский) был посвящен дьяволу и начинался обращенной к нему "молитвой" Ф. Сологуба... (Так что "восьмое чудо света", восхищавшее П. Валери, было с явной червоточиной.)

Подчиненное положение Церкви, лишенной Патриарха, зависимой от обер-прокурора Синода (а они далеко не все дотягивали до уровня мудрого К.П. Победоносцева) также не способствовало ее противодействию нигилизму в новой, необычной ситуации. Поэтому лучшие представители епископата начали подготовительную работу для восстановления патриаршества и тем самым симфонии властей.

В 1905 году Святейший Синод по инициативе тогда еще епископа Антония (Храповицкого) сделал соответствующий доклад Государю. Царь также понимал необходимость этого, но, предполагая избрание Патриарха Всероссийским Поместным Собором, счел «невозможным совершить в переживаемое ныне тревожное время столь великое дело, требующее и спокойствия и обдуманности». Против созыва Собора выступил и Победоносцев. Несомненно, их побуждал к сдержанности облик тогдашнего низового движения за созыв Собора: «в духе довольно расплывчатого церковного либерализма, без достаточной духовной сосредоточенности... У защитников широкого состава собора было не очень точное понимание природы Церкви, какая-то почти конституционная схема ее устройства»; поэтому в 1917–1918 годах «и на Соборе было слишком много противоречий» [Флоровский Г., прот. Указ. соч. С. 4770479, 499.] – так об этом движении писал протоиерей Г. Флоровский.

То есть в вопросе восстановления патриаршества была та же картина, что и в созыве Государственной думы, и в восстановлении земского самоуправления: старые формы русской жизни наполнялись новым – нерусским либеральным и революционным – содержанием и приобретали уже совершенно противоположное значение.

Тем не менее, подготовительные труды по созыву Собора Синод начал по предложению Царя. В начале 1906 году было учреждено Предсоборное присутствие, работавшее до конца года. Его труды были изданы в четырех томах. Однако и новый премьер-министр Столыпин, по отмеченной выше причине, тоже не хотел созыва Собора в ближайшие годы. Лишь в 1912 году было создано постоянное Предсоборное совещание. Председателем его стал архиепископ Финляндский Сергий (Страгородский), членами – архиепископ Волынский Антоний (Храповицкий) и епископ Холмский Евлогий (Георгиевский). (Как по-разному сложатся их судьбы после падения монархии!.. Первый провозгласит лояльность богоборческой власти в СССР, второй возглавит монархическую часть Церкви в эмиграции, третий тоже в эмиграции предпочтет союз с масонами...)

 

+ + +

 

 

Итак, подведем итог внутреннего развития страны. Накануне революции военное могущество России было непоколебимо, она имела продолжительный и быстрый экономический рост и успешно решала важнейшие социальные проблемы, чему особенно способствовали развитие земства и крестьянская реформа Столыпина. Все это могло в ближайшем будущем совершенно выбить почву из-под ног у революционной пропаганды и укрепить государство, если бы материальные успехи дополнялись и облагороживались восстановлением православного мiровоззрения и удерживающей идеологии Третьего Рима, что было особенно утрачено в верхних слоях общества.

Однако этого не происходило. Церковь занималась окормлением верующей паствы, не имея влияния на общественно-политические процессы в верхнем социальном слое. А озападненная российская бюрократия не смогла противопоставить натиску капитализма и "ордена русской интеллигенции" должный русский ответ. Таким ответом должно было стать восстановление допетровских органичных особенностей православной России: симфонии государственной власти с Церковью и необходимости всесословного служения Истине (сословно-корпоративное представительство в Земских Соборах вместо партийной Думы). Но мало кто (за исключением таких одиноких идеологов, как Л.А. Тихомиров) мыслил в этом направлении: боролись друг с другом лишь капитализм и социализм.

Экономический рост достигался за счет распространения на Россию западного капиталистического уклада, все больше вытеснявшего прежние нравственные критерии в экономике. Поэтому повышение благосостояния российского общества сопровождалось его углубляющимся нравственным упадком, особенно в ведущем слое, показателями чего были как раз те апостасийные признаки либеральной демократии, которые "орден русской интеллигенции" считал "прогрессивными" и всячески стремился поощрять их.

Это ослабляло иммунитет государства против любой опасности, о чем постоянно предупреждал в своих проповедях один из виднейших русских пастырей святой праведный Иоанн Кронштадтский:

«Вера слову истины, Слову Божию исчезла и заменена верою в разум человеческий; печать, именующая себя гордо шестою великою державою в мiре подлунном, в большинстве изолгалась – для нее не стало ничего святого... не стало повиновения детей родителям, учащихся – учащим и самих учащих – подлежащим властям; браки поруганы; семейная жизнь разлагается; твердой политики не стало, всякий политиканствует, – ученики и учителя в большинстве побросали свои настоящие дела и судят о политике; все желают автономии... Не стало у интеллигенции любви к родине, и они готовы продать ее инородцам, как Иуда предал Христа злым книжникам и фарисеям; уже не говорю о том, что не стало у нее веры в Церковь, возродившей нас для Бога и небесного отечества; нравов христианских нет, всюду безнравственность; настал, в прямую противоположность Евангелию, культ природы, культ страстей плотских, полное неудержимое распутство с пьянством, расхищение и воровство казенных и частных банков и почтовых учреждений и посылок, и враги России готовят разложение государства...» [Слово на Благовещение 25 марта 1906 года.].

Иоанн Кронштадтский предупреждал, что если русское общество не вернется к жизни по Евангелию и к поддержке православной государственности, то власть захватят антихристианские силы. А они уже готовили против России небывалую Мiровую войну, которая затормозила все реформы, потребовала от народа лишений и жертв и тем самым дала "ордену русской интеллигенции" новые возможности для наступления на верховную власть.

Россия не начинала этой войны, а была втянута в нее неподготовленной: она не могла предать православную Сербию. Собственная цель России в начавшейся оборонительной Мiровой войне выглядела вполне реальной по ее военным возможностям к 1917 году: возвращение православным Константинополя (Второго Рима), что было обещано и союзниками по Антанте. Это открывало путь к святыням Иерусалима, привлекавшим множество русских паломников, которым ничего не стоило заселить Палестину; митрополит Антоний (Храповицкий) мечтал проложить туда железную дорогу. Вспомнились древние пророчества об освобождении русскими Царьграда; уже готовили и крест для оскверненной святыни Православия – храма Святой Софии...

Однако Бог не допустил столь близкого материального торжества Третьего Рима, потому что в то же время Россия все больше утрачивала необходимое для этого духовное качество и тем самым теряла оправдание своего бытия перед Богом. Даже обретение Константинополя в русском Генштабе рассматривали лишь как стратегическую цель: проливы...

Все же отметим, что с ХIХ века в России развивались два противоположных процесса: с одной стороны, апостасийного разложения ведущего слоя и, с другой, – возвращения наших монархов к православному пониманию государственности. Государи Александр III и Николай II окончательно преодолели в себе западническое наследие Петровских реформ, святой Государь Николай II был готов и к восстановлению симфонии государства и Церкви, что во многом происходило даже при формальном отсутствии Патриарха. В нескольких независимых друг от друга источниках [Свидетельства собраны в книге: Россия перед вторым пришествием. Сост. С. и Т. Фомины. М. 1998. Т. I. С. 390-395. В числе авторов, написавших об этом: С.А. Нилус, Л.А. Тихомиров, кн. Н.Д. Жевахов, кн. Мария Илларионовна, Е.Е. Алферьев.] описано, как Государь, сознавая опасность выбора Патриарха в тогдашней нездоровой атмосфере, предложил в Патриархи себя, для этого он был готов оставить семью и стать монахом, – но архиереи промолчали…

То есть в последнем святом Государе «на историческое мгновение слились Великая Россия и Святая Русь» [Константин (Зайцев), архимандрит. Чудо русской истории. Джорданвиль, 1970. С. 94.], – писал архимандрит Константин (Зайцев), – но даже такой Царь уже был безсилен что-либо изменить, поскольку оказался "ненужным" верхнему социальному слою, переставшему понимать суть православного самодержавия и возжаждавшему политических "прав" и "свобод" наподобие западных (потакавших человеческой греховности). России осталось постигать утраченную истину уже только от обратного – через кровавую революцию...

 

 

5. Внешняя причина революции: Мiровая война

против "удерживающего"

 

Нам, потомкам, такое постижение сейчас вполне открыто – именно в результате революции и всего ХХ века. Поэтому мы не должны с высоты своего времени высокомерно осуждать наших предков, которые не имели такого опыта, да и многие революционеры "не ведали, что творят". О русских грехах того времени написано много преувеличенного ("борцами за лучшее будущее"), да и просто ложного (врагами России). К тому же, помимо признания грехов своего народа, ослабивших его, честный историк должен отметить и особенности нападавшей стороны.

Ее мощь была уникальной в истории и по неограниченности денежных и информационных средств, и по вседозволенности приемов: создание тайных организаций, дезинформация, подкуп чиновников, дискредитация и убийства лучших людей, игра на низменных инстинктах масс, спровоцированная Мiровая война. Защитники монархии не могли себе даже представить всего этого подлого арсенала; да и на Западе правые силы по той же причине нигде не смогли противостоять агрессивно-разрушительным течениям, ибо консерватизм состоит в обладании уже имеющимися простыми нравственными правилами и в их защите, а не в ловкой разработке циничных наступательных приемов. (В этом основная причина того, что "тайна беззакония" одержит свою временную победу в конце земной истории – и будет побеждена уже Самим Христом в Его втором пришествии.)

В древней истории тоже были войны почти мiрового масштаба – например, завоевания Александра Македонского или римских императоров. Однако тогда это была подготовка к созданию тела вселенской Империи, которой предстояло воспринять христианство. Те войны не имели того духовного смысла, который делает войны ХХ века именно актами Мiровой войны за глобальное господство сатанинских сил против сил удерживающих.

В христианскую эпоху в войнах против удерживающей Империи уже просматриваются атаки сатанинских сил, но "тайна беззакония", не отстроив собственных военно-политических структур, долго делает это чужими руками: сначала мусульманскими против православной Византии, затем пытается сокрушить ее руками западных христиан-еретиков в их крестовых походах. Как раз эти походы, формально организуемые католиками для отпора мусульманам на Святой Земле, показывают, что отпадение христианского Запада в латинскую ересь сразу сделало его (даже в добрых побуждениях!) невольным инструментом "тайны беззакония" в борьбе против истинного христианства.

И против Третьего Рима сатанинские силы долго воевали чужими руками: всем крупнейшим нашествиям на Русь в той или иной степени помогало еврейство или старалось использовать их. Это относится  уже к нашествию татаро-монголов в ХIII веке, о котором еврейский историк Грец писал: «большинство восточных евреев было на стороне монголов», а порою даже в их рядах против христиан [Грец Г. История евреев. Одесса, 1907. Т. 8.С. 90, 112]. Таков был и поход Мамая: его финансировали "генуэзские купцы", отрядившие в поход и генуэзскую пехоту – фрягов. И в польской оккупации Смутного времени в качестве главного героя послали «жида, который назвался Димитрием царевичем», – писал Царь Михаил принцу Оранскому.

Наполеоновские войны и нашествие на Россию "двунадесяти языков" были грандиозны для того времени и вполне выглядят как Мiровая война. Причем поражение Наполеона имело тогда огромное значение для Европы, задержав в ней триумф антихристианских сил на целую эпоху.

Для понимания духа двух сил, столкнувшихся в той войне в России [См.: Ritchinski André. Napoléon et Alexander I. La guerre des idées. Paris, 2002.], важно отметить, что Наполеон был антихристианским революционером-масоном (как и его отец и четыре брата: из них Жозеф стал "королем Испании" и гроссмейстером французского Великого Востока; Луи – "королем  Голландии" и гроссмейстером Великой ложи шотландского устава, а затем Великого Востока; Жером – "королем Вестфалии" [Internationales Freimaurer-Lexikon. Wien. 1932. S. 1090=1092.]). Масонами были также все его приближенные и маршалы. Именно Наполеон впервые превратил масонство из тайного общества, каким оно было раньше, в новую официальную государственную религию, объединив все ложи вокруг "Великого Востока". Он установил обелиск с пятиконечной красной звездой (главный символ масонства) на месте казни французского монарха Людовика XVI, устранил его легитимного наследника и короновал себя "императором" всего Запада в соборе Парижской Богоматери в присутствии главного раввина и папы Римского.

Возвеличивая себя, "император" заменил христианский праздник Успения Божией Матери национальным праздником "святого Наполеона". (Лишь после того, как "император" отобрал у католической церкви ее владения, он был в 1809 году отлучен папой; за это папа был арестован и заключен в тайную тюрьму.) Столь дерзкая похоть власти у Наполеона имела, конечно, признаки антихристианской демонической гордыни, а его победы и исключительное военное везение, удивлявшие всю Европу, объяснялись, видимо, не только полководческим талантом, но и помощью соответствующих духовных сил, к которым он обращался. В Наполеоне прообразовательно и вполне зримо отразились явные признаки будущего антихриста.

Так, "Еврейская энциклопедия" пишет, что Наполеон «стал играть роль еврейского Мессии и заявил, что прибыл в Палестину для восстановления Иерусалима и Иудеи... приглашая их [евреев] под его знамя и обещая им реставрацию иерусалимского храма во всем его блеске». Он «рисует перед ними  перспективу иерусалимского царства и величием своего жеста приобретает необыкновенную популярность среди евреев всех стран... его победоносные войска повсюду сбрасывали железные оковы с еврейского народа, и Наполеон Бонапарт приносил евреям равенство и свободу... Существуют  на еврейском, немецком, французском и итальянском языках многочисленные гимны, составленные раввинами и светскими лицами в честь Наполеона Бонапарта» [Еврейская энциклопедия. Т. XI. С. 513-516.]. Хасиды в Польше «пытались с помощью магических ритуалов передать Наполеону великую силу» [НГ-Религии. 2003. 16 апр. С. 7. Этот исторический факт послужил основой для книги известного еврейского философа М. Бубера «Гог и Магог».], – сообщает еврейский автор.

Проницательную оценку этим устремлениям Наполеона дал Синод Русской Церкви в специальном воззвании, когда узурпатор императорской власти учредил «новый  великий синедрион еврейский, сей самый  богопротивный Собор», осудивший Спасителя, чтобы объединить евреев всего мiра и «с помощью ненавистников имени христианского... похитить священное имя Мессии» [Цит. по: Еврейская энциклопедия. Т. XI. С. 510.].

На этом фоне несомненно, что попытка Наполеона завоевать Россию (удерживающий Третий Рим) имела и для него, и для финансово поддерживавшего его еврейства важное духовное значение, даже если не все они осознавали это в полной мере. В упомянутой книге А. Рачинский подчеркивает, что Наполеон решил захватить не новую административную столицу, Санкт-Петербург, а духовную столицу – Москву, намереваясь в ней короноваться как "император Вселенной". Для этого в Москву были привезены служители данного церемониала, музыканты, хор, декоративные украшения, одеяния и вся необходимая "императорская" символика, включая статую Наполеона, а в Париж был доставлен папа Римский, которого держали наготове для отправки в Москву [Ritchinski André. Op. Cit. P. 294-296, 300]. (Несмотря на отлучение, Наполеон нуждался в его "церковном освящении" данного действа.) Антиправославный дух этого замысла выразился в осквернении "культурными французами" московских святынь (устройство конюшен в храмах). Знаменитый пожар Москвы стал впечатляющим духовным ответом русского народа и его победой над этим сатанинским планом.

Напомним также, как символично Александр I закончил эту войну в Париже: на площади Конкорд, на том самом месте казни французского короля, где "император" Наполеон при своей коронации установил масонскую пентаграмму, русский Император велел отслужить пасхальную литургию с большим православным хором, в присутствии русских войск и французской толпы, над которой торжественно разносилось: "Христос Воскресе!". Александр I назвал это очистительной молитвой и духовным торжеством России в сердце Франции. После чего русские войска ушли домой из освобожденной Европы, не посягнув на какие-либо материальные и территориальные приобретения – Россия видела свою задачу там лишь в восстановлении законного порядка.

Мы уже упоминали о той же цели России в ее помощи европейским монархиям – для противодействия антимонархическим силам. В ходе европейских революций 1848 года, разбившихся о мощь русского великана, долго живший на Западе Ф.И. Тютчев проницательно заметил:

«Давно уже в Европе существуют только две действительные силы – революция и Россия. Эти две силы теперь противопоставлены одна другой и, быть может, завтра они вступят в борьбу. Между ними никакие переговоры, никакие трактаты невозможны; существование одной из них равносильно смерти другой! От исхода борьбы, возникшей между ними, величайшей борьбы, какой когда-либо мiр был свидетелем, зависит на многие века вся политическая и религиозная будущность человечества» [Тютчев Ф.И. Политические статьи. Париж. 1976. С. 32.].

Несомненно, мiровая закулиса все больше ненавидела удерживающую православную Империю Третьего Рима, которую издавна считала своим экзистенциальным врагом. И по мере выхода демократической идеологии на мiровую арену, ее натиск на Россию усиливался.

Показательна в этом отношении Крымская война (1853–1856), когда был атакован не только Крым, но и российские укрепления в Балтийском море (Аланские острова и финское побережье), в Белом море (Соловецкий монастырь и Архангельск), Петропавловск-Камчатский, а на Кавказе в спину русским ударили горские отряды Шамиля – союзника Турции и Англии. Тогда Ватикан и ведущие державы Европы сознательно объединились с мусульманской Турцией против удерживающей России для противодействия российскому покровительству порабощенным турками христианам, в том числе на Святой Земле – это важный признак, чтобы видеть в той войне черты будущей Мiровой. Очень откровенно прозвучало и заявление Парижского кардинала Сибура в момент объявления войны:

«Война, в которую вступила Франция с Россией, не есть война политическая, но война священная... религиозная. Все другие основания, выставляемые кабинетами, в сущности, не более, как предлоги, а истинная причина, угодная Богу, есть необходимость отогнать ересь Фотия; укротить, сокрушить ее. Такова признанная цель этого нового крестового похода и такова же была скрытая цель всех прежних крестовых походов, хотя участвовавшие в них и не признавались в этом» [Цит. по: Воейков Н.Н. Церковь. Русь и Рим. Джорданвиль 1983. С. 487.].

Однако Божиим промыслом эти нашествия на Русь долгое время приводили к обратному результату: Господь попускал этим силам "дробя стекло, ковать булат" – способствовать осознанию Россией своих грехов и своей удерживающей миссии Третьего Рима. Так, даже в промасоненный петербургский период нашествие Наполеона с "дванадесятью языками" на Россию отрезвило мыслящую часть ее ведущего слоя – Россия ответила на эту войну запрещением масонства и появлением славянофилов. После Крымской войны они оставили иллюзии о "христианской Европе" (ярким выражением чего стала книга Н.Я. Данилевского "Россия и Европа"). И, разумеется, главным ответом было духоносное слово церковных подвижников: преподобного Серафима Саровского, святителей Игнатия (Брянчанинова), Феофана Затворника. В народных низах Россия еще хранила удерживающую культуру, которая все больше влияла и на верхи общества – вплоть до Государей, которые становились все более православными.

Хотя Отечественная и Крымская войны по своему размаху уже имели черты будущей Мiровой войны, это были лишь ее репетиции. Тотальные подрывные действия на российской территории еще не велись; главный оплот "тайны беззакония" и мiровой закулисы – США – в тех войнах еще не участвовал, он еще только наращивал мускулы; и международное еврейство о своих национальных чаяниях по захвату Святой Земли еще не заявляло.

Все это проявилось в Великой войне (так ее тогда назвали), которая стала качественно новым явлением не только по размаху военных действий, но и по их цели. К началу ХХ века мiровая закулиса создала себе плацдарм в виде технически развитых масонских демократий (США, Англии, Франции), способных вести "демократические" войны мiрового масштаба, небывалые в истории. Их целью была не военная оккупация новых территорий ради их ограбления, а искусственно провоцируемые столкновения между собой остававшихся государств-противников мiровой закулисы с целью их взаимного уничтожения, демократизации мiра и создания еврейского государства на Святой Земле.

Для развязывания Мiровой войны мiровая закулиса решила использовать противоречия между Россией и Центральными державами (Германией и Австро-Венгрией) в отношении к балканским славянам, которым покровительствовала Россия. 15 июня 1914 года в Сараево сербскими патриотами был убит наследник австро-венгерского престола Фердинанд. В суде над убийцами выявилось, что их использовали "втемную" масоны [См.: Der ProzeB gegen die Attentȕter von Saraevo // Fȕr Strafrecht und StrafprozeB. Berlin, 1917 Band 64. S. 385-418$. 1918/ Band 65. S. 7-137, 385-393.]. В результате нагнетания напряженности масонской дипломатией и еврейской прессой 15 июля Австро-Венгрия объявила войну Сербии, 19 июля Германия – России...

Разумеется, Государь Николай II не мог оставить на произвол судьбы православную Сербию – на что и был рассчитан провокационный выстрел в Сараево. Так началась война между крупнейшими и родственно связанными европейскими монархиями, геополитические интересы которых нигде непримиримо не сталкивались. Пророческой оказалась докладная записка Государю бывшего министра внутренних дел П.Н. Дурново в феврале 1914 года: «Всеобщая европейская война смертельно опасна для России и Германии независимо от того, кто ее выиграет» [Былое. Пг., 1922. № 19. С. 101-176.]...

Причем враждебность к России в Германии давно нагнеталась искусственно, через поощрение гордыни германского национализма, особенно после объединения немецких земель в 1871 году. Даже еврейский советолог У. Лакер признает, что накануне войны «пресса в России, как и в Германии, сыграла главную роль в ухудшении отношений между обеими странами... Можно быть почти уверенным, что без прессы первой Мiровой войны вообще бы не было» [Laqueur W. Deutschland und Russiand. Berlin, 1965. S. 57059.]. Кому принадлежала пресса – известно.

В начале войны Россия своим жертвенным неподготовленным наступлением 1914 года спасла Францию от разгрома. Французский маршал Фош признавал: «Если Франция не стерта с карты Европы, она этим прежде всего обязана России» [Цит. по: Сигнал. Париж, 1939. № 60. 1 авг.]. Но свои обещания относительно Константинополя союзники изначально не собирались выполнять.

Так, в начале войны они потребовали, чтобы русский флот не предпринимал никаких действий в проливах против Турции (якобы это могло удержать ее от вступления в войну на стороне Германии). Затем Англия намеренно пропустила в проливы немецкие крейсеры – чтобы осложнить возможное занятие проливов русским десантом. А ведь именно закрытие этих проливов пресекло снабжение русской армии, плохо вооруженной и неготовой к войне... В 1915 году англичане без предупреждения (!) предприняли торопливую и неудачную попытку занять проливы своими силами, пойдя на огромные потери (до 100 000 человек), чтобы поставить Россию перед свершившимся фактом и вести переговоры о Константинополе с позиции "собственника" [Бубнов А. В царской ставке. Нью-Йорк, 1955. Гл. XI.]...

В нашу задачу не входит описание самого хода этой войны на истощение: победить в ней должен был тот, у кого окажется больше ресурсов. С этой точки зрения Россия проиграть Центральным державам не могла. Она проиграла войну из-за двойного предательства: внутреннего (со стороны "ордена русской интеллигенции") и внешнего (со стороны "союзников" по Антанте).

Международное еврейство в этом сыграло главную роль. Ненависть его к России имела в тому времени и важную внутрироссийскую причину, отмеченную выше: еврейский вопрос. В силу международного характера еврейства он оказался одновременно и внутренним, и внешнеполитическим. Нечто промыслительное видится в том, что с конца ХVIII века, в результате возвращения Россией отторгнутых Польшей и заселенных евреями русских земель, именно в Российской Империи – самой христианской части мiра – оказалась основная часть самого антихристианского народа, как бы для раскрытия смысла истории в решающем столкновении двух замыслов, Бога и сатаны.

Формально международное еврейство требовало достижения равноправия своим единоверцам в России. По сути же целью было разрушение альтернативной православной государственности и распространения иудейско-материалистической системы и на Россию. Именно поэтому глава еврейского финансового мiра в США Я. Шифф, «чрезвычайно разгневанный антисемитской политикой царского режима в России, с радостью поддержал японские военные усилия» в 1904–1905 годах (предоставив Японии неограниченный кредит в ее войне против России, за что был награжден японским орденом), «в то же время оказывая финансовую поддержку группам самообороны русского еврейства», – сообщает "Encyclopaedia Judaica" [Encyclopaedia Judaica. Vol. 14. H. 960-961; Vol. 10. P. 1287.]. А Ротшильды сделали для России недоступными и европейские кредиты.

С.Ю. Витте пишет в воспоминаниях, как при подписании мирного договора 1905 года в американском Портсмуте еврейская делегация (с участием Шиффа и Краусса – главы ложи "Бнай Брит") требовала отмены ограничений евреям, и когда Витте сказал, что для этого понадобится еще много лет, – последовали угрозы революцией [Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т. 2. С. 439-440.]. Описанные выше спровоцированные "погромы" послужили оправданием массированной помощи (в том числе оружием) международного еврейства всем революционным партиям внутри России, которые вместе с "еврейской самообороной" только за 1905–1907 годы убили и ранили более 9 000 человек, из них половина была случайными жертвами [Гейфман А. Кадеты и революционный террор 1905-1907 // Грани. Франкфурт-на-Майне, 1988. № 150. С. 168.].

В 1906 году Столыпин предложил Государю отменить ограничения для евреев, «которые особенно раздражают еврейское население России и, не принося никакой пользы, потому что они постоянно обходятся со стороны евреев, только питают революционные настроения еврейской массы и служат поводом к самой возмутительной противу-русской пропаганде со стороны самой могущественной еврейской цитадели – в Америке» [Коковцев В. Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1903- 1919. Париж, 1933. Т. I. С. 236.]. Но это предложение вряд ли стало бы решением проблемы (оно свидетельствует о том, что даже у Столыпина не было должного понимания еврейского вопроса и надвигавшихся опасностей).

Ответ Государя Николая II свидетельствует о его большей мудрости: «Несмотря на самые убедительные доводы в пользу принятия положительного решения по этому делу, внутренний голос все настойчивее твердит мне, чтобы я не брал этого решения на себя. До сих пор совесть моя никогда меня не обманывала. Поэтому и в данном случае я намерен следовать ее велениям. Я знаю, Вы тоже верите, что "сердце царево в руцех Божьих". Да будет так. Я несу за все власти, мною поставленные, перед Богом страшную ответственность и во всякое время готов дать Ему в том ответ» [Там же. С. 238.]...

Видимо, Государь верно чувствовал: предоставление равноправия иудаизму не ослабило бы революционных устремлений российского и международного еврейства, поскольку главная причина его революционности была в ином – в самом существовании удерживающей православной государственности. Кроме того, даже если эти ограничения были малоэффективны, они затрудняли маскировку носителей иудейской морали под обычных подданных. Эти ограничения в сущности были предупреждением всему остальному населению Империи. Но они должны были бы дополняться и разъяснением сатанинской сути иудаизма на высшем государственном уровне, чего, из деликатности, верховная власть себе позволить не могла (надеялась "перевоспитать"), а бюрократия и не задумывалась об этом...

Следующая атака международного еврейства на Россию была связана с делом Бейлиса (1911–1913), обвиненного в ритуальном убийстве русского мальчика в Киеве. Безпрецедентным было давление еврейской печати на общественность, на следствие (с убийством свидетелей и подкупом следователей) и на присяжных: все они признали факт изуверского убийства, но половина из них не нашла достаточных доказательств для обвинения именно Бейлиса. По мнению историков-евреев М. Геллера и А. Некрича, «процесс Бейлиса стал как бы подсчетом сил, – антиправительственных и проправительственных. Оправдательный приговор Бейлису в 1913 году верно отражал слабость последних» [Геллер М., Некрич А.Утопия власти. Лондон, 1982 . Т. I. С. 13.]...

В международных отношениях давление на Россию также усиливалось. В декабре 1911 года «Американский Еврейский Комитет добился резолюции конгресса об аннулировании Русско-американского договора 1832 года о торговле и навигации, если Россия не прекратит политику ущемления прав евреев». Видную роль в этом сыграл все тот же Шифф [Краткая еврейская энциклопедия. Иерусалим, 1976. Т. I. С. 108; Encyclopacdia Judaica. Vol. 14, P. 962.]. О накаленности атмосферы можно судить по таким призывам со стороны влиятельных в США лиц:

«Пылающий страстью Герман Леб, директор Департамента Продовольствия, обратился... с речью к присутствовавшим трем тысячам евреев, описывая мрачное угнетение, царящее в России, призвал к оружию и настаивал, чтобы на русское преследование был дан ответ огнем и мечом. "Конечно, неплохо отменять договоры", пояснял он, "но лучше... освободиться навсегда от имперского деспотизма"... "Давайте собирать деньги, чтобы послать в Россию сотню наемников-боевиков. Пусть они натренируют нашу молодежь и обучат ее пристреливать угнетателей, как собак"... Подобно тому, как трусливая Россия вынуждена была уступить маленьким японцам, она должна будет уступить Богоизбранному народу... Деньги могут это сделать» [Philadephia Press. 1912. Feb. 19.]. (Еврей Богров, убивший в сентябре 1911 года премьер-министра П.А. Столыпина, имел связи с заграницей.)

Газета "Нью-Йорк Сан" резюмировала: «Евреи всего мiра объявили войну России. Подобно Римско-католической Церкви, еврейство есть религиозно-племенное братство, которое, не обладая политическими органами, может выполнять важные политические функции. И это Государство теперь предало отлучению русское Царство. Для великого северного племени нет больше ни денег от евреев, ни симпатии с их стороны... а вместо этого безпощадное противодействие. И Россия постепенно начинает понимать, что означает такая война» [Nev York Sun. 1912. March. 31.].

Ж. Аттали сообщает, что в годы Первой мiровой войны у еврейских банкиров в разных странах Европы были свои финансовые интересы (пронемецкие, профранцузские, пробританские), не во всем совпадавшие. Но в одном они были едины: «Американские евреи вступают в соглашение со всеми другими рассматривать царскую Россию как единственную страну, против которой надо вести войну» [Attali Jacques Les Juifs, I᾿argent. P. 464].

Воспользовавшись тем, что Россия не готовилась к войне и потому остро нуждалась в кредитах для налаживания военного производства, в 1915 году международное еврейство вновь выдвинуло ей ультиматум об отмене ограничений иудеям. И западные, и российские банки (тоже бывшие под еврейским контролем) одновременно отказались предоставить России кредиты. В издававшемся И.В. Гессеном "Архиве русской революции" опубликована стенограмма обсуждения этого ультиматума русским правительством в августе 1915 года. А.В. Кривошеин предлагал просить международное еврейство об ответных услугах: «Мы даем вам изменение правил о черте оседлости... а вы... окажите воздействие на зависимую от еврейского капитала (это равносильно почти всей) печать в смысле перемены ее революционного тона». Министр иностранных дел С.Д. Сазонов: «Союзники тоже зависят от еврейского капитала и ответят нам указанием прежде всего примириться с евреями». Министр внутренних дел кн. Н.Б. Щербатов: «Мы попали в заколдованный круг... мы безсильны, ибо деньги в еврейских руках и без них мы не найдем ни копейки, а без денег нельзя вести войну» [Архив русской революции. Берлин, 1926. Т. XVIII. С. 44-45.]. Правительство пошло на отмену черты оседлости.

Тем не менее мiровая закулиса не собиралась изменять цели Мiровой войны. Из стран Антанты и США велась подрывная работа против их "союзницы" России. При этом Шифф тратил не только свои деньги, но и воспользовался тем, что своя причина для поддержки революционеров была у Германии и Австро-Венгрии: разложение русской армии.

Этот план был предложен Германии в марте 1915 года И.Л. Гельфандом-Парвусом: путем щедрого финансирования сконцентрировать против «русских» (он так и пишет) все революционные силы (еврейство, революционеры, сепаратисты, "орден русской интеллигенции"). Предусматривались пропагандная кампания в прессе, организация забастовок, крестьянских и сепаратистских восстаний, взрывы железнодорожных мостов и нефтепромыслов диверсантами [[Germany and the Revolution in Russia, 1915-1918. Documents from the Archives of the German Foreign Ministry. Edited by Z.A.B. Zeman. London, 1958. P. 140-152.]].

Из основанной на архивах Госдепартамента США книги американского ученого Э. Саттона "Уолл-стрит и большевицкая революция" [Sutton F. Wall Street and Bolshevik Revolution. New Rochell . N. Y. 1974. – Русский перевод: Саттон Э. Уолл-стрит и большевицкая революция. М., 1998. Там же в числе издательских приложений см. русский перевод меморандума Парвуса.] можно сделать вывод, что пресловутые "немецкие деньги" для финансирования революционеров были на самом деле  еврейскими кредитами из США [Подробный анализ этого вопроса с привлечением других источников см. Назаров М. В. Тайна России. М., 1999. С. 50-63.].

Ведь тогда Германия с блокированным экспортом не имела достаточно иностранной валюты, чтобы финансировать что-либо на территории воюющего противника, поэтому прибегала к займам в "нейтральной" Америке. Банкиры же предоставляют кредиты только будучи уверенными в выгоде проекта. Судя по всему, это были целевые кредиты в области «естественного совпадения интересов» (германский агент-посредник так и назвал фирму Я. Шиффа – «естественным банкиром» Германии [Ситтон А. Уолл-стрит и большевицкая революция. С. 69.]) и эти деньги даже не попадали в Германию, а проходили через "нейтральные" скандинавские банки Варбургов. (Это были родственники Шиффа: один из них, Пауль, имел решающее влияние на американские финансы во время Мiровой войны; в этом ему помогал брат Феликс – центральная фигура немецко-еврейской элиты в США; третий, Макс, через скандинавские филиалы банка оказывал услуги Германии; а четвертый брат, Фриц, выполнял секретные поручения немецких властей по контактам с российскими либералами [Краткая еврейская энциклопедия. Т. I. С. 606; Оȕdisches Lexikon. Berlin, 1930. B/ IV/2. S. 1331, 1329; Катков Г. Февральская революция. Париж, 1984. С. 86, 108.].) В Скандинавии распоряжением германского посольства деньги передавались Парвусу или, для дифференциации денежных потоков, шли через российские банки (все они были также еврейскими) самым разным революционным группам в России [Необходимо подчеркнуть, что-еврейско-американский исток этого финансирования был тщательно скрыт. Для этого уже в 1917-1918 годах западные публикации уделяли преувеличенное внимание «немецким» деньгам, в том числе с подбрасыванием ложной информации – для затуманивания дела и дискредитации просочившихся подлинных фактов (например, правда и ложь намеренно смешаны в так называемых «документах Сиссона», опубликованных в 1918 году в США). Публикаторы захваченных после второй Мiровой войны материалов германского МИДа вообще тщательно вычистили в своих сборниках следы истинных финансистов (указанный лондонский сборник: Germane and the Revolution in Russia, 1915-1918; а также: L᾿Allemagne et Ies problémes de paix pendant guerre mondiale. Documents extraits der archives de L᾿Office allemande des Affaires étragéres. Publiés André Scherer et Jacques Grunewald. Paris, 1962). До сих пор большинства западных и российских демократических исследователей заграничного финансирования революции (в их числе подробный, хотя и небрежный двухтомник: Арутюнов А. Ленин. М., 2002) всё сводят к «немецким» деньгам, упуская из вида главную силу, заинтересованную в «русской революции» и лишь искусно использовавшую немцев. (Продолжение этой темы см. в следующей главе.)].

Так в финансировании "русской революции" еврейские банкиры проявили свою типичную ловкость: им удалось свергнуть ненавистную им православную монархию, записав связанные с этим расходы в германский долг и вернув его с побежденной Германии в виде послевоенных репараций. (Кстати, немалую роль в этом сыграл еврей В. Ратенау, руководивший немецкой экономикой во время войны. Ему принадлежит знаменитое высказывание, что мiром управляют 300 человек, лично знающих друг друга банкиров, которым пора провозгласить свою власть открыто.)

Итак, Великая война, разразившаяся в 1914 году, явила собою полный набор всех признаков, чтобы считаться Мiровой по своему духовному масштабу.

– Война велась под руководством еврейской мiровой закулисы, которая сплотила против православной России все враждебные силы. В их число входили и консервативные европейские монархии, и весь апостасийно-демократический мiр (поначалу игравший роль "союзника"), и главное мусульманское государство (Османская империя масонов-младотурок), и все внутренние враги России.

– Объединение руководителей большинства из этих сил произошло на основе их принадлежности к масонству как координирующей структуре (видимо, и Парвус был масоном – показательны его дружеские связи с младотурками).

– Главная цель войны – свержение удерживающей православной монархии – долгое время держалась в тайне. Это выявилось в дни Февральской революции, когда Англия и Франция, изменив своему союзническому долгу, еще до отречения Государя поддержали революцию и официально заявили 1 марта через своих послов, что «вступают в деловые сношения с Временным Исполнительным Комитетом Гос. Думы, выразителем истинной воли народа и единственным законным временным правительством России» [Биржевые ведомости. М., 1917. 5/18 марта.].

Премьер-министр Ллойд Джордж в британском парламенте «с чувством живейшей радости» приветствовал свержение русского Царя и открыто признал: «Британское правительство уверено, что эти события начинают собою новую эпоху в истории мiра, являясь первой победой принципов, из-за которых нами была начата война»; «громкие возгласы одобрения раздались со всех мест» [Там же. 8/21 марта.]. Комментируя это заявление, английская газета "Дейли ньюс" охарактеризовала Февральскую революцию как «величайшую из всех до сих пор одержанных союзниками побед... Этот переворот несравненно более важное событие, чем победа на фронте» [Новое время. Пг., 1917. 12/25 марта; Утро России. М., 1917 9 и 12 марта.].

         (Дальнейшие главные войны ХХ века были продолжением борьбы демократий за те же свои принципы, которые наталкивались на разное сопротивление, – от фашизма до претерпевшего мутацию национал-коммунизма.)

– Параллельной целью войны было создание на Святой Земле еврейского государства – будущего седалища иудейского мiрового правителя-антихриста. Одновременно с сокрушением Российской монархии британские войска в ноябре 1917 года отняли Иерусалим у турок, тогда же, через неделю после Октябрьского переворота, была опубликована знаменитая Декларация британского министра иностранных дел А. Бальфура, направленная Ротшильдам и провозгласившая создание "Национального очага для еврейского народа в Палестине", что было подтверждено образованной после войны Лигой Наций. Сионистские деятели заявляли об этом как о цели Мiровой войны еще до ее начала. Декларация Бальфура была встречена еврейством России праздничными манифестациями во всех крупных городах.

– Еще одной целью была окончательная демократизация Европы: в 1918 году были сокрушены Австро-Венгерская и Германская монархии, а прочие вскоре превращены в декоративные, от которых не зависят решения парламентов и правительств, подконтрольных мiровой закулисе.

– На последнем этапе в войну включился и главный оплот мiровой закулисы – США – в качестве главного победителя. Международное еврейство, приватизировавшее накануне войны (в 1913 году) эмиссию американского доллара, сделало его мiровой валютой, поскольку все воевавшие страны брали кредиты в США и попали в зависимость.

Эта Мiровая война была проиграна Россией не на поле военных сражений, а вследствие того, что внутренний "орден русской интеллигенции" рвался к власти и, по своей духовной и политической слепоте, принес в жертву мiровой закулисе и победу, и саму Россию – в масонской антимонархической революции.

 

 

6. Февральская революция

 

Как можно видеть из признания Ллойд Джорджа, Февральская революция была первой целью Мiровой войны, начатой демократиями. Революция произошла не потому, что тяготы войны стали невыносимы, а потому что был предвидим успешный для России конец войны. Это заставило верхушку интеллигентского "ордена" и ее зарубежных покровителей поторопиться с атакой на русскую монархию. То есть эта атака готовилась не в "рабоче-крестьянском" подполье, а в думских кулуарах и аристократических салонах. Ход событий подробно описан как в мемуарах их участников (А.Ф. Керенский, П.Н. Милюков, А.В. Тыркова-Вильямс и др.), так и в монографиях исследователей (С.П. Мельгунов, Г.М. Катков). Поэтому отметим лишь основные черты Февраля, раскрывающие его духовную суть.

К 1917 году фронт устоялся вдали от жизненных центров России. Первоначальные трудности военного снабжения были преодолены. Отечественная промышленность производила в январе 1917 года больше снарядов, чем Франция и Англия, и на 75–100 % обезпечила потребность армии в тяжелой артиллерии – главном оружии того времени. Общий рост экономики за годы войны составил 21,5 %. Успешное наступление в 1916 году укрепило веру в победу. Готовилось весеннее наступление 1917 года, что, несомненно, стало бы переломным моментом в войне. Поскольку Италия перешла на сторону Антанты и в войну готовилась вступить Америка – шансов на победу у истощенных Германии и Австро-Венгрии не было. И февралисты сознавали, что после победного окончания войны свергнуть монархию будет гораздо труднее. Тем более что срок полномочий депутатов Думы (именно они составили ядро заговорщиков) истекал в 1917 году, а переизбрание многих из них было под большим вопросом. И они решили действовать.

Выступая в Таврическом дворце сразу же после захвата власти, П.Н. Милюков признался: «Я слышу, меня спрашивают: кто вас выбрал. Нас никто не выбрал, ибо если бы мы стали дожидаться народного избрания, мы не могли бы вырвать власти из рук врага... Нас выбрала русская революция» [Биржевые ведомости. 1917. 5 марта. С. 7; Утро России. 1917. 3 марта. С. 3.]...

Координация политических сил в этой революции «была преимущественно по масонской линии», подчеркивал историк-демократ и очевидец революции С.П. Мельгунов: в масонскую организацию входили представители разных партий «от большевиков до кадетов» [Мельгунов С. На путях к дворцовому перевороту. Париж, 1931. С. 180-195.]. С масонами были связаны многие генералы, входившие в так называемую "Военную ложу" [Баберова Н. Люди и ложи. Нью-Йорк, 1986. С. 25, 36-38, 152; Свитников Н. Военная ложа // Владiмирский вестник. Сан-Пауло, 1960. № 85. С. 9-16.] (даже если не все ее члены были "посвященными" масонами, это не меняет сути дела).

Меньшевик, дотошный историк Б.И. Николаевский тоже писал об идеологии заговора: «Можно с полной достоверностью утверждать, что центром, где она формировалась... были масонские организации». Масонская «идеология политического переворота... планы эти и разговоры о них сыграли огромнейшую роль главным образом в деле подготовки командного состава армии и офицерства вообще к событиям марта 1917 г.». Затем группа масонов «в течение почти всего периода Временного правительства играла фактически руководящую роль в направлении политики последнего», «в этот период ложи на местах определенно становятся ячейками будущей местной власти» [Грани. 1989. № 153. С. 221-222, 225.]. Накануне революции, по данным масонского словаря, имелось около 28 лож в крупнейших городах России. (Этот факт, подтвержденный в документальных исследованиях и масонских энциклопедиях, даже постсоветским историкам все еще кажется "черносотенным мифом". "Хрестоматия по иcтории Роccии", рекомендованная Миниcтерcтвом образования в 1995 году, приводит лишь мнение cоветcкого историка А.Я. Авреха о масонах: «Чего не было – того не было» [Хрестоматия по истории России. М., 1995. С. 186.].)

Сначала российские масоны вместе с западными союзниками оказали давление на Государя (для этого в январе 1917 года в Петроград прибыл лорд А. Мильнер, Великий Надзиратель Великой Ложи Англии, политик и банкир). Они требовали предоставления Думе бóльших законодательных прав и продления ее полномочий до конца войны. Львов (будущий глава Временного правительства) заявил, что «революция неминуема, если не будут немедленно приняты меры для изменения создавшегося положения вещей». Как отметил британский министр иностранных дел Бальфур (тоже масон), «монархам редко делаются более серьезные предупреждения, чем те, которые Мильнер сделал Царю» [Алексеева И. Миссия Мальнера // Вопросы истории. М., 1989. № 10. С. 145-146; Катков Г. Указ. соч. С. 231-234; Лойд Джордж Д. Военные мемуары. М., 1935. Т. 3. С. 359-366.].

Но Царь не желал менять закон ради оппозиции, развернувшей против него с думской трибуны всероссийскую кампанию клеветы, которую тиражировали газеты. Было очевидно, что думские лидеры лишь рвались к личной власти, пренебрегая интересами страны и используя любые средства. Это понимал и ирландский представитель в британском парламенте, заявивший: «наши лидеры... послали лорда Мильнера в Петроград, чтобы подготовить эту революцию, которая уничтожила самодержавие в стране-союзнице» [Parliamentary Debates. House of Commons. 1917. Vol. 91.Nr. 28. 22 March. Col.2081. – Цит. по: Вопросы истории 1989. № 10. С. 145.].

Авторитетный английский историк Г.М. Катков предполагал, что волнения в феврале 1917 года в Петрограде подготовили агенты Парвуса: «Допуская, что вся правда нам недоступна, мы не имеем все-таки права прикрывать наше незнание фразами о "стихийном движении" и "чаше терпения рабочих", которая "переполнилась"». Кто-то должен был пустить слухи о нехватке хлеба (хотя хлеб имелся); кто-то должен был спровоцировать нереальное требование рабочих о повышении зарплаты на 50 % (оно было отвергнуто, что и вызвало забастовку); кто-то должен был выдавать бастующим деньги на жизнь и выбросить именно те лозунги, о которых один из рабочих мрачно сказал: «Они хотят мира с немцами, хлеба и равноправия евреев» – было очевидно, пишет Катков об этом рабочем, «что лозунги исходят не от него и ему подобных, а навязаны какими-то таинственными "ими"» [Катков Г. Указ. соч. С. 93, 255-264.]. (Очень символично также, что революция началась с женских демонстраций 23 февраля/8 марта – на этот день в 1917 году пришелся иудейский карнавальный праздник мести "антисемитам" Пурим.)

Однако организованные волнения в Петрограде были еще не революцией, а необходимым поводом для нее: они были раздуты печатью и заговорщиками, чтобы требовать у Царя отречения как "последнего средства спасения России". При этом масонская организация, действуя согласованно в Думе, Генштабе, Управлении железной дороги и в средствах информации, сыграла решающую роль. Масонские источники показывают, что в 1917 г. из масонов состояли [Dictionnaire universel de la franc-maconnerie. Paris, 1974; Русское масонство 1731-2000. Энциклопедический словарь. М., 2001; Берберова Н. Люди и ложи. Нью-Йорк, 1986; Николаевский Б. Русские масоны и революция. М., 1990.]:

– Временное правительство («масонами было большинство его членов», – сообщает масонский словарь);

– первое руководство Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов (масонами были все три члена президиума – Н.С. Чхеидзе, А.Ф. Керенский, М.И. Скобелев и двое из четырех секретарей – К.А. Гвоздев, Н.Д. Соколов);

– ядро еврейских политических организаций, действовавших в Петрограде (ключевой фигурой был А.И. Браудо, поддерживавший тайные связи с еврейскими зарубежными центрами; а также Л.М. Брамсон, М.М. Винавер, Я.Г. Фрумкин, О.О. Грузенберг – защитник Бейлиса, и др.).

Временное правительство сразу же подготовило декрет об отмене всех ограничений для иудеев «в постоянном контакте с безпрерывно заседавшим Политическим Бюро» (еврейским центром), – пишет его член Фрумкин. Декрет был принят накануне еврейской Пасхи, но Политбюро попросило исключить из текста специальное упоминание о евреях, чтобы не привлекать внимания. После публикации (9/22 марта) декрета еврейское Политбюро отправилось с депутацией к главе Временного правительства и в Совет рабочих и солдатских депутатов (состоявший из меньшевиков и эсеров), – «но не с тем, чтобы выразить благодарность, а с тем, чтобы поздравить Временное правительство и Совет с изданием этого декрета. Так гласило постановление Политического бюро» [Фрумкин Я. Из истории русского еврейства // Книга о русском еврействе (1860-1917). Нью-Йорк, 1960. С. 107.]. Февраль был их совместной победой.

Это было продемонстрировано и публичным обменом телеграммами, когда главный финансист революции Шифф «как постоянный враг тиранического самодержавия, безпощадно преследовавшего моих единоверцев», поздравил кадетского лидера, нового министра иностранных дел Милюкова, с победой революции, на что тот ответил: «Объединенные в ненависти и отвращении к свергнутому режиму, будем также объединены в проведении новых идеалов» [New York Times. 10. IV. P. 13.]. [На фоне всего выше сказанного предлагаем оценить утверждение современного доктора исторических наук, посвятившего книгу «миролюбивым» целям масонства: «Тщательное изучение масонских архивов в сопоставлении с фондами материалов многих сионистских обществ не обнаружило каких-либо данных о сотрудничестве таких организаций и тем более инспирирования ими революций в нашей стране, о чем шумят доморощенные монархисты, перепивая фальшивые версии своих далеких предшественников» (Соловьев О.Ф. Масонство в мировой политике ХХ века. М., 1998. С. 65, 58). В то же время сам автор приводит много цитат из масонских источников, свидетельствующих о заинтересованности международного масонства в свержении русской монархии и «в расчленении этого колоса, пока он не стал слишком опасным» (С. 42, 66); всем масонам предписывалось «страстно желать близкой победы русской революции»; «другие выступления масонской печати в сущности не отличались по тональности от вышеизложенной» (С. 45-46), - признает Соловьев.

Вопреки своему утверждению, что масоны не определяли курса Франции и Англии в отношении России (С. 42), что масонский орден «так и не превратился тогда в сколько-нибудь решающий фактор мировой политики» (С. 65), - автор документально показывает, что масоны стояли «у кормил правления» в демократиях (С. 38, 52). Он признает: «Видные деятели ордена участвовали в проведении внешнеполитических курсов их государств в предвидении именно мировой войны» (С. 50). Странно, если бы это было не так (С. 54-55, 67): во Франции масонами были глава правительства Р. Вивиани, 14 министров и главнокомандующий Ж. Жоффр; в Великобритании – главные министры У. Черчилль, А. Мильнер, А. Бальфур, главнокомандующий Д. Хейг, многие политики и члены династии; а в масонских США большинство президентов и политиков традиционно были масонами. Да и состав участников и итоги Парижской мирной конференции (под контролем еврейских организаций – см.: Тайна России. С. 37-40) с созданием масонами Лиги Наций говорят сами за себя.

Вообще масонская «борьба за мир» состояла в развязывании войн с «врагами мира» (то есть противниками масонских целей), желательно чужими руками, - вот в чем смысл стремления масонов к «союзу с царизмом» в виде Атланты: для столкновения России с Германией. Чтобы понять это, надо исследовать не только официальные масонские тексты (это все равно, например, что судить о внешней политике КПСС на основании ее миролюбивых резолюций – без учета секретных решений Политбюро, действий спецслужб, финансирование «братских» партий и т.п.). Да и не возможно понять суть «масонского феномена без идеологических наслоений и мистики» (как надеется Соловьев); без уточнения, какому «верховному существу» поклоняются даже религиозные масоны; без учета того, что масонство было создано иудейскими банкирами. См. об этом подробнее в книге «Тайна России».].

"Краткая еврейская энциклопедия" пишет, что «после Февральской революции евреи впервые в истории России заняли высокие посты в центральной и местной администрации» и приводит длинный перечень. Однако "светиться" в верхах свергнувшего монархию Временного правительства евреи не захотели: «Л. Брамсону, М. Винаверу, Ф. Дану и М. Либеру в разное время предлагали министерские посты, но все они отклонили эти предложения, считая, что евреи не должны быть членами правительства России» [Краткая еврейская энциклопедия Т. ? С. 381.].

Это объяснение неубедительно: скорее, они предчувствовали временность этого правительства, ибо не стеснялись руководящих постов в рвавшихся к власти Советах, включая влиятельный Петроградский (Ф. Дан, М. Либер, О. Мартов, Р. Абрамович и др.); перед Октябрем Петроградским Советом руководил Троцкий, Московским – Г. Кипен. Первый президиум Всероссийского ЦИК под председательством А. Гоца включал в себя девять человек: 5 евреев, 1 грузин, 1 армянин, 1 поляк и 1 предположительно русский. Неудивительно, что уже в июне 1917 года I Съезд Советов единогласно принял резолюцию о борьбе с антисемитизмом [Известия Московского Совета. 1917. 24 июня. С. 2.], а II Съезд Советов (на следующий день после Октябрьского переворота) «единогласно и без прений» – постановление с призывом «не допустить еврейских и всяких иных погромов со стороны темных сил» [Троцкий Л. История русской революции. 1933. Т II. Ч. 2. С. 361. – См.: Декреты Советской власти. М., 1957. Т. I. С. 16-17.].

Февральская революция не была "безкровной", как ее назвали февралисты. Керенский признал в мемуарах, что многие чиновники были убиты. Судя по спискам жертв в газетах, число погибших в столице насчитывалось многими сотнями. Были сожжены многие административные здания, разграблены особняки аристократов и царские дворцы. Причем уже Временное правительство начало гонения на Церковь: была закрыта Александро-Невская лавра, отстранены наиболее стойкие архиереи.

Издевательствам подвергались даже простые государственные служащие. 2 марта в Москве «по улицам двигалось много конных и автомобильных отрядов, конвоировавших экс-приставов, их помощников, околоточных, городовых, сыщиков, охранников, жандармов, вестовых, писарей, паспортистов... Их окружили воинская стража и студенты с винтовками и браунингами в руках. Публика встречала арестованных свистками... Шествия с арестованной полицией начались с 8 час. вечера и кончились лишь поздно ночью... по выполнении необходимых формальностей их в том же порядке отправляли в Бутырскую тюрьму» [Утро России. 1917. 3 марта. С. 4.]. Те же "студенты с браунингами" арестовывали правых журналистов, монархических деятелей, громили их квартиры и редакции (как квартиру председателя "Союза Русского Народа" А.И. Дубровина и редакцию "Русского знамени").

В числе "людей с браунингами" были дезертиры и террористы, которых освободила из тюрем "общая политическая амнистия" Временного правительства. Теперь они мстили царской администрации. Часто именно этими лицами, "пострадавшими от царизма", замещали административные посты. Полицию переименовали в милицию, губернаторов заменили комиссарами Временного правительства.

Однако все это происходило уже после отречения Государя. Поначалу же Февральская революция была лишь заговором в верхнем социальном слое столицы. Можно было усмирить этот бунт одним верным полком, ибо в других городах волнений не было: все зависело от исхода событий в Петербурге. И такие полки существовали. Беда верховной власти заключалась в том, что такого полка не оказалось в ее распоряжении: приказ Государя об отправке верных войск в столицу предательски не был выполнен генералами.

Царь был изолирован в Пскове, дезинформирован своим окружением, участвовавшим в заговоре, и принужден к отречению в пользу брата – якобы это оставалось последним средством для продолжения войны. Брата, Великого Князя Михаила Александровича, тут же заставили передать вопрос о власти на усмотрение будущего Учредительного собрания. Оба эти действия были нарушением законов Российской Империи и произошли вследствие революционного насилия. В этот день, 2 марта 1917 года, прерывается легитимность власти в России...

 

 

7. Духовный смысл отречения святого Государя Николая II

 

Никакой глава государства не смог бы противостоять смуте такого масштаба. Поэтому не имеет смысла все сводить к мнимому "безволию" и "отсутствию политических способностей" у Государя Николая II. Здесь сыграли роль более важные, эпохальные факторы, которые создали в российском обществе духовные предпосылки для революции и парализовали сопротивление народа ей.

Царя тогда предал почти весь высший генералитет. По описанию адмирала А. Бубнова [Бубнова А. В царской Ставке. Нью-Йорк, 1955.], в Ставке царила атмосфера заговора. В решающий момент, в ответ на ловко сформулированный запрос начальника Штаба Алексеева к командующим фронтами (об отречении), лишь два генерала публично выразили преданность Государю и готовность вести свои войска на усмирение мятежа (генерал-адъютант Хан Нахичеванский и генерал-лейтенант граф Ф.А. Келлер; но их телеграммы Государю переданы не были). Большинство приветствовало отречение, нацепив красные банты. В том числе будущие основатели Белой армии генералы Алексеев и Корнилов (последнему выпало объявить Царской семье приказ Временного правительства о ее аресте). Корнилов наградил Георгиевским крестом унтер-офицера Кирпичникова, застрелившего офицера в дни петроградского бунта.

Великий Князь Кирилл Владимiрович также нарушил присягу и 1 марта 1917 г. – еще до отречения Царя и как средство давления на него! – снял свою воинскую часть (Гвардейский экипаж) с охраны Царской семьи, под красным флагом явился в Государственную Думу, предоставил этому штабу масонской революции своих гвардейцев для охраны арестованных царских министров и выпустил призыв к другим войскам «присоединиться к новому правительству» [См. подробнее: Назаров М.В. Кто наследник Российского Престола? М., 1998. С. 30-34, 287-289.].

Это ширящееся предательство было для Государя тяжелым ударом... Читая в новостях, что его отречения требуют армия, народ и даже члены династии, Помазанник не счел возможным удерживать свою власть насилием над народом, поскольку оказался ему не нужен, – в этом случае он все равно переставал быть настоящим самодержцем... В то же время, передавая власть брату, Царь хотел облегчить совесть народа, не возлагать на него грех клятвопреступления.

Отречение Государю представлялось неизбежным, когда "кругом измена и трусость и обман", – таковы были последние слова в царском дневнике в ночь отречения. Помимо Великого Князя Кирилла, Государя предали и многие другие члены династии. Дядя Царя, Вел. Кн. Николай Николаевич знал о заговоре, но не воспрепятствовал этому и поддержал Временное правительство: «Новое правительство уже существует и никаких перемен быть не может. Никакой реакции, ни в каких видах я не допущу...» [См.: Данилов Ю. Великий князь Николай Николаевич. Париж, 1930. С. 316-317; Смирнов С. История одного заговора // Последние новости. Париж, 1928. 22 апр.; беседа с вел. кН. Николаем Николаевичем // Утро России. 1917. № 63. 6 марта. С. 1.]. О «всемерной поддержке» Временного правительства заявили также Великие Князья Борис Владимiрович, Николай Михайлович, Александр Михайлович, Сергей Михайлович, принц Александр Ольденбургский [Телеграммы великих князей министру-председателю Временного Правительства // Биржевые ведомости (утренний выпуск). 1917. 14 марта. С. 4; Утро России. 1917. № 69. 12 марта. С 4; № 70. 14 марта. С. з; Русское слово. М., 1917. № 48. 2 марта С. 2.]... А Кирилл Владимiрович, лично принявший вооруженное участие в свержении царской власти, пригласил газетчиков домой и дал им несколько интервью о «гнете старого режима» и о «сияющих впереди звездах народного счастья» [У великого княза Кирилла Владимiровича // Биржевые ведомости. 1917. № 16127 (вечерний выпуск). 9/22 марта. С. 1.]; он даже оправдал арест Царской семьи словами: «Исключительные обстоятельства требуют исключительных мероприятий» [Петроградская газета. 1917. № 58. 9 марта.]!

Отношения Государя с многими членами династии испортились давно – из-за их незаконных браков. Так, Великий Князь Кирилл в нарушение фамильных, государственных и церковных законов женился даже на своей двоюродной сестре, разведенной и неправославной. Против нарушителей Государь применял санкции (потомство Кирилла было лишено прав престолонаследия [Соответствующие документы и их анализ см.: Назаров М.В. Кто наследник Российского престола? С. 19-30. 140-163.]), из-за чего Великие Князья позволяли себе открытую фронду и фактически вписались в кампанию революционеров по дискредитации Царской семьи. Особенно это проявилось в раздувании "влияния Распутина"; его убийство, в котором были замешаны члены династии, показало, что становится "все дозволено". В семье Кирилла, как свидетельствовал Родзянко, даже строили планы «уничтожить Императрицу» [Родзянко М.В. Крушение империи // Архив русской революции. 1926. Т. XVII. С. 158-159.]. Такое отношение членов Императорской фамилии к Государю отражалось в печати и также оказывало разрушительное воздействие на государственную дисциплину и на народ.

Разумеется, фрондируя против Николая II до революции, такие члены династии не намеревались свергать саму монархию: этим они лишили бы себя доходов из уделов. Они лишь надеялись использовать заговорщиков для дворцового переворота внутри династии (семья Кирилла строила планы посадить его на трон), но обманулись. Временное правительство сразу показало, что даже лояльные Романовы как "символы царизма" новой власти не нужны.

Более же всего духовное состояние России тогда выявилось в поведении высших архиереев Русской Православной Церкви. Они не осудили Февральской революции, не выступили против незаконного отречения Царя, принужденного к тому обманом и насилием, не поддержали его духовно, а лишь безвольно последовали призыву его брата Михаила (3 марта) подчиниться Временному правительству, несмотря на призывы товарища обер-прокурора Н.Д. Жевахова и телеграммы некоторых отделений Союза русского народа  к Синоду поддержать монархию. Уже 2 марта члены Синода «признали необходимым немедленно войти в сношение с Исполнительным комитетом Государственной Думы», то есть с самозванным новым правительством. Многие архиереи даже «выражали искреннюю радость по поводу наступления новой эры в жизни Православной Церкви»; 4 марта из зала заседаний было вынесено царское кресло, которое являлось «символом порабощения Церкви государством». За редкими исключениями, архиереи удивительно поспешно определением от 7 марта вычеркнули имя Помазанника Божия из богослужебных книг и предписали вместо него поминать «благоверное Временное правительство», то есть никем не избранных для этой должности масонов-заговорщиков, которые в тот же день решили арестовать Царскую семью. Верховные архипастыри не вспомнили даже о клятвопреступлении, де-факто освободив армию и народ от присяги законному Царю, которую каждый служивший гражданин Империи приносил на Евангелии (впрочем, официальное освобождение от присяги Синод все же постеснялся издать). 7 марта всем епархиям был разослан текст присяги новой власти со словами: «В заключение данной мною клятвы осеняю себя крестным знамением и нижеподписуюсь»; принятие присяги производилось с участием духовенства [Бабкин М.А. Святейший Синод Православной Российской Церкви и революционные события февраля-марта 1917 г. // Клио. СПб. 2001. № 2. С. 110-120.]. И, наконец, в знаменитом Обращении Святейшего Синода от 9 марта говорилось:

«Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни... доверьтесь Временному Правительству; все вместе и каждый в отдельности приложите усилия, чтобы трудами и подвигами, молитвою и повиновением облегчить ему великое дело водворения новых начал государственной жизни и общим разумом вывести Россию на путь истинной свободы, счастья и славы. Святейший Синод усердно молит Всемогущего Господа, да благословит Он труды и начинания Временного Российского Правительства...» [Церковные ведомости. Пг., 1917. № 9-15. С. 58.].

Тем самым Синод, вместо призыва к соблюдению Основных законов и присяги Помазаннику Божию, совершил церковное оправдание революции ради земных благ «истинной свободы, счастья и славы». Синод мог хотя бы подчеркнуть временный и условный характер нового правительства, но архиереи еще до решения будущего Учредительного собрания (которое должно было решить вопрос о форме правления) сочли монархию безвозвратно упраздненною «волей Божией» и «общим разумом»; послание подписали все члены Синода, даже митрополиты Киевский Владимiр и Московский Макарий, имевшие репутацию монархистов-черносотенцев. Такой призыв от имени Церкви парализовал сопротивление монархических организаций и православного церковного народа по всей стране. Лишь в немногих приходах продолжала звучать молитва о Государе и из немногих городов в Синод поступили запросы о присяге и призывы к сопротивлению революции. Бόльшая часть духовенства растерянно отмолчалась, а многие епархиальные собрания (во Владивостоке, Томске, Омске, Харькове, Туле) также приветствовали «новый строй» [Особая папка Святейшего Синода. Российский Государственный Исторический Архив. Ф.796. Оп. 204. Ед. хр. 256. – Цит. по: www.rusprav.ru, 23.7.2003.]. 12 июля Синод обратился с соответствующим посланием к гражданам России, «сбросившей с себя сковывавшие ее политические цепи» [Цит. по: Бабкин М.А. Указ. соч. С. 115.]. Все это, к сожалению, отразилось и в деяниях Поместного Собора 1917–1918 годов (которые поэтому не могут служить надежной духовной основой для возрождения церковной жизни после падения коммунизма).

Неважно, сделали это архиереи под давлением масонской власти или из чувства своей "порабощенности" светской властью в соперничестве с нею (как предполагает цитированный нами М.А. Бабкин в своей обстоятельной работе). В любом случае это стало возможно из-за того, что даже возглавление Русской Церкви поддалось общему апостасийному процессу и утратило понимание удерживающей сути православной монархии. В этом и была главная причина революции: сначала она произошла в головах ведущего слоя. И это было главной причиной внутренней слабости России перед натиском ее врагов.

Еще раз подчеркнем, что  отречение Государя в пользу брата в обход царевича Алексея было незаконно с точки зрения Основных Законов Империи. Даже по форме оно было сделано в виде телеграммы начальнику штаба с карандашной подписью, а не в виде положенного в столь серьезных случаях Манифеста (опубликовав эту телеграмму под заглавием "Манифест отречения", февралисты совершили подлог). Тем более вопиюще незаконной была передача братом Царя решения судьбы самой монархической государственности на "волю народа" (Учредительного собрания). Его принудили к этому революционеры-февралисты, сами сознававшие нелегитимность этого акта. Так, В.Д. Набоков, один из составителей отказа Михаила, признал, что никто не был вправе «лишать престола то лицо [царевича Алексея], которое по закону имеет на него право». Поэтому заговорщики «не видели центра тяжести в юридической силе формулы, а только в ее нравственно-политическом значении» [Набоков В.Д. Временное правительство // Архив русской революции. 1921. Т. 1. С. 18, 21.], – это важное признание с точки зрения легитимности всех последующих властей России.

4 марта, узнав о таком поступке своего брата, Государь заявил, что передумал и согласен на вступление на Престол царевича Алексея при регентстве брата. Но генерал Алексеев не отправил эту телеграмму Временному правительству, «чтобы не смущать умы», поскольку отречения уже были опубликованы. (Об этом малоизвестном, но чрезвычайно важном эпизоде писали полковники В.М. Пронин и Д.Н. Тихобразов, генерал А.И. Деникин, историк Г.М. Катков.) [См. подробнее: Православный Царь Мученик. Сост. С.В. Фомин. М., 1997. С. 583-584.]

Из всего этого следует, что на Государя нельзя возлагать вину за падение монархического строя и за нарушение клятвы Собора 1613 года. В своем обращении к начальнику штаба Государь, чтобы «облегчить народу Нашему тесное единение и сплочение всех сил народных для ... доведения войны во что бы то ни стало до победного конца», – передал трон своему брату Михаилу и призвал народ «к исполнению своего святого долга» перед Отечеством «повиновением Царю» (курсив наш). Не Государь Николай II передал решение о судьбе монархии на волю Учредительного собрания – это сделали не имевшие на то права брат и присоединившиеся к его заявлению другие члены династии при шумном требовании "прогрессивной общественности" и последовавшем благословении Синода. То есть это ведущий слой нашего народа нарушил и личную присягу, и соборную клятву верности 1613 года – причем в дни Великого поста! – и втянул в это грехопадение почти всю Россию...

Разумеется, и на простой народ повлияла клеветническая кампания против Царя. Этим объясняется всеобщее попустительство свержению монархии: народ выжидал исхода событий и обещанных выборов в Учредительное собрание (надеялись, что это будет нечто вроде традиционного Земского Собора). А когда выяснилось, что все обвинения против Царской семьи – клевета, все больше распространялось сочувствие к свергнутому Государю. Комиссия Временного правительства, созданная для обнаружения доказательств "антинародной деятельности" Царя, "поощрения им антисемитских погромов", его "тайных переговоров с Германией", назначения министров "под влиянием Распутина", ничего подобного не обнаружила. Один из следователей-евреев, эсер, сказал: «Что мне делать, я начинаю любить Царя». А главный следователь В.М. Руднев закончил свой доклад словами: «Император чист, как кристалл» [Руднев В.М. Правда о Царской Семье // Русская летопись. Париж, 1922. Кн. 2. С. 16].

Тем не менее из-под ареста ни его, ни его семью не освободили, что и способствовало их убийству большевиками после перехвата власти. Царскую семью держали в Царскосельском дворце, с ограничением на общение даже друг с другом. И никто из ранее активных монархистов не вступился за нее. Правда, многие тоже были арестованы, их организации разгромлены. Но даже Всероссийский Поместный Собор не вступился за Помазанника... Сам же свергнутый Император не искал путей бегства за границу и разделил судьбу лучшей части своего народа.

Те, кто упрекает Государя в "безволии" в те роковые дни, не осознают мистического уровня катастрофы, остановить которую никакой глава государства был не в силах. Не революция произошла в результате отречения Царя, поскольку он ее "не остановил", а его насильственное отрешение от власти было победной атакой предсказанной в Священном Писании всемiрной апостасийной революции. Так же и в конце истории последний "удерживающий" не сможет силою противостоять "тайне беззакония", но это не будет его вина, а вина неудержимо апостасийного мiра. В этом смысле антимонархическая революция в удерживающей России стала генеральной репетицией апокалипсических событий, с той же расстановкой действующих сил.

Судя по всему, из всех политических участников революционной драмы более всего ощущал ее смысл именно Государь Николай II (пусть даже не всегда совершенно осознанно – человеку не дано точно знать будущее, – а интуитивно, своей совестью; вспомним верный голос его совести в еврейском вопросе). Ведь он был Помазанником Божиим и никогда не забывал этого, отказываясь идти на поводу у неразумных требований "общественности" (именно из-за его твердости, а не безволия, она считала Царя "глупым полковником", "антисемитом" и т.п.). Таинство Помазания на царство не наделяет правителя особым талантом политического расчета, но раскрывает ему духовный взор: если Царь верен Богу, тогда он именно совестью своей чувствует, как надо служить Замыслу Божию в данных обстоятельствах. И если каждый верующий человек в трудном положении обращается к Богу с молитвой о помощи и вразумлении, то, несомненно, и Помазанник не мог не делать этого в те страшные великопостные дни перед величайшей русской святыней – Владимiрской иконой Божией Матери, находившейся тогда в Ставке [Шавельский Георгий, прот. Воспоминания. Нью-Йорк. 1954. Т. II. С. 81.]. И если Бог по Своей милости порою помогает даже недостойным, мог ли Он не помочь принять верное решение совести самому православному из последних монархов Третьего Рима?

Государь всегда помнил о своем рождении в день Иова Многострадального, воспринимая это как указание свыше. Царю были известны предсказания преподобного Серафима Саровского и других подвижников о мученической судьбе Царской семьи, о революции и бедствиях России, о возможности покаяния и грядущего возрождения. Многие мемуаристы отмечали предчувствие св. Государем своей судьбы и приводили его слова «Быть может, необходима искупительная жертва для спасения России – я буду этой жертвой» [Свидетельства см. в книге: Россия переел вторым пришествием. 1998. Т. I. Гл. 19; Т II. Гл. 25. Эти слова включены в службу св. Царю Мученику в Русской Православной Церкви за границей.].

Он предчувствовал, что спасти Россию уже нельзя военно-политическими мерами (которые он предпринял для подавления бунта, но они были за его спиной отменены генералами-заговорщиками), а только Божией помощью – вот что было тогда для него главной мыслью. Поэтому в те безумные для России дни его смиренный отказ бороться за власть и затем за жизнь был не слабостью, а продолжением служения православного Царя, слушающего голос своей совести. Его отказ от борьбы за власть в тех условиях в чем-то подобен, христоподражательно, отказу Христа бороться за Свою власть и жизнь перед распятием. Ведь и Христа Его избранный народ распял именно как Царя, не соответствующего земным представлениям еврейского народа о царском могуществе. (Параллель видна и в предательстве Царя иерархами Святейшего Синода – так же, как от Христа во время Его ареста отреклись Его ученики.) Сын Божий смиренно предал Себя в руки палачей ради спасения рода человеческого через победу над смертью в Своем Воскресении. Он молча стоял перед Пилатом и беснующейся еврейской толпой. Так же на свою Голгофу молча взошел и Помазанник Божий Николай II, человек высочайшего христианского духа, полагаясь на волю Божию с полным доверием к ней и чувствуя, что Господь не оставит Россию, даже если, возможно, иного пути ее спасения уже нет, кроме как самопожертвованием для вразумления потомков на предстоящем пути страданий. Вот в чем смысл святости Царя Мученика.

Таким образом, он ощущал свое вынужденное отречение как последний акт царского служения Помазанника Божия воле Божией. Это подтвердилось чудесным явлением иконы Державной Божией Матери в Коломенском в день отречения и затем было открыто митрополиту Московскому Макарию (когда Временное правительство сочло его неисправимым монархистом и отправило в ссылку) в примечательном сне: Царь вымолил у Господа горькую чашу для себя и манну для своего народа, после чего незримый голос сказал: «Государь взял вину русского народа на себя, и русский народ прощен» [Нилус С. На берегу Божьей реки. Сан-Франциско, 1069. Т. II. С. 183-184.].

Но прощение духовно действует лишь вместе с осознанием греха грешниками и с их покаянием – до тех пор оно остается невостребованным.

 

+++

 

 

Свержение православной монархии с последующим убийством Помазанника Божия стало кульминацией в двухтысячелетнем противоборстве "тайны беззакония" и христианских сил, на государственном уровне удерживавших мiр на пути следования Божию замыслу. С тех пор в мiре больше нет такого государства. Поэтому мiровая закулиса в ХХ веке смогла приступить к установлению «новой эпохи в истории мiра» (Ллойд Джордж), успешно преодолевая инстинктивное, а уже не духовно осознанное сопротивление прочих народов в последующих войнах.

Но прежде всего мiровой закулисе предстояло справиться с сопротивлением русского народа, который, даже лишившись православной государственности, оказался не пригоден для целей "тайны беззакония".

 

 

III. Феномен коммунизма

 

Один исток и две составные части коммунизма. – Как большевики пришли к власти. – Так начинался коммунизм. – Преследования Церкви и духовная суть большевизма. – Ритуальное убийство Помазанника Божия. – Капитуляция в Мiровой войне для начала Гражданской и причины поражения Белого движения. – Приспособительная мутация марксизма под русский народ: сталинизм.

 

"Коммунизм у всех на виду и не понят" – так в 1980 году озаглавил свою обращенную к Западу статью А.И. Солженицын, самый известный антикоммунистический писатель. К сожалению, ни он сам в должной мере, ни западные советологи, ни посткоммунистические власти в РФ даже после крушения коммунизма не поняли его суть в масштабе православной историософии. А многие и на Западе и в РФ постарались специально затушевать эту суть, скрывая свою ответственность за нашу национальную трагедию.

Западные авторы оперируют в основном фактами коммунистических репрессий и экспансии, объясняя их "русскими авторитарными традициями", – чем подменяют причины зла и стараются оправдать преступное отношение Запада к России в ХХ веке. Официальные же историки РФ (недавние специалисты по истории КПСС), замалчивают масштабы преступлений компартии против народа. "Демократы" перенимают западную точку зрения, а в государственной системе образования создана смесь того и другого.

Мы же в историософской традиции Л.А. Тихомирова и Русской Зарубежной Церкви стараемся объяснить феномен коммунизма в рамках православного смысла истории, и в данной главе – прежде всего на фактах, которые надо знать.

Масонские лидеры Февральской революции ставили перед собой двойную задачу: свергнуть православную монархию и утвердить либеральную демократию "как на цивилизованном Западе". Удалось выполнить лишь первую часть. Вторая, в отличие от западных буржуазных революций, не удалась: в считанные месяцы страна соскользнула к анархии и затем к небывалой кровавой смуте. В этом наглядно проявилось действие упомянутого нами ранее "закона жизни и смерти": когда русский народ уклоняется от выполнения Божия замысла и соответствующего государственного устройства, он ступает на путь саморазрушения.

Конечно, большинство народов под воздействием сил зла, собственной слабости и эгоизма правителей давно уклонилось от этого замысла в мятежное своеволие, ведущее в конечном счете к их духовной смерти. Но столь разрушительных последствий, как в России, они не пережили. Их греховную суету Господь терпел, продлевая земную историю, поскольку на земле еще оставался один народ, готовый служить Богу: русский народ и его Третий Рим.

Однако падение Третьего Рима не могло остаться столь же безболезненным ни для него самого, ни для всего мiра. Ведь когда и последний народ отказывается от своего удерживающего призвания, тогда у Господа Бога уже нет причин продлевать историю и удерживать землю от гибели. Разве что по великой милости Божией этому последнему народу дается последний шанс: на пути страшных страданий понять причины своего падения, вынести из него должный урок и восстановиться в удерживающем качестве.

Именно для этого нашему народу было суждено пережить небывалый строй: богоборческий, который стал "репетицией апокалипсиса" и явил нам для уразумения всю мiровую расстановку сил в противоборстве добра и зла, как и роль России в этой борьбе.

 

 

1. Один исток и две составные части коммунизма

 

В первой главе мы уже сказали о духовной сути коммунизма (марксизма-ленинизма): он стал секулярным коллективистским вариантом иудаистских чаяний "земного рая". Причем – немедленного и насильственного "рая" любой ценой в борьбе с самой природой мiра и человека.

Слово "коммунизм" в СССР означало будущий строй, в котором «все источники общественного богатства польются полным потоком» ("Программа КПСС", 1961). Однако вполне уместно называть коммунизмом не утопическую теорию, а реально существовавший строй при коммунистах, который они называли его "первой ступенью".

О "научных истоках" коммунизма Ленин писал в "Трех источниках и трех составных частях марксизма": это немецкая классическая философия (объяснявшая мiр без "гипотезы о Боге" и нашедшая свою вершину в атеизме Л. Фейербаха); английская политэкономия (теория трудовой стоимости А. Смита и еврея Д. Рикардо) и французский утопический социализм (развитый Фурье, Оуэном и масоном Сен-Симоном – последний видел в этом исполнение еврейских ожиданий мессии и пользовался поддержкой еврейских финансистов). Эти три части и были соединены Марксом в 1848 году в «первом программном документе научного коммунизма» – "Манифесте коммунистической партии" со следующими целями [Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. М.,1951. С. 44, 48, 51-56, 68.]:

– «Уничтожение частной собственности». Это достижимо «лишь при помощи деспотического вмешательства в право собственности»: «отмена права наследования... конфискация имущества... обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий».

– «Уничтожение семьи» – «Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно прикрываемой общности жен официальную, открытую... Общественное и безплатное воспитание всех детей».

– Уничтожение нации: «Отменить отечество, национальность. Рабочие не имеют отечества... Национальная обособленность и противоположности народов все более исчезают... Господство пролетариата еще более ускорит их исчезновение».

– Уничтожение религии: «Законы, мораль, религия – все это... не более как буржуазные предрассудки»; коммунизм «отменяет вечные истины, он отменяет религию, нравственность» буржуазной эпохи, ибо «коммунистическая революция есть самый решительный разрыв... с идеями, унаследованными от прошлого».

Неважно, сколько было "научных" истоков у этой программы. К трем истокам, указанным Лениным, можно добавить много подобных: древние Китай и Египет, государства инков и иезуитов в Парагвае, хилиастические еретические коммуны в Европе, а в числе теоретиков – Платона, Мюнцера, Мора, Кампанеллу и т.п. Анализируя на этих примерах феномен тоталитарного социализма как постоянное явление истории, И.Р. Шафаревич увидел в нем проявление некоего общего для всех устремления к смерти человечества [См.: Шафаревич И.Р. Социализм как явление мировой истории. Париж, 1977.]. Конечно, с православной точки зрения тут загадки нет: не только коммунизм-социализм, но и любая другая идеология, отклоняющаяся от Божественного закона жизни, выбирает закон смерти, поскольку подпадает под власть противника Бога.

Поэтому, перефразируя Ленина, мы предлагаем видеть в его коммунистическом режиме один духовный исток: отвержение Закона Божия и Царства Небесного ради построения тоталитарного "рая на земле"; и две политические составные части, нижнюю и верхнюю: 1) нижняя объединила разночинных людей, которые по своему горделивому побуждению стремились «своею собственной рукой» построить "рай" для трудящихся, для чего надо отнять у капиталистов их богатства; 2) верхняя составляющая заключалась в циничном использовании этого низового побуждения главными мiровыми капиталистами, стремившимися построить "рай на земле" только для себя, уничтожая коммунизмом конкурентов в других странах и небывало закабаляя трудящихся. Совпадение интересов этих двух, столь противоположных по целям, составных частей в развитии коммунизма заключалось в наличии у них общего противника: христианского мiра, который стремились разрушить те и другие (даже Б. Дизраэли упоминал об этом явлении как о «союзе искусных накопителей богатств с коммунистами»; – роман "Конигсби, или Молодое поколение", 1844).

Разумеется, ведущая роль в этом симбиозе принадлежала мiровой закулисе. Мы уже отметили, что для достижения своих целей она всегда пользовалась самыми разными общественно-политическими силами – ересями, философскими учениями, религиозными и социальными реформами, восстаниями против несправедливости, революциями, войнами и т.п., направляя их активность против удерживающих структур. Это естественный прием в политике: учитывать и использовать всех полезных попутчиков и "полезных идиотов". Если таковых нет готовых, можно пытаться их создать – в зависимости от конкретных возможностей эпохи, от политической раскладки сил, да и от национальных качеств того или иного народа.

Так, для свержения монархий в западных христианских странах было достаточно тайного масонства, созданного иудейством в верхах общества с целью его дехристианизации – в соответствующем западной психологии индивидуалистическом варианте. Но затем мiровая закулиса обращает внимание на еще один, радикально разрушительный инструмент: коммунизм. В Новой истории его предтечей можно считать террор атеистов-якобинцев Робеспьера во Французской революции (не случайно ей во многом подражали большевики). В полный же голос этот революционный  инструмент заявил о себе в 1848 году в цитированном выше "Манифесте Коммунистической партии": «Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя»  [Маркс К., Энгельс Ф. манифест… С. 71.].

При подготовке этого "Манифеста" Маркс и Энгельс получали финансовую поддержку от американских банкиров через их агента Ж. Лаффита, который признал это в своих дневниках: «Им нужно было помочь в осуществлении революции рабочих во всем мiре. Они сейчас над ней работают... Их планы воплотятся в целостную доктрину, которая сокрушит основы светских династий и предаст последние пожиранию низшими массами. И я молюсь на это» [The Journal of Jean Laffite. New York, 1958. P. 126-133. – Цит. по: Саттон Э. Власть доллара. М., 2003. С. 61-64.]. Однако острие этой революции направлялось тогда банкирами не на «весь мiр», а именно на сокрушение «династий», то есть монархий.

Коммунистический "Манифест" (1848) и I Интернационал (1864) появились в Лондоне, но этот инструмент был явно не нужен мiровой закулисе в уже контролируемых ею демократических странах, ведь он стремился разрушить даже те основы общества (семью, частную собственность, государство), которые уважал западный мiр. Весьма показательно то, что марксистские "антикапиталистические" партии развили свою активность не в наиболее капиталистических США, Франции или Англии (где монархия давно стала декоративной), а в консервативных монархиях Австро-Венгрии, Германии и особенно в православной Российской Империи.

Уже суворовский поход в Европу против войск революционной Франции в 1799 году («Иди, спасай царей!», – напутствовал полководца Павел I), победа России над Наполеоном и создание монархического Священного союза в 1815-м, подавление революционного восстания в Польше в 1831-м, вмешательство в европейскую революцию 1848–1849 годов, когда русская армия оказала помощь австрийскому монарху в Венгрии, – все это воочию показало мiровой закулисе, что Россия – удерживающий. Это хорошо выразил тогда Тютчев в уже цитированной статье "Россия и революция". Точно так же удерживающую роль России видели основоположники марксизма: «...нам было ясно, что революция имеет только одного действительно страшного врага – Россию»; роль России – «роль предназначенного свыше спасителя порядка» [Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М., 1951. Т. 21. С. 20; 1950. Т. 15. С. 208.].

В те годы Маркс писал в "Новой Рейнской газете" (органе "Союза коммунистов"): «Россия стала колоссом, не перестающим вызывать удивление. Россия – это единственное в своем роде явление в истории: страшно могущество этой огромной Империи... в мiровом масштабе». «В России, у этого деспотического правительства, у этой варварской расы, имеется такая энергия и активность, которых тщетно было бы искать у монархий более старых государств». «Славянские варвары – природные контрреволюционеры», «особенные враги демократии». Марксу вторил Энгельс: Необходима «безжалостная борьба не на жизнь, а на смерть с изменническим, предательским по отношению к революции славянством... истребительная война и безудержный террор». «Кровавой местью отплатит славянским варварам всеобщая война». «Да, ближайшая всемирная война сотрет с лица земли не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы, – и это также будет прогрессом!» [Из статей 1848-1849 и 1853-1857 гг. – Цит. по: Ульянов Н. Замолчанный Маркс. Франкфурт-на-Майне, 1969; Н.Н. К. Маркс о России. Лондон (Канада), 1972; Бернштам М. Стороны в гражданской войне 1917-1922 гг. // Вестник РХД. Париж, 1979. № 128. С. 321; Aus dem literarischen NachlaB von K. Marx, F. Engels und F. Lassale. Stuttgart, Bd. III. S/ 245, 264.].

Судя по всему этому, марксистский коммунизм был наиболее пригоден для разрушения России – и поощрялся мiровой закулисой в таком качестве. Разумеется, этой цели служило и возрожденное (в начале ХХ века) в России масонство, но оно предназначалось для верхов общества, тогда как марксизм должен был охватить низы для их использования как массовой армии в борьбе против монархии. Коммунизм соответствовал русской психологии и в том, что делал ставку не на индивидуализм, как буржуазные революции на Западе, а на коллективизм как материалистическое искажение православной соборности и всечеловечности, превращая ее в бездуховный интернационализм.

Некоторую национальную окраску коммунизм приобретет гораздо позже – в самом конце 1930-х годов, вынужденно приспосабливаясь под русский народ как державообразующий. Сначала же коммунистическая партия в России имела совершенно антирусское лицо.

 

 

2. Как большевики пришли к власти

 

Мы уже отметили, что истоки этой партии тесно связаны с еврейством. Первыми марксистскими группами в учебниках по истории КПСС называются "Освобождение труда" (создана в 1883 году по инициативе Л. Дейча, Г.В. Плеханова и П.Б. Аксельрода) и "Союз борьбы за освобождение рабочего класса" (создан в 1895 году Ю.О. Мартовым-Цедербаумом и В.И. Ульяновым-Лениным). Но это были кружки теоретиков. Первой же «наиболее крупной и развитой рабочей социалистической организацией на территории царской России конца прошлого и начала нашего столетия был Всеобщий еврейский рабочий союз – Бунд» [Авинери Ш. Основные направления в еврейской политической мысли. Израиль, 1983. С. 201.], основанный в 1897 году, – пишет израильский автор.

Первый съезд Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП) был проведен в 1898 году в Минске на основе Бунда, который вошел в РСДРП на особых правах автономии, хотя по численности превышал РСДРП во много раз. Всего делегатов I съезда было девять: А. Ванновский, Н. Вигдорчик, Ш. Кац, А. Кремер, А. Мутник,     К. Петрусевич, С. Радченко, П. Тучапский и Б. Эйдельман; в ЦК РСДРП были избраны Кремер, Эйдельман и Радченко.

Сначала вожди РСДРП занялись разгромом социалистов-народников (их родоначальником считается А.И. Герцен, в эмиграции несколько посерьезневший и критиковавший западников). Ленин отвергал ставку народников на русские общинные традиции и некапиталистический путь развития, призывая вместо этого опираться на порождаемый западным капитализмом денационализированный пролетариат как самую революционную силу, которой «нечего терять, кроме своих цепей». Таким образом, после народнического социализма, с его некоторыми русско-крестьянскими чертами, создание РСДРП ознаменовало новый этап социалистического движения – интернационалистический, с ориентацией на западный нигилистический марксизм.

В ставке на пролетариат было и главное отличие РСДРП от партии социалистов-революционеров (эсеров), оформившейся в 1901–1902 годах (лидеры: М.А. Натансон, Е.К. Брешко-Брешковская, В.М. Чернов, М.Р. Гоц, Г.А. Гершуни). Они считали главным революционным классом крестьянство, но, в отличие от народников, русские черты у эсеров уже отыскать было трудно; эсеры "работали" с крестьянством лишь потому, что это была основная масса населения. Более всего эсеры прославились на другом поприще: своей Боевой организацией, совершившей множество терактов (ее руководителями были: с 1901 года Гершуни, с 1903 – Е.Ф. Азеф, с 1908 – Б.В. Савинков).

Второй съезд РСДРП в 1903 году в Брюсселе и Лондоне расколол партию на две фракции: "большевиков" и "меньшевиков", хотя эти названия не отражали численности тех и других. Тогда же отделился Бунд, выполнив свою роль повивальной бабки (что, впрочем, не особенно уменьшило число евреев в социал-демократии: на съезде 1907 года они составляли более половины делегатов). Меньшевики ориентировались на западный "ревизионизм" Э. Бернштейна и хотели вести общество к социализму путем постепенных преобразований в сотрудничестве с либеральной буржуазией. Большевики же утверждали, что социализм можно построить лишь после революционного установления "диктатуры пролетариата". Ленин уже в работе "Что делать?" (1902) заявил: «Дайте нам организацию революционеров – и мы перевернем Россию!» [Ленин В.И. Полн. собр. соч. (здесь и далее 5-е изд..) М., 1972. Т. 6 С. 127.].

Так была создана "партия нового типа", попытавшаяся осуществить свою цель в "первой революции" 1905 года. Та революция не достигла цели, но вполне обнажила большевицкие методы, главным из которых стало использование внешней войны для поражения собственной страны. Все началось после нападения Японии на Россию; Шифф и Япония (на кредиты Шиффа) снабжали деньгами и оружием самые разные революционные группы, от еврейских "групп самообороны" до большевиков. Ленин заявил, что дело борьбы за социализм «очень сильно зависит от военных поражений самодержавия» [Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 9. С. 157.].

 и прямо призывал к таким действиям: «Убийство шпионов, полицейских, жандармов, взрывы полицейских участков, освобождение арестованных, отнятие правительственных денежных средств... немедленное разжигание революционной страсти толпы» [Там же Т. 11. С. 342-343.].

«Отнятие правительственных денежных средств» (миллионные суммы) путем вооруженных грабежей банков и почтовых карет большевики называли "экспроприациями". Эта деятельность была широко развернута в 1906–1907 годах Л.Б. Красиным под общим надзором Ленина. Наиболее известными были налеты на отделения Государственного банка в Гельсингфорсе в 1906 году и Тифлисе в 1907 году (при этом были убиты десятки людей). При попытке обменять награбленные деньги в 1908 году в Берлине, Мюнхене, Стокгольме и Цюрихе были арестованы агенты большевиков, в том числе в Париже М.М. Литвинов-Валлах (будущий нарком иностранных дел). Однако французы отказались выдать его России и только выслали...

Большевики брали деньги и у "прогрессивной буржуазии", расчищавшей место для "прогрессивной власти". В их числе известны А.М. Калмыкова (дававшая деньги на издание "Искры"); молодой миллионер М.И. Терещенко (впоследствии член Временного правительства); Н.П. Шмидт, богатый юноша, попавший под чары артистки Андреевой, сожительницы Горького, завещавший большевикам около 280 000 рублей – и почему-то покончивший с собой (для получения наследства Ленин приказал двум большевикам обольстить шмидтовских сестер-наследниц и применить угрозы). Фабрикант С. Морозов участвовал в финансировании революции 1905 года, затем уехал за границу и также покончил жизнь самоубийством при таинственных обстоятельствах, а его состояние досталось социал-демократической партии... Брали деньги и по масонской линии, вступая в эмиграции в заграничные ложи; в 1914 году Ленин получал деньги от русских масонов П.П. Рябушинского, издателя газеты "Утро России", и промышленника А.И. Коновалова, будущего члена Временного правительства [Минувшее. Париж, 1987. № 4. С. 142, 145-147.].

Одним из главных разрушительных направлений большевицкой пропаганды было муссирование национального вопроса в духе "тюрьмы народов". Ленин во множестве статей утверждал, что «социал-демократы должны во всей своей пропаганде настаивать на праве всех национальностей образовывать отдельное государство» – этот пункт программы «абсолютно необходим» (июнь 1913) [Ленин В.И. Полн. собр. соч Т. 23. С. 314-322.]. Разумеется, при этом Ленина не интересовал расцвет самих этих национальностей, ибо конечной целью марксизма было «слияние всех наций». Поощрение сепаратизмов было нужно для сокрушения русской монархии: «Такое положение вещей ставит пролетариату России... двустороннюю задачу»: нужна и борьба за самоопределение национальностей, и «борьба со всяким национализмом и в первую голову с национализмом великорусским» ("О праве наций на самоопределение", февраль–май 1914) [ Там же. Т. 25. С. 319.].

И вообще: «Лозунг национальной культуры есть буржуазный (а часто и черносотенно-клерикальный) обман... Может великорусский марксист принять лозунг национальной, великорусской, культуры? Нет... Наше дело – бороться с господствующей, черносотенной и буржуазной национальной культурой великороссов» ("Критические заметки по национальному вопросу", 1913) [Там же. Т. 24. С. 120-122.].

С началом Мiровой войны почти все социал-демократические партии Европы «изменили принципу пролетарского интернационализма», выступив в поддержку собственных правительств (вопреки договоренности на Штутгартском конгрессе II Интернационала в 1907 году). Интернационал распался. И в России большинство социалистов опасалось занять пораженческую позицию, поскольку она не могла быть поддержана народом. Ленин называет и их изменниками, заявляя: «Задачей социал-демократии России является в особенности, и в первую голову, безпощадная и безусловная борьба с великорусским и царско-монархическим шовинизмом и софистической защитой его русскими либералами, кадетами, частью народников и другими буржуазными партиями... Наименьшим злом было бы поражение царской монархии и ее войск» [Ленин В.И. Полн. собр. соч Т. 26. С. 6.] ("Задачи революционной социал-демократии в европейской войне", 1914). Ленин даже заявляет, что его партию не может заставить отказаться от пораженчества то обстоятельство, что это может быть использовано военным противником – «другой "великой" державой в ее... империалистских целях» [Там же. Т. 27. С. 258.].

Ленин выдвигает лозунг: "Превращение войны империалистической в гражданскую". Однако пораженческие лозунги большевиков, при патриотизме русского общества, сделали из них абсолютно неприемлемую партию. Большевицкие лидеры оказались кто в эмиграции, кто в ссылке, ряды их таяли. В то же время меньшевики оставались "на плаву", дискредитируя "царизм" с думской трибуны и сотрудничая с будущими февралистами в Военно-промышленных комитетах. Таким образом, не соответствует истине утверждение БСЭ о Февральской революции, что «руководимый большевиками пролетариат, требуя мира, хлеба и свободы, повел за собой большинство армии, состоявшей из рабочих и крестьян, и сверг самодержавие» [БСЭ. 1975. Т. 19. С. 348.].

В Февральской революции партия большевиков участия не приняла и даже не предвидела ее. Известно публичное заявление Ленина в январе 1917 года в Швейцарии, что он не рассчитывает дожить до революции, но что ее увидит молодежь [Ленин В.И. Полн. собр. соч Т. 30. С. 328.]... Состоявшуюся вскоре революцию Ленин, знавший слабость подпольных революционных сил в столице, верно расценил в марте 1917 года как результат «заговора англо-французских империалистов» [Там же. Т. 31. С. 16.]. И другой коммунистический вождь, Г. Зиновьев, писал в 1923 году, что большевицкая партия «не сыграла решающей роли в Февральскую революцию, да и не могла сыграть, потому что рабочий класс был тогда настроен оборончески...» [Зиновьев Г. История российской коммунистической партии (большевиков). М.-Пг., 1923. С. 167.].

И сразу после Февраля главным соперником буржуазного Временного правительства стали не большевики, а Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов, контролировавшийся эсерами и меньшевиками (председатель – глава думской фракции меньшевиков Н.С. Чхеидзе, заместители – эсер А.Ф. Керенский и меньшевик М.И. Скобелев). По выражению Тырковой-Вильямс, Совет был "незаконным отпрыском" все той же Думы. Обе структуры власти, буржуазная и социалистическая, возглавлялись лицами одного круга, связанными через масонские ложи. Поэтому в начале мая во Временное правительство были введены шесть министров-социалистов при девяти оставшихся несоциалистах из первого состава.

Поначалу из 1500 депутатов Совета (где преобладали эсеры и меньшевики) лишь около 30 были большевиками. Большевицкое влияние в Советах начало расти позже, по мере того, как Временное правительство теряло силы, а большевицкие лидеры возвращались из эмиграции и ссылки, чему Временное правительство не препятствовало.

3/16 апреля 1917 года в Россию прибывает Ленин, находившийся в эмиграции с 1900 года (и лишь в 1905 году несколько недель проведший в России). Он безпрепятственно проехал со своей группой из Швейцарии через Германию (территорию военного противника!) в специальных экстерриториальных вагонах. Временное правительство сделало вид, что ничего предосудительного в этом нет, хотя пораженческие замыслы Ленина были известны.

Ранее, 21 марта/3 апреля, в канадском Галифаксе был задержан Троцкий, плывший в Россию на пароходе из США также с группой своих революционеров и с финансистами Уолл-стрита [Саттон Э. Уолл-стрит и большевицкая революция. М., 1998. Гл. 2; Эпперсон Ральф. Невидимая рука. СПб., 1996. С. 139-141.]. Канадские службы подозревали его как лицо, работающее на военного противника – Германию. Однако усилиями своих высоких покровителей (накануне ему даже был выдан американский паспорт) Троцкий был освобожден и в мае прибыл в Россию.

Ленин нашел послефевральскую Россию очень подходящей для своих целей: «Нет в мiре страны, где бы сейчас была такая свобода, как в России. Воспользуемся этой свободой... для основания Третьего Интернационала» [Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 31. С. 178.]. В условиях небывалой свободы при слабом правительстве он начинает энергично отстраивать свою организацию, переманивая членов из других социалистических партий. Но пока собственная партия была слаба, Ленину были нужны Советы рабочих и солдатских депутатов. В знаменитых апрельских тезисах он провозглашает: "Никакой поддержки Временному правительству", "Вся власть Советам!"

Временное правительство сохраняло верность западным союзникам, которые поддержали Февральскую революцию. Оно отвергло предложения Берлина и Вены о сепаратном мире и призвало народ к "последним жертвам". Это было понятно, ибо поражение Германии и Австро-Венгрии было неминуемо, а выход из войны означал бы, что Россия не получит обещанную союзниками награду: проливы.

Большинство же членов Петроградского Совета выступало за мир "без аннексий и контрибуций". Огромную разрушительную роль для армии сыграл его "Приказ № 1" от  1 марта, вводивший выборные солдатские комитеты, чьи приказы имели приоритет над приказами офицеров. Инициаторы этого приказа потом признавали, что сделали это сознательно, чтобы разложить армию, ибо она была единственной патриотической силой, способной под руководством офицеров-монархистов взять власть в свои руки и обратить вспять "достижения революции". Временное правительство тоже занялось чисткой армии, увольняя офицеров-монархистов и повышая в чинах лояльных.

Лишь Ленин продолжал выдвигать пораженческие лозунги, утверждая, что оборончество – «измена международному социализму». Большевицкая печать распространяла призывы к братанию на фронте, такими листовками и немцы со своей стороны забрасывали русские окопы.

Провал в июне долго готовившегося русского наступления был закономерным: прорвав австрийский фронт на широком участке, прекрасно вооруженные русские войска остановились и начали митинговать по вопросу, имеют ли они право вторгаться на чужую землю. Митинги под лозунгами "Мир без аннексий и контрибуций!" переросли в братания с противником и дезертирство. Тем временем противник подтянул подкрепления и ликвидировал прорыв.

Вскоре солдаты и матросы уже сами избирают себе командующих армий и флотов, растет дезертирство. Множатся погромы помещичьих усадеб, к чему неустанно призывают большевики, стремясь превратить войну в гражданскую. «Грабь награбленное!» – лаконично снимает Ленин и моральную, и уголовную проблему... (Позже он скажет: «Попало здесь особенно лозунгу: "грабь награбленное", – лозунгу, в котором, как я к нему ни присматриваюсь, я не могу найти что-нибудь неправильное... Если мы употребляем слова: "экспроприация экспроприаторов", то – почему же нельзя обойтись без латинских слов?» [Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 269.].)

Российский корреспондент французской социалистической газеты "Юманите" описывал последствия этого призыва: «Опустошались и подвергались грабежу большие усадьбы, уничтожались редкие высококультурные оазисы... Уничтожался сельскохозяйственный инвентарь и породистый скот, прекрасные библиотеки и картины знаменитых мастеров. Все это заканчивалось и заканчивается кровавыми схватками во время дележа добычи» [L᾿Humanité. Paris, 1917. 8 dec.]...

Одновременно, хотя монархия была уже свергнута, Ленин повсеместно поощрял сепаратизм, ослаблявший центральную власть: «Если Финляндия, если Польша, Украина отделятся от России, в этом ничего худого нет. Что тут худого? Кто это скажет, тот шовинист». Да и внутри России «партия требует широкой областной автономии, отмены надзора сверху, отмены обязательного государственного языка и определения границ самоуправляющихся и автономных областей...» [Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 31/ C/ 440.] (май 1917).

Некоторым людям даже в ленинском окружении подобные призывы к расчленению территории государства и разложению армии в условиях войны, к развязыванию животных инстинктов и классовой ненависти казались опасными или глупыми. «Но Ленин знал, что делал», – вспоминал очевидец, философ Ф. Степун: призывы Ленина «были вовсе не глупы, так как они были... парусами для уловления безумных вихрей революции» [Степун Ф. Бывшее и несбывшееся Нью-Йорк, 1956. Т. II. С. 46.]. На этих парусах большевики и шли к власти, не считаясь со страшной ценой разрухи и быстро наращивая перевес над Временным правительством, которое теряло инструменты управления.

Недовольный сотрудничеством Советов с Временным правительством Ленин уже в июне на I Всероссийском Съезде Советов заявляет о готовности большевиков взять власть ("Есть такая партия!"); в июле большевики пытаются устроить восстание. Совет становится на сторону Временного правительства, которое наконец-то решается закрыть штаб большевиков в захваченном ими дворце Кшесинской. Ленин и Зиновьев, уличенные разведкой в получении денег от Германии, называют это новым "делом Бейлиса" и спасаются бегством (при этом, по свидетельству М.В. Фофановой, у которой прятался Ленин, он сбрил бородку и переоделся в женское платье [См.: Арутюнов А. Ленин. М., 2002. Т. I. С. 143-144.])...

Однако Временное правительство боится, что следствие может раскрыть факты финансирования теми же деньгодателями и Февральской революции (это признал Милюков [Архив русской революции. Берлин, 1921. Т. I. С. 23.]), и революционной деятельности в годы войны эсеров (которые теперь вошли в состав Временного правительства). Поэтому обвинение против большевиков снимается, арестованных освобождают, наказаниям подвергают их обвинителей (увольняют министра юстиции), и даже отряды Красной гвардии не подвергаются разоружению.

Керенского гораздо больше напугала попытка нового Верховного главнокомандующего Корнилова применить силу против нараставшего хаоса. В марте во всеобщем ослеплении он запятнал себя заключением под арест Царской семьи, но 27 августа выступил ради «сохранения Великой России... Предпочитаю умереть на поле чести и брани, чтобы не видеть позора и срама Русской земли» [История гражданской войны в СССР. М., 1938. Т.1. С. 199.]. Корнилов по договоренности с Керенским направляет в столицу корпус генерала Крымова. Однако Керенский тут же предает Корнилова, объявляет его изменником и заключает под стражу вместе с другими генералами. Крымов кончает самоубийством. Причем "отпор корниловщине" Временное правительство и Петроградский Совет организуют совместно с большевиками, тем самым реабилитируя их от прежних обвинений. Как бы подчеркивая реакционно-реставрационную опасность "корниловщины", 1 сентября Керенский, не дожидаясь созыва Учредительного собрания, объявляет Россию республикой, что было, конечно, нелегитимным актом даже по февралистским меркам законности.

К началу сентября большевики впервые получают большинство в Петроградском, а затем и Московском Советах. Ленин, скрывающийся в Финляндии, пишет статьи "Большевики должны взять власть" и "Марксизм и восстание". Но большинство членов ЦК партии все еще не готовы к восстанию, ибо боевого настроения масс нигде не наблюдается. Споры продолжаются до середины октября.

Тем временем новым председателем Совета Троцким уже началась подготовка восстания на основе созданного Военно-Революционного Комитета (ВРК) – под видом защиты предстоящего II Съезда Советов от провокаций. Ленин хотел приурочить переворот к Съезду, который санкционировал бы новую, большевицкую власть. Поэтому он настаивал на проведении переворота именно к этому дню.

«Вся работа по практической организации восстания проходила под непосредственным руководством Троцкого» [Правда. М., 1918. 6 нояб.], –  писал Сталин в "Правде" в связи с годовщиной переворота. (Позже, захватив власть в партии, Сталин назовет вождем восстания себя; после разоблачения его "культа личности" руководство припишут Ленину...) В столице действовало лишь несколько тысяч солдат-большевиков, но правительственных войск на улицах вообще не наблюдалось. Этими силами с 24 по 25 октября были заняты вокзалы, мосты, телеграф, электростанция и т. д. «Группки юнкеров не могли и не думали сопротивляться... военные операции были похожи скорее на смены караулов... Город был совершенно спокоен» [Суханов Н. Записки о революции. Берлин-Петербург-Москва, 1923. Кн. 7. С. 160; см. также Мельгунов С. Как большевики захватили власть. Париж, 1953. С. 107-108.] – вспоминал Н. Суханов (Гиммер).

Ленин с огромными предосторожностями появился в Смольном 24 октября вечером, накануне открытия II Съезда Советов. Утром 25-го было объявлено о низложении Временного правительства и переходе власти в руки Петроградского Совета. Правда, правительство еще заседало в Зимнем дворце – и Ленин яростно настаивал на его аресте. Однако знаменитого "штурма Зимнего" не понадобилось: после обстрела начальник обороны дворца прекратил сопротивление. (За документальные съемки "штурма Зимнего" часто выдают кадры из художественного фильма Эйзенштейна с эффектным распахиванием ворот под напором вооруженной толпы...) При штурме погибло шесть человек. В 2 часа ночи 26 октября член ВРК Антонов-Овсеенко арестовывает Временное правительство и заключает его в Петропавловскую крепость. Керенский накануне бежал.

Зимний дворец подвергается разграблению и вандализму: красногвардейцы топчут книги и иконы, выкалывают глаза на портретах Царей, кромсают штыками мягкую мебель и гадят на нее, бьют фарфор, насилуют "женский батальон" (созданный Керенским для пропаганды "войны до победы")... В эти часы, как описано у Маяковского, по налаженному графику привычно пошли утренние трамваи – не зная, что едут уже "при социализме"...

Ленин торжествует, съезд объявляет о переходе власти по всей стране к местным Советам и избирает высший законодательный орган – Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК, в 1937 году превратился в Верховный Совет). Поскольку меньшевики и "правые" эсеры, протестуя против штурма Зимнего, покинули съезд, во ВЦИК вошло 62 большевика, 30 левых эсеров, 6 социал-демократов, 3 украинских социалиста. ВЦИК сформировал первое советское правительство из большевиков во главе с Лениным – Совет Народных Комиссаров (СНК, в 1946 году переименован в Совет министров).

Итак, успех ленинской ставки на вооруженное восстание, в возможность которого никто не верил, можно объяснить, с одной стороны, тем, что Временное правительство само упустило из рук власть. По известному выражению, "большевики подобрали власть, валявшуюся на улице".

Но чем объяснить феноменальный рост партии большевиков по всей стране? С февраля до октября ее численность с 5000 человек возрастает до 350 000 (даже если это пропагандное преувеличение, рост в десятки раз несомненен), создается платная (!) Красная гвардия в крупных городах (в Петрограде 20 тысяч бойцов, в Москве 10 тысяч), выходит около 50 газет. И как Ленину удалось утвердить свое влияние в партии несмотря на то, что большинство ЦК не поддержало ни апрельских тезисов Ленина с курсом на социалистическую революцию (считая это преждевременным), ни его фантастических призывов к восстанию?

Советские историки объясняли успех лишь тем, что "Ленин наиболее последовательно выражал чаяния масс". Но они умалчивают, что при этом Ленин имел в распоряжении огромные деньги из заграничных источников. Все большевицкие структуры были платными, причем члены ЦК получали суммы, в 10–100 раз превышающие тогдашнее жалование русского офицера или полицейского [Арутюнов А. Указ. соч. Т. I. С. 198.].

Без этих денег рост пораженческой партии и захват ею власти были немыслимы. В частности, уже 16/29 сентября 1917 года статс-секретарь министерства иностранных дел Германии Р. Кюльман отмечал: «Без нашей постоянной поддержки большевицкое движение никогда не достигло бы такого обширного влияния, какое имеет сейчас. Имеются все указания на то, что это движение будет продолжать расти». А 20 ноября/3 декабря он констатировал: «Лишь когда большевики получили от нас постоянный поток денег через разные каналы и под различными названиями они были в состоянии укрепить свой главный орган "Правда", вести энергичную пропаганду и значительно расширить поначалу небольшую основу своей партии» [Germany and the Revolution in Russia. London. 1958. Р. 70, 94.].

Немцы оказали даже конкретную помощь в Октябрьском перевороте: переодетыми в матросов немецкими офицерами (двое из них для этого прибыли в Петроград в "пломбированном" вагоне), созданием отрядов из немецких военнопленных для защиты большевицкого восстания и гарантией, что не позволят Керенскому снять с фронта войска для подавления восстания [См.: Арутюнов А. Указ. соч. Т. I. С. 108-110. 200. 211-212, 220-221, 229.]. Вот чем объяснялась фанатичная уверенность Ленина в успехе переворота! И даже чисто логически было бы странно, если бы Германия, вложив в Ленина десятки миллионов марок, не помогла бы ему в решающий момент всеми возможными способами захватить власть у Временного правительства, продолжавшего войну против Германии.

О происхождении "немецких денег" мы уже сказали: большей частью это были кредиты немцам еврейских банков США. После Февраля общность интересов еврейства и Центральных держав (Германии и Австро-Венгрии) исчезла, поскольку мiровая закулиса планировала сделать эти монархии следующими жертвами. Поэтому начинается и прямое финансирование большевиков мiровой закулисой. То есть, свергнув православную монархию за чужой счет (за счет средств, выданных в долг Германии), теперь мiровая закулиса решила получить огромный доход от приведения к власти большевицкого правительства, плодящего разруху и готового распродать по дешевке богатства России в обмен на политическую и экономическую помощь.

Уже в августе 1917 года в Россию под видом американской миссии Красного Креста прибывает группа банкиров, которые передают большевикам миллион долларов. Это описано в упомянутом исследовании Э. Саттона. Видимо, этот общий источник финансирования и поспособствовал объединению Ленина с прибывшим из США Троцким на VI съезде партии (26 июля – 3 августа).

В то же время большевики продолжали "доить" и немцев во взаимовыгодных интересах: для укрепления своей власти, теперь снабжавшей отощавшую Германию необходимыми ресурсами ( к этому еще вернемся).

Таким образом, в решающие месяцы (перед захватом власти и для ее удержания) большевиков финансировали как Германия, так и банкиры Уолл-стрита. А когда немецкая помощь к концу лета 1918 года закончилась, тайная поддержка большевиков Уолл-стритом была важнейшей для их победы в годы гражданской войны, и определялась она не столько правительствами стран Антанты, сколько банкирами, которые стремились захватить российский рынок как «величайший военный трофей, который когда-либо знал мiр» [Саттон Э. Уолл-стрит и большевицкая революция. С. 237.]  (выражение директора Федерального резервного банка Нью-Йорка У.Б. Томпсона в меморандуме премьер-министру Великобритании Ллойд Джорджу, декабрь 1917 года) – и сумели оказать соответствующее влияние на свои правительства.

Тогда эти надежды мiровой закулисы осуществились лишь частично во время нэпа, но затраты на поддержку большевиков многократно оправдали себя: в 1921 году российское золото хлынуло в США таким потоком, что банкиры не успевали его сертифицировать [The New York Times. 1921. Apr 29.].

При этом банкирам Уолл-стрита совсем не мешало то, что большевики сразу же стали осуществлять цели "Манифеста коммунистической партии" под пение гимна, в котором те же цели были выражены короче: «Весь мiр насилья мы разрушим до основанья, а затем»... Точнее было бы им петь "насильем мы разрушим"...

 

 

3. Так начинался коммунизм

 

Незадолго до Октября Ленин сочинил план будущего коммунистического государства и изложил его в работе "Государство и революция". В этом государстве не должно быть армии и полиции, а функции управления будут столь простыми, что их сможет выполнять любая кухарка. Однако на переходный период в еще несознательном обществе для его перевоспитания необходимо создать структуры принуждения – «диктатуру пролетариата». «Подчиняться надо вооруженному авангарду... – пролетариату», до тех пор, пока люди не «привыкнут к соблюдению элементарных условий общественности без насилия и подчинения» [Ленин В.И. Полн. собр. Соч. Т. 33. С. 49, 83.].

Нравственную суть своей диктатуры Ленин формулировал давно и неоднократно: «Научное понятие диктатуры означает не что иное, как ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненную, непосредственно на насилие опирающуюся власть» [Там же. Т. 41. С. 383.].

Сразу после захвата власти "диктатура пролетариата" начинает обретать свои инструменты. 27 октября/9 ноября 1917 года выходит Декрет о печати, на основании которого стали закрывать оппозиционные издания. 7/20 декабря создается Всероссийская чрезвычайная комиссия (ВЧК) [ВЧК в феврале 1022 года была переименована в ГПУ (Главное политическое управление), с ноября 1923 года – ОГПУ (объединенное ГПУ), в июле 1934 года ОГПУ слито с органами внутренних дел в НКВД (Народный комиссариат ВД), в 1943 году НКВД был выделен НКГБ (Наркомат госбезопасности), переименованный в 1946 году в МГБ (Министерство ГБ), в марте 1953 года (при бери) влит в МВД. В марте 1954 на этой основе создан КГБ (Комитет государственной безопасности). Просуществовавший до 1991 года. Их приемницей считает себя нынешняя ФСБ.] по борьбе с контрреволюцией и саботажем под руководством Ф.Э. Дзержинского (воспитанный в ненависти к России, он в юности мечтал иметь шапку-невидимку для расправы с русскими [Гуль Р. Дзержинский. Нью-Йорк, 1974. С. 19.] – и, наконец, получил ее). Один из главных чекистов М.И. Лацис (Судрабс)  определяет ЧК как «орган... пользующийся в своей борьбе приемами и следственных комиссий, и судов, и трибуналов, и военных сил» [Лацис М. (Судрабс). Чрезвычайные комиссии по борьбе с контрреволюцией. М., 1921. С. 8.].

В атмосфере безвластия эти меры (при поддержке войск из немецких и австро-венгерских военнопленных) и обезпечили "триумфальное шествие советской власти". Отсутствие сопротивления объяснялось тем, что народ не видел трагедии в падении надоевшего Керенского. Поэтому не удались и его попытка вернуть власть с помощью генерала П.Н. Краснова, и сопротивление юнкеров и офицеров в Петрограде, Москве и других городах. Большинство противников большевизма возлагали надежды на выборы в Учредительное собрание, в котором, повторим, некоторым виделось нечто вроде Земского Собора. (Лишь казачьи области отказались признать советское правительство и стали плацдармами для создания белых формирований.) Прочной власти у большевиков не было – и это также заставило их поддержать лозунг Учредительного собрания. Они надеялись получить в нем такое же преимущество, как в Советах.

На выборах в Учредительное собрание проголосовала лишь половина населения; разгромленные еще в марте правые партии в них участвовать не могли. Однако итоги выборов разочаровали большевиков: им досталось 23,9 % голосов, тогда как эсеры получили 40 %, меньшевики 2,3 %, кадеты 4,7 %, другие "буржуазные" партии 29,1 %; председателем Учредительного собрания стал эсер В. Чернов. Решение Ленин принял большевицкое: 5 января 1918 года Собрание было созвано с единственной целью – чтобы после первого же заседания утром 6 января быть разогнанным знаменитой фразой матроса Железняка: «Караул устал»...

Таким образом, в этот день прекратила существование даже последняя февралистская псевдолегальность, уступив место откровенно нелегитимной революционной власти. А название "советская власть" (по своей форме неидеологическое) стало ширмой для власти коммунистической партии, не терпевшей никакой иной идеологии.

В Петрограде и Москве состоялись демонстрации в поддержку Учредительного собрания, в которых участвовали рабочие многих заводов. Они были расстреляны Красной гвардией. «Сколько бы ни лгала "Правда", она не скроет этого позорного факта» [Горький М. Несовременные мысли // Новая жизнь. Пг., 1918. 9 янв.], – писал тогда М. Горький.

После разгона Учредительного собрания руки у Ленина были полностью развязаны. Декретом 21 февраля 1918 года ВЧК получила право смертной казни – «право непосредственной расправы с активными контрреволюционерами», к числу которых отнесли также «спекулянтов, громил, хулиганов» [Из истории ВЧК. 1917-1921. М., 1958. С. 95.], – то есть расстрелять можно было кого угодно. Так началось практическое осуществление идей марксистского "Манифеста коммунистической партии". Соответственно, в марте 1918 года на VII съезде партия переименовывается в Российскую коммунистическую партию (большевиков). Но чем больше компартия внедряла в жизнь свои идеи, тем большее сопротивление народа они вызывали.

 

Сопротивление рабочих.

Первым не проявил должной "сознательности" самый "передовой" класс. В ноябре 1917 года был принят декрет о рабочем контроле над производством, названный "красногвардейской атакой на капитал". Все заводы, фабрики, мастерские, ателье, пекарни и прочие средства производства были конфискованы. Но, помимо контроля и атаки, были нужны деньги для оплаты сырья, энергии, транспорта, да и для зарплаты самим рабочим. Однако банковская система рухнула и все вклады населения и предприятий в банках и сберкассах были потеряны (а золото и драгоценности конфискованы новой властью для своих нужд). Заводы и фабрики остановились, цены на товары взлетели, зарплата не выплачивалась, да и деньги обезценились...

26 марта 1918 года Чрезвычайное собрание уполномоченных фабрик и заводов в Петрограде заявляет: «Мы, петроградские рабочие, в большинстве своем приняли этот [Октябрьский] переворот, совершенный от нашего имени и без нашего участия... Но прошло уже четыре месяца, и мы видим нашу веру жестоко посрамленной, наши надежды грубо растоптанными... Новая власть называет себя советской и рабочей, крестьянской. А на деле важнейшие вопросы государственной жизни решаются помимо Советов...» [Цит. по: Независимое рабочее движение в 1918 году. Париж, 1981. С. 87-88.].

Это движение рабочих-уполномоченных распространилось на другие города. 20–21 июля 1918 года был созван Всероссийский съезд, принявший резолюцию: «Должны быть прекращены опыты социализации и национализации фабрик и заводов»... Пролетариат «может и должен сообразовывать свою деятельность с усилиями других прогрессивных классов, заинтересованных в развитии производительных сил... Основная политическая задача рабочего класса ныне – борьба за низвержение Советской власти и восстановление демократического строя» [Там же. С. 285-286.] (курсив наш). Делегаты были тут же арестованы латышскими стрелками.

Интеллигенция тоже потрясена тем, что ее мечты о "счастливом будущем" приняли такой оборот. В 1918 году в Москве, Петербурге и других городах бастуют служащие, врачи, Всероссийский союз инженеров. Не работают транспорт, электростанции, учебные заведения.

Тогда большевики решают перейти от неудавшегося "контроля над производством" к всеобщему принудительному труду. Начинается "военный коммунизм", который, конечно, был не в силах восстановить экономику. Объем промышленного производства неуклонно снижался, составив в 1920 году лишь 4–20 % от уровня 1913 года [БСЭ. 3-е изд. Т. 7. С. 234.] (или соответственно 3,3–16,5 % от уровня 1916 года). Ленин признавал: «Эти три с половиной года... означали собой для рабочего класса, для пролетариата, такие бедствия, такие лишения, такие жертвы, такое обострение всяческих нужд, как никогда в мiре» [Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 43. С. 132.].

Кое-где рабочие поднимают восстания. Так, в августе 1918 года в Ижевске и Воткинске рабочие свергают власть местного Совета и создают Ижевскую народную армию численностью около 70 000 человек. Сто дней они ведут бои против Красной армии, но вынуждены отступить вместе с семьями на восток. (Они присоединятся к Белой армии Колчака и станут в ней одними из храбрейших частей.)

 

Сопротивление крестьян.

И другой "трудовой класс", крестьянство, не проявил "сознательности". Причин этому было еще больше. Во-первых, передел помещичьей, государственной и церковной земли дал не более четверти десятины на человека. Цифра в 150 млн. десятин, якобы переданных тогда крестьянству, означает, что тогда в стране всего имелось столько пахотной земли. Во-вторых, Декретом о земле вся она была объявлена государственной, крестьяне получили ее как пользователи. Распоряжаться же ею стали Советы.

К тому же развал промышленности обернулся нехваткой товаров. Не получая за свои продукты ничего взамен, крестьяне перестали их везти в город, где стал ощущаться голод. Так к "контрреволюции" интеллигенции и рабочих добавилась "контрреволюция" крестьян. Против нее уже в ноябре 1917 года открывается "хлебный фронт": для конфискации зерна создаются вооруженные отряды, объединенные в 1918 году в Продовольственно-реквизиционную армию: «К лету 1918... формирование продотрядов и посылки их в деревню приобрели массовый характер... Численность Продармии в ноябре 1918 достигла 42 тысяч» [БСЭ. 3-е изд. Т. 21. С. 35.].

Была введена продразверстка – принудительная сдача "излишков продовольствия"; частная торговля объявлена преступлением и каралась расстрелом. «Всюду стояли заставы, чтобы никто не мог ни пройти, ни проехать с какими-либо продуктами, – все были посажены на паек» [Бонч-Бруевич В. На боевых постах Февральской и Октябрьской революции. М., 1931. С. 356.], – писал Бонч-Бруевич.

Ленин дает стратегическое указание: «Задачей борьбы с голодом является не только выкачивание хлеба из хлебородных местностей, но ссыпка и сбор в государственные запасы всех до конца излишков хлеба, а равно и всяких продовольственных продуктов вообще. Не добившись этого, нельзя обезпечить решительно никаких социалистических преобразований». «Потому что, распределив его правильно, мы будем господствовать над всеми областями труда» [Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 374.] (курсив наш) – вот главная цель.

Продотрядам дали право на конфискацию имущества, взятие в заложники родственников, расстрел сопротивляющихся. Ленин понукает уполномоченного Наркомпрода Пайкеса в Саратове: «Расстреливать заговорщиков и колеблющихся, никого не спрашивая и не допуская идиотской волокиты» [Там же. Т. 50. С. 165.]. Так же приказывает председателю Пензенского губкома Минкину: «1) Повесить (непременно повесить, дабы народ видел) не меньше 100 заведомых кулаков, богатеев, кровопийц. 2) Опубликовать их имена. 3) Отнять у них весь хлеб. 4) Назначить заложников... Телеграфируйте получение и исполнение» [РГАСПИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 6898. Л. 1. – Цит. по: Латышев Г. Рассекреченный Ленин. М., 1996. С. 57.].

В помощь продотрядам в июне 1918 года на селе создаются Комитеты бедноты. Часть конфискуемого продовольствия они имели право оставлять себе в виде вознаграждения. Так бедняки (нередко – нерадивые работники) получили право грабежа и власть над теми, кто надеялся обезпечить себе зажиточную жизнь многолетним трудом.

Вдобавок, центральная власть, обещавшая мир, стала требовать от крестьян стать солдатами в другой войне – ширившейся гражданской, "для защиты завоеваний революции". Однако в такой революции, небывало ухудшившей их жизнь, крестьяне совсем не нуждались.

После введения продразверстки, по данным ВЧК, в 1918 году «только по 20 губерниям Центральной России было зарегистрировано 245 крупных контрреволюционных выступлений» [Софинов П. Очерки истрии ВЧК. М., 1960. С. 88.]. В апреле 1918 года восстает весь Дон. В начале 1919 года – Поволжье. В марте 1919 года бригада Красной армии отказывается подавлять крестьянское восстание в Полесье, переходит на сторону восставших и захватывает Гомель и Речицу. В начале 1921 года крестьянские повстанцы в Сибири занимают Тобольск, Кокчетав, большую часть Тюменской, Омской, Челябинской губерний, осаждают Ишим, Курган [Трифонов И. Классы и классовая борьба в СССР в начале нэпа. Л., 1964. С. 265.]. Наиболее продолжительным было восстание в 1920–1921 годах на Тамбовщине под руководством Антонова, он создал три армии численностью более 50 тысяч человек.

Советский историк пишет: «С уверенностью можно сказать, что не было не только ни одной губернии, но и ни одного уезда, где бы не происходили выступления кулаков, богатых крестьян и середняков» [Спирин Л.М. Классы и партии в гражданской войне в России. 1917-1920 гг. М., 1968. С. 180.].

Очень часто требования восставших под влиянием эсеров, выражались в лозунге: "За Советы без большевиков!" Однако это не следует понимать как приятие крестьянами социализма. Под Советами они понимали выборные органы власти наподобие прежних общин и земств. Идеология большинства восстаний, как подчеркивает их исследователь М. Бернштам, была «глубоко консервативной и религиозной... против всей левой демократии, против всего 1917 года, начиная с февраля» [Бернштам М. Указ. соч. С. 269-174, 293.]. Немалую роль в этих восстаниях играли преследования Церкви большевиками (о чем скажем далее).

Подавлением восстаний руководят все знаменитые советские полководцы: Тухачевский, Фрунзе, Буденный, Якир и другие – с опорой на карательные части интернационалистов (им не было жалко русского народа). Наиболее эффективным средством подавления было взятие заложников – мирных селян. При нападениях повстанцев заложников расстреливали. Против "антоновщины" Тухачевский применяет самолеты и химическое оружие: «Леса, где прячутся бандиты, очистить ядовитыми газами, точно рассчитывать, чтобы облако удушливых газов распространялось по всему лесу, уничтожая все, что в нем пряталось» [Родина. М., 1994. № 5. С. 56.].

Эти непрерывные восстания вспыхивали стихийно в разное время. Они не имели ни достаточного вооружения, ни общего руководства, ни общегосударственной цели,    ограничиваясь захватами местной власти. В этом была главная причина их поражения. Но это была настоящая внутренняя война, шедшая одновременно с борьбой Белых армий на окраинах страны. Люди были доведены до отчаяния, что, например, большевицкие документы описывают так: «Крестьяне озверели, с вилами, с кольями и ружьями в одиночку и толпами лезут на пулеметы, несмотря на груды трупов, и их ярость не поддается описанию» [Цит. по: Бернштам М. Указ. соч. С. 293.].

Следует также подчеркнуть, что в восстаниях участвовало 25 % крестьян, а активными проводниками коммунистической политики на селе (члены партии и сочувствующие) были лишь около полумиллиона человек – 0,8 % населения  [Там же. С. 286-298.]. Но эти 0,8 % были с газами и пулеметами.

 

Тоталитарный строй и концлагеря.

Как видим, уже в первые годы советской власти проявились все черты тоталитарного репрессивного государства, в создании которого потом Хрущев, демократы-шестидесятники и советологи-меньшевики будут обвинять Сталина, "исказившего дело Ленина".

Зиновьев заявил на VII Петроградской партийной конференции в сентябре 1918 года: «Мы должны увлечь за собой 90 миллионов из ста населяющих Советскую Россию. С остальными нельзя говорить – их надо уничтожить» [Северная коммуна. 1918. 18 сент. – Цит. по: Арутюнов А. Указ. соч. Т. I. С. 396.]. Эта десятая часть населения, обрекаемая на уничтожение, значительно превышала численность "эксплуататорского" класса (владельцы предприятий, земли, капитала), который был отсечен сразу: либо ликвидирован, либо бежал в эмиграцию. Речь шла о наиболее непокорной части народа, чьи жертвы за время коммунистического правления намного превысили десятую его часть.

Первая советская конституция, принятая в июле 1918 года, лишила политических прав «нетрудящиеся классы и политические группы». В их число были включены духовенство и все лица, «прибегающие к наемному труду с целью извлечения прибыли» (а ведь только крестьян, нанимающих хотя бы одного работника в уборочную страду, было около 5 миллионов). Лишение прав распространялось на всех членов семьи и означало также лишение продовольственных пайков и права на образование.

Таким образом конституция отменила само понятие личной вины человека, утверждая вину классовую и даже сословную. Врагами объявили всех, кто верно служил прежней законной власти, добросовестно трудился и разбогател при "старом режиме", кто имел несчастье родиться в "нетрудящейся" семье...

Особый размах репрессии приняли после того, как 30 августа 1918 года в Петрограде эсером Канегиссером был убит председатель петроградской ЧК Урицкий, а в Москве в тот же день ранен Ленин. Как бы в ответ 5 сентября СНК издает декрет о "красном терроре".

Соответственно член коллегии ВЧК Лацис дал печатное указание в чекистском еженедельнике "Красный террор": «Не ищите в деле обвинительных улик о том, восстал ли он против Совета оружием или словом. Первым долгом вы должны его спросить, к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, какое у него образование и какова профессия. Эти вопросы должны разрешить судьбу обвиняемого. В этом – смысл и суть красного террора» .

Вводится система заложников из гражданского населения (буржуазии), расстреливаемых после каждого убийства большевика. Это становится и обычным методом управления: 15 февраля 1919 года Совет обороны приказывает «взять заложников из крестьян с тем, что если расчистка снега не будет произведена, они будут расстреляны» [Декреты советской власти. М., 1968. Т. 4. С. 627]...

Все шире используется еще одно новшество большевиков: концлагеря. На фоне террора сначала оно выглядит мягким, ибо Ленин применяет его к "сомнительным": «Провести безпощадный массовый террор против кулаков, попов и белогвардейцев; сомнительных запереть в концентрационный лагерь вне города» [Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 50. С. 143-144.]. Затем декрет о "красном терроре" узаконивает этот вид репрессий по огульному "классовому" признаку: «Необходимо обезопасить Советскую Республику от классовых врагов путем изолирования их в концентрационных лагерях» [Цит. по: Лацис. М. Два года борьбы на внутреннем фронте. М. , 1920. С. 76.]. Часто под лагеря отводили монастыри. Самым страшным стал Соловецкий концлагерь, где были замучены десятки архиереев.

Даже после практически выигранной гражданской войны в мае 1922 года Ленин требует от наркома юстиции: «Тов. Курский! По-моему, надо расширить применение расстрела...» (в предоставленном ему проекте кодекса вождь собственноручно добавляет шесть расстрельных статей). Он требует узаконить террор «принципиально, ясно, без фальши и без прикрас. Формулировать надо как можно шире, ибо только революционное правосознание и революционная совесть поставят условия применения на деле, более или менее широкого» [Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 189-190.].

 

Антирусская национальная политика.

Наглядной иллюстрацией национальной политики компартии может служить то, что своим гимном она избрала "Интернационал", сделав его в 1918 году по предложению историка-русофоба М.Н. Покровского также и гимном Советской России, затем СССР.

Мы уже показали, что ранее ставка на национальные сепаратизмы большевикам была нужна для сокрушения православной Империи и для захвата власти в образовавшемся хаосе. Но и придя к власти, они вплоть до конца 1920-х годов продолжили поощрение национализмов – это было необходимо для сокрушения продолжавшегося сопротивления "реакционного русского народа".

Так, Декларация прав народов России от 2 ноября 1917 года провозглашает суверенитет всех народов Империи и их право на образование национальных государств. В условиях хаоса начинается парад суверенитетов под руководством местных социалистических вождей: от Финляндии (6 декабря 1917 года) и Украины (11 января 1918 года) – до башкир и казахо-киргизов. Впрочем, причины объявления независимости были разные, совсем не антирусские.

Например, в Закавказье в апреле 1918 года Турция поставила ультиматум: или независимость – или турецкая оккупация. Как говорил представитель Грузии: «Перед народами Закавказья создалось такое трагическое положение: или объявить Закавказье в настоящее время нераздельной частью России и, таким образом, повторить все ужасы гражданской войны России и здесь и затем сделаться ареной иноземного нашествия, – в данном случае турецкого, – или же провозгласить свою независимость и собственными силами защищать физическое существование целого края» [Ставровский А. Закавказье после Октября. М.-Л., 1925. С. 28.]. Оказавшиеся в сходном положении грузины, армяне и азербайджанцы (точнее их социалистические лидеры) объявили о создании независимой Закавказской Федерации.

Еще более показательно провозглашение независимости самой древней части русской земли – Украины. Там после сокрушения монархии тоже образовалось социалистическо-масонское "временное правительство" – Центральная Рада, поддержавшая Временное правительство в Петрограде. Вначале она хотела лишь автономию в составе России, подтвержденную Всероссийским учредительным собранием (границы предполагалось уточнить «в соглашении с организованной волею народов»). Но через пять дней после утверждения Совнаркомом Декларации прав народов России, Рада объявила о создании украинского государства – хотя все еще в составе России. И лишь 11 января 1918 года, после разгона большевиками Учредительного собрания, Рада провозгласила независимость Украины.

Но нельзя забывать, что Рада была образована масонскими политиками, а не выборами. На единственных тогда выборах (в городское самоуправление) сепаратисты потерпели поражение во всех крупных городах. Один из идеологов Рады В.К. Винниченко признал «тяжелым и страшным» то, что малороссы не только не хотели независимости, но «высмеивали и все украинское: язык, песню, школу, газету, украинскую книжку... это были не отдельные сценки, а всеобщее явление с одного края Украины до другого» [Цит. по: Пути истории Нью-Йорк, 1979. Т. II. С. 188-189.]...

Немцы, оккупировавшие Украину по соглашению с Центральной Радой и насаждавшие "самостийность", называли ее «искусственным государством», «народ которого не хочет отделяться от России», и признавали, как советник немецкого посольства в Москве Рицлер (04.06.1918): «Любая идея независимости Украины сейчас выглядела бы фантазией, несмотря ни на что, живучесть единой русской души огромна». И посол Мирбах писал (25.06.1918), что «постоянное отделение Украины от остальной части России должно быть признано невозможным» [Germany and the Revolution in Russia. P. 65, 66-67, 131-132, 139.]. В переписке между собой немецкие дипломаты и канцлер считали украинцев русскими.

Это понимал и гетман П.П. Скоропадский, правительство которого пришло на смену Раде и продержалось с апреля по ноябрь 1918 года. Он самостийником не был, поэтому немцы, уходя с Украины, отдали власть социалистам – Директории во главе с тем же Винниченко и Петлюрой.

Фронт сопротивления тогда проходил не между "украинцами" и "великороссами", а внутри тех и других: сначала между большевиками и прочими социалистами, затем между красными и белыми. Украина была завоевана большевиками не столько военной силой, сколько пропагандой в опоре на нерусские кадры. Более всего противостояли большевикам на Украине русские офицеры (совместно малороссы и великороссы).

Именно потому, что причин для отделения у большинства народов Империи не было, большевикам удалось позже собрать их в свой СССР. Однако до 1939 года в результате договоров, заключенных в годы гражданской войны, около 8 млн. постоянного русского населения оказалось в составе других государств. Согласно переписям 1920-х годов, русскими записались в Польше 5 млн. 250 тыс. (малороссийские и белорусские земли), в Румынии (Бессарабия) – 742 тыс., в Латвии (Латгалия и др.) – 231 тыс., в Эстонии – 91 тыс., в Литве – 55 тыс. человек [Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. М., 1994. С. 29.]... (Получателей этих территориальных "подарков" не остановило то, что их партнер, большевицкая власть – была нелегитимна. Они будут возмущаться лишь "нелегитимным" большевицким вторжением два десятка лет спустя...)

Нарком иностранных дел Г.В. Чичерин разъяснял: «Мы отдали Эстонии чисто русский кусочек, мы отдали Финляндии – Печенгу, где население этого упорно не хотело, мы не спрашивали Латгалию при передаче ее Латвии, мы отдали чисто белорусские местности Польше. Это все связано с тем, что при нынешнем общем положении, при борьбе Советской Республики с капиталистическим окружением верховным принципом является самосохранение Советской республики как цитадели революции... Мы руководствуемся не национализмом, но интересами мiровой революции» [Архив высшей политики РФ. Ф. 4. Оп. 51. № 321а. Д. 54877. Л. 21].

И Ленин писал: «Мы сделали ряд территориальных уступок... которые не вполне соответствовали строгому соблюдению принципа самоопределения наций... Мы делом доказали, что вопрос о границах для нас второстепенный» [Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 40. С. 92.].

В письмах-приказах Ленина используются выражения «русские дураки», «полуварвары русские» [Латышев А. О рассекречивании трудов Ленина // Национальная газета. М., 2002. № 4-5. С. 13.] и т.п. В положительном значении слово "русский" вплоть до конца 1930-х годов оказалось под запретом в государственной жизни. Заместитель наркома просвещения М.Н. Покровский, сформировавший советскую историографию до начала 1930-х годов (он был также главой Коммунистической академии, Института истории, Института красной профессуры), заявил, что «"русская история" есть контрреволюционный термин, одного издания с трехцветным флагом и "единой и неделимой"» [Историческая наука в борьбе классов: исторические очерки, критические статьи, заметки. Вып. 2. М.-Л., 1933. С. 344.]. Сотнями переименовывались русские названия на карте, даже города, основанные русскими: Верхнеудинск – в Улан-Удэ, Белоцарск – в Кизил, Верный – в Алма-Ату, Усть-Сысольск – в Сыктывкар, Обдорск – в Салехард, Царевококшайск в Йошкар-Олу, Петровск-Порт – в Махачкалу ("Махач" – кличка местного красного партизана). Велась борьба даже с русской классической литературой: в марте 1921 года (начало нэпа!) были упразднены историко-филологические факультеты в вузах, началось изъятие из библиотек книг Достоевского и других "черносотенных" писателей...

В 1922 году решили перевести письменности нерусских народов СССР с кириллицы на латиницу, наподобие масонской реформы Кемаля Ататюрка в Турции: сочли, что латинский алфавит – прогрессивная основа будущего всемiрного коммунистического общения. Был создан Всесоюзный центральный комитет нового алфавита. К началу 1930-х годов на латиницу были переведены языки 17 мусульманских народов, к 1936 году – уже 68 самых разных национальностей. В 1930 году по инициативе Луначарского стали рассматривать возможность перевода на латиницу и русского языка, объявив русский алфавит «идеологически чуждой социалистическому строительству формой графики», «пережитком классовой графики... самодержавного гнета, миссионерской пропаганды, великорусского националшовинизма и насильственной русификации». Переход на латиницу был подготовительной частью более грандиозного плана заменить в будущем все языки, включая русский, «всемiрным коммунистическим языком» эсперанто [РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 114. Д. 751. Л. 38-47. Цит. по Костырченко Г.В. тайная политика Сталина. М., 2001 С 164-166, 168.].

Эта борьба большевиков с русским народом сочеталась с образованием национальных республик в составе СССР, которым щедро прирезывали русские земли – даже по линейке (см. границы государства "Казахстан"). Насаждались местные языки с вытеснением русского.

На Украине, где русский язык был таким же родным и понятным (литературным и государственным), как и малороссийский (местно-бытовой, возникший из смеси с польским), Ленин в 1919 году предписывает: «Немедленно же должны быть приняты меры, чтобы... все служащие умели объясняться на украинском языке» [Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 335.]. В 1920 году он телеграфирует Сталину в Харьков: «Необходимо завести переводчиков во всех штабах и военных учреждениях, обязав безусловно всех принимать заявления и бумаги на украинском языке» [Там же. Т. 51. С. 141-142.]. Эта украинизация малороссов вопреки их воле потребовала огромных усилий и затрат на перевод всей документации на украинский язык (с созданием массы слов, которых в украинском не было), ввели обязательное изучение этого языка в школе, перевели на него средства информации. Несогласных обвиняли в "великорусском шовинизме", что влекло за собой карательные меры.

Особенно активно эта политика проводилась во всех республиках в связи с созданием СССР, когда Ленин заявил: «Великорусскому шовинизму объявляю бой не на жизнь, а на смерть» [Там же. Т. 45. С. 214.] и 31 декабря 1922 года распорядился:

«Надо ввести строжайшие правила относительно употребления национального языка в инонациональных республиках, входящих в наш союз, и проверить эти правила особенно тщательно. Нет сомнения, что под предлогом единства железнодорожной службы, под предлогом единства фискального и т.п. у нас, при современном нашем аппарате, будет проникать масса злоупотреблений истинно русского свойства. Для борьбы с этими злоупотреблениями необходима особая изобретательность, не говоря уже об особой искренности тех, которые за такую работу возьмутся. Тут потребуется детальный кодекс, который могут составить сколько-нибудь успешно только националы, живущие в данной республике» [Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45, С. 361.] (курсив наш).

При переписи населения 1926 года было предписано уточнять у называющих себя русскими, не являются ли они украинцами или белорусами. С 1925 года главой Украины был назначен Каганович, который распорядился об обязательном изучении всеми служащими украинского языка и ведении на нем документации; это было одобрено Сталиным. Украинизация и белорусизация поощрялись им, пока были нужны для борьбы с "великорусским самодержавным наследием", но когда на этой почве в местном руководстве стали развиваться сепаратистские тенденции, они были тем же Сталиным примерно с 1929 года подавлены.

Главными же проводниками этой антирусской политики, наиболее "изобретательными и искренними" (как того хотел Ленин), стали даже не местные "националы", а местечковые евреи, вырвавшиеся из черты оседлости на государственный простор и мстившие "русскому черносотенству". В частности, «украинскими шовинистами-самостийниками являются евреи, имеющие там огромное значение» [Новый мир. М., 1989, № 12. С. 220.], – отмечал В.И. Вернадский.

 

Евреи у власти

Обширные перечни евреев в структурах власти приводит А.И. Солженицын на основании еврейских источников, на которые можно положиться [Солженицын А.И. Двести лет вместе. М., 2002. Ч. II. С. 149-156.]. Однако дело было даже не в количестве евреев, а в том, сколь важные рычаги оказались в их руках с возможностью распоряжаться жизнью и смертью всего народа. Троцкий – нарком иностранных дел, нарком по военным делам и создатель Красной армии, глава Комиссии по конфискации церковных ценностей, председатель Реввоенсовета республики, имевший чистые бланки с подписью Ленина, заранее одобрявшего все возможные решения Троцкого [См.: Троцкий Л. Портреты революционеров. М., 1991. С. 353, 176.]. Свердлов был главою ВЦИК: «Та работа, которую он делал один в области организации, выбора людей, назначения их на ответственные посты... будет теперь под силу нам лишь в том случае, если на каждую из крупных отраслей, которыми единолично ведал тов. Свердлов, вы выдвинете целые группы людей...» [Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 38. С. 79.], – писал Ленин. Далее безспорными лидерами шли Радомысльский-Зиновьев (глава Петроградского Совета и Исполкома Коминтерна, в период болезни Ленина возглавлял правительство), Розенфельд-Каменев (глава Московского Совета, председатель Совета труда и обороны, еще при Ленине председательствовал на заседаниях Политбюро).

Несомненна и общая картина, обрисованная еврейскими публицистами в сборнике "Россия и евреи". Под свежими впечатлениями революции они горько констатировали:

«В этой смуте евреи принимают деятельнейшее участие в качестве большевиков, в качестве меньшевиков, в качестве автономистов, во всех качествах, а все еврейство в целом, поскольку оно революции не делает, на нее уповает и настолько себя с ней отождествляет, что еврея – противника революции всегда готово объявить врагом народа» [Бикерман И.М. Россия и русское еврейство // Россия и евреи. Берлин, 1923. С. 74.] (И.М. Бикерман).

Поэтому после революции евреи «заняли различные государственные высоты – пропорционально не их значению в России, а их участию в социалистических организациях. Но далее, заняв эти места... они уже чисто бытовым образом потащили за собой своих родных, знакомых, друзей детства, подруг молодости». Этот фактор «чрезвычайно умножил число евреев в советском аппарате. Но этого мало, – большевистский строй, опрокинувший социальную пирамиду, давший господство социально – низам, морально – отбросам, культурно – невежественным, неизбежно и в еврействе вытянул на поверхность соответствующие же элементы, открыв свободный путь наглости, проворству, всяческому отщепенству... и ясно, что и среди евреев легко отыскались таковые для разрушения учреждений и ценностей, родства с которыми у них к тому же и вообще не было, или было лишь слабое» [Ландау Г.А. Революционные идеи в еврейской общественности // Россия и евреи. С. 109-111.] (Г.А. Ландау).

«Теперь еврей – во всех углах и на всех ступенях власти. Русский человек видит его и во главе первопрестольной Москвы, и во главе Невской столицы, и во главе красной армии, совершеннейшего механизма самоистребления. Он видит, что проспект Св. Владимiра [точнее Владимiрский – М.Н.]  носит теперь славное имя Нахимсона, исторический Литейный проспект переименован в проспект Володарского, а Павловск в Слуцк. Русский человек видит теперь еврея и судьей и палачом...» [Бикерман И.М. Указ. соч. С. 22.] (И.М. Бикерман).

На службу к большевикам пошло немало евреев из эсеров, меньшевиков и даже из Бунда. Для привлечения сионистов (которых к моменту Октябрьского переворота насчитывалось в России столько же, сколько и большевиков: 300 тысяч [Краткая еврейская энциклопедия. Иерусалим. Т. 7. С. 378.]), был создан Еврейский Комиссариат. Его глава С. Диманштейн передавал такую благодарность Ленина евреям: они «сорвали тот генеральный саботаж, с которым мы встретились сразу после Октябрьской революции и который был нам крайне опасен. Еврейские элементы, хотя далеко и не все, саботировали этот саботаж и этим выручили революцию в трудный момент» [Ленин Н. О еврейском вопросе в России. М., 1924. С. 17. Цитата из выступления С. Диманштейна.].

Ленин отмечал, что «евреи составляли особенно высокий процент (по сравнению с общей численностью еврейского населения) вождей революционного движения. И теперь евреи имеют, кстати сказать, ту заслугу, что они дают относительно высокий процент представителей интернационалистского течения по сравнению с другими народами» [Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 30. С. 324.]. (Ленин и сам имел еврейское происхождение по линии матери Бланк, о чем сестра Ленина Анна писала в 1932 году Сталину: «У нас ведь не может быть никакой причины скрывать этот факт, а он является лишним подтверждением данных об исключительных способностях семитского племени... Ильич высоко ставил всегда евреев» [РГАСПИ. Ф. 13. Оп. 1. Д. 471. Л. 1-4. – Цит. По: Арутюнов А. Указ. соч. Т. II. С. 214. О еврейских корнях Ленина см.: Штейн М. Ульяновы и Ленины. Тайны родословной и псевдонима. СПб., 1997.]. Не только его ближайшие соратники, но даже начальник его охраны и шофер были евреями.)

Почти все эти евреи прибыли в столицы и крупные города из прежней черты оседлости и заселили дома и квартиры изгнанных или убитых прежних владельцев. В 1920-е годы планировалось также создание Еврейской республики в Крыму на землях подлежащего выселению местного населения при финансировании этого проекта еврейскими организациями из США. С этой целью Феликс Варбург создал сельскохозяйственную корпорацию "Джойнт" и в 1927 году посетил  40 еврейских поселений в СССР [Attali Jacques. Les Juifs monde et l᾿argent. Paris, 2002. Р. 473.]. Но даже на плодороднейших землях юга евреи заниматься земледелием в который уже раз не пожелали [Солженицын А.И. Указ. соч. Ч. II. С. 241-246.].

Солженицын приводит много фактов и свидетельств из еврейских источников, что соответственно своим обычным занятиям и интересам, более всего евреи после революции заполнили продовольственные службы (тогда очень важные для выживания), торгово-экономические, средства информации, кино, науку, дипломатические (включая зарубежные представительства).

Антиеврейские настроения усиливались и тем, что с объявлением нэпа евреи составили большинство "новой буржуазии": «В торговом бизнесе Москвы им принадлежало 75,4 % всех аптек, 54,6 % парфюмерных магазинов, 48,6 % магазинов тканей, 39,4 % галантерейных магазинов. Из 2469 крупных столичных нэпманов 810 были евреями. В западных районах страны доля евреев-предпринимателей в частной торговле была еще более значительной: на Украине – 66 %, в Белоруссии – 90 %... Негативную общественную реакцию провоцировал и сравнительно высокий уровень представительства евреев в высших учебных заведениях. В РСФСР на начало 1927 года доля студентов-евреев в педагогических вузах составляла 11,3 %, в технических – 14,7 %, художественных – 21,3 %» [Ларин Ю. Евреи и антисемитизм в СССР. М.-Л., 1929. С. 97-99. 111, 121. – Цит. по: Костырченко Г.В. Указ. соч. С. 101.].

Но особенно много евреев оказалось в числе политкомиссаров и чекистов. Так, из четырех заместителей главы ГПУ Дзержинского трое были евреи: Ягода, Герсон, Луцкий; да и сам Дзержинский на поляка явно не похож [«Его мать была польская дворянка, а отец – крещеный в католичество еврей, жена – София Мушкат, варшавянка из богатой еврейской семьи, единственный сын от нее» (Семанов С.Н. Русско-еврейские разборки. М., 2001. С. 11). В 2002 году мэр Москвы Ю. Лужков предложил восстановить памятник Дзержинскому на Лубянской площади, поскольку главный чекист «заботился о безпризорных детях». Это были дети, родители которых были убиты подручными Дзержинского з: в 1922 году было 7 миллионов безпризорников (БСЭ. 1927. Т. 5. С. 786).]. В Киевском ЧК евреи составляли 75 %, включая всю верхушку. Даже в современном еврейском исследовании читаем, что тогда доля нерусских «на ответственных должностях в [карательном] аппарате достигала 70 %» [Кричевский Л.Ю. Евреи в аппарате ВЧК – ОГПУ в 20-е годы // Евреи и русская революция. М.-Иерусалим, 1999. С. 344.]. Многие плохо говорили на русском языке, а рядовые палачи порою не понимали его. Причем их жестокость по отношению к русским, вероятно, в немалой мере объясняется предписаниями кодекса "Шулхан арух" по отношению к христианам.

Мстительное презрение к русским отразилось тогда даже в литературе, например, в рассказах И. Бабеля, который в дневнике записал: «Славяне – навоз истории?» [Бабель И. Сочинения. В 2-х т. М., 1990. Т 1. С. 393.]. Поэт Э. Багрицкий, эстетизируя натурализм казней, вложил в уста Дзержинскому такие слова: «Их нежные кости сосала грязь, / Над ними захлопывались рвы. / И подпись на приговоре вилась / Струей из простреленной головы ...

Чекистские методы уничтожения и пыток были столь изобретательными, что следственные комиссии Белых армий, отвоевывавшие у красных города, поражались изуродованным трупам: у них часто были выколоты глаза, отрезаны носы, уши и конечности, раздавлены половые органы и вырваны кишки; тела не хоронили и не выдавали родственникам, а выбрасывали на свалки, в море, в реки и карьеры. Помещения для расстрелов были покрыты коркой от запекшейся крови и разлетевшихся мозгов – и их не убирали не только по нечистоплотности, но, возможно, и из садистского желания унизить жертву в последние моменты ее жизни: человек должен был с ужасом сознавать, что сейчас и его мозги добавятся в эту зловонную кашу.

Судя по этим картинам, для работы в ВЧК нормальный человек был непригоден, тем более русский. Карательная машина Дзержинского производила некий естественный отбор сотрудников, принимая патологически кровожадных и даже психически ненормальных изуверов, находивших удовольствие в работе палача. Очевидцы рассказывали, как после расстрелов убийцы "причащались" кровью своих жертв – в одной из чрезвычаек это было ритуалом посвящения новичков. Подобная патология была особенно очевидна в чекистах-женщинах, чей садизм противоречил представлениям о мягкой женской природе: Землячка-Залкинд зверствовала в Крыму, Брауде в Москве, "товарищ Роза" в Киеве, Е. Бош в Пензе, Р. Мейзель-Пластинина в Архангельске, Дора Явлинская и Ремовер в Одессе, последняя отличалась садистской половой извращенностью...

Итог: «Советская власть отождествляется с еврейской властью, и лютая ненависть к большевикам обращается в такую же ненависть к евреям. Вряд ли в России остался еще такой слой населения, в который не проникла бы эта не знающая границ ненависть к нам», – констатировали упомянутые еврейские публицисты в обращении "К евреям всех стран!". Один из них даже признал, что «клич "бей жидов, спасай Россию" получает освящение» [Россия и евреи. С. :, 78.]...

Это стало причиной первых настоящих стихийных (а не спровоцированных) еврейских погромов на Украине в годы гражданской войны. И многие крестьянские восстания носили антиеврейский характер ("За Советы без жидов и большевиков!"), поскольку продотрядами и антицерковными комиссиями часто руководили евреи. Таково было в начале 1921 года Ишимское восстание (где губпродкомиссар Инденбаум особо зверствовал во время Рождественского поста, а подчиненный ему начальник отряда Лаурис, прибывая в каждое село, требовал на ночь 31 женщину – для себя и всех членов своего отряда); и Тамбовское восстание (где продразверстку проводили губпродкомиссар Гольдин, секретари губкома Райвид и Пинсон, заведующий отделом пропаганды Эйдман, председатель губисполкома Шлихтер и т.д.). И у Кронштадтского восстания был антиеврейский характер, и в Москве тогда же были забастовки рабочих с лозунгами "Долой коммунистов и евреев!" [Солженицын А.И. Указ. соч. Ч. II. С. 88, 113, 135.]...

Поэтому "борьба с антисемитизмом" сразу же стала важной частью карательной политики большевиков. Уже в апреле 1918 года был опубликован циркуляр с предписанием пресечь «черносотенную антисемитскую агитацию духовенства, приняв самые решительные меры борьбы с контрреволюционной деятельностью и агитацией». А в июле – подписанный Лениным всесоюзный декрет Совнаркома о преследовании антисемитизма: «контрреволюционеры во многих городах, особенно в прифронтовой полосе, ведут погромную агитацию... Совнарком предписывает всем Совдепам принять решительные меры к пресечению в корне антисемитского движения. Погромщиков и ведущих погромную агитацию предписывается ставить вне закона»  [Известия. 1918. 28 апреля и 27 июля.], что означало расстрел. (И в принятом в 1922 году Уголовном Кодексе статья 83 предписывала за "разжигание национальной вражды" кару до расстрела.)

"Антисемитский" декрет начал применяться вкупе с принятым тут же (5 сентября 1918 года) декретом о "красном терроре" – в ответ на покушение еврейкой Каплан на Ленина и убийство евреем Канегиссером председателя Петроградского ЧК М. Урицкого. (Странно, что теракты произошли в один и тот же день и что Каплан тут же уничтожили без следствия, как и Канегиссера, но его ортодоксально-иудейскую семью выпустили из тюрьмы за границу [Солженицын А.И. Указ. соч. Ч. II С. 113.]. Учитывая вышеописанные разногласия в большевицкой верхушке, тут не исключена многоцелевая провокация.)

В числе известных деятелей первыми жертвами этих двух объединенных декретов стали протоиерей Иоанн Восторгов (обвинен в совершении службы святому младенцу Гавриилу Белостокскому, от жидов умученному), епископ Селенгинский Ефрем (Кузнецов), ксендз-"антисемит" Лютостанский с братом, Н.А. Маклаков (бывший министр внутренних дел, предлагал Царю в декабре 1916 года разогнать Думу), А.Н. Хвостов (лидер фракции правых в IV Думе, бывший министр внутренних дел), И.Г. Щегловитов (министр юстиции до 1915 года, покровитель "Союза русского народа", один из организаторов следствия по "делу Бейлиса", председатель Государственного Совета) и сенатор С.П. Белецкий (бывший глава Департамента полиции).

Отождествляя антисемитизм с контрреволюцией, большевики и сами отождествляли свою власть с еврейской. Так, в секретной резолюции Бюро ЦК ВЛКСМ "По вопросу о борьбе с антисемитизмом" от 2 ноября 1926 года отмечалось «усиление антисемитизма», которое используется «антикоммунистическими организациями и элементами в борьбе против соввластей» [ГАРФ. Ф. 374. Оп. 27. Д. 1096. Л. 40-73.]. Ю. Ларин (Лурье), член президиума ВСНХ и Госплана, один из авторов проекта передачи Крыма евреям и «один из инициаторов кампании против антисемитизма (1926–1931)» [Российская еврейская энциклопедия. М., 1995. Т. II. С. 124.], посвятил этому целую книгу – "Евреи и антисемитизм в СССР". Он определил «антисемитизм как средство замаскированной мобилизации против советской власти... Поэтому противодействие антисемитской агитации есть обязательное условие для увеличения обороноспособности нашей страны» (выделено в оригинале), – констатирует Ларин и настаивает на применении ленинского декрета 1918 года: «Ставить "активных антисемитов вне закона", т.е. расстреливать» [Ларин Ю. Евреи и антисемитизм в СССР. М.-Л., 1929. С. 238, 25, 259.]... В конце 1920-х годов только в Москве примерно каждые десять дней проходил суд за антисемитизм [Солженицын А. Указ. соч. Ч. II. С. 232.]; судить могли за одно только произнесенное слово "жид".

Еврейское влияние в СССР достигло апогея к середине 1930-х годов. Помимо их ведущей роли в партийно-правительственных и карательных органах, следует отметить, что в Московской организации Союза писателей в 1934 году было 35,3 % евреев [Митрохин Н.А. Русская партия. Движение русских националистов в СССР 1953-1985 годы. М., 2003. С. 147.]  (примерно столько же и в других творческих союзах); на тысячу евреев было 268 со средним образованием и 57 с высшим, тогда как у русских соответственно 81 и 6 человек [Всесоюзная перепись населения 1939 г. Основные итоги. М., 1992. С. 86.]. Евреи с полным правом могли считать, что это "их страна", в которой они стали привилегированным слоем, основавшим свое господство на уничтожении и эксплуатации русских. Как раз на эти годы приходятся два новых спаренных акта геноцида русского народа: коллективизация (с искусственным голодом) под руководством наркома земледелия Яковлева-Эпштейна и "безбожная пятилетка" под руководством Ярославского-Губельмана, уничтожившие не менее 10 миллионов наиболее трудолюбивых православных крестьян.

К этому времени можно с гораздо большим основанием отнести фразу Ленина, произнесенную им в конце гражданской войны: «Россия завоевана большевиками» . То есть оккупирована, ибо подлинно гражданской войны (идущей внутри одного народа) в России не было: была истребительная война богоборческой интернациональной партии, поддерживаемой мiровой закулисой и возглавляемой евреями, против сопротивлявшегося им русского народа.

Такое участие евреев в богоборческой власти сами они объясняют былыми ограничениями в "антисемитской" царской России. Но все же не это было первопричиной; как уже было показано, ограничения прав антихристианской религии были нужны, чтобы не терять в обществе истинных критериев добра и зла и не позволять сатанизму маскироваться под одну из многих традиционных конфессий. Истинная причина конфронтации еврейства с православной Россией – антихристианство в духе "Шулхан аруха" – и проявилась в годы революции, лишившись былых ограничений. Не удивительно, что совершенно особенную роль еврейский состав большевицкой власти сыграл в ее гонениях на Русскую Православную Церковь, которая подверглась такому террору, как ни одна другая конфессия.

 

 

4. Преследования Церкви и духовная суть большевизма

 

Разумеется, большевики видели в Православии своего наиболее опасного противника, считая Церковь духовным стержнем "старого мiра". Сразу после захвата власти, в 2 часа ночи 26 октября 1917 года, Декретом о земле большевики конфисковали все церковные земли. 23 января/5 февраля 1918 года публикуется Декрет об отделении Церкви от государства: Церковь лишается прав юридического лица и всего имущества, созданного за предыдущее тысячелетие нашими предками. И сразу же усиливается жесточайшее преследование священнослужителей. Приведем лишь несколько примеров первых лет большевицкой власти [См. Жевахов Н.Д. Воспоминания. М., 193. Т. 2. Гл. 41-46; Новые мученики Россiйскiе. Сост. Протопресвитер М. Польский. Джорданвиль. Т. 1. 1949; Т. 2. 1957; Регельсон Л. Трагедия Русской Церкви. Париж, 1977; История Русской Церкви. М., 1997. Т. IХ. С. 64-65.].

В первую же неделю после Октябрьского переворота был убит первый известный на сегодня священномученик новой эпохи – протоиерей Иоанн Кочуров (31.10./13.11.1917).

В 1918 году, через два дня после издания Декрета об отделении Церкви, в Киеве без суда и следствия убивают митрополита Владимiра – старейшего иерарха Русской Православной Церкви... В феврале расстреляны крестные ходы в Туле, Харькове, Воронеже, Шацке (Тамбовской губернии). Расстреляна толпа верующих при реквизиции имущества Белогорского подворья (Пермская епархия). 29 июня в реке утоплен епископ Тобольский и Сибирский Гермоген с камнем на шее, а вместе с ним и делегация верующих, просившая о его освобождении. 24 декабря епископов Феофана Соликамского и Андроника Пермского связали за волосы, продели под узел жердь и голыми окунали в прорубь, пока тела не покрылись льдом... В декабре в Самаре епископа Исидора предали мучительной смерти, посадив на кол.

В 1919 году в Белгороде епископа Никодима забили железным прутом, тело бросили в выгребную яму и не разрешили хоронить. Архиепископа Воронежского Тихона повесили на царских вратах. В Астрахани с глумлением убили архиепископа Митрофана. В Юрьеве топорами зарублено 17 священников и епископов. Перед убийством большевики глумились над ними: напялили женскую одежду, пытались заставить танцевать, отрезали носы и уши. Убитых бросили на свалку...

В Богодухове монахинь привели на кладбище к вырытой яме, отрезали им груди и истекающих кровью бросили в яму; сверху бросили также живого старика-монаха и засыпали землей, крича, что "справляется монашеская свадьба".

В Херсонской губернии три священника были распяты. Духовник монастыря святой Марии Магдалины был схвачен во время богослужения, его заставили открыть рот и с криком: "Вот тебе святое причастие!" – выстрелили в рот.

Один из номеров "Пермских Епархиальных ведомостей" за 1919 год приводит имена убитых к тому времени в этой епархии – 2 епископа, 36 монахов, 51 священника, 5 диаконов, 4 псаломщика. Против каждого имени указан вид мученической кончины: утоплен, заколот штыками, забит прикладами, задушен епитрахилью, заморожен, изрублен саблями, а чаще всего – расстрелян... Нередко примечание: «сам рыл себе могилу»...

С октября 1918 года началась кампания по вскрытию святых мощей с глумлением над ними (в том числе мощей святого князя Александра Невского, преподобного Сергия Радонежского). Организуются процессии-маскарады, храмы превращают в склады, клубы и даже туалеты.

В рамках антирелигиозной кампании в Свияжске был установлен памятник Иуде, выдавшему Христа на казнь. Присутствовавший при открытии памятника датский писатель Галлинг Келлер сообщал: «Местный совдеп долго обсуждал, кому поставить статую. Люцифер был признан не вполне разделяющим идеи коммунизма, Каин – слишком легендарной личностью, поэтому и остановились на Иуде Искариотском как вполне исторической личности, представив его во весь рост с поднятым кулаком к небу» [Цит. по: Жевахов Н.Д. Указ. соч. Т. 2. С. 223.].

Разумеется, такая ненависть к Православию местных исполнителей подкреплялась директивами сверху. Так, 1 мая 1919 года Ленин пишет "Указание" Дзержинскому:

«В соответствии с решением ВЦИК и Сов. Нар. Комиссаров необходимо как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать безпощадно и повсеместно. И как можно больше. Церкви подлежат закрытию. Помещения храмов опечатать и превращать в склады» .

Всего в 1917–1921 годах (еще до усиления репрессий в связи с изъятием церковных ценностей в 1922 году) были убиты многие тысячи духовных лиц. Определением Поместного Собора от 5/18 апреля 1918 года ("О мероприятиях, вызываемых происходящим гонением на Православную Церковь") устанавливается день поминовения Новомучеников Российских – воскресенье, ближайшее к 25 января по старому стилю (день убиения митрополита Владимiра).

В отличие от растерянности в дни Февральской революции, теперь возглавление Русской Православной Церкви безкомпромиссно осуждает богоборческий режим, безстрашно давая пастве истинные ориентиры христианской жизни. Огромная заслуга в этом святого Патриарха Тихона.

Мы уже отметили, что в православном государстве есть два главы – Царь и Патриарх, действующие в симфонии, и что этот принцип был нарушен Петром I. И вот, почти одновременно с падением в России одного законного столпа государственности – царской власти, несколько месяцев спустя, 5 ноября 1917 года, в храме Христа Спасителя в Москве восстанавливается другой законный столп – патриаршество на Всероссийском Поместном Соборе, проходившем с 15 августа 1917 по 7/20 сентября 1918 года.

В Москве шли уличные бои между большевиками и сопротивлявшимися им юнкерами, при этом большевики обстреливали из пушек Кремль. В связи с этим 11 ноября Собор выпустил воззвание к народу с такими словами:

 

«Вместо обещанного лжеучителями нового общественного строения – кровавая распря строителей, вместо мира и братства народов – смешение языков и ожесточенная ненависть братьев... Открыто проповедуется борьба против веры Христовой... Но не может никакое земное царство держаться на безбожии: оно гибнет от внутренней распри и партийных раздоров... На наших глазах совершается праведный суд Божий над народом, утратившим святыню» [Священный Собор Православной Российской Церкви. Деяния. Пг., 1918. Кн. III. С. 185-186.]...

 

19 января 1918 года Патриарх Тихон выпускает Послание с анафемой большевикам и призывом к сопротивлению:

 

         «Опомнитесь, безумцы, прекратите ваши кровавые расправы. Ведь то, что творите вы, не только жестокое дело, это – поистине дело сатанинское, за которое подлежите вы огню гееннскому в жизни будущей – загробной и страшному проклятию потомства в жизни настоящей – земной.

Властию, данною Нам от Бога, запрещаем вам приступать к Тайнам Христовым, анафематствуем вас, если только вы носите еще имена христианские и хотя по рождению своему принадлежите к Церкви Православной.

Заклинаем и всех вас, верных чад Православной Церкви Христовой, не вступать с таковыми извергами рода человеческого в какие-либо общения... Зовем всех вас, верующих и верных чад Церкви: станьте на защиту оскорбляемой и угнетаемой ныне Святой Матери нашей... А если нужно будет и пострадать за дело Христово, зовем вас, возлюбленные чада Церкви, зовем вас на эти страдания вместе с собою...

А вы, братие архипастыри и пастыри, не медля ни одного часа в вашем духовном делании, с пламенной ревностью зовите чад ваших на защиту попираемых ныне прав Церкви Православной, немедленно устрояйте духовные союзы, зовите не нуждою, а доброю волею становиться в ряды духовных борцов, которые силе внешней противопоставят силу своего святого воодушевления, и мы твердо уповаем, что враги Церкви будут посрамлены и расточатся силою Креста Христова, ибо непреложно обетование Самого Божественного Крестоносца: "Созижду Церковь Мою, и врата адовы не одолеют ее"» [Акты святейшего Патриарха Тихона. Сост. Губонин М.Е. М., 1994. С. 83-85.].

 

Послание Патриарха было одобрено Собором. В годовщину Октябрьского переворота Патриарх обращается к Совнаркому:

 

         «Реками политая кровь братьев наших, безжалостно убитых по вашему призыву, вопиет к небу и вынуждает Нас сказать вам горькое слово правды.... Великая наша Родина завоевана, умалена, расчленена, и в уплату наложенной на нее дани вы тайно вывозите в Германию не вами накопленное золото.

Вы отняли у воинов все, за что они прежде доблестно сражались. Вы научили их, недавно еще храбрых и непобедимых, оставить защиту Родины, бежать с полей сражения. Вы угасили в сердцах воодушевляющее их сознание, что "больше сея любве никтоже имать, да кто душу свою положит за други свои" (Ин. 15, 13). Отечество вы подменили бездушным интернационалом...

Отказавшись защищать Родину от внешних врагов, вы, однако, безпрерывно набираете войска. Против кого вы их ведете?

Вы разделили весь народ на враждующие между собою станы и ввергли его в небывалое по жестокости братоубийство. Любовь Христову вы открыто заменили ненавистью и вместо мира искусственно разожгли классовую вражду. И не предвидится конца порожденной вами войне, так как вы стремитесь руками русских рабочих и крестьян доставить торжество призраку мiровой революции.

Не России нужен был заключенный вами позорный мир с внешним врагом, а вам, задумавшим окончательно разрушить внутренний мир. ... По вашему наущению разграблены или отняты земли, усадьбы, заводы, фабрики, дома, скот, грабят деньги, вещи, мебель, одежду. Сначала под именем "буржуев" грабили людей состоятельных, потом под именем "кулаков" стали уже грабить и более зажиточных и трудолюбивых крестьян, умножая таким образом нищих, хотя вы не можете не сознавать, что с разорением великого множества отдельных граждан уничтожается народное богатство и разоряется сама страна.

Соблазнив темный и невежественный народ возможностью легкой и безнаказанной наживы, вы отуманили его совесть, заглушили в нем сознание греха; но какими бы названиями ни прикрывались злодеяния – убийство, насилие, грабеж всегда останутся тяжкими и вопиющими к Небу об отмщении грехами и преступлениями... Да, мы переживаем ужасное время вашего владычества, и долго оно не изгладится из души народной, омрачив в ней образ Божий и запечатлев в ней образ зверя...» [Акты Святейшего Патриарха Тихона. С. 149-151.].

 

Большинство крестьянских восстаний в 1918–1922 годы было соединено с религиозным движением сопротивления, к которому призвал Патриарх Тихон. Уже тогда возникают многочисленные группы "катакомбных" христиан, лишенных связи с руководством Церкви, которым предстоит стать наиболее принципиальной и массовой формой духовного сопротивления народа богоборческому режиму [Бернштам М. Указ. соч. С. 169-174.].

При этом верующие проявляли массовую жертвенность. Приведем свидетельство, как в Тамбовской губернии крестьяне двинулись на здание ЧК выручать конфискованную икону Вышинской Божией Матери: «Я солдат, был во многих боях с германцами, но такого я не видел. Пулемет косит по рядам, а они идут, ничего не видят, по трупам, по раненым лезут напролом, глаза страшные, матери детей вперед, кричат: "Матушка, Заступница, спаси, помилуй, все за Тебя ляжем"... Страху уже в них не было никакого» [Бюллетень ЦК партии левых с.-р. 1919. № 1. Январь. Цит. по: Бернштам М. Указ. соч. С. 293.].

"Нэп" нисколько не смягчил ненависть большевиков к Православию. Наоборот: именно тогда по Церкви был нанесен наиболее циничный удар под предлогом "борьбы с голодом". Голод этот был в основном рукотворный, ибо конфискация "излишков" хлеба продотрядами очень часто не оставляла крестьянам даже семенного фонда; все усугубилось засухой. К весне 1922 года голодали 20 миллионов человек – но поставки хлеба за границу не прекращались.

Православная Церковь сразу основала Комитет помощи голодающим для сбора средств, в том числе ценного церковного имущества – кроме богослужебного. Однако большевики запретили деятельность этого Комитета и решили сами насильственно изъять из храмов все драгоценные предметы, в том числе богослужебные. Инициатива исходила от Троцкого, которого Совнарком еще 12 ноября 1921 года назначил председателем особой "Комиссии Совнаркома по учету и сосредоточению ценностей".

Началось изъятие "драгметаллов" из храмов, включая Кремлевские соборы: срывали ризы с икон и переплеты со Священного Писания, старинные и исторически ценные предметы (дароносицы, кресты, утварь) и даже национальные святыни конфисковывали как простой лом для переплавки, выковыривая драгоценные камни...

Патриарх Тихон в воззвании от 15/28 февраля 1922 года заявил, что изъятие богослужебных предметов «воспрещается канонами Церкви как святотатство». Как в Москве и Петрограде, так и почти во всех губерниях, особенно в Новгородской, Тамбовской, Смоленской, народ выступил в защиту храмов, вокруг которых происходили настоящие схватки; бастовали рабочие заводов и железной дороги, протестовала интеллигенция – то есть сопротивлялись все слои общества; по сообщению ГПУ, «велась погромная антисемитская агитация». И вот, после кровопролитных столкновений 15 марта 1922 года в Шуе, где большевики открыли огонь по верующим, Троцкий 17–20 марта изложил в Политбюро следующий план войны против Церкви:

 

         «В центре и в губерниях создать секретные руководящие комиссии по изъятию ценностей... В состав комиссии привлекаются комиссар дивизии, бригады или начальник политотдела... Строго соблюдать, чтобы национальный состав этих официальных комиссий не давал повода для шовинистической агитации... Одновременно с этим внести раскол в духовенство... В нашей агитации мы ссылаемся на то, что значительная часть духовенства открыла борьбу против преступного скаредного отношения к ценностям со стороны безчеловечных и жадных "князей церкви"...» [Цит. по: Политбюро и Церковь. 1922-1925. М., 1997. С. 133-136.].

 

Тайный же замысел этой кампании разъяснил Ленин в строго секретном письме членам Политбюро от 19 марта 1922 года:

 

«Для нас, именно данный момент представляет из себя не только исключительно благоприятный, но и вообще единственный момент, когда мы можем 99-ю из 100 шансов на полный успех разбить неприятеля на голову и обезпечить за собой необходимые для нас позиции на много десятилетий. Именно теперь и только теперь, когда в голодных местностях едят людей, и на дорогах валяются сотни, если не тысячи трупов, мы можем (и поэтому должны) провести изъятие церковных ценностей с самой бешенной и безпощадной энергией и не останавливаясь перед подавлением какого угодно сопротивления. Именно теперь и только теперь громадное большинство крестьянской массы будет либо за нас, либо во всяком случае будет не в состоянии поддержать сколько-нибудь решительно... горстку черносотенного духовенства...

Поэтому я прихожу к безусловному выводу, что мы должны именно теперь дать самое решительное и безпощадное сражение черносотенному духовенству и подавить его сопротивление с такой жестокостью, чтобы они не забыли этого в течение нескольких десятилетий... [выделено нами. – М.Н.]

Официально выступать с какими то ни было мероприятиями должен только тов. Калинин, – никогда и ни в каком случае не должен выступать ни в печати, ни иным образом перед публикой тов. Троцкий... Чем большее число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся нам по этому поводу разстрелять, тем лучше» [Цит. по: Политбюро и Церковь. С. 140-144.].

 

Итак, большевики стремились «с самой бешеной и безпощадной энергией» разгромить Церковь, а не помочь голодающим. В 1922 году было изъято золота более 33 пудов, серебра – более 23 997 пудов, бриллиантов – 35 670 штук и прочих драгоценностей – всего на сумму более 4,5 млн. золотых рублей. К апрелю 1923 года удалось награбить еще примерно на 3 миллиона рублей [Архив Президента Российской Федерации (АПРФ. Ф. З. Оп. 60. Д. 23. Л. 76-77. – Цит. по: Кривова Н.А. Компания по изъятию церковных ценностей 1922 года. Рукопись. – Сумма изъятых ценностей в 4,7 млн. золотых рублей указывается в: Православная энциклопедия. Русская Православная Церковь. М., 2000. С. 181.]. Разумеется, духовную и историческую ценность этих национальных святынь ни в каких цифрах выразить нельзя. Из этих средств на закупку хлеба правительством был затрачен 1 млн. золотых рублей, тогда как американская благотворительная организация АРА в 1921–1923 годах израсходовала на помощь голодающим в России 137 млн. золотых рублей [БСЭ, 1-е изд. М., 1930. Т. 3. С. 191.]. В том же голодном 1921 году большевицкое правительство израсходовало 1,8 млн. рублей золотом на покупку за границей 60 тысяч комплектов кожаного обмундирования для чекистов, а в 1922 году продало за границу 50 млн. пудов хлеба – хотя голод продолжался [РГАСПИ. Ф. 76. Оп. 3. Д. 325. Л. 1-2. – Цит. по: Арутюнов А. Указ. соч. Т. I. С. 388; Т. II. С. 29.].

Ленинское "сражение с черносотенным духовенством" в связи с изъятием церковных ценностей вылилось в 1414 столкновений верующих с войсками только к ноябрю 1922 года [Правда. 1922. 17 ноября.]. Показательные процессы против духовенства прошли в апреле-мае 1922 года в Москве и Петрограде. В числе приговоренных к расстрелу 13 августа был убит митрополит Петроградский Вениамин (Казанский). В тюрьмах и ссылке концу 1924 года находилось около 70 архиереев – более половины оставшегося в живых епископата [История Русской Церкви. Т. IX. С. 90, 116].

Патриарх был в мае 1922 года заключен под домашний арест в Донском монастыре, затем подвергся допросам и шантажу в тюрьме с угрозой новых расстрелов духовенства. Так власти добились от него в июне 1923 года заявления с отмежеванием «как от зарубежной, так и от внутренней монархически-белогвардейской контрреволюции» со словами: «Я отныне советской власти не враг» [Акты Святейшего Патриарха Тихона. С. 281.]. Но это не значит, что его удалось сделать "другом" этой власти.

В прежние времена наши святые преподобный Сергий Радонежский и Патриарх Гермоген имели перед собой врага внешнего, четко определяемого (татары, поляки) – и с другой стороны православный народ. Теперь же раскололась активная часть самого российского общества, обманутого посулами врагов и утратившего четкие православные критерии добра и зла. И российская интеллигенция, и значительные массы народа, и Белое движение (к тому времени потерпевшее поражение), и немалая часть самого духовенства – не обрели еще тогда духовного видения причин катастрофы и путей выхода из нее. Поэтому в таких условиях Патриарх был вынужден отказаться от политической борьбы – ради сохранения возможности духовной борьбы за Церковь и за возвращение народа к вере на уроках посылаемых испытаний.

Патриарх Тихон понимал, что революция попущена нам за наши же грехи, по нашей слепоте, поэтому она требует внутреннего изживания, которому Церковь, оставаясь на русской земле под большевицкой оккупацией, могла способствовать, лишь не будучи политически «ни "белой", ни "красной" Церковью» (как он выразился в 1923 году в своем "покаянном" заявлении после освобождения из-под ареста). Но защиту Церкви он считал своей главной задачей и затем неоднократно направлял властям протесты против преследований [Там же. С. 337.].

Дело усугублялось тем, что одновременно с гонениями на стойкую часть Церкви большевики поощряли так называемое "обновленчество" (во главе с евреем-протоиереем А.И. Введенским, запрещенным в служении), принимавшее «религиозно-нравственную правду октябрьского социального переворота». Оно не только признало богоборческую власть "властью от Бога", но и стремилось "модернизировать" Церковь: в частности, обновленцы предложили снятие монашеских обетов с епископов, второбрачие духовенства, допущение женщин до рукоположения в священный сан, даже пересмотр догматов о грехопадении и искуплении... В мае 1923 года обновленцы провели "второй поместный собор" в захваченном храме Христа Спасителя в Москве и "лишили сана" Патриарха Тихона, завладев к тому времени большей частью храмов (90 % в Петрограде).

Собственно говоря, это была еще одна форма борьбы власти против Церкви: с помощью отступников внутри нее самой. Советская власть оказывает обновленцам всестороннюю поддержку, в том числе репрессиями против истинного духовенства. Обновленцев поддержал и Константинопольский Патриархат – давний инструмент мiровой закулисы (во главе его с начала ХХ века стояли масоны, такие, как патриарх Мелетий, занесенный даже в масонский энциклопедический словарь).

В 1925 году создается "Союз безбожников СССР" под руководством Губельмана-Ярославского, который вошел в "Интернационал пролетарских свободомыслящих". Разворачивается столь кощунственная наглядная агитация против Божией Матери и Христа, что мы не можем ее даже пересказать. В эти же годы (1925–1926) Ватикан пытается через кардинала-иезуита д’Эрбиньи войти в "конкордат" с большевиками против "реакционного" Православия.

Всех этих противников Русской Православной Церкви большевики используют для давления на Патриарха, добиваясь от него еще большей "лояльности". Однако он не сдавался – во многом благодаря стойкости большей части поддерживавшего его народа. Многие верующие считали, что именно чекисты, видя, что от Патриарха никаких существенных уступок более не добиться, помогли ему умереть в марте 1925 года, одновременно опубликовав подложное [Совместные исследователи установили: «Так называемое «завещательное  послание» Патриарха Тихона от 7 апреля [н. ст.] 1925 года не было подписано Патриархом и не может быть признано подлинным. К практике опубликования посланий и «интервью» Патриарха, которые были изначально изменены по сравнению с авторскими или аннулированы Патриархом, ГПУ уже прибегало не раз. В данном случае ГПУ ожидало смерти Патриарха и рассчитывало внести раскол в среду «тихоновского» епископата». Сравнение текстов «завещания» и последующей «декларации о деятельности советской власти» митрополита Сергия показывает, «что автором текстов и «завещания» и Декларации был сотрудник ГПУ [Тучков]», - доказывает Д. Сафонов (www.pravoslavie.ru/archive/patrikhon-zaveschanie3.htlm).] "завещание" с призывом к поддержке советской власти. На замену ему в церковное руководство в нарушение канонов выдвигают "лояльных попов" (как выражался Троцкий) и прежде всего сломленного в заключении временного заместителя третьего Местоблюстителя Патриарха Тихона – митрополита Сергия (Страгородского), выпустившего 16/29 июля 1927 года подготовленную ГПУ "декларацию" от имени новосозданного «с разрешения власти» «временного Священного Синода», десять членов которого также подписали этот текст [Текст Декларации доступен в интернете, напр.: www.voskres.orthdoxy.ru/archive2/172999.html.]. Хотя еще были живы все три Местоблюстителя, назначенных Патриархом, и митрополит Сергий не мог обходить их законные права.

Если Патриарх Тихон был вынужден заявить лишь об отказе от политической борьбы с советской властью (без призывов к поддержке ее), то митрополит Сергий, отказавшись от аполитичности, призвал (курсив далее наш) «не на словах, а на деле» показать «лояльность к Советской власти», «не только из страха, но и по совести». Он даже заявил о совпадении интересов Церкви и Советской России, «радости и успехи которой – наши радости и успехи, а неудачи – наши неудачи. Всякий удар, направленный в Союз, будь то война, бойкот... или просто убийство из-за угла, подобное варшавскому [имеется в виду, что в том же году юноша-эмигрант Б.С. Коверда застрелил в Варшаве советского дипломата Войкова, соучастника убийства Царской семьи. – М.Н.], сознается нами как удар, направленный против нас». Митрополит Сергий выразил богоборческой власти «всемерную благодарность за... внимание к нуждам православного населения» и потребовал от эмигрантского духовенства подписок о «полной лояльности к советскому правительству», главное же – он стал запрещать в служении несогласных с этой "декларацией", а таковых было в Церкви большинство. Это давало повод и власти преследовать их "законно" как контрреволюционеров. Десятки епископов увидели в этом измену Церкви – и вышли из подчинения Сергию.

Так окончательно оформилась Катакомбная Церковь, полностью отрицающая советскую власть и ее нормы (регистрацию новорожденных, прописку, официальную работу, деньги и т.д.). Начало ей положило упомянутое январское воззвание (1918) Патриарха Тихона, а организационную форму ей придал митрополит Иосиф (Петровых), хотя были и не связанные с ним ветви. Это было уникальное духовное явление: длящийся подвиг многолетнего противостояния богоборческому большевизму миллионов православных людей – противостояния до смерти.

Лишь на фоне этих репрессий можно представить себе всю силу веры в России, которая устояла в этом испытании.

Такая ненависть и одержимость, с которой большевики стремились уничтожить Церковь, выдает истинную причину их действий: это была не политическая необходимость, как они утверждали, а сатанинская похоть разрушения. К тому же они выступили не только против заповедей Христа о любви и милосердии («милосердие – измена революции»), но даже против десяти заповедей:

1. Первая заповедь гласит: «Я, Господь Бог твой; чтобы не было у тебя других богов, кроме Меня». – Вместо этого у коммунистов: "бога нет" (а значит нет и абсолютной нравственной точки отсчета, все относительно).

2. Вторая: «Не сотвори себе кумира» (идола). – Вместо этого у коммунистов поклонение марксистским кумирам-богоборцам, чьи имена и изображения покрыли всю землю России. И себя коммунистические вожди видели в роли таких кумиров: уже с 1919 года скульптуры Ленина устанавливались во многих городах России, городок Пришиб переименовали в Ленинск, Гатчину – в Троцк. Из набальзамированного трупа Ленина сделали "мощи" для поклонения, причем православный архитектор Щусев, видимо, намеренно соорудил ему мавзолей по типу Пергамского алтаря, который был центром сатанинского культа; схожая четырехугольная башня описана Геродотом у вавилонян для идола "Вил", которого упоминал пророк Даниил (14: 3–4) [Фомин С. Вокруг алтаря сатаны// Вече. Мюнхен, 1993. № 49.].

Марксистская партия попыталась противопоставить Православию эрзац собственной "материалистической религии" с революционными "пророками" и "мучениками", революционными праздниками вместо церковных. Вместо церковных Таинств, сопровождавших рождение, жизнь и смерть человека вводились соответствующие атеистические "гражданские" ритуалы... И даже вместо Бога  некоторые большевики-"богостроители" (Луначарский, Базаров, Богданов, Горький) пытались придумать материалистический эрзац и объявили марксизм "религиозной системой".

При этом обожествлялась сама всемогущая "партия чудес", требовавшая беспрекословной веры, что хорошо видно из откровений видного большевика Ю.Л. Пятакова:

«Когда мысль держится за насилие, принципиально и психологически свободное, не связанное никакими законами, ограничениями, препонами, – тогда область возможного действия расширяется до гигантских размеров, а область невозможного сжимается до крайних пределов, падает до нуля. Безпредельным расширением возможного, превращением того, что считается невозможным, в возможное, этим и характеризуется большевистская коммунистическая партия... Это есть черта, глубочайше отличающая нашу партию от всех прочих, делающая ее партией "чудес". Большевизм есть партия, несущая идею претворения в жизнь того, что считается невозможным, неосуществимым и недопустимым...

Ради чести и счастья быть в ее рядах мы должны действительно пожертвовать и гордостью, и самолюбием, и всем прочим... Категория обыкновенных людей не могут сделать мгновенного изменения, переворота, ампутации своих убеждений. Но... мы ни на кого не похожи... Проникаясь мыслью о насилии, мы направляем его на самих себя, и если партия того требует... актом воли сумеем в 24 часа выкинуть из мозга идеи, с которыми носились годами... В прибегании к этому насилию с целью сломать себя и быть в полном согласии с партией и сказывается суть настоящего идейного большевика-коммуниста... Да, я буду считать черным то, что считал и что мне могло казаться белым, так как для меня нет жизни вне партии, вне согласия с нею» [Валентинов Н. Пятаков о большевизме // Новый журнал. Нью-Йорк. 1958. № LII. С. 151-153.]  (курсив в оригинале).

3. «Не произноси имени Господа Бога твоего всуе». – Вместо этого запрета всем основоположникам марксизма-ленинизма (и особенно Ленину) было присуще кощунственное поношение Бога.

4. «Помни день субботний, чтобы проводить его свято...». В христианскую эпоху таким днем стало воскресенье в память о Воскресении Христа. – Вместо этого коммунисты с 1929 года по 1940-й ввели шестидневку для отмены христианской недели. (Еще идеологи Французской революции с той же целью пытались ввести декады – десятидневки.) В летосчислении выражение "от Рождества Христова" заменили на "нашу эру", на II съезде Союза воинствующих безбожников в 1929 году (под лозунгом "Через безбожие – к коммунизму") попытались вообще ввести новое летосчисление: от Октябрьской революции...

5. «Чти отца твоего и матерь твою...» . – Вместо этого у коммунистов требование отречения от родителей и их предательства ради дела партии (культ Павлика Морозова). Претворяя в жизнь положение "Манифеста" Маркса-Энгельса об «общественном воспитании всех детей», Бухарин в своей "Азбуке коммунизма" утверждает, что право родителей на воспитание детей «с социалистической точки зрения ни на чем не основано», ибо ребенок «принадлежит обществу – человеческому роду» [БухаринН., Преображенский Е. Азбука коммунизма. Харьков, 1925. С. 273.].

6. «Не убий». – Вместо этого у коммунистов расстрелы невинных заложников и уничтожение целых сословий. Поэт Багрицкий как всегда откровенен в своем выражении господствующей морали: «А если прикажет солгать, – солги. / И если прикажет убить, – убей»...

7. «Не прелюбодействуй». – Вместо этого коммунисты, напомним, уже в "Манифесте" собирались «ввести вместо лицемерно прикрываемой общности жен официальную, открытую». Декретом о семье и браке, принятым в сентябре 1918 года для "революционизирования семьи" и разрушения "буржуазной морали", отменялся церковный брак и признавался лишь гражданский, для его расторжения было достаточно заявления одного из супругов.

Видная большевичка А.М. Коллонтай учила, что «семья перестает быть необходимостью как для самих членов семьи, так и для государства» [Колонтай А. Семья и коммунистическое государство. М.-Пг., 1918. С. 9.]; пропагандировала теорию, что в коммунистическом обществе удовлетворить половую потребность будет так же просто, как выпить стакан воды. «Выделение "любящей пары", моральная изоляция от коллектива, в котором интересы, задачи, стремления всех членов переплетены в густую сеть, станет не только излишней, но и психологически неосуществимой... Пролетарская идеология дорожит главным образом тем, чтобы данные свойства [любви]... проявлялись бы в общении не только с одним избранником сердца, но и при общении со всеми членами коллектива... Таков идеал любви-товарищества, который выковывается пролетарской идеологией, взамен... супружеской любви буржуазной культуры» [Колонтай А. Дорогу крылатому эросу! // Молодая гвардия. М., 1923. № 3. – Цит. по: Марксистский феминизм. Коллекция текстов А.М. Колонтай. Россия, 2003. С. 290-291.].

8. «Не укради». – Вместо этого у коммунистов: "грабь награбленное"; уголовные преступники были провозглашены "социально близкими".

9. «Не произноси на другого ложного свидетельства». – Вместо этого у коммунистов: ради дела коммунизма «надо... пойти на все и всяческие жертвы, даже – в случае надобности – на всяческие уловки, хитрости, нелегальные приемы, умолчания, сокрытие правды...» [Ленин В.И. Полн. собр. соч. М., 1963. Т. 41. С. 38]; «мы говорим, что наша нравственность подчинена вполне интересам классовой борьбы пролетариата» [Там же. Т. 41. С. 309.] (Ленин).

10. «Не пожелай жены ближнего твоего, не желай дома ближнего твоего, ни поля его... и вообще ничего, что принадлежит ближнему твоему». – Вместо этого зависть к чужому имуществу была положена в основу марксизма.

Даже если бы коммунистам и удалось построить такими методами обещанное "светлое будущее" – оно было бы рассчитано на глубоко аморальных потомков, готовых оправдать своим земным "раем" все многомиллионные человеческие жертвы, положенные в его фундамент. Однако на таких принципах не могло бы существовать ни одно государство: они являют собой полное беззаконие. В основе всего этого лежит идея, что коммунистическое "добро" может быть осуществлено через временно используемое зло – вот в чем суть обмана сатаною большевиков, искренне поверивших в марксизм. «Марксизм и коммунизм есть наиболее полное выражение еврейского (сатанинского) духа» [Источник. М., 1996. № 4. С. 117.], – считал философ А.Ф. Лосев, хотя, конечно, в царстве самого антихриста этот дух будет выражен еще полнее.

У основоположника марксизма в молодости подражание антихристу выражалось и в откровенной форме, – например, в стихотворении-молитве "Прометей" [См.: Назаров М.В. Тайна России. С. 593.]. Вообще поразительно, сколько проговорок о сатанинской сути большевизма можно найти у большевицких классиков, например, у Маяковского: «Товарищ Ленин, я вам докладываю / не по службе, а по душе. / Товарищ Ленин, работа адовая / будет сделана и делается уже!  (курсив наш).

Неудивительно, что одним из важнейших символов большевизма стала (видимо, Божиим попущением, для саморазоблачения) введенная Троцким масонская красная пятиконечная звезда в красной армии. Она «относится к общепринятым символам масонства», имеет связь с традицией каббалы и «восходит к "печати Соломона", которой он отметил краеугольный камень своего Храма» [Internationales Freimaurer-LexiKon. Wien, 1923. S. 204, 483, 809, 1192-1193.], – объясняет масонский словарь; в этом восстановленном храме и воссядет антихрист... (Троцкий знал о масонском значении пентаграммы, ибо в течение года изучал масонство в одесской тюрьме: «Думаю, что это имело значение для всего моего дальнейшего идейного развития» [Троцкий Л. Моя жизнь. Опыт автобиографии. Берлин, 1930. С. 143-147.], – признавал он; затем он получил масонское посвящение в одной из парижских лож, – сообщает масонский источник [ЦХИДК. Ф. 729. Оп. 1. Д. 19. Л. 145-146. – Цит. по: Соловьев О.Ф. Масонство в мировой политике ХХ века. М., 1998. С. 234.].)

Скрещенные серп и молот (ложный крест), используемые в советском гербе, тоже символичны. Серп – древний символ смерти, ассоциирующийся в Новом Завете с последней "жатвой". Молот в языческих религиях был атрибутом верховного божества грома, молнии и огня, а в Новое время принят масонством как инструмент построения Храма Соломона (в смысле «символической обработки грубого камня» – человеческого материала) и как символ власти мастера ложи [Internationales Freimaurer-LexiKon. S. 665.].

Из всего этого нельзя не видеть, что антихристианский пафос большевизма (изуверские казни духовенства, глумление над иконами и мощами святых, памятник Иуде-предателю) преследовал не цель создания "лучшего строя", а не всегда осознаваемую исполнителями сатанинскую цель кощунственного убийства православной России.

 

 

5. Ритуальное убийство Помазанника Божия

 

Кощунственный антихристианский дух большевиков не мог не проявиться и в убийстве Царской семьи. Это решение было не столько политическим (как утверждали большевики: мол, чтобы Царь не стал "знаменем" для белых), сколько символическим апофеозом революции и местью династии Романовых. Об этом свидетельствует уже то, что тогда убили и всех других захваченных лиц, имевших родственную связь с династией, – всего 17. (Исключение сделали для семьи "героя" Февральской революции – Великого Князя Кирилла Владимiровича: он благополучно жил c женой и сыном в Финляндии до 1920 года, а его мать и братья оказались в Кисловодске, где даже посещали театр вместе с большевицким комиссаром и были отпущены им на территорию Белой армии с поддельными документами, «как будто они командированы по делам совдепа» [Кшесинская М.Ф. Воспоминания. М., 1992. С. 198-205.].)

Кроме того, даже после формального отречения, вырванного у Царя обманом и революционным насилием (и потому юридически не значимого), Николай II все еще оставался Помазанником Божиим – этого качества, получаемого через особое церковное Таинство, его никто лишить не мог. Поэтому в Екатеринбурге убили не "гражданина Романова" (как приходится слышать по сей день), а последнего Помазанника Третьего Рима, и это имело исторически-переломный смысл для всего человечества – независимо от того, сознавали это или нет другие народы и рядовые исполнители убийства.

Однако религиозные противники христианства этот смысл сознавали: как кульминацию своей двухтысячелетней борьбы против Христа и удерживающей православной власти. Они еще до революции печатали новогодние открытки, на которых раввин держит жертвенного петуха с головой Государя Николая II, с подписью по-еврейски: «Это мое жертвоприношение». И есть немало признаков их сознательного участия в убийстве Царской семьи, хотя и масоны-февралисты, и большевики, и их западные покровители, и правители посткоммунистической РФ постарались скрыть улики. Но даже косвенные факты говорят сами за себя. Повторим их для будущих исследователей.

1. Если Временное правительство хотело "обезопасить" Царскую семью ее арестом, как утверждал Керенский [А.Ф. Керенский обладал явной еврейской внешностью и по ряду свидетельств, заслуживающих доверия, его отцом был еврей Кирбиц (Воейков В.Н. С Царем и без Царя. М., 1994. С. 198-199).], то ее следовало переправить к родственникам в Европу, а не в Сибирь, откуда даже связь с заграницей была невозможна. По достоверному свидетельству, Керенский, тогда еще министр юстиции, в разговоре с адвокатами в ответ на вопрос, что ждет Царя, «проведя указательным пальцем левой руки по шее, сделал им энергичный жест вверх. Я и все поняли, что это намек на повешение. – Две, три жертвы, пожалуй, необходимы! – сказал Керенский» [Корбачевский Н.П. Что глаза мои видели. Ч. 2. Революция и Россия. Берлин, 1921. Т. II. С. 121-122.].

2. Большинство членов Временного правительства были масонами [Dictionnaire universel de la franc-maconnerie. Paris, 1974. P. 1166.] и оно пришло к власти при поддержке правящих "братьев" в странах Антанты. Без консультаций с ними, тем более в условиях совместной "демократической" Мiровой войны, ни одного важного решения Временное правительство не принимало. Более всего оно было связано с французским атеистическим масонством, в котором практикуются ритуалы символического убийства монарха, что и реально было совершено во Французской революции, подражанием которой стала революция в России. Орган "Великого Востока" Франции проводил такую параллель: «Как и Людовик XVI, Николай несет ответственность за своих предков, организовавших строй... Он более, чем символ, он – олицетворение существующих порядков, искупительная жертва всех ошибок и преступлений» [L᾿Acacia. Paris. 1906. Juillet-dec. P. 16. – Цит. по: Соловьев О.Ф. Указ. соч. С. 45-46.]  (курсив наш).

Представителем Франции при правительстве Керенского в июле 1917 года был назначен дипломат для специальных поручений масон Зиновий Пешков (усыновленный    М. Горьким брат Я. Свердлова, еще в 1904 году эмигрировавший); Керенский наградил его орденом Св. Владимiра  4-й степени [Носик Б. Русские тайны Парижа // Время и мы. М.-Нью-Йорк, 2001. № 150. С. 244-245.]. Позиция же западных масонских союзников в этом вопросе проявилась уже в том факте, что они отказались принять в своих странах свергнутого Царя, несмотря на то, что он до конца был верен союзным обязательствам. Отказался даже родственник, английский король Георг V, под давлением премьера Ллойд Джорджа.

3. Международное и российское еврейство также не могло оставаться равнодушным к дальнейшей судьбе "антисемитского" Царя (даже менее важных "антисемитов" всегда наказывали – в России, например, в те же годы сразу постарались уничтожить всех, причастных к делу Бейлиса, и многих черносотенцев). К тому же если учесть, сколько средств и ненависти вложил в сокрушение православной России руководитель еврейского финансового мiра в Америке Шифф, можно предположить, что после победы он и его единоверцы горели желанием придать сокрушению удерживающей христианской государственности должное ритуальное значение, предписанное "Шулхан арухом": надругаться над Помазанником Божиим и его семьей.

В этой связи нуждается в расследовании сообщение, что в 1917 году была организована тайная англо-американская миссия в Россию якобы "для спасения Царской семьи", для чего правительства США и Англии дали по 75 000 долларов банку "Кун, Леб и Ко", руководимому Шиффом [Русская жизнь. Сан-Франциско. 1970. 15 дек.; Documents Show U.S. Bid to Rescue Csar // Detroit Free Press. Dec 16. P. 6-B. – См.: Эпперсон Рольф. Указ. соч. С. 143-144.].

Большевицкое руководство было вполне удобным партнером в осуществлении такой цели: в нем главную роль играли евреи, давно сотрудничавшие с еврейской мiровой закулисой – и в эмиграции, и при финансировании революции, и при возвращении в Россию весной 1917 года, и после захвата большевиками власти. В большевицкой Москве связь осуществляли специальные агенты Антанты: Локкарт и Садуль, в августе 1917 году для этого прибыла и американская "миссия Красного Креста", которая документально описана в книге профессора Саттона "Уолл-стрит и большевицкая революция". Не эта ли группа дельцов была той самой "спасательной миссией", на которую Шифф получил англо-американскую субсидию? Вряд ли у большевиков, начавших тогда же войну против Православия, были какие-либо причины для отказа своим финансистам в таком "приятном пустячке", как расправа с православным Царем.

Характерно и то, что с большевицкой стороны ведущую роль в цареубийстве сыграл не главный палач по должности (Дзержинский), а председатель ВЦИК Свердлов: возможно, поскольку к посредничеству между большевиками и международным еврейством был причастен и упомянутый брат Свердлова, З. Пешков, в качестве эмиссара Антанты по особым поручениям. Не только в 1917 году у Керенского, но и в 1918-м Пешков вновь побывал в Москве «по поручению французских властей... у него по служебным делам состоялась встреча с Я.М. Свердловым» [www.derkovich-zametki.com/Nomer6/Etingerl.htm.], - сообщает еврейский ученый Я. Этингер со ссылкой на свидетельство сводного брата Свердлова. Даже если братья-евреи, коммунист и масон, не любили друг друга, это не могло помешать их взаимопониманию в ненавистном отношении к Царю, – что подкреплялось и секретным решением руководства Антанты закулисно поддержать большевиков против белых. (В архивах французской полиции также имеется донесение 1922 года о том, что З. Пешков «находится в сношениях с большевиками... он это делал якобы для нужд 2-го бюро» французского генштаба и этим «объясняют его влиятельное положение в министерстве иностранных дел» [Цит. по: Носик Б. Указ. соч. С. 251-252.].)

Видимо, не случайно Пешков затем появляется у белых в Сибири при французском генерале Жанене (главнокомандующем сибирскими войсками Антанты), который выдал Колчака на расстрел и вместе с англичанами участвовал в вывозе материалов следственного дела Н.А. Соколова и вещественных доказательств (при этом значительная их часть исчезла). Возможно, многие улики были уничтожены сразу же по занятию белыми Екатеринбурга, поскольку сначала расследование местными властями было поручено февралисту  И.А. Сергееву, которого генерал М.К. Дитерихс в своей книге характеризует как «сына крещеного еврея» и «сторонника евреев Керенских», не заинтересованного в тщательном расследовании столь "реакционного" дела и шесть месяцев его затягивавшего, за что и был отстранен Колчаком от работы [Дитерихс М.К. Убийство Царской семьи и членов Дома Романовых на Урале. Буэнос-Айрес, 1979. Ч. I. С. 129-130.]. (Деятельность Пешкова в те годы в России по сей день остается тайной, – считает исследователь его биографии, израильский автор М. Пархомовский, однако она явно не была направлена на помощь белым. И в 1920 году Пешков и его французская миссия при армии генерала Врангеля «сговаривались с оппозиционными правительству [Врангеля] группировками» [Пахомовский М. Книга об удивительной жизни Ешуа Золомона Мовшева Свердлова, ставшего Зиновием Пешковым, и необыкновенных людях, с которыми он встречался. Иерусалим, 1999. С. 137.].)

4. Тайну возможной причастности Шиффа к цареубийству белый следователь Соколов пытался раскрыть в эмиграции. Его друзья утверждали, что ему удалось подтвердить контакт Свердлова с Шиффом в деле о цареубийстве [Царский Вестник. Белград, 1939. № 672; хотя конкретное описание этого в данной публикации может быть неточным.]. Не в этих ли изысканиях была причина загадочной смерти сорокалетнего Соколова накануне поездки в Америку, где он намеревался выступить свидетелем на суде автопромышленника Г. Форда, вступившего в конфликт с еврейским финансовым мiром и в частности с банкирским домом "Кун, Леб и Ко", основанным Шиффом? Затем и Форд, после нескольких покушений и под угрозой банкротства, был вынужден извиниться перед банкирами за свой "антисемитизм". Судьба же упомянутых доказательств из архива Соколова неизвестна. Его неоконченная книга "Убийство Царской Семьи. Из записок судебного следователя Н.А. Соколова" была издана посмертно либерально-масонскими кругами князя Н. Орлова и, скорее всего, судя также и по подзаголовку, была подвергнута сокращениям и вставкам с искажением выводов и авторского отношения к Царской Семье, которое у верноподданного монархиста Соколова не могло быть пренебрежительным [Миронова Т. Кто был автором книги «Убийство Царской Семьи» Н.А Соколова // Русский Вестник. 2003. № 26. С. 14-15.].

5. Доказано, что в советской России решение об убийстве Царской семьи было принято не на Урале (как потом долго утверждали в целях дезинформации), а большевицкой верхушкой в Москве; указания местным исполнителям давал Свердлов (неспроста его имя потом дали именно этому уральскому городу). Руководителями в Екатеринбурге тоже были евреи: уральский областной военный комиссар Голощекин и член областной коллегии ЧК и комендант "Дома особого назначения" Юровский. По оценке Дитерихса, в Уральском Совете из 12 членов 8 или 9 были евреями, включая его председателя Белобородова [См.: Независимая газета. 1998. 17 июля.]. Таким образом, высока вероятность наличия в их числе лиц, связанных (лично или через родственников) с иудейскими кругами, заинтересованными в ритуальном убийстве. О наличии секретного плана, который не доверили даже шифрованному телеграфу, говорит то, что Голощекин как доверенное лицо Свердлова накануне расправы лично съездил за указаниями в Москву; он же дал приказ сжечь тела, а потом увез в Москву Свердлову три таинственных ящика.

6. Возможно, этими "местными еврейскими удобствами" и диктовалось последовавшее 6 апреля 1918 года решение Свердлова перевезти Царя с семьей из Тобольска в Екатеринбург. Никакого объяснения Свердлов не дал даже исполнителю, комиссару Яковлеву, кроме строгого приказа: доставить Царя живым. Однако поскольку его убийство было заранее задумано большевиками, это проще было сразу сделать в Тобольске, послав туда вместо Яковлева надежную расстрельную команду. Значит замышлялось не просто убийство, а нечто иное, что потребовало иного места и способа исполнения – в Екатеринбурге.

Для этого был избран так называемый Ипатьевский дом, купленный инженером Н.Н. Ипатьевым в том же 1918 году – несмотря на российскую смуту. Так заявил Ипатьев белому следствию, хотя прописан был в этом доме как минимум с 1912 года (впрочем, быть прописанным не значит быть владельцем). Во всяком случае, как раз незадолго до приезда Царской семьи дом стали называть Ипатьевским [Многие авторы обращают внимание на возможную неслучайность символического совпадения мест начала и конца династии Романовых (Ипатьевский монастырь – Ипатьевский дом). Было ли это замыслено убийцами в виде каламбура (и для этого была оформлена покупка дома Ипатьевым) или оказалось промыслительным совпадением – нам трудно судить, одно не исключает другого. Отметим также, что в христианской Церкви почти все святые с именем Ипатий были мучениками, Ипатьевский монастырь в Костроме основан во имя участника первого Вселенского Собора священномученика Ипатия Гангрского; а убийство Царской семьи произошло в день памяти первого русского, убитого самодержца святого Великого Князя Андрея Боголюбского, убитого в результате заговора с участием иудеев.]. Он сообщил, что к моменту реквизиции дома большевиками в нем жили его «знакомые из Петрограда»; в некрологе Ипатьеву (умершему в 1938 году в Праге) указано, что в подвале, где была убита Царская семья, до ее приезда размещалась фирма "Макшеев и Голландский". Ф.Ф. Макшеев был затем в эмиграции известным масоном, фамилия второго владельца тоже весьма красноречива, как и фамилия жены Ипатьева (Гельцер) и его родственницы Поппель (ей было доверено владельцем получить ключи от дома у большевиков), – все это указывает на круг возможных «знакомых» Ипатьева, проживавших в доме накануне цареубийства. Белым следствием в доме был найден обрывок бланка на еврейском языке "Органа Центрального комитета еврейской коммунис..." – дальнейший текст оборван. Причем один из самых влиятельных членов Уральского Совета, П. Войков (потом лично участвовавший в сжигании тел), хорошо знал Ипатьева и бывал у него в гостях [См подробнее: «…И даны будут жене два крыла». Сост. С.В. Фомин. М, 2002. С. 358-415.]. Подобные детали также свидетельствуют о среде, пригодной для тайного плана ритуального цареубийства, начиная с соответствующей подготовки «знакомыми» Ипатьева места жертвоприношения.

7. Несомненно, что оставленные на месте убийства надписи сделаны теми, кто сознавал ритуальный смысл этого действа именно в иудейском значении. Одна из надписей, на немецком языке, является парафразой стихотворения Гейне об убийстве последнего вавилонского царя Валтасара за то, что он осквернил своими устами еврейские священные сосуды (Дан. 5). Имеют ли сходный смысл нерасшифрованные цифровые обозначения? Вполне правдоподобна тщательная и взвешенная трактовка Энелем значения третьей, каббалистической надписи, сделанной теми же чернилами буквами из трех языков: «Здесь, по приказу тайных сил, Царь был принесен в жертву для разрушения Государства. О сем извещаются все народы» [Энель. Жертва. Новый Сад, 1925.]. Известна похожая надпись, оставленная евреями на месте одного политического убийства в Палестине в 1942 году [См.: Русь Православная, СПб., 1998. № 4.]; у евреев издавна принято надписание "вины преступника" на месте казни – оно было сделано на трех языках и на кресте распятого Иисуса Христа (Мф. 27:37; Лк. 23:38: Ин. 19:19–22).

8. В еврейской традиции главные жертвоприношения совершаются в виде сожжения. Царскую семью организаторы убийства тоже решили сжечь, хотя практической необходимости в этом не было (чтобы белые не нашли останки, их проще было увезти подальше от города и скрыть по отдельности в разных местах: глубоко в земле, в трясине и т. п.). Согласно "Еврейской энциклопедии", в еврейском жертвоприношении только умерщвление жертвы «может быть совершено всяким израильтянином, для остальных же действий необходим непременно священник» [Еврейская энциклопедия. Т. 7. С. 561.]. Имел ли к этому отношение некий «еврей с черной, как смоль, бородой», которого очевидцы видели в те дни в районе уничтожения тел вместе с красноармейцами, приехавшими из Москвы? (О нем упоминается в книге участника следствия английского журналиста Р. Вильтона [Вильтон Р. Последние дни Романовых. Берлин, 1923. С. 80.].) Был ли такой человек в составе американской "миссии Красного Креста"?

9. Трудно оставить без внимания и упомянутые три ящика, которые отвез Свердлову Голощекин. Опубликовано немало свидетельств [См.: «…И даны будут жене два крыла». С. 335-353.] о привезенной в Москву голове Государя и других членов семьи: от показаний П.З. Ермакова [Комсомольская правда. М., 1997. 25 нояб.], участвовавшего в уничтожении тел, до недавнего сообщения об обнаруженной описи вещей, хранившихся в ленинской комнате Кремля, где упоминается «банка с заспиртованной головой Николая II» [Аргументы и факты – Новости. М., 1996. № 21/62. 27 янв. Вскоре после опубликования этого сообщения Л.Е. Болотиным оно безследно исчезло из архива агентства, которое отказывается выдавать какие-либо справки. См.: «…И даны будут жене два крыла». С. 347-351. ].

Предъявление голов убитых как своеобразная форма отчетности у большевиков практиковалось и в ряде других случаев. Но, возможно, головы Царской семьи были тогда привезены не просто в виде отчетности. В еврейской Мишне описывается использование терафимов – голов от ритуально убитых людей, для чего «писали на золотой пластинке название какой-нибудь нечисти и  полагали  эту пластинку под язык головы», и голова "вещала", – об этом в свое время напоминал о. Павел Флоренский, ссылаясь на книгу  еврейского профессора Д.А. Хвольсона (эти тексты Флоренского были включены В.В. Розановым в книгу "Обонятельное и осязательное отношение евреев к крови" [См.: Розанов В.В. Сахарна. М., 1998. С. 359.]).

Что стало в дальнейшем с головами Царской семьи – неизвестно. Посткоммунистическая власть РФ (преемница большевицкой) не раскрыла всех архивов и постаралась пресечь утечку информации о голове Государя, – может быть, опять-таки по причине множества евреев в нынешнем правящем слое и их связей с международным еврейством. Не исключено, что именно с целью дезинформации и были устроены похороны "екатеринбургских останков" в С.-Петербурге в 1998 году (мол, тела Царской семьи найдены целыми – значит, ни ритуального сожжения, ни отсечения и увоза глав не было). Это должно опровергнуть "антисемитские" выводы следователя Соколова и генерала Дитерихса [Этот вопрос  мы уже  рассмотрели в книге «Тайна России», здесь повторим вкратце. На «екатеринбургских останках» нет следов их порубки и отделения голов, попыток сожжения и растворения кислотой, что противоречит тем фактам, установленным белым следствием (порубленные и обожженные кости и корсеты с драгоценностями). так и показаниям участников расчленения и сожжения тел (Войков, Родзинский, Ермаков). На черепе, приписываемом Императору, нет следа (костной мозоли) от удара саблей в молодости. Так называемая «Записка Юровского» противоречит доказанному свидетелями хронометражу событий тех дней и служит иной цели: смягчить суть злодеяния и выдать ложную версию, поэтому она и написана рукою историка-большевика М.Н. Покровского. Генетическая экспертиза «екатеринбургских останков» проводилась в заграничных лабораториях, причем образцы костной ткани можно было взять и из захоронений других членов династии. Независимые эксперты японского Института судебной экспертизы в 2001 году (на основе подлинных частиц крови Императора), как и Центра РАН по ДНК-идетификации (проведена его директором Л. Животовским в 2002 году в Калифорнии), - опровергли принадлежность «екатеринбургских останков» Романовым (Страна. Ru, 16.7.2002). Правительственная комиссия под руководством Б.Е. Немцова отказалась расследовать странную историю данного екатеринбургского захоронения (которого в 1918 году еще не было, а позже оно зачем-то вскрывалось), отвергла множество фактов и свидетельских показаний, противоречащих своей версии и ее главной цели: мол, всё «полностью исключает ритуальный характер убийства».

В доказательство своего утверждения комиссией высказаны такие аргументы: «Ни в одном примере «ритуальных убийств», проведенных В.И. Далем, нет таких действий убийц, как стрельба из пистолетов, убийство штыком армейской винтовки, попытка скрыть трупы в глубокой шахте, попытка уничтожить трупы взрывом гранат, сожжение трупов, использование серной кислоты, наконец, сокрытие трупов на малой глубине под проезжей частью дороги… Наличие на стене надписи на немецком языке… не дает оснований для утверждения о ритуальном характере», ибо «не имеется данных об участии Гейне в каких-либо иудейских религиозных течениях…» (Покаяние. Материалы правительственной комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского императора Николая II и членов его семьи. М., 1998. – Как можно видеть, уже название комиссии изначально содержало в себе требуемый результат «исследования».)].

10. Многие из остающихся вопросов можно было бы уточнить в государственных архивах США, Англии, Франции, но и там эта тема все еще засекречена. Видимо, мiровой закулисе правда о цареубийстве будет невыгодна до конца. Поражает также, сколько ложных слухов вокруг убийства Царской семьи было посеяно за все время с 1918 года вплоть до наших дней! Появлялись "спасшиеся" самозванки и самозванцы, публиковались лжесвидетельства, создавались художественные фильмы, выпускались книги о "спасшейся Царской семье и жившей в Грузии под надзором чекистов"... Топить выявившиеся крупицы правды в океане лжи – частый прием заметания следов исторических преступлений и отвода внимания от главного.

Похоже, что этой цели служит и развернувшаяся в 2002 году кампания (с участием профессора МГИМО В. Сироткина) по пропагандированию очередной 101-летней "Анастасии", имеющей право на триллионы долларов царских денег, якобы внесенных Государем Николаем II золотом в Федеральную резервную систему США в качестве 50 % ее активов при ее создании еврейскими банкирами! [См.: Архипов Ю. Операция «похоронить навечно» // Stringer М.., 2002. 15 июля; а также статьи в «Российской газете».]

В то же время еврейские "исследователи" екатеринбургской трагедии вместо хотя бы отмежевания от своих соплеменников-убийц как от изуверов, не отражающих цели всего еврейства, упорно отрицают их руководящую роль в цареубийстве как "антисемитские домыслы", замалчивая и искажая очевидные факты [См., например: Русский еврей. М., 1997. № 4.]. Так еврейский кагал всегда ведет себя, если есть что скрывать (так было и в деле Бейлиса). И это также служит косвенным доказательством всей серьезности поставленных вопросов.

 

 

6. Капитуляция в Мiровой войне для начала гражданской и причины поражения Белого движения

        

На фоне всего изложенного в этой главе можно задать вопрос и тем "патриотическим" авторам, которые утверждают, что «Белое движение по своей сути было такой же антинародной силой, как и большевизм» [Платонов О.А. История Русского народа в ХХ веке. М., 1997. Т. I. С. 564.]. Неужели – такой же «антинародной по сути», а не просто ущербной и слабой из-за своих ошибок, предательства Антанты и первоначального духовного непонимания причин революции (как этого не понимали поначалу даже члены Синода)? Нельзя не видеть, что отрицательные свойства красных и белых были совершенно разного нравственного качества.

Прежде всего, вспоминая ленинский лозунг "превращения империалистической войны в гражданскую", надо подчеркнуть, что братоубийственная смута изначально предусматривалась большевиками. И если в "Великую" (Первую мiровую) войну Россия потеряла убитыми и умершими от ран около 1,3 млн. человек [БСЭ завышает эту цифру, видимо, желая сгладить контраст. Точный подсчет приведен в книге: Головин Н.Н. военные усилия России в Мiровой войне. Париж, 1939. Т. I. С. 150.], то в столь желанную большевикам гражданскую войну потерь оказалось в десять раз больше: около 15 миллионов. Большевики и вышли поспешно из "империалистической" войны именно для того, чтобы успешнее вести гражданскую – против своего народа (это отметил Патриарх Тихон в своем послании к годовщине Октябрьского переворота).

Декрет о мире, провозглашенный на II Съезде Советов, и выход из войны большевиков не остановил боевых действий в Европе, а продлил их еще на год. Истощенная Германия перебросила войска на западный фронт, лихорадочно подпитывая их новыми ресурсами с оккупированной Украины. Бывший германский командующий Э. Людендорф признал в воспоминаниях, что от поражения уже в 1917 году Германию спасла лишь революция в России...

Статс-секретарь германского МИДа Р. Кюльман писал в конце 1917 года: «Мы не заинтересованы в том, чтобы поддерживать монархические идеи, которые воссоединили бы Россию. Наоборот, мы должны предотвратить консолидацию России настолько, насколько это возможно, следовательно, с этой точки зрения, мы должны продолжать поддерживать самые крайние левые партии... Большевики нуждаются в мире, чтобы упрочить свои собственные позиции; с другой стороны, это всецело в наших интересах и мы должны воспользоваться этим периодом, пока они у власти, который может оказаться коротким» [Germany and the Revololution in Russia. P. 129, 94.].

Соответственно немцы и в 1918 году продолжали финансировать большевиков для борьбы с их противниками (создававшимися белыми формированиями), но уже на основе новых жестких требований, главным из которых был так называемый Брестский мир.

В декабре 1917 года в Брест-Литовске за дипломатическим столом впервые в истории встретились представители высшего слоя одной монархической страны (католическо-протестантской) – и убийцы такого же высшего слоя другой монархии – православной. Немцы потребовали территории Польши и Литвы, часть Белоруссии, Латвии и Эстонии. Нарком иностранных дел Троцкий отказался (он был обязан США и Антанте, которым был невыгоден этот сепаратный мир); советская делегация покинула переговоры.

Воспользовавшись этим, 18 февраля немцы двинули войска вглубь России и предъявили ультиматум с более тяжелыми условиями. Согласно советской историографии, для обороны от их вторжения в эти дни началось формирование Красной армии. Однако установленный позже день ее рождения, 23 февраля, был как раз днем капитуляции большевиков: под давлением Ленина ЦК РСДРП(б) принял немецкие условия; в тот же день это решение утвердил ВЦИК. Ленин настоял на том, что для сохранения "завоеваний Октября" можно пожертвовать территорией.

3 марта 1918 года советская делегация подписывает мирный договор, соглашаясь на немецкую оккупацию Прибалтики, Украины и части Белоруссии; российские войска должны были также уйти из Финляндии, из Ардагана, Карса и Батума (которые передавались Турции); армия и флот подлежали полной демобилизации. (После этого даже левые эсеры, связанные с Антантой, вышли из СНК в знак протеста, и стали готовить антибольшевицкие акции.)

Опасаясь, что большевики поддадутся уговорам Антанты восстановить антигерманский фронт, в июне 1918 года немцы выделили 40 млн. марок на поддержание большевицкой власти – эти деньги пошли и на создававшиеся тогда интернациональные войска из австро-венгерских и немецких военнопленных (а также латышских и прочих наемников) с присланными немецкими инструкторами [Germany and the revolution in Russia. Р. 128-129, 131, 133, 137; Арутюнов А. Указ. соч. Т. I. С. 248-250.].

Неизвестно, поступали ли немецкие деньги большевикам в этот период из тех же еврейских кредитов. Ведь интересы Германии (воевавшей против Антанты и нуждавшейся в российских ресурсах от большевиков) и интересы представителей Антанты (стремившихся добить Германию посредством восстановления Восточного фронта с помощью большевиков) – были противоположны. Однако Германия могла производить внешние траты в войне только из кредитов и не исключено, что банки мiровой закулисы продолжали давать Германии целевые кредиты для поддержки именно большевиков, а им разъяснили происхождение этого финансирования, надеясь привлечь их на свою сторону.

Во всяком случае, эта сложная ситуация не могла не отражаться и на политическом противоборстве в России как между агентами Германии и мiровой закулисы, так и между большевицкими вождями (Ленин был более обязан немцам, Троцкий – американским банкирам, с представителями которых часто встречался и даже предоставил им собственный поезд для перемещения между Москвой и Петроградом). Именно в этом свете еще нуждаются в расследовании и поведение Троцкого при подготовке Брестского мира (обострившее отношения большевиков с Германией – при том, что тогда руководители Антанты предложили большевицкой власти помощь в войне против Германии), и покушение эсерки Каплан в августе 1918 года на связанного с немцами Ленина (эсеры уже были в союзе с Антантой и финансировались ею как возможная замена при падении большевиков [Germany and the revolution in Russia. Р. 133.]), и убийство немецкого посла Мирбаха троцкистом Я. Блюмкиным в июле 1918 года [Думается, только после расследования всей этой закулисной кухни можно будет дать и точную оценку «документам Сиссона» о тайном советско-германском сотрудничестве в 1918 году. Они были явным продуктом этого противоборства. Во всяком случае, тогдашняя публикация этих документов была невыгодна и не нужна немцам; она была менее выгодна, но оказалась полезной большевикам (раз уж некоторые данные об этом сотрудничестве просочились, следовало их дискредитировать явно поддельными документами, представляющими недостоверным все это дело); и она была явно выгодна  еврейским банкирам из США, поскольку сводила всё финансирование  революции к пресловутым «немецким деньгам», маскируя главных финансистов: мiровую закулису. Не удивительно, что именно Госдепартамент США и опубликовал эти документы в 1918 году, положив затем на десятилетия под сукно. (Факсисмиле документов см.: Sisson E. 100 Red Days. Yale/London, 1931.)].

Влияние Германии на правительство Ленина в 1918 году было очень большим. 27 августа по новому соглашению большевики обязались выплатить Германии огромную контрибуцию нефтью, углем, рудой, лесом, продовольствием, которое отбирали у крестьян, и золотом – всего на 6 млрд. марок. Поставки начались немедленно; одного лишь золота было поставлено 93,5 тонны [РГАСПИ. Ф. 2. Оп. 2 Д. 1166. – Цит. по: Арутюнов А. Указ. соч. Т. I. С. 252-253.]. Ленин выполнял требования немцев, ибо опасался с их стороны не только дальнейшей оккупации территории, но и разоблачения их поддержки большевицкого захвата власти. И если Ленин согласился в июне 1918 года на затопление Черноморского флота, а в августе на кабальную контрибуцию, то можно предположить, что выполнялись и менее важные требования Германии (в том числе по работе немецких контрольно-разведывательных органов при советских учреждениях).

Только победа Антанты над Германией в ноябре 1918 года позволила большевикам аннулировать Брестский мир и отказаться от дальнейшей выплаты контрибуции. Однако советская Россия, пойдя на сепаратный мир с противником, лишила себя права быть в числе победителей в войне.

Но и представители законной российской власти в Парижской мирной конференции (1919–1920) не участвовали, русские интересы не были отражены в итоговом договоре, несмотря на огромный вклад России в победу союзников. Организаторы конференции исходили из того, что «России больше нет» (слова французского премьера Клемансо) и стремились узаконить отделение от нее как можно бόльших территорий (при разработке Версальского договора даже фигурировало выражение: "Россия и русские государства").

 

+++

 

 

В России в это время шла гражданская война, начатая большевиками еще до окончания Мiровой. И ее суть заключалась не в борьбе "двух разных правд" (как теперь пишут посткоммунистические историки), даже если часть обманутых красноармейцев верила в обещанный "рай" на земле. Суть гражданской войны была в оккупации русского народа богоборцами-интернационалистами и в его сопротивлении этой антирусской власти. Сопротивление было стихийным, часто с непониманием духовного масштаба задачи, к тому же оно было предано окружающим мiром. Но это сопротивление было продиктовано нравственным побуждением.

Вопреки утверждению советской пропаганды о Белом движении как попытке помещиков и капиталистов вернуть свои имения и заводы – из 70 наиболее известных белых генералов и высших офицеров лишь четверо обладали какой-то наследственной недвижимостью, остальные жили на военное жалование [Кавтарадзе А.Г. Военные специалисты на службе республики Советов. М., 1988. С. 36.]. Сопротивление русского народа было безпрецедентным в сравнении со всеми другими странами, где впоследствии устанавливался коммунистический режим – и этим опыт Белого движения стал чрезвычайно важен для выявления друзей и врагов русского дела, для понимания истории ХХ века. В нравственном же плане это сопротивление спасло русскую честь: нашему народу не стыдно за те годы, – за то, как он пытался отразить богоборческую атаку в обстановке мiрового предательства.

Для лучшего анализа хода гражданской войны сначала уместно дать ее внешнюю сжатую хронологию, не вникая в причины тех или иных решений, успехов и поражений...

 

Сразу после Октябрьского переворота патриотически настроенные офицеры и политики начинают собираться на Дону. Донская область под руководством атамана А.М. Каледина со ставкой в Новочеркасске с самого начала не признала советскую власть. Инициативу создания Добровольческой армии берет на себя 2 ноября 1917 года генерал Алексеев, последний начальник царского Штаба, возможно, пытаясь искупить этим свое предательство Государя. На Дон из Быховской тюрьмы бегут также Деникин и Корнилов, который назначается главнокомандующим. После семидневных боев добровольцы занимают Ростов.

Однако они не находят поддержки ни у буржуазии, ни у казачества, уставшего от войны. Рост Добровольческой армии идет медленно: в ноябре она насчитывает 300 человек, в январе 3000... Большевики направляют на Дон девятитысячную армию. Приказы Каледина об обороне казаками не выполняются. Атаман кончает жизнь самоубийством, красные входят в Ростов.

Добровольческая армия с большим обозом из гражданских лиц начинает свой "Ледяной поход" через степи на Кубань. Соединившись с войсками Кубанской Рады, добровольцы пытаются отбить у красных Екатеринодар, но неудачно. 13 апреля 1918 года в бою гибнет Корнилов. Принявший командование Деникин уводит армию в степи.

За это время происходят перемены на Дону: в начале апреля против красных восстает казачество, наученное большевицкими репрессиями. Затем там появляются немцы. Атаманом Донского войска избирается монархист генерал П.Н. Краснов, который формирует Донскую армию. К лету она очищает Дон от красных. В этом ей помогает отряд полковника М.Г. Дроздовского, который, отказавшись разоружаться, прибыл на Дон маршем с румынского фронта и 21 апреля освободил от красных Ростов.

В Москве и Петрограде создаются подпольные антибольшевицкие организации: Правый центр, Национальный центр, Союз защиты родины и свободы, Союз возрождения России – в основном из недавних февралистов как буржуазного, так и социалистического крыла. В Киеве под немецкой оккупацией создаются более правые Русский центр и Совет государственного объединения России. Все эти организации поддерживают связи с формирующимся Белым движением и поставляют ему политиков.

6–7 июля 1918 года в Москве происходит попытка эсеровского мятежа, с 6 по 21 июля – Ярославское восстание под руководством полковника А.П. Перхурова, организованное эсерами и распространившееся на Рыбинск, Муром и Ковров. 10 июля поднимает мятеж командующий восточным большевицким фронтом эсер М.А. Муравьев. (Однако эсеры были лишь временными попутчиками Белого движения, соперничая с большевиками за участие в революционной власти; считать их белыми нет оснований.)

В это время к Уралу с востока приближается 50-тысячный Чехословацкий корпус и белые части из Сибири. Корпус состоял из чехов и словаков, которые сдались в русский плен, не желая воевать за Австро-Венгрию. После Брестского мира они хотели эвакуироваться в Европу через Владивосток. Однако Антанта решает использовать их для восстановления восточного фронта против Австро-Венгрии, обещая создание Чехословацкой республики. 25 мая Чехословацкий корпус поворачивает на Запад и вместе с русскими белыми частями вдоль Великого сибирского пути выходит к Волге. 6 августа большевики сдают Казань.

В ходе этого наступления и восстаний на востоке возникло несколько антибольшевицких правительств разного состава. 8 июня 1918 года в Самаре – эсероменьшевицкий Комитет членов Учредительного собрания (Комуч). 23 июня в Омске – Временное сибирское правительство. В июле – Уральское правительство в Екатеринбурге, а в Оренбурге восстанавливается правительство атамана А.И. Дутова (который отступил под натиском красных в апреле). В августе восстают рабочие в Ижевске и Воткинске.

Одновременно армия Краснова предпринимает наступление на Царицын для воссоединения с восточным антибольшевицким фронтом. Казалось бы и Деникину следовало двигаться с Кавказа в этом направлении и затем совместными силами – на Москву. Но он по указанию Антанты направляется на Кубань, занимая Ставрополь, Екатеринодар и Новороссийск (Антанте был важнее фронт против немцев)... В сентябре в Екатеринодаре умирает глава Особого совещания при Деникине генерал Алексеев.

2 августа небольшой белый отряд капитана 2-го ранга Г.Е. Чаплина захватывает Архангельск. Там начинается формирование Северной армии в надежде на ее поддержку высадившимся сразу после этого десантом Антанты.

До этих пор ударной основой красных войск были части интернационалистов (латыши, немецкие и австро-венгерские пленные), формируемые германскими инструкторами. Троцкий понимает, что устоять можно только с помощью регулярной армии, и объявляет всеобщую принудительную мобилизацию.

Собрав силы на востоке, 10 сентября большевики возвращают Казань, а в октябре все Поволжье. После этого часть красных войск перебрасывается к Царицыну против генерала Краснова, который, не получив поддержки от Деникина, увяз там в боях...

23 сентября в Уфе создается антибольшевицкая Директория (из эсеров и кадетов), ее военным министром стал Колчак. После отступления с Волги не хотевшие воевать чехословацкие части были поставлены охранять тылы.

18 ноября 1918 года происходит долгожданное очищение Белого движения от попутчиков и его централизация: Колчак, не выдержав сотрудничества с социалистами, арестовывает их в Омске и становится Верховным правителем и главнокомандующим всеми вооруженными силами России. Его признают все Белые армии. Одной из важных причин этого стало то, что в распоряжении Колчака оказалась огромная часть золотого запаса дореволюционной России (сосредоточенного в годы войны в Казани) – многие сотни тонн золота, платины, серебра, драгоценностей на 1,3 млрд. золотых рублей (в ценах 1914 года). Колчак заказывает вооружение для себя и других Белых армий в США и Японии, оплачивая его вперед, но поставки необъяснимо затягиваются.

25 декабря Колчак начинает новое наступление, но не на юго-запад вдоль Волги, на соединение с плацдармом Донской армии Краснова, а на пустынный северо-запад для соединения с крохотной армией генерала Е.К. Миллера в Архангельске (он уже был занят англичанами, которые и настояли на этом направлении). Белые овладевают Пермью. Но красная группировка захватывает Уфу и Оренбург, угрожая белому тылу, и белые вынуждены повернуть туда. В марте 1919 года Колчак вновь берет Уфу и успешно наступает к Волге. Однако накануне, в январе, обезсиленная Донская армия уже сняла осаду Царицына и ушла на Дон.

В апреле-мае 1919 года красные переходят в контрнаступление на Волге, тесня Колчака к Уралу. Одной из причин его отхода была нехватка вооружения (поставку которого, даже с царских складов во Владивостоке, задерживают представители Антанты). Другая причина – чехословаки получили приказ от своего руководства (Масарика) прекратить совместные действия с белыми и все-таки эвакуироваться через Владивосток. Третья причина – восстания эсеров в тылу под лозунгом "Ни Ленин, ни Колчак!"...

Тем временем в Прибалтике, еще занятой немцами, в начале 1919 года красные были потеснены совместными усилиями немцев, местных национальных отрядов и белых частей (под командованием генерала Родзянко и князя Ливена). Затем командование белыми на севере Прибалтики перенимает прибывший из Хельсинки генерал Н.Н. Юденич, на юге – подчиненный ему полковник П.М. Авалов-Бермондт. В мае Северо-Западный белый корпус отвоевывает Ригу и входит в Псков, а в начале июня бои идут на подступах к Петрограду. 13 июня на фортах "Красная горка" и "Серая лошадь" вспыхнули антибольшевицкие мятежи. На их подавление в Петроград перебрасываются ударные красные части с восточного фронта (после начавшегося отступления Колчака), которые отражают натиск белых (правда, у Юденича было всего лишь 16,5 тысяч бойцов).

Только в этот момент (после неудач Колчака и Юденича), в июне-июле 1919 года развивает наступление с Северного Кавказа Деникин. Перед этим ему удалось объединить под своим командованием казачьи войска Дона и Кубани. Он объявил мобилизацию офицеров до 40 лет; армия из Добровольческой была переименована в Вооруженные силы Юга России (ВСЮР). Деникин формально стал заместителем Верховного правителя Колчака.

С боями ВСЮР занимают Донбасс и территорию от Харькова до Царицына. На востоке даже удается, через небольшой казачий разъезд, установить контакт с отступающим фронтом Колчака... Но потеснив его, красные направляют войска против Деникина, который поворачивает на Украину, берет Полтаву, Кременчуг, Екатеринослав, а в августе – Одессу и Киев. Здесь уже белым пришлось вступить в бои с петлюровцами и махновцами...

12 сентября 150-тысячная армия Деникина начинает наступление на Москву и вместе с Донской армией отвоевывает Курск, Воронеж, 13 октября – Орел и угрожает Туле. До Москвы оставалось совсем немного. Одновременно с запада против большевиков наступали поляки (еще в апреле они заняли Вильнюс); но в октябре они остановились – специально, чтобы дать большевикам расправиться с Деникиным. Советский уполномоченный на переговорах с поляками Ю. Мархлевский докладывал в Москву: «Представитель Польши категорически заявляет, что поляки наступать не будут. Желают разгрома Деникина. Уверяют, что можем [отвести] части с фронта...» [АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 3. П. 101. Д. 1. Л. 103. – Цит. по: Иванов Ю. Очерки истории советско-польских отношений в документах 1917-1945 гг. / Наш современник. «03. № 10. С. 181.]. Глава Польши Ю. Пилсудский счел большевиков меньшим злом для польского государства, чем белое движение, которое не хотело признать польские притязания на западно-русские земли, большевики же вскоре пошли на это. В результате этого сговора с польского фронта была переброшена против белых 43-тысячная армия. В это же время в тыл Деникину ударили отряды Махно по соглашению с большевиками...

Сосредоточение против Деникина красных сил и непрочные тылы не дали ему развить успех. Да и казачество неохотно воевало за пределами своих областей. В деникинском тылу развернулось партизанское движение большевиков. В середине октября начинается откат белых, который закончится Новороссийской эвакуацией в марте 1920 года...

В сентябре 1919 года одновременно с Деникиным на Петроград вновь наступала 18-тысячная армия Юденича. Он подошел к окраинам города, обороной которого руководил Троцкий. Не получив обещанной огневой поддержки от английского флота, Юденич отступает. Эстонцы по требованию Троцкого разоружают Белую армию и бросают ее зимой в концлагерь, где умерли тысячи человек. (За это эстонцы получили от большевиков около 1000 кв. км русских земель по договору от 2 февраля 1920 года.)

Поражению Юденича способствовал и его разрыв с корпусом Бермондта: первый надеялся на помощь Антанты, второй – на немцев и потому вместо Петрограда двинулся на Ригу. Латыши отбрасывают армию Бермондта, которая уходит в Германию.

В Сибири в январе 1920 года красные доходят до Красноярска. Колчак передает свои полномочия атаману Семенову и переходит под покровительство Чехословацкого корпуса и французского генерала Жанена. Те выдают его Иркутскому ревкому, который 7 февраля 1920 года расстреливает Колчака... Он оказался не нужен Антанте, поскольку его считали "восстановителем Империи". В результате основная часть золотого запаса (за вычетом затрат Колчака на закупку непоставленного вооружения) вновь досталась большевикам. Правда, много ценностей увезли и чехи, отняв для этого у Белой армии все поезда и бросив ее на гибель. Спастись своим ходом в зимних условиях удалось немногим – таков был "Сибирский ледяной поход" генерала-монархиста В.О. Каппеля (3000 верст от Омска до Забайкалья, где в январе 1920 года обмороженный и потерявший ноги Каппель умер).

Заняв Иркутск, красные останавливаются, чтобы не вступать в конфликт с Японией. Создается "буферная", контролируемая коммунистами Дальневосточная республика.

После эвакуации войск Антанты из Архангельска и Мурманска малочисленная Северная армия генерала Миллера не смогла устоять. В феврале-марте 1920 года она под натиском красных распыляется, частично уйдя за границу.

К весне 1920 года красные побеждают на всех фронтах. В европейской части страны под контролем ВСЮР остается лишь Крым. 4 апреля 1920 года главнокомандующим ВСЮР избирается генерал П.Н. Врангель вместо Деникина, навсегда покинувшего Россию. Не надеясь уже на победу, Врангель хотел лишь «сохранить честь вверенного армии русского знамени». Опираясь на компетентных политиков, он предпринял много верных административных мер, упрочивших положение белых.

В это время Польша в союзе с Петлюрой начинает совместное наступление против Красной армии; 6 мая большевики оставляют Киев. Однако, подтянув войска с Кавказа, освободившиеся после поражения Деникина, красные отвоевывают Киев и угрожают полякам прорывом фронта. Франция просит Врангеля ударить по красным с юга и тем самым помочь полякам, обещая материальную поддержку и дипломатическое признание.

В июне армия Врангеля занимает всю Северную Таврию и, угрожая продвижением на север, отвлекает на себя часть красных войск. Британский министр иностранных дел Дж. Керзон предъявляет советскому правительству ноту с требованием остановить военные действия против Польши на линии этнической границы польского и русского населения. Ленин отклоняет ноту. В августе Красная армия подходит к Варшаве (везя с собой в обозе новое "польское правительство": Дзержинский, Мархлевский, Ганецкий), но, ослабленная необходимостью обороны также и от наступающего Врангеля, терпит поражение.

Поляки могли бы развить ответное наступление вместе с Врангелем. Но Польшу вполне устраивает мир, по которому она закрепляет за собой территории значительно восточнее линии Керзона, то есть часть Украины и Белоруссии. Такой польско-советский договор был подписан 20 октября 1920 года в Риге. В ответ на просьбу белых о помощи Пилсудский заявил: «Да какой же нам смысл помогать вам? Пусть Россия еще погниет лет 50 под большевиками, а мы встанем на ноги и окрепнем!» .

Красные получают возможность бросить все силы против Врангеля. А советское правительство Украины заключает союз с махновцами. Неравенство сил явное: у Красной армии в четыре раза больше пехоты и в три раза – конницы. В октябре белые отходят из Северной Таврии в Крым. 7–11 ноября красные захватывают Перекоп, и оборона Крыма становится невозможной. На заранее подготовленных 130 судах армия Врангеля и множество беженцев (всего около 150 тысяч человек) покидают последний клочок земли европейской России, на котором часть русского народа пыталась с оружием в руках бороться против большевиков.

В 1921–1922 годах еще предпринимались попытки вооруженных рейдов местного значения: на Украине, в Карелии и особенно на Дальнем Востоке, где дольше всего продолжались военные действия под руководством атамана Семенова, барона Унгерна, генералов Дитерихса, Хорвата, Пепеляева, Молчанова...

26 мая 1922 года во Владивостоке происходит свержение пробольшевицкого правительства Дальневосточной республики. Этому способствуют и японцы, стремясь контролировать Приморье. В июле белый генерал М.К. Дитерихс созывает Приамурский Земский Собор, восстанавливающий Основные законы Российской Империи и провозглашающий монархическую идеологию борьбы за Святую Русь [См: Филимонов Б. Конец белого Приморья. Роквилл (США), 1971. С. 51-80. ]. Но к ноябрю красные захватывают все Приморье. Армия Дитерихса эвакуируется в Харбин и Шанхай. На этом внешние действия гражданской войны окончились.

Нельзя не видеть, что нередко, особенно в 1919 году, большевики удерживались непонятно на чем. Тогда как белые действовали разрозненно и даже в периоды успехов, казалось, натыкались на какую-то стену, которую были не в силах преодолеть.

 

В чем же причины поражения Белых армий?

Их много: военно-стратегические, внутриполитические, тыловые, идеологические и духовные, наконец – внешнеполитические, оказавшие решающее влияние на исход гражданской войны...

1. Неравенство вооруженных сил и стратегического положения. Несогласованность выступлений Белых армий объясняется тем, что они формировались на окраинах России, почти всегда на добровольной основе в очень разных условиях. Приходилось подолгу собирать силы, искать средства и оружие. Связь между армиями была затруднена.

В результате, как верно отмечено в БСЭ, противники советской власти не смогли организовать «общий поход своих сил против Советской России и на каждом этапе борьбы выступала только часть их. Они были достаточно сильны, чтобы создавать смертельные угрозы для Советского государства, но всегда оказывались слишком слабыми, чтобы довести борьбу до победного конца» [БСЭ. 1972. Т. 7. С. 234.].

Большевики же, по словам Троцкого, имели преимущество в том, что «занимали центральное положение и действовали из единого центра по радиусам или... внутренним операционным линиям... Если враги выбирали направление для удара, то мы... имели возможность перебрасывать наши силы и массировать их в ударные кулаки на наиболее важном в каждый данный момент направлении» [Троцкий Л. Сталин. Бенсон (США), 1985. Т. II. С. 75-76.].

При этом красные, в отличие от белых, не испытывали недостатка в вооружении, захватив центральные склады царской армии (даже знаменитые "буденовки" были пошиты еще до революции для русской армии – наподобие шлемов древних русских богатырей). Белым же часто приходилось добывать патроны, отбивая их у противника [Лампе А. Причины неудачи вооруженного выступления белых // Русский колокол. Берлин, 1929. № 7. С. 38.].

Всеобщая красная мобилизация с применением жесточайших мер увеличила численность Красной армии к концу войны до 5 миллионов человек [БСЭ. 1972. Т. 7. С. 235.]. Белые же в феврале 1919 года, в момент наибольшего развития Белого движения, в общей сложности насчитывали 537 000 бойцов [Бернштам М. Указ. соч. С. 297-299.].

Таким образом, "окружение" белыми войсками красного центра было лишь кажущимся: если у окруженных имеется больше вооруженных сил и ресурсов, чем у окружающих, то выдержать оборону проще, чем сломить ее.

2. Белые не могли себе позволить террористические методы, которыми красные сколачивали армию и "замиряли" тыл. За уклонение от мобилизации расстреливали заложников. В армии была введена коллективная ответственность: нередко при отступлении расстреливался каждый десятый красноармеец. Применяли заградотряды, стрелявшие по своим отступающим частям: «Надо ставить солдат между возможной смертью впереди и неизбежной смертью позади» [Цит. по: Наш современник. М. 2003. № 2. С. 272.], – говорил Троцкий. Так оккупационная армия создавалась из самого оккупируемого населения.

Троцкий понимал, что армия не может быть создана без военных специалистов, поэтому мобилизации подлежали и все бывшие офицеры, семьи которых брались в заложники. Это была главная причина, заставившая около 20 % офицеров генштаба пойти "военспецами" на службу к большевикам. Так под угрозой расстрела близких удалось «заставить строить коммунизм тех, кто является его противником» [Троцкий Л. Сталин. Т. II. С. 81.], – объяснил Ленин секретный метод Троцкого. К каждому военспецу был приставлен комиссар, без одобрения которого приказы командира не выполнялись. Комиссар имел право арестовать командира. За сдачу Казани были расстреляны и командир, и комиссар 5-й армии...

Главнокомандующий И.И. Вацетис (он же командир Латышской дивизии) писал Ленину: «Дисциплина в Красной армии основана на жестких наказаниях, в особенности на расстрелах... Безпощадными наказаниями и расстрелами мы навели террор на всех, на красноармейцев, на командиров, на комиссаров... смертная казнь... на фронтах практикуется настолько часто и по всевозможным поводам и случаям, что наша дисциплина в Красной армии может быть названа, в полном смысле этого слова, кровавой дисциплиной» [Память. Исторический сборник. Париж, 1979. Вып. 2. С. 72.].

Это, конечно, давало огромный процент дезертиров: 1919 году было задержано 1 млн. 761 тысяча дезертиров и 917 тысяч уклонившихся [Оликов С. дезертирство в Красной армии и борьба с ним. М., 1926. С. 27-31] (половина численности Красной армии!). Но остальные были вынуждены воевать. Белые же, как правило, не могли обезпечить выполнения своих приказов о мобилизации и применять кары не решались.

Тем более они не могли прибегать к методам, которые Ленин советовал Троцкому для обороны Петрограда: «Если наступление начато, нельзя ли мобилизовать еще тысяч 20 питерских рабочих плюс тысяч 10 буржуев, поставить позади их пулеметы, расстрелять несколько сот и добиться настоящего массового напора на Юденича?» [Цит. по: Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. С. 44-46.].

А вот совет Ленина в августе 1920 года в западных областях: «Прекрасный план. Доканчивайте его вместе с Дзержинским. Под видом "зеленых" (мы потом на них и свалим) пройдем на 10–20 верст и перевешаем кулаков, попов, помещиков. Премия 100 000 руб. за повешенного» [РГАСПИ. Ф. 2. Оп. 2. Д. 380. – Цит. по: Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. С. 31.].

Сопротивление донского казачества было сломлено его уничтожением на две трети. Документ ЦК РКП(б) от 24 января 1919 года за подписью Свердлова постановил «признать единственно правильным самую безпощадную борьбу со всеми верхами казачества путем поголовного их истребления... Провести безпощадный массовый террор по отношению ко всем вообще казакам, принимавшим какое-либо прямое или косвенное участие в борьбе с Советской властью» [ЦГАСА. Ф. 60/100. Ед. хр. 10 с. Л. 151-153.].

3. Беспрецедентной особенностью гражданской войны в России было то, что красными было использовано около 300 000 наемных (платных) бойцов-интернационалистов (венгров, австрийцев, поляков, чехов, финнов, прибалтийцев, китайцев и др.) из находившихся в России военнопленных. Эти интернационалисты составили ударное ядро Красной армии – мобильные карательные отряды. На них можно было положиться именно в карательных акциях, так как иностранцы не имели сочувствия к чуждому им населению. Наиболее активной была Латышская дивизия с комиссаром С. Нахимсоном. По советским данным, в 1918 году интернационалисты составляли 19 % Красной армии, в 1920 году, после всеобщей мобилизации, – 7,6 % [Бернштам М. Указ. соч. С. 331-332, 287-291.].

Историк М. Бернштам, исследовавший этот вопрос, отмечает, что столь высокий процент иностранцев уникален в истории гражданских войн. «Для войны же, в которой основная, набранная по мобилизации, армия – ненадежна, требует постоянного контроля и террористических прочисток, значение такого процента ударных войск чрезвычайно возрастает. Для войны, в которой основные операции – не стратегические фронтовые, а подавление повстанчества и сопротивления коренного населения, роль 8–19-процентного ударного костяка, именно на подавлениях сосредоточенного, является... ключевой ролью в победе режима над населением» [Там же. С. 331-333.]. Особенно это было важно при отсутствии регулярной Красной армии в начале гражданской войны.

4. Большевики и сами были интернационалистами, которым, в отличие от белых, были чужды интересы исторической России. Ради захвата и сохранения власти они были готовы пожертвовать всем, чем только можно, щедро торгуя даже территорией страны. уже отмечено, сколько русских территорий было отдано большевиками в виде такой платы... Белые же не могли взять на себя дележ российской территории – ибо таких полномочий им никто не давал. Они лишь обещали, что эти вопросы будут рассмотрены законной властью освобожденной России – и тем самым отталкивали от себя правительства новообразованных государств.

5. Общая неизжитость революционной смуты широкими слоями населения России (ставка Ленина на поощрение грабежей и всевозможного сепаратизма дала свои плоды) проявлялась и в противодействии Белому движению со стороны местных эгоистично-анархических и криминальных сил, которые совсем не хотели восстановления государственного порядка. Амбициозные "батьки" нередко провозглашали "независимость" своих уездов.

В ряде мест, например, на Северном Кавказе и особенно на Украине, "зеленые" анархисты выступали как против красных, так и против белых. По мнению еврейского исследователя, анархическая армия Н.И. Махно «сыграла решающую роль в разгроме армий Деникина (осень 1919) и Врангеля (осень 1920)», ударив белым в тыл. (Этот автор подчеркивает, что у Махно евреи были на должностях начальников штаба, контрразведки, агитпропа, имелась созданная по национальному признаку «еврейская рота» и вообще «еврейская беднота массами шла в ряды махновской армии». Махно  вел «непримиримую борьбу со всеми  видами антисемитизма» и даже расстреливал участников еврейских погромов – в том числе атамана Григорьева; Махно «имеет неоспоримые заслуги перед еврейством» [Литвинов Б. Махно и евреи // Журнал «22». Израиль, 1983. № 28. С. 191-206.].)

К поражению белых на внутреннем фронте приложили руку и эсеры. Сначала они входили в некоторые антибольшевицкие "правительства", но потом сочли Колчака и Деникина «сознательными сторонниками возврата к старому режиму», отказались от борьбы с красными и объявили войну белым «всеми теми методами, которые партия применяла против самодержавия... подрывая их дело внутри» [Цит. по: Мельгунов. С. Николай Васильевич Чайковский в годы гражданской войны. Париж, 1929. С. 161-162.].

Кроме того, неизжитость большевизма создавала общую двойную мерку в населении относительно белых и красных. Генерал А.А. фон Лампе писал: «Белые обещали законность и поэтому им ставилось всякое лыко в строку» [Лампе А. Указ. соч. С. 46.]. Лишь с приходом красных требовательные обыватели начинали видеть разницу, – но было поздно...

6. При этом Белые армии, в отличие от большевиков, не уделили внимания внутрироссийской пропагандно-политической стороне ведения войны с выдвижением положительной программы государственного восстановления, что в гражданской войне имеет огромное значение. Политическое непредрешенчество ("все вопросы решит будущая законная власть – Учредительное собрание") ослабляло белый тыл. Генералы не разбирались в вопросах гражданского управления. Этим занимались их правительства, для которых была характерна противоречивая идеологическая пестрота (особенно вначале). Не хватало чиновничества, способного наладить нормальную жизнь с четкими правами и обязанностями населения – это позволило бы обойтись без реквизиций и прочих непопулярных и даже неразумных мер (захваченную крестьянами землю возвращали помещикам, строго карали за службу у красных). Лишь правительство Врангеля в Крыму смогло решить многие из этих вопросов (в том числе привлечь крестьян на свою сторону, издав новый закон о земле), но было уже поздно.

7. Из-за пассивного непредрешенчества не все здоровые силы народа были привлечены к единому белому сопротивлению. Прежде всего огромным просчетом белого руководства было отсутствие координации с многочисленными крестьянскими восстаниями, происходившими в те же годы в красном тылу. Бои между Красной армией и крестьянами (очень плохо вооруженными) охватывали в три раза больше участников, чем между красными и белыми [Бернштам М. Указ. соч. С. 328.] – это была огромная "третья сила", в значительной мере православная! Тем не менее Белое движение не пыталось политически привлечь ее в союзники, полагаясь на собственные военные действия извне. А сами Белые армии часто выглядели для крестьян чуждой внешней силой, связанной и с богатыми социальными верхами (буржуазно-февралистскими), и с иностранными державами – и это умело использовала красная пропаганда. Большевикам даже удалось переложить на "иностранную и белогвардейскую интервенцию" вину за голод и разруху...

8. В самом Белом движении была очевидна идейная неизжитость революции, особенно в правительствах, где доминировали поддерживаемые Антантой февралисты-демократы. Они оказывали соответствующий "демократический" нажим на военных – которые в большинстве были монархистами. Созданное в Париже в начале 1919 года "Русское политическое совещание" (под председательством кн. Г.Е. Львова, первого главы Временного правительства), игравшее роль представительства Белых армий на Западе, требовало от белых генералов провозглашать «глубоко-демократический характер целей» и «энергично подавлять всякие антиеврейские движения» [См.: Мельгунов С. Николай Васильевич Чайковский… С. 96-104; ГАРФ. Ф. 200. Оп. 1. Д. 334. Л. 81.], лишь при этом условии обещая поддержку демократий.

Таким образом, в области идеологии Белое движение в первые годы оказалось реакцией проигравшего Февраля на победивший Октябрь. Оно не ставило себе задачу восстановления легитимной власти, прерванной в Феврале, ограничиваясь непредрешенческой борьбой "против чего", но не "за что". (За исключением правительства генерала Дитерихса на Дальнем Востоке в 1922 году.)

9. Белое движение не могло победить без духовного водительства Русской Православной Церкви на всех уровнях. Однако февралистский облик первых белых правительств, зависимых от Антанты, был в церковном отношении весьма сомнителен. В этом можно предположить одну из причин, почему Патриарх Тихон, анафематствовший большевиков и вместе с митрополитом Антонием (Храповицким) благословивший графа Ф.А. Келлера на создание монархической армии в районе Пскова [Военная быль. М., 1993. № 3 (132). С. 23.], – отказался дать благословение демократической армии Деникина.

И в самой церковной среде не сразу изживались грехи, приведшие к революции. В Поместном Соборе 1917–1918 годов участвовали делегаты разного духа, и при многих положительных деяниях, таких, как восстановление Патриаршества, Собор выявил и апостасийный дух:

– не было осуждено свержение православной государственности – власти Помазанника Божия; Поместный Собор не выступил в защиту арестованной Царской семьи; и даже когда Царскую семью расстреляли – была целая дискуссия, как реагировать на это преступление;

– была признана свобода политических взглядов для духовенства, что означало реабилитацию некоторых священников, примкнувших к революционному движению, – и это открыло дорогу сотрудничеству с большевиками духовенства с соответствующими взглядами;

– не была дана необходимая соборная оценка большевицкому режиму как богоборческому, хотя его антихристианская идеология была хорошо известна и он уже достаточно проявил себя зверскими убийствами духовенства; правда, Патриархом были тайно приняты решения по катакомбному сохранению Церкви в предвидении нарастания гонений.

То есть на этом Соборе православная государственность была признана прошедшим этапом русской истории. Но могло ли в таком случае сопротивление большевикам быть успешным без четких церковных критериев государственности и ее духовного назначения?

Возможно, и поэтому Церковь не смогла оказать должного влияния на идеологию Белого движения. Архиереи на белых территориях лишь привычно окормляли свою паству, но не в качестве духовного вождя, ведущего к восстановлению православной государственности. Впрочем, вряд ли тогда к этому была готова и бόльшая часть народа...

Лишь в 1922 году был последний верный акт Белого движения в виде Приамурского Земского Собора при участии Церкви – с симфоническими взаимоотношениями политической и духовной властей. Это была единственная попытка восстановить дофевральскую государственную легитимность. Собор осознал главной причиной смуты утрату удерживающей монархической государственности и провозгласил единственным выходом из кризиса ее восстановление в лице династии Романовых; он признал ее царствующей, восстановив в подконтрольном генералу Дитерихсу крае дореволюционные Основные законы. (Принципы этого Собора, созванного на последнем свободном клочке русской земли, важны и сегодня для преодоления последствий катастрофы и для определения легитимных основ российской власти, если до этого дойдет.) Но физических сил для сопротивления в 1922 году уже не оставалось...

Только в эмиграции белые воины вместе с ушедшей частью Церкви смогут в этом русле окончательно осмыслить и свои ошибки, и суть русской катастрофы, придав жертвенной Белой идее завершенную форму. В нее входило и понимание того, что все вышеперечисленные внутрироссийские причины поражения Белого движения решающим образом дополнились еще одной – внешней.

10. Россия была коварно предана могущественными мiровыми державами – ее союзниками по Антанте, – которые инициировали революцию, поддерживая на всех ее этапах самые разрушительные антирусские силы как наиболее выгодные себе. На последнем этапе Антанте оказались более выгодны большевики, которых она закулисно поддерживала в гражданской войне против русского народа – обманывая белых вождей обещаниями помощи после "демократизации" Белых армий. При такой расстановке мiровых сил Белое движение в своем "непредрешенческом" состоянии было обречено на поражение при всем своем героизме. Это уже было подробно рассмотрено нами ранее [Назаров М.В. тайна России. С. 64-97.], поэтому здесь ограничимся лишь краткими выводами.

Пресловутой "интервенции 14 государств против молодой советской республики" – не было. Они ввели свои войска на российскую территорию не для свержения власти большевиков, а с другими целями. Эта "интервенция" делится на два разных периода по целям: до окончания Первой мiровой войны (ноябрь 1918 года) и после.

Немцы оккупировали Прибалтику и весь юг России согласно Брестскому договору с большевиками – для пополнения истощенных запасов. Поэтому немецкие политики были заинтересованы в сохранении власти большевиков, помогали им деньгами (40 млн. марок были одобрены к израсходованию уже в ходе гражданской войны – в июне 1918 года [Germany and the Revolution in Russia. Р. 133.]), инструкторами для Красной армии и выдавали чекистам белые конспиративные организации.

Антанта же высадила в 1918 году свои малочисленные десанты в России именно в надежде восстановить восточный антигерманский фронт и закрыть немцам доступ к российским ресурсам. Эта высадка была также произведена с согласия большевиков; Троцкий в марте направил соответствующий приказ Мурманскому совету [БСЭ. 1-е изд. М., 1937. Т. 28. С. 651-652.], и красноармейцы даже участвовали в совместных с французами и британцами боях против белофиннов! Троцкий вообще был готов «вернуть Россию на поля сражений» в союзе с Антантой, – считает американский исследователь Р. Спенс [http://www.svoboda.org./programs/ep/2003/ep.010803.asp.]. США, Англия и Франция предлагали большевикам помощь оружием, продовольствием, деньгами и даже обещали дипломатическое признание [Germany and the Revolution in Russia. Р. 123, 125.] – для восстановления фронта против немцев; однако Ленин не решился  (хотя в феврале 1918 года высказался «за взятие картошки и оружия у разбойников англо-французского империализма» [Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 581.]).

Этим объясняется и то, что Антанта заставила пойти Деникина на Кубань, а  Колчака на Архангельск – вместо соединения с другими Белыми армиями на центральном антибольшевицком направлении; и то, что ни одно из белых наступлений не было поддержано войсками Антанты.

Представители Антанты подчеркивали, что и их высадка в Сибири имела целью обезпечить тыл для продвижения Чехословацкого корпуса на запад, для восстановления противогерманского фронта, а не против большевиков. Как признает БСЭ, военные контингенты Антанты в России, «кроме японских войск, не были способны к наступательным операциям» [БСЭ. 1972. Т. 7. С. 228.]. Япония же была заинтересована лишь в экономической эксплуатации дальневосточных территорий.

В этот первый период гражданской войны союзники оказывали помощь Белым армиям скупо и опять-таки с целью восстановления антигерманского фронта. Часть поставок (в основном захваченное имущество царской армии) оплачивалась вывозимым российским сырьем, золотом, русскими дореволюционными средствами в западных банках; часть записывалась в российский государственный долг, при условии признания "новообразованных государств" и государственного долга России (включая потери иностранных предпринимателей в России из-за революции).

Белые полагали, что причиной такой скупости была продолжавшаяся Мiровая война, требовавшая средств. Однако по ее окончании в ноябре 1918 года выяснилось, что война в Европе была не причиной задержки помощи союзников белым, а единственной причиной оказанной помощи вообще. Поддерживать белых против красных лидеры Антанты категорически отказались и в январе 1919 года призвали тех и других к переговорам о мире.

Случаи "интервенции" Антанты в этот второй период (после ноября 1918 года) имели целью не свержение власти большевиков, – а поддержку образованных независимых государств для обезпечения там своих интересов. Обманутый Деникин потом упрекал союзников, что они, не признав официально ни одно из русских белых правительств в годы гражданской войны, даже в период их наибольших военных успехов, охотно и торопливо признавали все новые государства, возникшие на окраинах России [Деникин А. Мiровые события и русский вопрос. Париж, 1939, С. 81.].

И даже когда войска Антанты эвакуировались, они не передали белым запасы царской армии. В большинстве случаев они были оставлены большевикам; на севере англичане все утопили в море (белые потом добывали боеприпасы из воды); а американцы передали амуницию большевикам в кредит – с оплатой будущими поставками сырья.

Антанта сделала и все возможное, чтобы белое командование не смогло воспользоваться захваченным золотым запасом России. У Колчака выманили 150 тонн золота за так и не поставленное снаряжение. Затем Антанта даже ограбила последние Белые армии. Чехословаки забрали все поезда для вывоза награбленного русского имущества; при этом сам Колчак был выдан на расправу [Котомкин А. О чехословацких легионерах в Сибири. Париж, 1930; Латышев И. Как Япония похитила российское золото. М., 1996.]. При эвакуации армии Врангеля французы конфисковали все ее имущество, включая морские суда и личные счета в банках.

Позже британский премьер Ллойд Джордж признал:

         «Мы сделали все возможное, чтобы поддерживать дружеские дипломатические отношения с большевиками и мы признали, что они де-факто являются правителями территории крепкой великой России... Мы не собирались свергнуть большевицкое правительство в Москве. Но мы стремились не дать ему возможности, пока еще продолжалась война с Германией, сокрушить те антибольшевицкие образования и те движения за пределами Москвы, вдохновители которых были готовы бороться заодно с нами против неприятеля» [Германии]. Президент США Вильсон «считал, что всякая попытка интервенции в России без согласия советского правительства превратится в движение для свержения советского правительства ради реставрации царизма. Никто из нас не имел ни малейшего желания реставрировать в России царизм, но мы считали важным восстановить антигерманский фронт в России...» [Лойд Джордж Д. Военные мемуары. М., 1938. Т. 6. С. 78, 91, 92.].

Более того, как документально доказал американский профессор Э. Саттон, на которого мы уже ссылались, мiровая закулиса горела желанием освоить ослабленную Россию как сырьевую колонию и потому тайно поддерживала более выгодных для этой цели большевиков с августа 1917 года на протяжении всей гражданской войны.

Главные масонские ложи Франции симпатизировали богоборцам-большевикам идеологически и еще в ходе гражданской войны агитировали за принятие РСФСР в Лигу Наций; масоны-социалисты прибыли в Москву для участия в работе Коммунистического Интернационала и сотрудничали в нем до 1923 года [Соловьев О. Ф. Указ. соч. С. 71-85, 92. На фоне всего сказанного здесь и в предыдущей главе предлагаем оценить еще одно заявление этого исследователя «миролюбивого» масонства: что правители Атланты якобы были враждебны большевикам, намечали «крупное финансирование» белых; «попытки же иных наших публицистов гальванизировать прежние [черносотенные. – М.Н.] версии, не останавливаясь перед прямыми фальсификациями, вроде пресловутого финансирования большевиков немцами… не заслуживают в который уж раз их опровержения» (С. 68-70).].

Некоторые представители еврейства объясняли иначе, почему надо поддерживать большевиков: «Если Троцкий и его еврейские друзья, которые сейчас возглавляют русское правительство, разрушат Россию, то это будет его отмщение мучителям, угнетателям, преследователям, врагам и палачам прошлого. Собака заслуживает палки» [Brainin R. Ketavim Nivharim. Tel Aviv, 1965. P. 565. – Цит. по: Nevada J. Trotsky and Jews. Philadelphia, 1972. P. 163. Книга издана издательством The Jewish Publication Society of America.].

Поражение Белых армий не принесло гражданского мира и укрепления власти коммунистов внутри страны. Как раз в 1920–1921 годы происходило усиление крестьянского повстанческого движения. Одновременно множились рабочие выступления, вызванные декретом от 22 января 1921 года о сокращении рабочего пайка на треть. Забастовки охватывают Петроград, Москву и другие города. 28 февраля 1921 года восстают моряки Кронштадта – "гордость революции". Они поддерживают рабочих, требуют свободу слова и печати для всех социалистических партий, освобождения политзаключенных-социалистов, переизбрания Советов, которые «не выражают волю рабочих и крестьян».

Положение большевицкой власти начинает напоминать положение Временного правительства в 1917 году (правда, у того не было карательных интеротрядов). Ленин заявляет на Х съезде партии, что восстание в Кронштадте опаснее для советской власти, чем Деникин, Колчак и Юденич вместе взятые. Подавлением приезжает руководить Троцкий. Его 50-тысячному войску пять тысяч кронштадтцев противостоять не могли. 18 марта Кронштадт пал.

Однако уже 15 марта 1921 года на Х съезде компартии большевики, по предложению Ленина, вынуждены были – в результате нараставшего народного сопротивления – пойти на свое первое идеологическое отступление от попыток немедленного воплощения марксистских догм: была объявлена "новая экономическая политика" (нэп), отменившая продовольственную диктатуру и разрешившая некоторую свободу "буржуазно-капиталистических" рыночных отношений. То есть свободу продавать и покупать.

Так закончились годы военного коммунизма (1918–1921), в которые Россия потеряла около 15 миллионов человек – 10 % своего населения [Геллер М. Некрич А. Указ. соч. Т. 1. С. 125; Бернштам М. Указ. соч. С. 323-326.]. Это была цена, которую народное сопротивление заплатило за попытки свержения коммунистической власти. К сожалению, эти попытки были безуспешны. Но они спасли честь России в революционной катастрофе. Подвиг русских добровольцев и тысячи крестьянских восстаний навсегда останутся доказательством, что не "выбрал" русский народ богоборческую власть, а сопротивлялся ей до последней возможности.

Кроме того, это сопротивление русского народа перечеркнуло марксистские планы немедленной мiровой революции. Первые годы советской власти прошли в этих надеждах; повсеместно появились коммунистические партии, объединенные в созданный большевиками III Интернационал (Коминтерн). Только в 1920 году большевицкое правительство выплатило ему более 2 млн. рублей золотом [РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 276. Л. 28. – Цит. по: Арутюнов А. Указ. соч. Т. II. С. 137.]. Мiровая закулиса также подталкивала большевизм на Запад и планировала забрасывание «той же самой большевицкой литературы в Германию и Австрию через Западный и Итальянский фронты» [Саттон Э. Уолл-стрит и большевицкая революция. С. 237.] (из меморандума директора Федерального резервного банка Нью-Йорка У.Б. Томпсона премьер-министру Великобритании Ллойд Джорджу, декабрь 1917 года). Неудивительно, что в 1919 году возникли советские республики и тоже под еврейским руководством: в Венгрии (21 марта – 1 августа, лидер Б. Кун), Баварии   (13 апреля – 1 мая, лидер Э. Левине) и Словакии (16 июня – 7 июля). Они просуществовали недолго, ибо большевики в России сами висели на волоске и не могли им помочь.

Но власть большевиков была признана и поддержана Западом. Еще в ходе гражданской войны (в апреле 1920 года) представители Антанты встретились в Копенгагене с наркомом Красиным (организатором большевицких ограблений банков) для торговых переговоров. Ллойд Джордж принял Красина в Лондоне и был от него в восторге как от «интеллигентного и честного человека» [Цит. по: О᾿Коннор Т. Инженер революции. Л.Б. Красин и большевики. 1870-1926. М., 1993. С. 220.]. Это было в момент, когда армия Врангеля наступала в Северной Таврии. Советско-английский торговый договор – первый между большевиками и демократической страной – был подписан 16 марта 1921 года – в дни Кронштадтского восстания. Затем, в разгар сотен крестьянских восстаний в России, шли переговоры на серии конференций 1921–1922 годов (в Каннах, Генуе, Гааге, Лозанне), которые вскоре привели к дипломатическому признанию незаконного коммунистического режима главными европейскими странами.

Последовавший "нэп" с раздачей богатейших концессий иностранным фирмам тоже можно лучше понять с учетом вышеизложенного. Российские ценности уходили за границу целыми пароходами – взамен за товары и оборудование. Так конфискованные у народа богатства [См. статьи А. Мосякина: Огонек. М., 1989. №№ 6-8; Наше наследие. М., 1991. №№ 2-3.], накопленные Россией за всю ее историю, помогли большевикам с помощью западных демократий укрепиться в войне против русского народа. Ллойд Джордж произнес тогда свою знаменитую фразу: "Торговать можно и с людоедами".

 

 

7. Приспособительная мутация марксизма

под русский народ: сталинизм

 

Итак, отказаться от своего удерживающего призвания Россия смогла – в масонско-буржуазной Февральской революции 1917 года. Однако стать буржуазной страной "как все" ей не удалось. И не могло удаться, ибо русской культуре свойственно совершенно иное и цельное понимание смысла жизни: идея служения вселенской правде, а не обуявшая Запад идея стяжательства земных богатств. Февралистам не удалось преодолеть этой русской психологии – в чем и была причина их падения. Невозможно было простым политическим переворотом ввести строй по западному либерально-демократическому образцу, как того они хотели. Это привело лишь к краху государственности и к гражданской войне, в которой верх одержала иная сила.

Напомним, что в сравнении с Россией западное общество было нравственно менее здоровым, однако там процессы секуляризации не были восприняты столь болезненно, поскольку оно с давних времен и постепенно впускало в себя апостасийные яды, привыкая к ним как к норме.

В России же, в отличие от Запада, не было ядовитых процессов, сравнимых с его Возрождением, Реформацией, Просвещением, "классической философией" и прочими ленинскими "источниками марксизма". Русский народ через тысячелетие пронес свое древнее христианство от византийских Вселенских Соборов. Именно Православие веками было для русского народа и философией, и культурой, и скрепляющей государственной идеологией. Столь огромная Империя могла существовать лишь на незыблемом священном отношении к власти.

Поэтому, если на Западе буржуазные антимонархические революции быстро достигали общественного "консенсуса" в большей свободе греха для всех, то в не привыкшей к этому православной России устранение удерживающей грех монархии вызвало всеобщий хаос и обвал. Крупнейшее и богатейшее по ресурсам государство мiра рухнуло в несколько месяцев. Кадетка-февралистка А.В. Тыркова-Вильямс признала: «Когда упала корона, многие с изумлением заметили, что ею заканчивался, на ней держался центральный свод русской государственности... Заполнить опустошение оказалось не под силу кадетам» [Тыркова-Вильямс А.В. Из воспоминаний о 1917 годе // Грани. Франкфурт-на-Майне, 1980. № 130. ].

При отсутствии верховной монархической власти этому не смогла противостоять ни Православная Церковь (она не имеет в своих руках меча для защиты от внешнего зла), ни подавляющее православное большинство народа (оно без должных вождей и без должной организации всегда будет слабее организованного враждебного меньшинства).

То есть одна из важнейших причин падения России, помимо наших грехов, заключалась и в наших традиционных православных достоинствах, которые обернулись слабостью при попытке изменить историческую форму удерживающей власти и уподобиться апостасийному мiру. В старые времена, в более-менее однородном мiре европейских христианских традиций, русская детская простота и цельность придавала России силу и величие – при защите такого народа верховной отеческой властью. В новые времена, когда в мiре стали доминировать уже иные, материалистические силы, эти же старомодные особенности России стали причиной ее физической слабости – при отказе от монархии. "Детский" организм без должной защиты подвергается смертельному воздействию многих болезней, которые взрослый человек переносит легко...

Таким образом, монархия в России была не просто одной из возможных форм государственного устройства, но единственной исторически сложившейся формой, соответствовавшей правосознанию, характеру и возможностям обороны от зла русского православного народа.

Мы отметили в первой главе, что диавол соблазняет людей на основе их гордыни и подмены главной Божественной истины – частичными, выдаваемыми за главную. Причем диавол работает с индивидуальным подходом и к каждому человеку, и к каждому народу с его национальным характером. Так, материалистичный еврейский народ был соблазнен идеей богоизбранности с извращением ее духовно-служебной сути в гордыню стяжательско-племенного господства над мiром. Западноевропейские народы удалось соблазнить идеей индивидуальной свободы с заменой ее Божественного истока на эгоистичную гордыню человекобожества и свободу греха (либеральный гуманизм).

Но ни тот ни другой прием в России не удался бы на длительное время как не соответствующий народной психологии: она не стяжательна, не индивидуалистична, не эгоистична. В России с ее православной традицией вселенского служения соблазн должен был быть иным – на основе жертвенного служения идее спасения мiра от зла для всеобщего Царства справедливости; но с подменой источника зла, местонахождения этого Царства и средств борьбы за него. В искренних коммунистах этого типа можно и по сей день видеть гордыню псевдорелигиозного спасения мiра – без Бога, «своею собственной рукой».

Уже упомянутый "орден русской интеллигенции" возник именно так: он воспринял атеистическое антимонархическое учение как некую всепоглощающую веру, за которую члены "ордена" были готовы страдать и умирать. Февральская революция достигла его главной цели – свержения православной монархии, но и разоблачила обман: вместо демократического "народного счастья" получилась анархия. После выполнения этой чисто отрицательной задачи из "ордена" отсеялась значительная часть его членов-либералов, разочарованных и даже прозревающих и кающихся (таковых оказалось немало в эмиграции). А из оставшейся части "ордена" именно большевики оказались у власти и удержали ее в жесточайшей войне против русского народа.

При этом важная материальная причина их успеха – иностранная помощь врагов России на протяжении 1920–1930-х годов – дополнилась духовной причиной: сами большевики смогли эксплуатировать русскую психологию не только с ее отрицательными, но и с положительными чертами, на которых затем удалось долго паразитировать. Таковы почти детская наивность, способность к терпению, готовность к жертвенному служению, соборность совместной жизни, отсутствие индивидуалистичного стремления к политическим свободам, монархическое понимание государственной власти, потребность в мiровоззрении спасения, основанном на утверждении добра против зла.

В отличие от февралистов большевики не стали все это отбрасывать, а использовали, лишь подменив понимание добра и зла и замаскировав подмену. Так им удалось обмануть народ, который ради "общечеловеческого счастья" позволил паразитировать на себе антирусским силам... (Бердяев не осознал эту паразитическую подмену, когда сеял свои кощунственные изречения, что «большевистская революция путем страшных насилий освободила народные силы, призвала их к исторической активности... Русский мессианизм  родствен еврейскому мессианизму. Ленин был типически русский человек... на Третий Интернационал перешли многие черты Третьего Рима... Третий Интернационал есть не Интернационал, а русская национальная идея. Это есть трансформация русского мессианизма... Поражение советской России было бы и поражением... мiровой идеи, которую возвещает русский народ» [Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. Париж, 1955. С. 12, 94, 118, 119.]... Этот философ верно отмечал "ложь" и "правду" коммунизма, но ведь эта "правда" была не самостоятельной, а лишь отражением чужой неправды: она заключалась не в собственной положительной программе, а только в отрицании неправды капитализма – причем на ложном, бездуховном и насильственном пути.

Коммунисты паразитировали и на особенностях традиционного русского экономического уклада, в котором никогда не преобладал голый рыночный расчет (как в капитализме); он дополнялся духовными ценностями, которые вместе с рыночными создавали нестяжательную экономическую модель, облагороживая труд. Коммунисты сделали эту нестяжательность принудительным инструментом всеобщей уравниловки в бедности – для контроля над народом.

Само название "советская власть" было паразитированием на древнем русском понятии "Совет всея земли" – так назывались Всероссийские Земские Соборы. Поскольку коллективизм есть чувство инстинктивно-природное, оно может быть наполнено разным содержанием: в данном случае у коммунистов – дисциплинарно-животным, в отличие от русского духовного соборного коллективизма как совместного служения Богу в любви, согласии и взаимопомощи.

На основе русского служебно-равноправного имперского чувства большевики восстановили и почти всю территорию Российской Империи, но не для ее удерживающей миссии, а в виде плацдарма для мiровой революции, то есть для дальнейшего коммунистического богоборческого наступления на другие страны – ценою эксплуатации всех сил русского народа.

 

+ + +

 

 

Итак, большевизм был столь новым и сложным феноменом, что далеко не всем современникам удавалось отделить в нем его сатанинскую суть от тех положительных особенностей русского народа, на которых большевизм паразитировал. Многие надеялись, что вскоре большевики образумятся – ведь не может же государственная власть без конца разрушать свое государство. Это нередко порождало иллюзии о перерождении большевизма в "русскую национальную власть". И большевицкая пропаганда эти иллюзии охотно поощряла.

Сначала такие надежды появились в русской эмиграции, тосковавшей по родине; к тому же предательство России ее западными союзниками в Первой мiровой и гражданской войнах вызвало у эмигрантов оправданное отталкивание от Запада. Поэтому объявленный советской властью нэп многим показался началом перерождения марксистского режима в более здравый: это означало возможность возвращения в Россию.

Символом этих надежд стал вышедший в июле 1921 года в Праге сборник "Смена вех". Его название обыгрывает заглавие антиреволюционного сборника "Вехи" (1909), выдвигая обратную идею: покаянного принятия революции в духе приведенных выше мудрствований Бердяева («Третий Интернационал – Третий Рим»). Сменовеховцы увидели в большевицком перевороте мистическую "очистительную бурю", "русскую стихию", а в восстановлении Москвы как политической и духовной столицы (большевики бежали туда в марте 1918 года от немцев, угрожавших Петрограду) усмотрели мистический смысл обрусения компартии, чему якобы предстояло вскоре осуществиться. Эти идеи затем долго муссировали и евразийцы, в том же 1921 году истолковавшие революцию как крах попыток рационалистической европеизации России, начатой Петром I, и выход России на свой национальный путь, который вскоре будет осознан народом – так, по их мнению, русская стихия преодолеет крайности большевизма.

Сборник "Смена вех" был восторженно принят советской печатью и переиздан в советской России. В нем большевики увидели капитуляцию белой идеологии сопротивления, – что должно заставить и в России оппозиционные круги специалистов, военных и даже духовенства примириться с советской властью как неизбежностью. Троцкий в октябре 1921 года на втором съезде Политпросвета заявил: «Нужно, чтобы в каждой губернии был хоть один экземпляр этой книжки "Смена вех"» [Правда. 1921. 27 окт. С. 3.].

Сменовеховство охватило и военных, особенно после советско-польской войны: мол, большевики собрали почти всю Империю и надо защищать Россию независимо от нынешней ложной идеологии; мистическая судьба России ее преодолеет... Известным выразителем этой психологии был склонный к мистике А.А. Брусилов; он увлекался «оккультными истинами» и «бездной премудрости» Блаватской, а ранее даже участвовал в сеансах с вызыванием духов [Брусилов А.А. Мои воспоминания. М., 2001. С. 34-35.]...

И в богемных художественных кругах было заметно подобное мистически-эстетическое оправдание "очистительной революции", как, например, в стихах Брюсова («в день крестильный в Октябре»), Блока («В белом венчике из роз впереди Иисус Христос»), Клюева («Есть в Ленине керженский дух, игуменский окрик в декретах»), Андрея Белого (поэма "Христос воскрес"), Есенина (поэма "Инония").

Революция могла бы стать "очистительной бурей" при покаянном осознании допущенного греха и зла – но не при его оккультной эстетизации и кощунственном восхвалении! И не при капитуляции перед ним как исторической необходимостью – в чем общий знаменатель разных течений сменовеховства. Это была мистика не связи с Богом, а подпадения под сатанинский обман.

На волне сменовеховских надежд началась репатриация в советскую Россию (по официальным данным,  за 1921–1931 годы вернулось 181 432 эмигранта, из них две трети в 1921 году [БСЭ. 1-е изд. 1933. Т. 64. С. 162.]). Возвращались в основном бежавшие от хаоса гражданской войны и полагавшие, что у советской власти к ним претензий не будет. (Претензии появились в 1937 году...) Впрочем, кто-то из бежавших социалистов надеялся войти в структуры коммунистической власти...

Эти иллюзии могли бы развеяться сразу, если бы сменовеховцы раскрыли глаза хотя бы на то, что нэп нисколько не смягчил ненависть большевиков к Церкви, разгром которой усилился под предлогом "борьбы с голодом"...

Компартия использовала сменовеховство лишь для разложения эмиграции (вкупе с операцией "Трест") и для поощрения капитулянтских течений (вроде обновленчества) в завоеванной России, где в сменовеховском национал-большевицком течении «центральное место занимает Исай Лежнев (Альтшулер)... выходец из ортодоксальной еврейской семьи». Идею «использования русских национальных чувств» для привлечения военспецов тогда выдвигали и главный редактор "Известий" Ю. Стеклов (Нахамкес), и Троцкий, чтобы «внушить убеждение, что советское правительство борется за благо русского народа», – но можно ли хоть на секунду допустить, что они это делали искренне? Тем более, что даже против такого тактического заигрывания с русским патриотизмом принципиально выступали Зиновьев, Бухарин, Покровский и особенно нарком национальностей Сталин как в своей газете "Жизнь национальностей", так и в речи на XII съезде партии [Аргунский М. Идеология национал-большевизма. Париж, 1980. С. 116, 153-155, 162-176.].

В отличие от сменовеховской части эмиграции, ее политическое ядро в лоне Русской Зарубежной Церкви выразило свое отношение к коммунистической власти в следующих тезисах на Всезарубежном съезде в 1926 году:

«Мiровая коммунистическая партия... является в отношении России внешней силой, а не русским национальным (хотя бы и скверным, жестоким, варварским) правительством... Отношение к советской власти как к плохому, но русскому правительству, означает непонимание ее существа... Под татарским игом русская самобытность менее искажалась, нежели под игом коммунистическим. Оно внешне менее заметно, так как коммунист говорит на том же языке... и, потому, сопротивление коммунистическому разложению требует большей сознательности, нежели противодействие простому иноземному засилью» [Возрождение. Париж, 1926. 6 апр. С. 4.]. «Сколько бы других народов ни признало коммунистическую партию, властвующую над Россией, ее законным правительством, русский народ ее таковым не признает и не прекратит своей борьбы против нее» [Там же. 1926. 12 апр. С. 1.].

Последующие годы показали правоту этой позиции, когда, после нэповской передышки, большевики начали перелом русского (крестьянского) хребта – коллективизацию. Тем не менее сменовеховство проглотило и пережило даже это – в виде отдельных совпатриотических организаций (младороссы, часть евразийцев и т.п.).

И расчет митрополита Сергия на спасение Церкви лояльностью богоборцам не оправдался: "безбожная пятилетка" провозгласила целью полное уничтожение религии. Церковь будет спасена войной – когда понадобится компартии для мобилизации русского патриотизма. И в эмиграции поднимется вторая волна сменовеховского совпатриотизма, с которой сомкнутся остатки первой...

Однако нужно признать и то, что давление преобладающей русской национальной среды на марксистский режим было неискоренимым хотя бы из-за того, что большинство рядовых членов компартии были русскими. Партии в чем-то приходилось приспосабливаться к ним, в связи с чем шло постоянное скрытое противостояние между евреями-интернационалистами и русскими большевиками. М. Агурский в книге "Идеология национал-большевизма" попытался проследить этот процесс еще со времен Ленина и Троцкого – не отделяя тогдашнюю лживо-маскировочную патриотическую пропаганду от последующей действительной национальной мутации режима в годы войны, который только этим и спасся.

 

+ + +

 

 

Тут мы переходим ко второму, иному, периоду использования большевиками русских национальных чувств.

Талант Ленина состоял в нигилистическом углублении хаоса для захвата власти и в разложении сопротивлявшегося русского народа; сменовеховство 1920-х годов тоже служило целям разложения. Талант Сталина в конце 1930-х годов заключался в использовании противоположного, консервативного приема: вместо продолжения борьбы с русскими, на что режим неэффективно тратил основные силы, Сталину было проще признать их существование как физическую державообразующую реальность и оседлать ее – с целью укрепления своей власти, а заодно и расправиться с соперниками в партийных верхах. При этом была вычищена самая интернационалистская часть партии, не готовая к такому повороту – и можно сказать, что, скорее, руками Сталина это сделало народное сопротивление.

Современникам было трудно разобраться в том, что в этой политике Сталина тактика, а что стратегия. Поэтому новая волна приятия коммунистической власти в те годы, в том числе в эмиграции, неудивительна. Нам, однако, сегодня доступно знание обо всем периоде сталинского правления, чтобы судить о его целях точнее. И лишь недоумение вызывает то, что многие патриотические авторы, именующие себя учеными, принимают эту вынужденную паразитическую мутацию марксистского режима в конце 1930-х годов за чистую монету – как чистку партии от «еврейских большевиков» и величают Сталина «национальным вождем Русского народа» [Платонов О.А. История Русского народа в ХХ веке. Т. II. С. 7.], осуждая все попытки антикоммунистической борьбы в сталинский период. Такая слепота возможна только при отсутствии православных критериев в оценке и действий Сталина, и мiровых событий. Поскольку это явление все еще очень распространено, рассмотрим его ниже на основных этапах сталинского "патриотизма".

 

"Антиеврейские" чистки 1937–1938 годов.

Сталин действительно решил прагматично опереться на русский народ как численно преобладающий для построения коммунизма сначала в одной стране – в противоположность троцкистам, стремившимся к немедленной мiровой революции. Но это произошло после того, как тот же Сталин покорил русский народ, сломав ему хребет коллективизацией и "безбожной пятилеткой". Он боролся с троцкистами прежде всего за личную власть и был для народа лучше их лишь в той мере, в какой превращение в раба-манкурта "лучше" сожжения на всемiрном революционном костре. Незадолго до того Сталин нанес удар и по вполне русскому "кулацкому правому уклону" в партии (Рыков, Томский, Угланов – их даже подозревали в жалости к русскому народу); после них дошел черед и до "левого уклона", в котором преобладали евреи.

Патриоты, восхваляющие эту чистку как антиеврейскую, идут на поводу у еврейских советологов, для которых Сталин ужасен именно тем, что в 1937 году двадцатилетний террор против русского народа впервые охватил и еврейскую ленинскую гвардию – иных жертв они не видят. Но так получилось потому, что евреев было очень много в числе соперников Сталина в верхах [Причем обвинения в связи с иностранными разведками, предъявляющиеся арестованным, порою соответствовали действительности. В «Тайне России» мы уже описали попытки мiровой закулисы захватить российский рынок, пользуясь давним связями с революционерами, занявшими после революции высокие посты в советском аппарате. Многие из них по службе выезжали за границу, а Бухарин и в СССР тайно встречался с американским послом У. Буллитом. В 1920-е годы ставка делалась на Троцкого, подтверждает американский автор Р. Спенс в книге «Не верь никому» об агенте мiровой закулисы С. Рейли (З. Розенблюме). В посвященной этой передаче радио «Свобода» (http://www.svoboda.org./programs/ep/2003/ep.010803.asp) автор описывает финансовые связи Рейли с младшим братом Свердлова Вениамином (он же был субподрядчиком Рейли в выполнении поставок оружия из США в Россию) и с Ягодой (с 1924 года заместитель главы ОГПУ, затем начальник НКВД). Спенс утверждает, что у британской разведки были тогда «шпионы – прекрасно законспирированные, вхожие в самые высокие кремлевские кабинеты».

Очень вероятным могли быть и обвинения в личном обогащении арестованных большевицких лидеров; возможно, это не было предано огласке лишь потому, что оно касалось слишком многих. Ведь у всех у них, живших в эмиграции, там остались банковские счета, которые они не могли пополнять из России на случай неудачного исхода гражданской войны и возможного бегства. Так, в сейфе покойного Свердлова были обнаружены золото, заграничные паспорта (Источник. М., 1994. № 1. С. 3-4). А живущие ныне в США родственники Ягоды обнаружили его счет в швейцарском банке, - сообщает Спенс.]. Кроме того, многие евреи были несогласны и с попыткой Сталина подружиться с "антисемитом" Гитлером (см. далее) – их приходилось вычищать из наркоматов иностранных дел и внешней торговли, где они занимали большинство должностей. Согласные со Сталиным евреи (Каганович, Берия, Лозовский-Дридзо, множество политруков во главе с Мехлисом, даже садистки Землячка-Залкинд и Мейзель-Пластинина) оставались на высоких постах и продолжали вместе со Сталиным яростную войну против русского народа. В ЦК ВКП(б) на март 1939 года «количество евреев по сравнению с февралем 1934-го даже незначительно возросло – с 10 до 11», а в общем числе репрессированных «евреи занимали тогда одно из последних мест. Всего в 1937–38 годах их было арестовано НКВД 29 тыс., что составляло приблизительно 1 % от общей численности этого нацменьшинства» [Костырченко Г.В. Указ. соч. С. 200, 132.], – признает даже еврейское издание. А другое отмечает, что несмотря на чистки «на протяжении 1940-х роль евреев в карательных органах оставалась весьма заметной» [Кричевский Л.Ю. Указ. соч. С. 344.].

Примечательно, что накануне этой волны чисток лояльным евреям были даны успокоительные сигналы: "Известия" перепечатали давнее заявление Сталина (от 12 января 1931 года), что «коммунисты, как последовательные интернационалисты, не могут не быть непримиримыми и заклятыми врагами антисемитизма. В СССР строжайше преследуется законом антисемитизм, как явление, глубоко враждебное Советскому строю. Активные антисемиты караются по законам СССР смертной казнью»... И действительно карались. Тогда же было напечатано и заявление Молотова на VIII съезде Советов СССР: «Наши братские чувства к еврейскому народу определяются тем, что он породил гениального творца идей коммунистического освобождения человечества... – Карла Маркса, что еврейский народ... дал много славных героев революционной борьбы против угнетателей трудящихся и в нашей стране... выдвинул и выдвигает все новых и новых замечательных, талантливейших руководителей...» [Известия. 1936. 30 нояб. С. 2. – См. также: Сталин И.В. Собр. соч. М., 1951. Т. 13. С. 28.].

"Краткая еврейская энциклопедия" отмечает: «Многие евреи, добившиеся в 1920–30 гг. социального успеха, были репрессированы в 1937–38. Однако именно в конце 1930-х гг. роль евреев в различных сферах жизни советского общества достигла своего апогея... [государственные] служащие составляли свыше 40 % всего самодеятельного еврейского населения... В 1939-41 гг. явных проявлений антисемитизма в СССР не было, политика властей характеризовалась своеобразным "антисемитизмом": полным игнорированием всего, что касалось положения евреев» [Краткая еврейская энциклопедия. Т. 8. С. 191, 207.]. То есть: впервые в СССР к евреям их партийные соратники перестали относиться как к абсолютно неприкасаемой привилегированной расе – это и было в ее глазах "антисемитизмом".

Тем не менее с началом войны «советские власти предпринимали специальные меры для эвакуации еврейского населения... всем евреям отдавалось преимущество... Советские власти предоставили тысячи поездов специально для эвакуации евреев» [Information Bulletin of the Hebrew Sheltering and Immigrant Aid Societi (HIAS). Juli-Aug. 1946 (Vol.III, Nr. 7-8). P. 2. – Цит. по: Шварц С. Антисемитизм в Советском Союзе. Нью-Йорк, 1952. С. 253. (В соответствии с целью своей книги Шварц пытается оспорить тот факт.)], – отмечала еврейская печать. В 1941–1942 годах был создан Еврейский антифашистский комитет для сотрудничества СССР с международным еврейством, который имел огромный успех в США. В руководстве социалистических стран Восточной Европы, созданных после войны под контролем СССР, преобладали евреи. Известна также огромная роль СССР в создании и поддержке (дипломатией, оружием и переселенцами) государства Израиль в 1948 году. Так что провозглашающие Сталина "борцом против еврейских большевиков" выдают желаемое за действительное, искажая истину. (Об изменениях политики относительно евреев после 1948 года скажем в следующей главе.)

В православной оценке тех действий Сталина вообще должна быть другая точка отсчета: этот бывший семинарист стал богоотступником и остался им; как раз во время сталинского «свержения власти еврейских большевиков», в 1937–1938 гг. было расстреляно 106 800 православных священнослужителей [Комиссия при президенте РФ по реабилитации жертв политических репрессий. Репрессивная политика РКП(б)-ВКП(б)-КПСС по отношению к религии и Церкви (октябрь 1917-1980-е гг.). Машинописный документ датирован 5.1.1996; в нем содержатся ссылки на советские архивные источники.]. Очевидно, эта мера была предпринята после того, как перепись 1937 года (когда на вопрос о религии отвечали граждане с 16 лет) дала поразительную цифру верующих в СССР: 55,3 млн. человек, из них 41,6 млн. православных (неверующими назвались 42,2 млн.). Это означало, что, несмотря на преследования, православными себя открыто признали 42,3 % взрослого населения страны [Православная энциклопедия. Русская Православная. М., 2000. С. 185.]. А ведь еще было и множество катакомбных верующих, скрывавших свою веру от богоборческой власти!

В 1939 году в СССР расстреляли еще 900, в 1940-м – 1100, в 1941-м – 1900, в 1943-м – 500 православных священнослужителей (цифры уменьшились, поскольку духовенства на свободе тогда уже почти не осталось: накануне войны на всю страну в границах 1939 года было лишь около сотни действовавших храмов и ни одного монастыря). Поэтому приведенное суждение о Сталине как «национальном вожде Русского Народа» трудно расценить иначе, как кощунство над памятью этих мучеников.

А сколько вообще народа – от сотен тысяч крестьян до тысяч виднейших ученых (достаточно назвать имена Чаянова, Вавилова, Туполева, Королева) – было тогда же уничтожено или брошено в лагеря [См.: Шафаревис И.Р. Русский народ на переломе тысячелетий. М., 2000. Глава «Тридцать седьмой год».]! Красные патриоты почему-то забывают и сталинский разгром собственной армии накануне войны, о чем в официальном советском издании написано: «С мая 1937 по сентябрь 1938 года подверглись репрессиям около половины командиров полков, почти все командиры бригад и дивизий, все командиры корпусов и командующие войсками военных округов, члены военных советов и начальники политических управлений округов, большинство руководящих политработников... многие преподаватели высших и средних военных учебных заведений» [История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941-1945 гг. М., 1965. Т. 6. С. 124-125.]. Сталин пошел на это накануне назревавшей войны, потому что боялся собственной армии.

В случае высокопоставленных деятелей аресту (и даже расстрелу) подлежали "жены врагов народа" и другие члены семьи; председатель Комиссии по реабилитации называет цифру таких репрессированных в 40 056 человек [Независимая газета. 2001. 26 окт. С. 12.]...

Итак, это было уничтожение не «еврейских большевиков», а всех социальных групп, которые могли представлять собой потенциальную опасность для режима – для наведения всеобщего страха на остальных. Страх коверкал души и расчеловечивал людей, принуждал к доносительству и предательству близких. Оправданное желание сильной русской власти не должно деградировать до оправдания такой преступной власти.

 

"Обезпечение победы в Отечественной войне".

Сталинистская трактовка германско-советской войны О.А. Платоновым и его единомышленниками также далека от истины. Невозможно согласиться с ними, что в 1941 году «западный мiр  ставил своей целью полное уничтожение России–СССР... К войне против России Германию подталкивали иудейско-масонские режимы США и Англии, видевшие в Гитлере орудие осуществления своих планов мiрового господства и разрушения России» [Русский патриотизм. Сост. Платонов О.А. М., 2003. С. 125; Платонов О.А. История русского народа в ХХ веке. Т. II. С. 81.] (курсив наш).

Подталкивали, но с обратной целью: для уничтожения европейского фашизма усилиями СССР. Иначе зачем было США помогать Сталину огромными поставками оружия и стратегических материалов (18 тысяч самолетов, 12 тысяч танков, 409 тысяч автомашин, боеприпасы, металлы, бензин, оборудование для целых заводов, продовольствие)? Без этого «мы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну», – признавал маршал Г.К. Жуков в откровенных беседах [Военные архивы России. М., 1993. Вып. 1. С. 234. Данные американских поставок СССР на основе советских и иностранных источников см.: Арутюнов А. Указ. соч. Т.II. С. 369-372.].

Тогда западный мiр раскололся на две качественно разные, враждебные друг другу части и в мiре образовались три основные силы, вступившие в противоборство друг с другом, напомним: 1) еврейско-масонские демократии, победившие монархии в спровоцированной специально для этого Первой мiровой войне; 2) богоборческий марксистский большевизм, приведенный этими демократиями к власти в православной России для ее разрушения и эксплуатации, но вышедший из-под западного контроля и стремившийся к мiровой революции; 3) фашизм – западноевропейские авторитарно-корпоративные режимы, очень разные по своим духовным установкам (от христианских до полуязыческих и расистских), ставшие национальной реакцией европейских народов на победу буржуазной демократии и контрреволюционно выступившие как против "жидо-масонства", так и против "жидо-большевизма" [Подробнее см.: Назаров М.В. Тайна России. С. 599-616.].

Однако отношение мiровой закулисы к этим двум своим противникам было разным. Представим себе, как она должна была оценивать их по пятибалльной системе.

Фашизм. Авторитаризм в политической жизни с допущением капиталистически-рыночной экономической свободы – хорошо; однако поскольку это делается на основе национальных профессионально-трудовых корпораций для защиты от международных банкиров – неудовлетворительно (общая оценка 2). Защита национально-государственных ценностей от разрушения – плохо (оценка 2). Возвышение духовных ценностей над материальными (и в итальянском фашизме, и тем более в христианских Испании, Португалии, Австрии)  – очень плохо (оценка 1). Выявление главных разрушителей национальных и духовных ценностей в лице еврейства и масонства и провозглашение борьбы против них – очень-очень плохо (оценка 1 с двумя минусами).

Коммунизм. Антикапиталистический пыл – это плохо; но если его контролируемо направить для подрыва конкурирующих капиталистических государств, он может пригодиться (оценка 3). Стремление к тотальному государству с централизацией экономики и индустриализация на основе массово закупаемой западной технологии [Американский ученый Э Саттон документально показал, что большевики восстановили экономику и провели индустриализацию 1920-1930-х годов на 95% благодаря западной (в основном американской технологии. См.: Sutton A. Western Technology and Soviet Economic Development 1917 to 1930. Stanford, 1968. Р. 348.] – хорошо (оценка 4). Преобладание евреев в правящем слое – очень хорошо и обнадеживающе (оценка 5). План уничтожения семьи, государства и нации [Для иллюстрации совпадения коммунистической идеологии с целями мiровой закулисы еще раз вспомним «Коммунистический манифест»: «Законы, мораль, религия – все это… не более как буржуазные предрассудки…». Рабочие не имеют отечества… Национальная обособленность и противоположности народов все более исчезают уже с развитием буржуазии, со свободой торговли, всемiрным рынком, с единообразием промышленного производства» (С. 44, 53). Здесь заметна сходная цель объединения мiра под одним правительством на материалистической основе; разница лишь в том, что капиталисты предназначали в мiровые правители себя, а коммунисты – себя. Демократические же свободы для мiровой закулисы лишь временным средством властвования и не имели самостоятельной ценности.] – отлично (оценка 5). Уничтожение  «русской черносотенной культуры» и Церкви как главного врага – преотлично (оценка 5 с двумя плюсами).

То есть в коммунизме мiровая закулиса видела своего духовного родственника, которому помогла прийти к власти, надеясь на его оседлание на общей племенной основе. Тогда как фашизм стремился противостоять одновременно и мiровой закулисе, и коммунизму (именно видя их духовное и племенное родство) и ширил против них глобальный националистический фронт, в который была привлечена и монархическая Япония. Поэтому именно фашизм был для мiровой закулисы главным политическим противником в ту эпоху. Но языческая гордыня и историософская слепота фашизма позволили мiровой закулисе переиграть его.

Неудивительно, что уже в 1930-е годы коммунисты и мiровая закулиса вступили в военно-политический союз против фашизма, совместно участвуя в "народных фронтах" во Франции и в гражданской войне в Испании. И СССР, и демократии поддерживали красные интернациональные бригады против генерала-христианина Франко. Однако националистические силы оказались там сильнее; они распространялись по всей Европе и могли быть остановлены только новой Мiровой войной за демократию, которая и была подготовлена мiровой закулисой для разгрома этого общеевропейского национального сопротивления.

В подготовке этой войны, помимо идейного родства, учитывались и военно-стратегические соображения. Мiровая закулиса предпочитала расправиться со своим главным противником в Европе по сценарию Первой мiровой войны – чужими руками, тем более что в 1930-е годы европейские демократии демонстрировали экономический упадок и политическое безволие. В данном случае – силами СССР, точнее: кровью русского народа. Для этого еврейские банки вскормили [См.: Sutton A. Wall Street and the Rise of Hitler. Seal Beach (California), 1976.] в среде фашистских государств агрессивного расиста-язычника Гитлера, невзирая на его антисемитизм, чтобы в качестве "полезного идиота" подтолкнуть на завоевание славянских земель (фюрер уже в своей ранней книге "Mein Kampf" показал устремленность в эту сторону). В этом был замысел Мюнхенского соглашения, совсем не "ошибочного", а продуманного, и оно было направлено демократиями не столько против СССР, сколько против Гитлера, для его заманивания в ловушку (Советскому Союзу демократии тогда настойчиво предлагали договоры о коллективной обороне, – разумеется, от Германии).

Правда, Гитлер поначалу несколько смешал эти расчеты, подчинив себе почти всю Европу, но итог оказался запланированным. Грустный для немецких националистов парадокс истории: в Первой мiровой войне националистические силы Германии были использованы мiровой закулисой для сокрушения национальной России и установления у нас марксистской интернациональной власти – после чего закулисой была побеждена и кайзеровская Германия. Во Второй мiровой войне этот интернациональный марксизм с помощью той же мiровой закулисы, как бумеранг, вернулся на немецкую землю и сокрушил воспрянувшие было национальные силы германского и других народов.

Сталин, разумеется, и сам был не прочь прибрать к рукам Европу, но планировал иное развитие событий. К началу Второй мiровой войны в 1939 году наиболее мощным военно-экономическим потенциалом обладали подкрепленные финансовой мощью международного еврейства западные демократии во главе с США; на втором месте был Антикоминтерн (Германия и Италия с авторитарными союзниками, вплоть до Японии); на третьем месте – СССР. Антифашистский союз коммунизма с демократиями (чего они упорно добивались) означал бы для СССР вступление в проигрышную войну с германо-японским союзом – сразу на два фронта. Выгоднее было столкнуть между собою двух самых сильных противников (демократии и Германию) для их взаимного ослабления и при этом слегка поддерживать более слабого (Германию) – для последующего вступления в войну и захвата всей ослабленной Европы.

В ноябре 1939 года во Франции было опубликовано изложение подобных целей в выступлении Сталина 19 августа того же года на закрытом заседании Политбюро ЦК ВКП(б) по вопросам внешней политики (недавно был найден и предполагаемый текст самого выступления [Le Figaro. Paris. 1939. nov. P. 3; Новый мир. 1994. № 12. С. 232-233.]). Даже если остаются сомнения в его подлинности, высказанные в нем мысли вполне в духе сталинского мышления. Поэтому он в августе 1939 года заключил советско-германский пакт, который позволил сразу вернуть в СССР и многие территории Российской Империи, утраченные после революции (в том числе западнорусские земли, оторванные Польшей и прибалтийскими государствами-лимитрофами).

Однако Сталин переоценил способность Франции и Англии сопротивляться Гитлеру (его совсем не опасалась значительная часть населения европейских стран, уставшая от экономического кризиса и находившаяся под впечатлением германских экономических успехов). Так вместо ослабленной Европы и истощенной войной Германии получилось объединение Гитлером почти всего европейского потенциала в своих целях – по завоеванию земель на востоке.

Сталин это, несомненно, понял, как и то, что лучшая оборона от заведомого агрессора – превентивное нападение. С военной точки зрения было бы странным и безответственным, если бы оно им не планировалось. Поэтому споры вокруг этой темы непонятны и безсмысленны (тем более, что большинство спорщиков видят лишь двух виновников развязывания войны, Сталина и Гитлера, – и упускают из виду цели и действия главного виновника: мiровой закулисы.) Но Сталин затянул подготовку войны, своими новыми территориальными притязаниями раздражил Гитлера, который и опередил Сталина 22 июня 1941 года.

Разумеется, моментально восстановленный после этого союз большевиков и западных демократий в виде антигитлеровской коалиции был естественным для обеих сторон.

И тут уже просчитался Гитлер, недооценив не только изворотливость Сталина, но и главное – силу русского народа. Успехи немецких войск в первые месяцы войны были предвидимы: народ в СССР не хотел защищать марксистскую власть, только что проведшую коллективизацию, безбожную пятилетку и массовые репрессии. Этому множество свидетельств! Но затем наступил перелом – после реабилитации Сталиным (из-за потребностей обороны) русского патриотизма и Церкви – правда, лишь в 1943 году после того, как стало широко известно, что под немецкой оккупацией массово открываются храмы.

По свидетельству Г. Карпова [Литературная газета. М., 1994. № 15. 13 апр.], куратора церковных дел, перед встречей с архиереями Сталин задал ему вопросы о количестве приходов, что из себя представляют архиереи, кто руководит другими православными Церквами, когда и как был избран Патриарх Тихон, – даже этого «национальный вождь Русского Народа» не знал. Два часа спустя митрополитов доставили в Кремль, где Сталин предложил им собрать архиерейский Собор "большевицкими темпами", в 3–4 дня, причем уцелевшие епископы доставлялись в Москву из ссылки и лагерей самолетами...

Перелому помог и Гитлер своей расистской антирусской политикой (вместо объявленной антикоммунистической) на оккупированных территориях. Все это вместе взятое и определило поведение русского народа и исход войны.

Но героем (и жертвой) в ней был русский народ, а не Сталин и его компартия. Даже маршал Жуков в своих воспоминаниях обвинил Сталина в катастрофических ошибках. Партия вела войну, не жалея народа, – чему также можно привести массу свидетельств. Поэтому и Сталин, назвавший число потерь в 7 миллионов человек, и его последователи (Хрущев – 20 миллионов) скрывали подлинную цифру: не менее 30 миллионов. (Легко проверяемый подсчет профессора И.А. Курганова дает 44 миллиона, правда, в эту цифру входят и потери от падения рождаемости [Курганов И.А. Три цифры // Посев. Франкфурт-на-Майне, 1977. № 12.]). (Для сравнения: США, Канада, Англия, Франция, Бельгия, Дания, Норвегия, Греция, Голландия, Австралия, Новая Зеландия, Индия и Южно-Африканский Союз все вместе потеряли во Второй мiровой войне 940 707 человек.)

Причем даже слова "патриотизм" и "Родина" в устах Сталина имели свое специфическое значение, как и многие другие термины советского новояза вроде "врага народа": они не означали реальную сущность этих слов, а имели функциональное назначение в тоталитарной системе "двоемыслия", которое хорошо показано в художественной форме в антиутопии Оруэлла "1984" и в философско-идеологической форме – в исследовании Р. Редлиха "Сталинщина как духовный феномен".

Поэтому и у немалой части нашего народа, и у белой эмиграции (она советскому строю не присягала, многие помнили о своей дореволюционной присяге) были все основания не верить Сталину, – а стремиться к созданию угодной Богу русской "третьей силы", противостоящей Сталину и Гитлеру в опоре на свой народ [Подробнее см.: Назаров М.В. Тайна России. С. 124-156.

К сожалению, эта «третья сила», возглавляемая духовно  необразованными бывшими советскими генералами, была еще дальше от сознания историософского смысла эпохи, чем Белое движение. Показатель этого – хвалебное упоминание Февральской революции во власовском Пражском манифесте (1944). Такая сила не могла быть богоугодна и достойна победы.]. Тот, кто считает это изменой Родине, – отождествляет Родину только с марксистской властью и не понимает ни мiровой расстановки сил, ни выбора, перед которым стояла русская эмиграция, ни итога войны. (Где сейчас та сталинская победа? Ее плоды улетучились вместе с мертворожденной КПСС.)

Тем не менее большевицкий режим не только приписал главную заслугу себе, но и выгодно использовал тот факт, что на время германско-советской войны интересы компартии и русского народа впервые совпали перед лицом общего врага. Компартия использовала это паразитирование на народной победе для своей легитимации в глазах народа и для пропаганды мощи советского строя – в безконечной цепи юбилеев всевозможных битв, освобождений городов и ежегодных праздников "Победы над фашизмом".

Эта победа до сих пор официально так и называется, хотя в действительности на СССР тогда напал не фашизм, а гитлеровский нацизм, подмявший под себя итальянский фашизм и европейский национал-корпоративизм. Германия называла себя не фашистской, а национал-социалистической; слово "фашизм" на это название натянули левые и коммунистические пропагандисты для маскировки социалистической компоненты в нем – и для дискредитации всех видов европейского фашизма как идентичного нацизму.

И это название – "победа над фашизмом" – точно отражает итог Мiровой войны с точки зрения мiровой закулисы как ее победы над национальной Европой ценою русской крови. Война закончилась, нисколько не «умерив многие притязания закулисных владык на мiровое господство» [Платонов О.А. Терновый венец России. М., 1995. С. 368.] (как наивно полагает Платонов), а облегчив его, ибо одним препятствием у закулисы стало меньше. Сталин тогда помог мiровой закулисе в сокрушении еще одного ее противника – антиамериканской Японии (которая все-таки не нападала на СССР и с которой можно было построить лучшие отношения, чем сложились потом под американским влиянием). Затем дошла очередь и до СССР, выполнившего свою роль и совсем нежелательного после своей национал-большевицкой мутации: мiровая закулиса объявила ему Холодную войну и тоже похоронила (хотя и не сразу).

Итак, главным победителем всех этих войн ХХ века стала та сила, которая их инициировала и хорошо понимала их смысл – в отличие от своих противников. Сталин же рассматривал расстановку мiровых сил в чисто прагматическом плане сохранения и желательного расширения марксистской власти. Он, правда, получил всю Восточную Европу, – но это была плата мiровой закулисы за достижение ее главной цели. Причем плата временная и приемлемая: марксизм постарался дехристианизировать и денационализировать захваченные народы, сделав их более пригодными для дальнейших планов закулисы и к тому же более антирусскими (учитывая советское подавление восстаний в ГДР, Венгрии, Польше, Чехословакии).

Подлинно же русская власть могла бы вообще не допустить этой войны и уж во всяком случае таких огромных жертв. Она могла бы уже в 1920–1930-е годы попытаться облагородить всеевропейское национальное движение в духе совместного сопротивления силам зла (вопреки утверждению Платонова, никто из западноевропейских фашистов, кроме нацистской Германии, не стремился к «ограблению славянских территорий» [Русский патриотизм. С. 563.]). Готовых к этому союзников было достаточно: православные монархии Сербии, Болгарии, Греции, Румынии вместе с лучшей частью славянских и других народов (Испания, Португалия, Австрия, Венгрия, в такой коалиции могла очиститься и Италия). Это была бы единственно правильная стратегия: постараться собрать воедино остатки удерживающих сил Первого и Второго Рима вокруг восстановленного Третьего для христианской контрреволюции в Европе!

Но можно ли было ожидать этого от марксистского режима СССР, не понимавшего духовной сути этой войны и вообще смысла истории? Он не видел в европейских национализмах союзников, а лишь территории, которые следовало коммунизировать. И марксизм, повторим, был духовно ближе антихристианской мiровой закулисе, чем европейские "антисемитские режимы", – без этого нельзя понять ни союз демократий со Сталиным, ни поведение русской эмиграции в годы войны [На этом фоне сомнительной выглядит легенда о роли антиохийского митрополита гор Ливанских Илии, якобы удостоившегося в 1941 году явления Богоматери для передачи Сталину Ее указаний о спасении России: следует обносить города Казанской иконой Божией Матери, и якобы Сталин послушался и победил (Россия перед вторым пришествием. М., 1998. Т. 2. С. 269-272). Историкам не удалось найти документальных подтверждений этой легенде. Да и могла ли Богоматерь поручить такую миссию новостильному архиерею как «истинному молитвеннику», видевшему в Сталине «великого защитника человечества»; могли ли Ей быть приятны названия «Ленинград» и «Сталинград», которые Она просила не сдавать как «святые»; могла ли Богородица при этом не напомнить Сталину о необходимости покаяния за его богоборческие преступления?

Пожалуй, эта легенда относится к числу попыток реабилитировать Сталина вроде его «православно-монархического завещания». В этом, конечно, можно видеть проявление нравственной потребности русского человека в религиозном освящении власти, но в данном случае желаемое выдается за действительное. Наше отношение к истинной границе между добром и злом в нашей истории должно быть все же трезвым. Иначе мы не рассмотрим эту границу и в нынешнее время и не справимся со стоящими перед нами задачами.].

 

Чистки "врагов народа" после войны.

Невозможно согласиться и с утверждением, что послевоенные репрессии Сталина были направлены «против врагов Русского народа» [Платонов О.А. История Русского народа… Т. II. С. 209.] – они были вновь против врагов коммунистической власти и, как всегда, были огульно-превентивными. В лагерях преобладали русские, и даже вернувшиеся в СССР эмигрантские совпатриоты не избежали репрессий. Основная часть русского народа-победителя – безпаспортные крестьяне – были еще более закрепощены без права свободного выезда в ближайший город.

Подавляющее большинство церквей, действовавших в СССР после войны (около 14 000, в том числе 101 монастырь), были открыты при немецкой оккупации или вошли в состав СССР вместе с присоединенными территориями. (Этот факт противоречит утверждению упомянутой "легенды о митрополите Гор Ливанских", что в годы войны при Сталине было открыто «20 000 храмов» и сам вождь молился.) И уже в декабре 1944 года Совнарком предписал закрывать открытые храмы, если до войны в них размещались государственные организации (к 1949 году закрыли 1150 таких приходов); в 1946–1947 годах было ликвидировано 16 монастырей. Если до 1947 года кое-где храмы еще открывались по настойчивым просьбам верующих, то с 1948 по 1953 годы ни один новый храм не был открыт, несмотря на многочисленные просьбы верующих. Попытки первоиерарха встретиться со Сталиным не удались [Православная энциклопедия. Русская Православная Церковь. М., 2000. С. 187-188.]. В 1946 году духовенство было обложено огромным налогом. В 1947 году было создано "Всесоюзное общество по распространению политических и научных знаний" с целью усиления атеистического воспитания. В 1948 году запретили проведение крестных ходов и начали закрытие храмов и монастырей. С 1 января 1947 по 1 июня 1948 года было арестовано 679 священников; начались и аресты архиереев: арестовали архиепископа Мануила (Лемешевского) и др. [См. упомянутый документ «Комиссии по реабилитации».]

Все это, как и описываемое Платоновым "Ленинградское дело" в 1949 году («процесс над русскими национал-большевиками... организованный еврейскими большевиками... массовые аресты руководящих русских кадров в центре и на местах» [Русский патриотизм. С. 404-405.]), происходило не потому, что евреям и космополитам удалось обмануть наивного Сталина, а потому, что он расчетливо устранял любые опасности своей личной власти: и еврейские, и русские, расправляясь с одними посредством других.

То есть Церковь была нужна Сталину лишь как тактический союзник в годы войны; предоставленный же войной удобный повод для отказа от марксизма с переходом на русскую идеологию не был использован.

Единственное, что еще заставляло Сталина терпеть Церковь, – это начавшаяся Холодная война. В ней Церкви был отведен специфический участок фронта: "борьба за мир", точнее – проведение "советской миролюбивой политики". И поскольку в становлении послевоенной Европы и протестантская церковь, и особенно католическая играли немалую роль, а также сопротивлялись коммунизации Восточной Европы, Сталин видел в них политического противника и потому поощрил созыв в 1948 году московского совещания поместных православных Церквей, которое осудило католицизм как еретический центр международных интриг. Было осуждено и протестантское детище – экуменическое движение – с намеком, что лучше бы протестантам сближаться с Православием против католиков. Критика западных конфессий за "пособничество империализму" печатается и в "Журнале Московской Патриархии" за те же годы. Другой шумной акцией в этом же русле "советской миролюбивой политики" стала в 1952 году "Конференция церквей и религиозных объединений СССР в защиту мира", которая протестовала против милитаризации Западной Германии и послала приветственную телеграмму Сталину.

Теоретически у Сталина был шанс превратиться "из Савла в Павла", но он не был к этому готов духовно как богоотступник. Сталинский "патриотизм" не признал ни одного из предшествовавших преступлений марксистского режима против народа и Церкви и не сделал ни малейшего шага к покаянию. Например, в 1942 году в беседе с Черчиллем Сталин оправдывал коллективизацию как «страшную борьбу». Черчилль поддакнул: «Я так и думал, что для вас она была тяжелой. Ведь вы имели дело не с несколькими десятками тысяч аристократов или крупных помещиков, а с миллионами маленьких людей». Сталин поправил его: «С десятью миллионами... Это было что-то страшное, это длилось четыре года... Но основная их часть была весьма непопулярна и была уничтожена самими батраками...» [Октябрь. М., 1988. № 11. С. 101.].

Итог ленинско-сталинского периода можно выразить цифрой человеческих потерь согласно подсчету профессора И.А. Курганова: с 1917 по 1959 годы страна потеряла 110 миллионов человек (в эту цифру входят и потери от падения рождаемости), в том числе 66 миллионов в невоенное время "социалистических преобразований" [Курганов И.А. Указ. соч.; см. также: Бернштам М. Указ. соч. 324-326. Пушкарев Б.С. Невыясненные вопросы демографии ХХ века // Посев. М., 2003. № 2.].

Еще бόльшие цифры потерь привел в 1990 году специалист по статистике О.А. Платонов: «По нашему подсчету, общее число лиц, умерших не своей смертью от массовых репрессий, голода, эпидемий, войн, составило за 1918–1953 годы более 87 миллионов человек... Погибла не просто часть населения, а лучшая его часть... А всего, если сплюсовать число лиц, умерших не своей смертью, покинувших родину, а также число детей, которые могли бы родиться у этих людей, то общий людской ущерб страны составит 156 миллионов человек» [Платонов О.А. Вспоминания о народном хозяйстве. М. 1990. С. 97-98.]. (Как автор этого приговора позже умудрился величать виновника этих жертв  «национальным вождем Русского народа», – понять невозможно.)

В последнее время в красной печати появились публикации, якобы основанные на официальной статистике, репрессированных в СССР – 1 или 2 миллиона человек. Однако при подготовке Верховным Советом РФ закона о реабилитации репрессированных в 1991 году МВД дало справку о числе репрессированных по классовым и политическим мотивам – 50 114 267 человек (расстрелянные, отправленные в лагеря, раскулаченные, сосланные и т.д.). И в эту цифру еще не включены жертвы красного террора, гражданской войны, искусственного голода, внесудебных расстрелов при подавлении восстаний [Посев. 2000. № 11. С. 7.].

Да и можно спросить: если жертв коммунистического режима было всего лишь 2 миллиона, то куда девались 110 миллионов человек – разница между должной и реальной численностью населения СССР в 1959 году, подсчитанная проф. Кургановым на основании советской статистики?

         Ни одна страна в мiре не понесла от коммунизма столь огромных потерь (разве что еще Камбоджа – в пропорциональном отношении). Они говорят не только об уникальности этого режима, – когда одержимое идеей вседозволенности меньшинство, применяя тотальный террор, способно сломить сопротивление своих более нравственных противников путем их массового уничтожения). Эти цифры говорят и о масштабе сопротивления народа этому режиму. Причем наш народ сопротивлялся в одиночку, преданный всем "цивилизованным мiром", который политически, экономически и даже военными поставками поддерживал наших карателей-богоборцев.

Все это опровергает как утверждения советских идеологов о "русской революции" и о "социалистическом выборе", так и тезисы западных советологов о "рабской природе" русского народа, ставшей причиной "русского коммунизма". Подобные советологические утверждения как раз имели целью замаскировать преступную роль мiровой закулисы в русской трагедии ХХ века.

 

+ + +

 

 

Все исторические потрясения многоплановы. Их соперничающие участники преследуют в них свои цели, и победители своих земных целей добиваются. Но в Божественном промысле эти победы могут приобретать совсем иные последствия и служить иной цели. Так и торжество большевизма, захватившего власть в России, не привело к построению безбожной коммунистической утопии (это было невозможно), но предотвратило присоединение России к апостасийному мiру уже в марте 1917 года (что было возможно). Ценою огромных жертв на тупиковом коммунистическом пути, который неизбежно должен был прийти к своему концу, России была дана возможность лучше понять смысл истории – и восстановиться для служения Божию замыслу.

Этот шанс восстановления был дан нашему народу уже в связи с советско-германской войной, которая была попущена Богом для возрождения православного и патриотического сознания. Многочисленные чудеса в годы войны, примеры обращения к Православию высоких военачальников, восстановление деятельности церковных структур – указывают на первый вариант возможного восстановления православной России: через покаянное обращение ее правящего слоя. Был и другой вариант: предсказания старцев о том, что Германия своим нашествием спасет Россию [Россия перед вторым пришествием. М., 1998. Т. 2. С.257-161.]; на это надеялись и сторонники "третьей силы" против Сталина и Гитлера, будучи уверенными, что, сокрушив власть большевиков, Германия не сможет овладеть огромной Россией и будет отброшена воспрянувшим русским народом.

К сожалению, коммунистическое руководство страны во главе со Сталиным не дало осуществиться возрождению ни в одном из двух возможных вариантов, причем паразитическое использование первого (официальный русский патриотизм) было направлено для подавления второго (независимого русского патриотизма). России предстояло двигаться в опасное будущее по-прежнему в путах марксизма – и теперь уже в опасной конфронтации с западным мiром, в идеологической Холодной войне, которую на марксизме выиграть было невозможно.

 

 

IV. Холодная война и капитуляция КПСС

 

Причины и цели Холодной войны. – "Сталина убил Пурим". – "Оттепель": начало самодемонтажа тоталитарного режима. – Новая атака на Церковь: «Где легче спасти свою душу?». – Методы Лемницера-Тейлора и Джексона-Вэника. – Новые формы сопротивления и диссиденты. – "Русская партия" и власть. – Капитуляция КПСС: "перестройка". – Августовский путч Ельцина: от Октября к Февралю. – Последняя экспроприация компартии при бегстве в капитализм.

 

 

Послевоенный период открыл новую эпоху в истории коммунистического режима. Его внешняя поддержка демократиями закончилась, внутренний террористический потенциал властвования после смерти Сталина оказался исчерпан (партноменклатура боялась, что продолжение террора затронет и ее саму, как было при Сталине – и пошла на отмежевание от его преступлений), а народ надеялся на перерождение режима к лучшему и стал постепенно сам раздвигать рамки дозволенной свободы.

Итог этого периода, закончившегося в 1991 году, определился сложением трех взаимосвязанных процессов:

1) Холодная война демократий против СССР;

2) возникновение и развитие новых форм сопротивления народа марксистской власти;

3) самоизживание тоталитарного режима и его самодемонтаж руководством КПСС.

Горбачевская перестройка стала "консенсусом" всех этих трех процессов, который в конечном счете определился согласованными эгоистичными интересами мiровой закулисы и высшей коммунистической номенклатуры, но не народа.

 

 

1. Причины и цели Холодной войны

 

Итак, после окончания Второй мiровой войны началась Холодная война между демократиями и режимом СССР. Мiровая закулиса перестала его поддерживать, поскольку он: а) выполнил свою первоначальную роль разрушителя православной России; б) выполнил роль сокрушителя антидемократических режимов в Европе и помог этому в Японии; в) начал расширять сферу своего влияния, впервые став геополитическим соперником мiровой закулисы; и, кроме того: г) в годы войны интернационалистический режим подвергся укрепившей его национал-патриотической мутации, в чем мiровая закулиса почувствовала угрозу реставрации удерживающей Империи (это в принципе могло бы происходить под влиянием русской духовной и политической культуры, если бы компартия не боролась с ней).

Даже если приспособительная мутация большевизма к русскому народу была для власти вынужденной, все же она восстановила понятие русского патриотизма, который теперь уже непросто было бы подвергнуть внутри страны новому шельмованию. Эта мутация оставляла в марксистской идеологии уже меньшее число утопических догм, которым народу предстояло сопротивляться. Сталин начал заимствовать из дореволюционной России не только ее былую воинскую славу (имена великих полководцев, офицерские звания и погоны), но и многие бытовые консервативные черты: школьную (гимназическую) форму, раздельное обучение мальчиков и девочек. Новый закон о семье уже не признавал "свободные" браки. Были запрещены аборты.

И хотя все это предпринималось для "дела коммунизма", в таком патриотическом состоянии СССР уже не мог в дальнейшем служить подконтрольным и денационализированным сырьевым придатком западной экономики, то есть тем «величайшим военным трофеем, который когда-либо знал мiр», на что надеялись международные банкиры в 1917 году. Так – несмотря на разрушение России в годы революции и установление антирусской власти – непредсказуемый русский народ каким-то чудом, именно во время страшной войны, воспрянул из состояния "клинической смерти", породив у мiровой закулисы новую ненависть. К тому же ее коммунистическое детище стало угрожать ей самой.

Тут-то демократии и начали свою "борьбу с коммунизмом": не в годы его кровавого геноцида русского народа, а после того, как забрезжила возможность возвращения России к национальной традиции. Если бы они действительно боялись именно коммунизма, в это время у них был хороший шанс помочь русским избавиться от него – через их возвращение на свой исторический путь. Но мiровая закулиса хотела одержать победу над данным геополитическим соперником независимо от его режима. Это подтверждает секретная директива 20/1 Совета национальной безопасности США от 18.8.1948, в которой предусматривалось предельное ослабление и расчленение СССР «независимо от идеологической основы любой некоммунистической власти и степени ее влияния», даже если она «будет воздавать хвалу демократии и либерализму» [U.S. Objectives with Respect to Russia. NSC 20/1 // Containment: Documents on American policy and strategy, 1945-1950. Etzold J.H. and Jaddis J. L, editors. New York. 1978. P. 197.]...

И даже если на первом плане преобладали черты американско-советского идеологического соперничества, по глубинной сути, как мы покажем далее, это была война против возможного восстановления исторической России как препятствия мiровому господству Финансового Интернационала – цель же ее проще всего было замаскировать под борьбу с преступным коммунизмом.

Эта маскировка, конечно, облегчалась тем, что и коммунистическая идеология по-прежнему претендовала "похоронить капитализм" во всемiрном масштабе – этот аспект Холодной войны мы также должны постоянно иметь в виду. И далее будет показано, сколько сил и средств продолжали тратить вожди КПСС на эту утопическую цель за счет русского народа и в ущерб его подлинным интересам...

Тот факт, что целью США в эти годы не было сокрушение коммунизма как такового, подтверждается и примером Югославии. Там уже в ходе Второй мiровой войны западные демократии выбрали своим союзником не национальные, православно-монархические антикоммунистические отряды Д. Михайловича, а коммуниста Тито (известного антиправославными взглядами – именно Тито разделил сербов внутренними административными границами, по которым Запад расчленил Сербию в 1990-е годы). И когда началась Холодная война, США продолжали финансировать режим Тито, несмотря на концлагеря, – лишь бы он порвал с СССР, что и произошло в 1948 году.

Война стала холодной, а не горячей, только потому, что СССР сравнительно быстро создал ядерное оружие – еще до того, как США развили свой ядерный потенциал до необходимых наступательных масштабов. На это Сталин бросил все средства: от концентрации лучших ученых до разведопераций в США. В результате в 1949 году в СССР было проведено испытание атомной бомбы, в 1953 году – водородной. Обретению секретов атомного оружия помогли симпатии к СССР в кругах западной еврейской интеллигенции. Она гораздо медленнее, чем политики, перестраивалась от дружбы с "прогрессивным СССР" на вражду к нему. Вклад СССР в избавление Европы от антисемитского режима и в создание государства Израиль не мог быть столь быстро вычеркнут из сознания многих ученых-евреев – чем и объясняется успешность их вербовки. (Показательна история четы Розенберг, казненных в США в 1951 году.)

Холодная война на данный момент выявила в себе пять этапов: 1) гонка вооружений и локальные войны (конец 1940-х – середина 1970-х); 2) "разрядка" (1970-е); 3) подрывная экономическая война и психологическая атака США (1980–1989 – вплоть до развала Варшавского договора); 4) "помощь" Запада в катастрофическом завершении "перестройки" и становлении компрадорско-демократического режима (1990–1993 и далее); 5) в 2001 году начался пятый этап Холодной войны, когда правители РФ навязываются США и НАТО в "стратегические союзники" по установлению Нового мiрового порядка, хотя мiровая закулиса, конечно же, по-прежнему рассматривает Россию своим главным геополитическим противником и "главным трофеем" (1917) или, как недавно написал З. Бжезинский, "главным призом" (эти проблемы будут рассмотрены далее в главах V и VI).

Началом Холодной войны считается речь консервативного британского лидера У. Черчилля 5 марта 1946 года в Фултоне (в присутствии президента США Трумена, тоже масона), когда он призвал продолжить англо-американский союз уже для борьбы с «восточным коммунизмом».

Однако это не помешало демократиям и СССР совместно завершить в конце того же года мстительный Нюрнбергский процесс над Германией и поделить ее, как и сферы влияния в Европе, заметая под ковер собственные военные преступления. Это не помешало демократиям выдать на расправу в СССР около 3 миллионов противников коммунизма: выдачи закончились лишь в 1947 году [См.: Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. М., 1994. С. 346-347.].

Не помешало это и совместными усилиями создать в 1947–1948 годах еврейское государство (с вооруженным подавлением палестинского народа, жившего на этой земле более тысячи лет). Еврейский автор пишет: «Через два дня после провозглашения еврейского государства, Москва признала его de jure (признание Вашингтоном произошло на 48 часов раньше [Но это было признание лишь де-факто (США признали Израиль де-юре только в начале 1949 года). Вообще СССР сделал тогда для создания и обороны еврейского государства гораздо больше, чем США; предполагалось даже переселить изгоняемых палестинцев в советскую Среднюю Азию и создать там арабскую союзную республику (см.: Костырченко Г.В. Тайная политика Сталина. Власть и антисемитизм. М., 2001. С. 401-403)]. Когда армии соседних арабских стран атаковали Израиль, Громыко призывал Объединенные Нации признать этот шаг актом агрессии, Чехословакия с одобрения Москвы стала главным поставщиком оружия, в котором импровизированная армия Израиля остро нуждалась. С молчаливого одобрения Кремля страны Советского блока допускали или даже поощряли массовую еврейскую эмиграцию: между 15 мая 1948 г. и 15 мая 1952 г. 296 813 еврейских эмигрантов из Польши, Румынии, Венгрии, Чехословакии и Болгарии высадились в Израиле» [Шехтман И. Советская Россия, сионизм и Израиль // Книга о русском еврействе. 1917-1967. Нью-Йорк. 1968. С. 332.].

В благодарность за такую помощь Израиль, в нарушении закона и прав владения, отнял у Русской Зарубежной Церкви и подарил СССР ее имущество (храмы и участки земли с постройками в святых местах), оказавшееся на территории новосозданного еврейского государства; духовенство оттуда было насильственно изгнано. Значительную часть этого имущества («22 объекта недвижимости») СССР в 1964 году продал Израилю за 4,5 млн. долларов, точнее – в обмен на апельсины на соответствующую сумму [Русская мысль. Париж, 1969. 11-17 янв. С. 17.]... (Так русский народ потерял многие уникальные духовные и исторические ценности на Святой Земле, приобретенные и обустроенные нашими предками.)

Разумеется, обострению отношений с Западом тогда способствовал и сам Сталин в эйфории от захвата половины Европы. Коммунистические перевороты в восточноевропейских странах "народной демократии" были проведены грубо и лживо. Не довольствуясь этими территориями, СССР поощрял наступление коммунистов в других странах, которых западные союзники ему не собирались дарить: в Греции, Корее, даже во Франции (где в правительство вошли шесть министров-коммунистов). Вопреки договоренности не уходили советские войска из северного Ирана, более того: они поддержали там восстание сепаратистов против центрального правительства. На смену Коминтерну, который был распущен в 1943 году, в 1947 году был создан Коминформ. 1 октября 1949 года в Китае захватили власть коммунисты при поддержке СССР. Было создано прокоммунистическое движение сторонников мира, управляемое из Москвы; в Индии, Индокитае, Африке и других колониальных владениях западных демократий при поддержке СССР развернулось антизападное движение за независимость.

Противодействие Запада советской экспансии началось с Европы. США отказались от мстительного еврейского "плана Моргентау", который хотел превратить Германию в деиндустриализированную вырождающуюся страну. Из нее решили сделать передовой бастион против СССР, тем более что можно было играть на проблеме расчлененного немецкого народа (а наказанием ему стало бы то, что на его территории происходило бы основное ядерное столкновение). В 1947 году по плану Маршалла Франция, Англия, Германия, Италия и другие страны получили безвозмездно 17 млрд. долларов на восстановление экономики. После чего, благодарные "большому брату", эти страны образовали в 1949 году Североатлантический договор (НАТО) под американским командованием.

Но настоящая Холодная война разгорелась лишь после того, как в СССР обострился еврейский вопрос, что будет показано далее (в том числе на основании монографии Г.В. Костырченко "Тайная политика Сталина. Власть и антисемитизм", изданной Российским еврейским конгрессом; разумеется подлинные причины так называемого "антисемитизма" в этой книге не рассматриваются, он трактуется лишь как "ксенофобия" и "образ врага").

 

 

2. "Сталина убил Пурим"

 

Сразу после войны в СССР начинается противодействие тому положительному отношению к капиталистическому Западу, которое в годы военного союза с демократиями вместе с американской техникой и тушенкой впитало в себя советское общество, в основном интеллигенция. Требовалось "подморозить" общество – как пример можно привести постановление ЦК ВКП(б) от 14 августа 1946 года о журналах "Звезда" и "Ленинград" с критикой Ахматовой, Зощенко и «низкопоклонства перед буржуазной культурой Запада» [Правда. 1946. 21 авг.]. Евреи тогда оказались в числе преследуемых не в качестве евреев, а в качестве действительных "космополитов" и "низкопоклонников" в сфере печати, культуры и идеологии. Так, в июне 1947 года была проведена чистка Совинформбюро, где преобладали евреи под руководством заместителя министра иностранных дел С.А. Лозовского (его уволили).

В ходе этой кампании в 1948 году начался нажим на тех еврейских деятелей, которые в годы войны особо тесно сотрудничали с Западом: это был Еврейский антифашистский комитет (руководители: Лозовский, режиссер С.М. Михоэлс, поэт И. Фефер), организовывавший через еврейские организации в США материальную помощь СССР в борьбе против нацизма. Для этого Михоэлс и Фефер в 1943 году с успехом ездили по Америке и, как бы в надежде на вознаграждение, привезли оттуда идею создать Еврейскую автономную республику в Крыму (соответствующее письмо было передано Сталину в феврале 1944 года накануне готовившейся высылки крымских татар). В Политбюро этот план поддержали Молотов, Ворошилов (женатые на еврейках) и Каганович. Правда, другие члены Комитета, поэты П.Д. Маркиш и Фефер, предпочитали вместо Крыма территорию высланных поволжских немцев: «Нам это нравилось и красиво звучало: где раньше была  республика немцев, должна стать еврейская республика»; это было бы актом «величайшей исторической справедливости» [Цит. по: Костырченко Г.В. Тайная политика Сталина. М., 2001. С. 430.].

Сталин затягивал решение, но его ускорили статьи о личной жизни советского вождя, появившиеся в декабре 1947 года в американской печати. МГБ установило, что источник информации – Михоэлс [Там же. С. 384.]... Он был убит месяц спустя в инсценированном дорожном происшествии, а в ноябре 1948 года Комитет закрыли. Просьбу о Крыме Сталин уже воспринял как попытку создать на территории СССР "очаг американского империализма", поскольку именно американское еврейство активно поддержало эту идею.

В сборе информации о личной жизни Сталина подозревали и бывшую сотрудницу Всемiрного еврейского конгресса в Нью-Йорке, которая вернулась в СССР и преподавала английский язык Морозову – еврею, ставшему первым мужем дочери Сталина Светланы. Когда в мае 1947 года этот брак распался, Михоэлс сожалел, что «Морозову так и не удалось закрепиться в семье Сталина»... Во всяком случае, именно еврейские круги, связанные с международным еврейством и США, вызывали у Сталина понятные опасения, тем более что Еврейский комитет «стал спонтанно превращаться в орган еврейской культурно-национальной автономии» [Костырченко Г.В. Тайная политика Сталина. С. 379-380-, 506.], ощущавший себя составной частью всемiрного еврейства.

Масла в огонь подлило событие, ставшее переломным в отношении Сталина к советскому еврейству: в сентябре 1948 года московскую синагогу посетила первый израильский посол в СССР Голда Меир и в ее лице советские евреи многотысячными манифестациями выразили свои симпатии Израилю. Таким образом, «Израиль стал для советского режима фактором не столько международного, сколько внутренне-политического характера, как моральная притягательная сила для советского еврейства... Еврейское население Советского Союза, с его глубокой привязанностью к Израилю и сильными симпатиями к Западу, рассматривалось как явно "неблагонадежный элемент", а Израиль – как основной источник этой неблагонадежности» [Шехтман И. Указ. соч. С. 333-334.]. От советских евреев «поступило множество просьб об эмиграции, поступили и предложения сформировать целые дивизии добровольцев, готовых сражаться за независимость исторической родины» [Костырченко Г.В. «Дело Михоэлса»: говый взгляд // Лехаим. М., 2003. № 10. Окт. С. 46.]. «Национальные чувства проснулись даже у полностью ассимилированных представителей советской элиты, например, у Полины Жемчужиной (Перл Карповская, 1897–1970), жены В. Молотова; жены маршала К. Ворошилова Е. Ворошиловой (урожд. Голда Горбман), сказавшей своим  родственникам: "Вот теперь и у нас есть родина"» [Краткая еврейская энциклопедия. Иерусалим, 1996. Т. 8. С. 240.]. Обе они активно участвовали в деятельности Еврейского комитета, а Жемчужина поразила всех раскрепощенностью в «теплой и продолжительной беседе с Г. Меир на приеме по случаю 31-й годовщины Октябрьской революции... Обе дамы говорили на идише» [Костырченко Г.В. Тайная политика Сталина. С. 446.].

Могло ли тоталитарное государство игнорировать столь явно проявившуюся двойную лояльность своих еврейских деятелей, занимавших сразу после войны 10–15 % высших руководящих постов в правительственном аппарате, судебных и карательных органах, руководстве экономикой и финансами, а еще больше – на средних уровнях: в печати и литературе (30 % членов Союза писателей в Москве были евреями), кино (еще больше), культуре, науке и сфере образования (20 % преподавателей идеологических дисциплин в вузах) [Костырченко Г.В. Тайная политика Сталина. С. 514, 483, 565.]? Учитывая традиционную еврейскую взаимоподдержку, эта группа представляла собою очень влиятельную силу, действовавшую также и через еврейских членов семей. Еще один еврейский автор признает: сталинский «государственный антисемитизм... возник как неизбежная реакция властей на рост еврейского национализма» [Медведев Р. Сталин и еврейская проблема. М., 2003. С. 93.].

К тому же и Израиль не оправдал сталинских надежд. Участвуя в его создании, Сталин надеялся расширить сферу влияния на Ближний Восток. Но Израиль по понятным причинам ориентировался на США, где находился влиятельный всемiрный центр еврейства с его деньгами.

Антиеврейские черты начинают проступать в кампании против "космополитов" в 1949 году, после арестов членов Еврейского комитета. В печати начинают раскрываться псевдонимы еврейских деятелей; многие стремятся "сменить национальность" в своих документах. Однако, заметим, что одновременно в 1949–1950 годах шел гораздо более обширный погром русских партийных кадров во главе с Н.А. Вознесенским (заместитель главы правительства, член Политбюро) и А.А. Кузнецовым (секретарь ЦК КПСС, курировавший армию и госбезопасность) в рамках "Ленинградского дела", по которому было расстреляно около 2 000 управленцев по обвинению в «великорусском шовинизме» [Краткая еврейская энциклопедия. Т. 8. С. 248.] и многие тысячи отправлены в заключение. Это были те, кто искренне поверил в сталинский "русский патриотизм" и пытался руководствоваться им в своей деятельности.

В 1951–1952 годах была проведена чистка в Министерстве госбезопасности с арестом видных еврейских чинов и "покровительствовавшего им" главы МГБ Абакумова. В 1952 году возобновился суд над членами Еврейского комитета, были вынесены смертные приговоры Лозовскому, Феферу и еще 11 активистам (в их деятельности был явный приоритет международной еврейской солидарности перед советской лояльностью). Прошли еврейские чистки в СМИ, творческих союзах, Главлите (орган цензуры), академических институтах. В результате процент евреев в высшем руководстве за шесть лет снизился в 3–4 раза [Костырченко Г.В. Тайная политика Сталина. С. 514.] (хотя все еще в 3–4 раза превышал процент евреев в населении страны).

В допросах арестованных членов Еврейского комитета задавались также вопросы, бросающие тень на Кагановича и Молотова. Они пытались как-то противодействовать следствию, этот вопрос обсуждался на Политбюро неоднократно. Но Сталин довел дело до суда. Его замысел произвести новую чистку партийного руководства стал очевиден на XIX съезде ВКП(б) в октябре 1952 года. Вместо Политбюро и Оргбюро ЦК был создан расширенный Президиум ЦК из 25 членов и 11 кандидатов, расширили и состав ЦК с участием секретарей обкомов. (Одновременно название партии изменилось с ВКП(б) на КПСС.) Затем на пленуме ЦК 16 октября Сталин обвинил Молотова и Микояна в капитулянтстве перед Западом и не включил их в состав Бюро Президиума ЦК. Кроме того, Молотову было высказано обвинение в поддержке еврейской автономии в Крыму и передаче информации своей жене Жемчужиной (она была арестована еще в 1949 году и сослана в Казахстан) [Там же С. 684.].

         Подобными же приемами (расширением состава Президиума и ЦК) уже были проведены чистки коммунистической верхушки в Венгрии (где в 1949 году казнили 5 членов высшего руководства во главе с министром иностранных дел Л. Райком) и в Чехословакии (в 1952 году казнили 11 руководителей во главе с генеральным секретарем Р. Сланским) по обвинению в связях с сионизмом. Причем в этих странах чистки тоже принимали антиеврейский оттенок из-за большого числа евреев в руководстве компартий.

В январе 1953 года газеты публикуют сенсационное сообщение о "заговоре врачей", стремившихся отравить руководителей партии и государства. Большинство арестованных были евреями; их обвинили в связи с западными разведками и сионизмом. Многие еврейские авторы считают, что все это Сталин устроил для того, чтобы затем "спасти евреев от народного гнева", выслав их в Биробиджан.

Костырченко, однако, приводит противоречащие этому факты [Костырченко Г.В. Тайная политика Сталина С. 671-684; Костырченко Г.В. Депортация-мистификация // Наш современник. М., 2003. № 3.], из которых очевидно, что слухи о депортации были преувеличены и распространялись самими евреями как средство привлечения внимания международной общественности и как способ добиться эмиграции евреев из СССР в Израиль, чего Сталин не разрешал из опасения утечки секретов. (Этот метод распускания панических слухов мы наблюдали и в 1988 году: нагнетались страхи перед "погромами к 1000-летию Крещения Руси"...) Для противодействия слухам о депортации МГБ подготовило коллективное письмо известных еврейских деятелей, проводивших различие между международными сионистами, которые стремились «превратить обманутых ими евреев в шпионов и врагов русского народа», – и евреями «патриотами советской Родины»; однако Сталин раздумал публиковать это письмо, чтобы не раздувать дело. Из биографии вождя также видно, что юдофобом (в том числе в личной жизни) он не был.

Главное же: несмотря на внешнюю национальную мутацию, официальная коммунистическая идеология сохраняла «существенную толику большевистского интернационализма, что исключало введение в стране открытой официальной политики национальной дискриминации и тем более расизма». Сталин «так и не реабилитировал полностью историческое прошлое России, и октябрьский переворот продолжал почитаться». Введение антиеврейских мер означало бы «отказ от коммунистической идеологии», а без этого они «стали реально угрожать социальному строю и целостности государства, покоившегося на коммунистической идее» [Костырченко Г.В. Тайная политика Сталина С. 676, 678.] (курсив наш), – все это верно отмечает автор книги, изданной Российским еврейским конгрессом.

И далее в этой книге находим еще одну важную мысль: «Конечное поражение красной империи можно было предсказать еще в самом начале холодной войны, когда на вызов, брошенный американцами, этими крестоносцами глобализации мiра, Сталин оказался не в состоянии по-настоящему адекватно ответить. Гонения, которым советский вождь подверг тогда евреев, свидетельствовали о том, что он воспринимал этот народ в качестве своеобразного живого фермента, бродильного вещества, закваски, используемой будто бы американцами для получения отвечающего их гегемонистским амбициям "человеческого материала"», – «но от исторического прогресса... если только и можно отгородиться, то только на время, которое, кстати, работает против государства, пораженного ксенофобией» .

К этому ценному признанию сделаем лишь следующие уточнения: 1) данный «исторический прогресс» гегемонистской американизации мiра с целью создания соответствующего «человеческого материала», как показано во всей нашей книге, является подготовкой царства антихриста, и сводить сопротивление этому к "расизму" или "ксенофобии" – значит, маскировать суть дела и духовную суть международного еврейства; 2) еврейство действительно являлось и является таким разлагающим ферментом, но не американцы использовали его, а еврейство использовало и использует США как свою базу и "дубину" для антихристианской глобализации; 3) а о возможности сопротивляться такому "историческому прогрессу" мы подумаем в последних главах.

Однако согласимся с еврейским изданием в том, что Сталин, хотя и почувствовал опасность еврейского вопроса и его связь с глобальными целями США, – все же без отказа от атеистической марксистской идеологии не смог дать на это адекватный ответ. Он был бы возможен только на основе православного учения о сути еврейства и о сути русской православной государственности, но Сталин в те же годы усилил и притеснения Церкви. Число арестованного православного духовенства и активных верующих (многие тысячи) было тогда сравнимо с числом арестованных по политическим мотивам "лиц еврейской национальности" (в 1948 году – 956 евреев, в 1949-м – 1972, в 1950-м – 1232; хотя не все они были арестованы именно как еврейские деятели – для последних более достоверна цифра в 15 осужденных по делу Еврейского комитета и еще 110 по "дочерним" делам) [Костырченко Г.В. Тайная политика Сталина С. 458, 507.]. Поэтому и можно было предвидеть в этом конфликте «конечное поражение красной империи» из-за историософской слепоты ее руководства.

Главная цель Сталина всегда была – сохранение власти, а для этого, конечно, совсем не требовалось устраивать поголовную высылку евреев в Сибирь. Да и как их можно было, повсеместно рассеянных, собрать вместе? Для этого требовались гораздо бόльшие карательные силы, чем при высылке компактно живших чеченцев или немцев; требовалась огромная подготовительная работа, составление списков – чего не делалось. Было ясно и то, сколь опасную реакцию это вызвало бы со стороны США и международного еврейства (в этом отношении между депортацией чеченцев и депортацией евреев – дистанция огромного размера). Такой акцией Сталин себе катастрофически навредил бы.

Подобное он мог бы позволить себе только в случае уже начавшейся войны с США, для обезвреживания внутренней "пятой колонны" (и американцы во время Второй мiровой войны депортировали в лагеря своих граждан японского происхождения – как "группу риска"). Быть может, Сталин считал войну возможной в самое ближайшее время на основании каких-то данных разведки? Следует учесть, что тогда уже произошло первое военное столкновение между коммунистическим лагерем и США (война в Корее в 1950 году). Известно, что в то время в США рассматривали вопрос о начале превентивной ядерной войны против СССР.

Еврейское издание тоже отмечает, что в конце 1952 года наступил «один из кульминационных пунктов холодной войны»; что израильский посланник подозревал о готовящейся Сталиным депортации евреев именно «в случае войны»;  с другой стороны, «несомненно, что главнейшим сдерживающим фактором [в антиеврейских действиях Сталина. – М.Н.] послужила угроза развязывания третьей (ядерной) мiровой войны (а в подготовке к ней СССР явно уступал США), которая заставила Сталина буквально на краю могилы  отказаться от дальнейшего нагнетания шовинистических страстей в стране... После войны Сталину по сути удалось устроить только одну кровавую расправу... – "Ленинградское дело"» [Костырченко Г.В. Тайная политика Сталина С. 658, 674, 694.] (поскольку очередной погром русских патриотов не мог вызвать возмущения на Западе).

Автор цитируемой книги не без оснований полагает, что Сталин испугался и пошел на попятный, поэтому в феврале 1953 года антиеврейский тон исчез из газет. Однако всем вышеописанным Сталин уже непоправимо навредил себе, вызвав противодействие международного еврейства.

В защиту советских евреев была организована всемiрная кампания давления на Сталина с участием видных ученых, общественных деятелей, руководителей государств и дипломатического корпуса в Москве. Конгресс США выпустил осуждающую резолюцию; в Нью-Йорке и многих западных столицах прошли демонстрации перед советскими посольствами. Протестовал и Тель-Авив; в советское посольство там была брошена бомба (после чего СССР разорвал дипломатические отношения с Израилем).

Помимо этих мер психологического давления, конечно, должны были предприниматься и какие-то иные. Профессор Я.Я. Этингер туманно пишет на основании частично рассекреченных в США архивных материалов: «Вопрос о "деле врачей" обсуждали в Госдепартаменте США, в ЦРУ, в Министерстве обороны... В американском внешнеполитическом ведомстве работа не прекращалась ни днем ни ночью... Была создана специальная координационная группа из представителей этих ведомств и составлен список людей и организаций как в США, так и за рубежом, которые могли быть заинтересованы в развитии событий» [Международная еврейская газета. М., 2003. № 3-4. С. 4.]. Можно ли предположить, что за рубежом в нужном развитии событий не был заинтересован и вездесущий израильский Моссад?..

Возможно, результатом этой скоординированной "работы" и стало то, что «1 марта, именно в этот день Пурима... со Сталиным случился приступ» [Сталина убил Пурим // www.sem40.ru/calendar/purim_6.Html.], от которого он уже не оправился, – напоминает еврейский сайт в статье "Сталина убил Пурим" [Этим карнавальным праздником евреи отмечают свою победу над «антисемитами» в древней Персии, когда по просьбе жены персидского царя, еврейки Есфирь, был повешен царедворец Аман с десятью сыновьями и евреям позволили убить 75.000 «антисемитов» с женами и детьми (Есф. 8-9). Евреи верят, что их «бог» в этот день помогает им побеждать и других «антисемитов». В 1917 году в этот день 23 февраля / 8 марта была начата Февральская революция в россии, свергнувшая «антисемитскую монархию».]. (Заметим также, что как богоотступник он не был защищен духовно и от оккультных каббалистических средств устранения.)

Многие признанные на Западе советологи пришли к выводу, что ему помогли умереть те, от кого он хотел избавиться. Например, А. Авторханов писал, что «из 11 членов Политбюро пять оказались еврейскими родственниками (Молотов, Маленков, Ворошилов, Хрущев, Андреев), один – евреем (Каганович), один "полуевреем" (Берия)» [Астарханов А. Загадка смерти Сталина. Франкфурт-на-Майне, 1976. С. 154.]; для них было естественным защищаться, тем более что жизнь Сталина клонилась к закату и нужно было думать о своем будущем. «Гипотеза об убийстве Сталина основана на серьезных доводах» [Геллер М. Вехи 70-летия. Лондон, 1987. С. 67-68.], – считает также М. Геллер.

Главную роль в этом, несомненно, сыграл Берия, о котором еврейский публицист Л. Радзиховский пишет: «Юдофильские поступки Берии столь очевидны, что, естественно, существовали и существуют слухи о том, что он сам – "тайный еврей"» [Еврейское слово. М., 2003. № 27. 9-15 июля. С. 2.]; хотя этому и нет документальных подтверждений, кроме официальной информации министра госбезопасности Грузинской ССР Н.М. Рухадзе о том, что «Берия скрывает свое еврейское происхождение» [См.: Костырченко Г.В. Тайная политика Сталина. С. 463.]. Уже с конца 1952 года Берия под ложными обвинениями удаляет из окружения Сталина преданных ему сотрудников (включая начальника личной охраны) и заменяет другими, входившими в службу Берии. Затем Каганович, по версии Эренбурга (пересказываемой Авторхановым), якобы предъявил Сталину ультиматум о прекращении "дела врачей", от чего Сталина "хватил удар" [Авторханов А. Указ. соч. С. 226-227.]. Костырченко утверждает, что в этом ультиматуме не было необходимости, ибо "дело врачей" само пошло на убыль [См.: Костырченко Г.В. Тайная политика Сталина. С. 693.], – но в его книге это утверждение скорее предназначено для отвода подозрения в убийстве Сталина. Этингер скорее дает основание для такого подозрения, отмечая, что "удару" предшествовало застолье с участием Берии, Маленкова, Хрущева и Булганина, длившееся до 4 часов утра, причем Сталин «подтвердил свое указание о подготовке процесса», после чего его и парализовало [Международная еврейская газета. 2003. № 5-6 С. 4]... Виновны они были в этом или нет, но лечить вождя явно не собирались, а просто держали в изоляции и ждали конца...

Начиналась новая эпоха. При прощании со старой несколько сот человек было затоптано на улицах Москвы в день похорон Сталина, как бы символизируя его последнее жертвоприношение...

Уже 5 марта, когда Сталин еще лежал в параличе, восемь старых членов Бюро Президиума вместе с Молотовым и Микояном делили портфели, стремясь сосредоточить власть как можно в меньшем числе рук. Состав Президиума ЦК был сокращен до десяти человек, присутствовавших на данном заседании. Все остальные, введенные Сталиным на XIX съезде партии, были удалены из Президиума. Маленков стал главной фигурой в системе власти: главой партии и председателем Совета Министров. Его союзник еще со времен "Ленинградского дела" Берия – первым заместителем председателя и министром внутренних дел. Молотов – министром иностранных дел (ему поручили урегулировать конфликт с США и международным еврейством; его жену Берия сразу освободил и приказал аннулировать "дело врачей", об этом решили объявить как подарок к еврейской "пасхе"). Хрущев становится секретарем ЦК КПСС.

14 марта 1953 года Маленков оставляет пост главы партии, оставаясь председателем Совета Министров. Берия, Молотов, Каганович становятся его первыми заместителями. Микоян и Булганин назначены заместителями. Ворошилов избран председателем Президиума Верховного Совета СССР. Главой партаппарата фактически становится Хрущев, получив затем в сентябре 1953 года и титул первого секретаря ЦК КПСС; тогда эта аппаратная функция еще не имела решающего влияния, но постепенно дала Хрущеву преимущество перед всеми.

         4 апреля 1953 года, в еврейскую пасхальную неделю, "Правда" печатает сообщение МВД об освобождении "врачей-убийц", ибо их показания были добыты «путем применения недопустимых и строжайше запрещенных советскими законами приемов следствия». 6 апреля "Правда" обвиняет Министерство госбезопасности в «злоупотреблении властью» [Правда. 1953. 4 и 6 апр.]. Ранее, 13 марта, МГБ было понижено в статусе: преобразовано в Комитет при Совете Министров.

Берия, связанный с карательными органами, видит в этом угрозу себе и пытается в опоре на них захватить власть. Он начинает активно пересматривать все "антисемитские дела" с целью обвинения в беззаконных действиях своих верховных соратников. Однако в июле Маленков, Хрущев и Булганин с помощью маршала Г.К. Жукова арестовывают Берию, обвиняют во всевозможных злодеяниях и расстреливают (то ли сразу, то ли официально – после суда в декабре). В 1954 году расстреливают и Рюмина – непосредственного руководителя "дела врачей", как и многих других чекистов-исполнителей (скорее всего, чтобы обезопасить тех, кто давал им указания сверху). Видимо, тогда и был сознательно запущен слух, что Сталин готовил депортацию евреев, которую Каганович, Хрущев и их соратники якобы предотвратили своим смелым "ультиматумом".

Разумеется, все это было сделано для нормализации отношений с международным еврейством и демократиями, о чем Маленков высказался еще 15 марта; советским послам дано указание искать контакты с представителями Запада, особенно с израильтянами; 4 апреля Израиль заявил, что «будет приветствовать восстановление дипломатических отношений с Советским Союзом» [Советско-израильские отношения. Сборник документов. – М., 2000. Т. I. Кн. 2. С. 440, 444.]. 16 апреля 1953 года (после прекращения "дела врачей") президент США Д. Эйзенхауэр выступает с речью о готовности нормализовать отношения с СССР – и это заявление перепечатывают "Известия". В июле подписывается перемирие в Корейской войне и в "Известиях" публикуются письма министров иностранных дел Израиля и СССР о восстановлении дипломатических отношений [Известия. 1953. 21 июля]. Вскоре была разрешена эмиграция в Израиль польских евреев, в том числе из СССР: в 1956 году выехало 3635, в 1957-м – 31 854 человек  [См.: Костырченко Г.В. Тайная политика Сталина. С. 697.].

И вновь дадим слово еврейскому изданию:

«Была свернута пропаганда русского патриотизма, угрожавшая ключевому в системе власти в СССР лозунгу о дружбе советских народов, а значит и монолитности империи, кадровые компании "за чистоту русского искусства" больше не проводились. Творческие работники еврейского происхождения могли теперь более или менее спокойно смотреть в будущее, ощущая на себе плоды некоторой социально-политической либерализации...»  (курсив наш).

Тем самым преемники Сталина не только игнорировали инстинктивно почувствованную им "еврейскую опасность", но и вскоре стали приписывать себе заслуги по борьбе со сталинским "антисемитизмом" (что было предназначено на экспорт, для мiровой общественности). Национальная мутация большевизма кончилась и могла продолжаться уже только скрыто в небольшой части партаппарата.

 

 

3. "Оттепель": начало самодемонтажа

тоталитарного режима

 

Война нанесла народному хозяйству огромный урон. Производство стали и танков за годы войны возросло, но в целом промышленное производство упало до уровня 1930-х годов. В 1946 году было засеяно лишь 76 % довоенной посевной площади и урожай был ниже довоенного. Из-за нехватки кормов поголовье скота упало ниже дореволюционного уровня. Положение усугубила засуха на всем юге России; из-за неурожая у колхозов были конфискованы все запасы зерна и продовольствия. Тем самым крестьяне обрекались на голодную смерть, как в 1931–1933 годах. Этой кампанией руководил присланный на Украину непоколебимый Каганович... От голода 1947–1948 годов умерло около миллиона человек.

На селе тогда действовал наиболее жестокий вариант крепостной системы:  колхозники, не имевшие паспортов (а значит и права свободного передвижения), прикрепленные к своим колхозам и работавшие фактически безплатно, должны были любым способом выполнить план поставок государству – и лишь в виде вознаграждения за это могли в остальное время кормиться с приусадебных участков.

И в городе все еще действовало законодательство 1940 года, прикрепляющее рабочего к месту производства и за опоздание на работу карающее лагерем. Положение было во многом сравнимо с первой эпохой "военного коммунизма", когда большевики пытались сколачивать "трудовые армии" – теперь такой армией была вся страна.

В то же время за пять послевоенных лет довоенный уровень промышленности в Латвии был увеличен в три раза, в Литве и Эстонии – в два раза. Причина этого: США заявили, что никогда официально не признавали советской оккупации Прибалтики. Подбодренные этим, там активизировались партизаны-националисты. Они убивали советских активистов, жгли административные здания. Это обстоятельство, как и стратегическая важность балтийского побережья – учитывая его близость к НАТО и хорошие порты – заставили советское правительство срочно укрепить этот возможный театр военных действий и расположить к себе население более высоким уровнем жизни (он оставался таковым и в дальнейшем).

Лагеря и после войны не были распущены: была нужна безплатная рабсила. Наоборот, места заключения пополнились примерно 10 миллионами [Геллер М., Некрич А. Утопия у власти. Лондон, 1982. Т. 2. С.235.] бывших пленных, угнанных в Германию "остовцев" и "коллаборантов" с оккупированных территорий. Под это понятие можно было подвести все, вплоть до работы аптекарем или расчистки дорог от снега, к чему везде принуждали немцы...

Лагерная система разветвляется на многие отрасли добывающей промышленности. "Кусты" лагерей охватывают сотни тысяч заключенных на протяжении сотен километров. Подъем в 4.00 утра, отбой – в 22.00; питание – на грани выживания. Для власовцев и прочих "политических" – созданы лагеря особого режима. Приговоренным к смерти дают возможность умереть с пользой для родины – в свинцовых и урановых рудниках.

Уже в конце 1940-х годов начинаются восстания в лагерях. Наиболее известные: Колыма в 1946 году, Усть-Вим (Коми АССР) и Джезказган в 1947-м, Салехард и Тайшет в 1950-м, Экибастуз в 1952-м. Нередко восставшие освобождают соседние лагеря, пытаются брать города.

Смерть Сталина пробудила еще бόльшую энергию освобождения. В 1953 году восстают Воркута, Норильск, Караганда, Колыма. В 1954-м – Ревда (Свердловск), Карабаш (Урал), Тайшет, Решоты, Джезказган, Кенгир, Балхаш, Сахалин и др. В 1955-м – Воркута, Соликамск, Потьма [Там же. С. 238; Солженицын А. Архипелаг ГУЛаг. Ч. 5.]... Кое-где лагерные восстания выливаются в многодневные бои с внутренними войсками.

Большинство заключенных были осуждены по политическим причинам еще при Сталине. (Мартовская амнистия 1953 года коснулась лишь огромной массы уголовников, что привело к резкому усилению преступности в стране...) Смерть диктатора пробудила надежды на пересмотр большинства политических дел. В административные и партийные органы, суды, редакции газет стихийно нарастает поток писем от родственников с такими просьбами. Но реабилитация идет очень медленно: в 1953–1955 годах было освобождено всего лишь около 16 тысяч человек [Геллер М., Некрич А. Указ. соч. Т. 2. С. 277.].

Теми же надеждами на перемены объясняются волнения в Чехословакии (июнь 1953), восстание в Восточной Германии (июнь 1953, участвовало 100 000 человек). Советское руководство понимает, что нарастает политический кризис, из которого уже не выйти привычными репрессивными мерами. Надо было что-то менять в самой системе.

Судя по всему, смерть Сталина (в виде самообороны его соратников) стала первым актом самодемонтажа режима. С исчезновением непогрешимого вождя, прессовавшего волю соратников в единый монолит, наступила огромная психологическая перемена в их среде. Теперь каждый член коллективного руководства был волен действовать в своих интересах – и это вело к соперничеству между ними. Оно, в свою очередь, все больше ослабляло тоталитарный характер власти. В конце концов коллективное руководство вновь завершится культом нового вождя, но прежней, сталинской власти у него уже никогда не будет – ибо сама партия станет непригодна для этого.

Стремясь отстроить собственный аппарат, Хрущев прибегает ко все большей дискредитации мешающих ему соперников, старых соратников Сталина (Молотов, Каганович, Ворошилов). Проще всего это было сделать, указав на их причастность к сталинским преступлениям. Этот путь был опасным для самого Хрущева, ответственного за многие репрессии и на Украине, и в Москве. Но он решается на это, когда его позиции укрепляются: в феврале 1955 года Маленкова вытесняют с поста председателя Совета Министров. Его преемником становится Н.А. Булганин, человек Хрущева. Хрущев поручает комиссии под руководством П.Н. Поспелова "расследовать" сталинские преступления и подготовить материал для предстоящего ХХ съезда партии.

ХХ съезд КПСС открылся в феврале 1956 года. Отчетный доклад Хрущева был обычным. Затем он просит разрешения у членов Политбюро огласить результаты расследования комиссии Поспелова. Молотов, Ворошилов и Каганович попытались воспрепятствовать этому, но безуспешно. Хрущев обещает им не затрагивать биографий присутствующих членов руководства и читает доклад на закрытом заседании съезда. Он ошеломляет делегатов своей неожиданностью, хотя была раскрыта лишь малая часть преступлений режима – только против "незаконно репрессированных" членов партии. Отмечается "незаконная депортация народов" (карачаевцев, калмыков, чеченцев и др.), но десятки миллионов жертв русского народа остались не упомянуты. Тем не менее все были потрясены развенчанием всесильного "вождя народов", его гипноз начинает развеиваться.

После ХХ съезда начинается массовое освобождение политзаключенных. Специальные комиссии по реабилитации наделяются правом немедленного освобождения людей прямо в лагерях. Миллионы реабилитированных возвращаются домой. Правда, реабилитация не касается действительных противников режима и периода до 1937 года.

Так Хрущев возложил лично на Сталина всю вину за последние преступления компартии. Это был не удар по марксизму-ленинизму, а попытка его "отмывания", диктовавшаяся потребностью личного отмывания Хрущева и его соратников от крови десятков миллионов людей. Главная цель партии в этот период была: сохранить созданную Лениным и Сталиным систему – без применения прежнего массового террора, сделав его выборочным.

Однако эхо ХХ съезда в других соцстранах было очень громким. В 1956 году происходит попытка антикоммунистической революции в Венгрии, которая подавляется советскими войсками. При этом были переходы советских солдат на сторону венгерских повстанцев. В этом же году разгораются волнения в Польше – с ними удается справиться лишь путем смены партийного руководства и обещанием реформ. "Краткая еврейская энциклопедия" добавляет к причинам этих событий такой характерный штрих: «В странах Восточной Европы число лиц еврейского происхождения в составе руководства коммунистических партий и правительств было весьма значительным, что привело к усилению антисемитских настроений в широких массах населения» [Краткая еврейская энциклопедия. Иерусалим. 1976. Т. 1. С. 155.]. Например, в Будапеште повстанцы вешали наиболее ненавистных евреев-гебистов на фонарных столбах.

И ХХ съезд, и подавление Венгерской революции наносят сильнейший удар по международному коммунистическому движению, особенно по компартиям в западных демократиях. Получилось, что Хрущев подтвердил многие обвинения против сталинского СССР, которые давно звучали из уст антикоммунистов, но западные компартии их опровергали (достаточно упомянуть нашумевший процесс французских коммунистов против беженца В.А. Кравченко в 1949 году). Теперь эти компартии стали выглядеть лжецами, начали терять своих членов, появились течения коммунистов-либералов (будущий еврокоммунизм).

Необходимость экономических реформ была очевидна и в СССР, они с нетерпением ожидались всеми. Уже после смерти Сталина новое правительство постаралось обрести популярность в народе. Увеличились капиталовложения в производство продуктов потребления, в два раза были сокращены налоги с приусадебных участков, поощрялось разведение на них свиней и содержание коров, были повышены закупочные цены на сельхозпродукцию. Но суровая регламентация жизни менялась медленно.

Лишь после ХХ съезда были приняты меры по облегчению жизни народа. Так, в  1956 году отменяется сталинское рабочее законодательство: рабочим разрешают менять место работы. Начинается жилищное строительство, и за время хрущевского правления квартирный жилой фонд удваивается (хотя и за счет недолговечных "хрущоб"). В 1964 году вводится пенсионное обезпечение для колхозников.

Но низкий образовательный уровень Хрущева и импульсивность характера ведут к нереальным обещаниям. Лозунг 1957 года "Догнать и перегнать Америку по производству мяса, молока и масла!" невозможно было осуществить за 3–4 года. Такую же степень выполнимости имела новая Программа КПСС (1961), пообещавшая выйти на первое место в мiре по абсолютному объему производства и построить коммунизм к 1980 году. «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!» – такими лозунгами были увешана вся страна...

Огромный ущерб наносила авантюрность и противоречивость многих хрущевских решений. Так, после смерти Сталина брошен клич "Механизаторы – в село!", но ликвидация в 1958 году машинно-тракторных станций и передача техники колхозам привела к ее разрушению и оттоку технических специалистов из сел. В том же году были введены ограничения на содержание личного скота, что уменьшило его поголовье вдвое. Затем многие колхозы были преобразованы в совхозы, то есть часть колхозников стали наемными сельскохозяйственными рабочими – но это ничего не изменило в их производительности труда.

Попытка "кукурузизации всей страны" нанесла ущерб и земледелию, и животноводству: во многих областях кукуруза обходилась вдвое дороже, чем обычная заготовка сена. Распашка целины в Казахстане, начатая в 1954 году, потребовала огромных средств и переселения огромных масс людей. Это было полезно с точки зрения освоения дальних окраин государства, – но с экономической точки зрения столь огромные затраты себя не окупили. Стоимость целинного зерна оказалась на 20 % выше, чем в среднем по стране.

В 1959 году решением декабрьского пленума ЦК начинается уничтожение "неперспективных деревень". Это был новый удар партии по крестьянству как оплоту русского народа. (С 1959 по 1989 годы в СССР было уничтожено   194 598 деревень, из них 141 137 на территории РСФСР [Новейшая история Отечества. ХХ век. Под. Ред. А.Ф. Киселева и Э. М. Щагина. М., 1998. Т. 2. С. 309.].)

Последней хрущевской панацеей стала "химизация", которая однако не смогла предотвратить последующих массовых закупок зерна за границей. Они начались в неурожайном 1963 году. Впрочем, это был прогресс: в сталинское время просто оставили бы народ умирать с голоду...

Главная причина неэффективности хрущевского реформаторства была в том, что он "методом тыка" менял правила руководства государственной экономикой – не меняя ее принципов, лишающих человека заинтересованности в труде. Первым шагом в нужном направлении могла бы стать инициатива А.Н. Косыгина в 1962 году, ее идея была изложена в "Правде" [Либерман Е. План, прибыль, премия // Правда. 1962. 9 сент.]. Но воплощать эту реформу в жизнь (впрочем, безуспешно) пришлось уже не Хрущеву...

Кроме того, реформы для Хрущева были неразрывно связаны с политической задачей укрепления личной власти. Чтобы сломать структуры старого центрального аппарата (а он постоянно противился хрущевскому "сумасбродству") в 1957 году предпринимается децентрализация управления: ликвидируются общесоюзные и республиканские министерства и вместо них создаются 105 местных Совнархозов (Советов народного хозяйства) с передачей им руководящих полномочий на региональном уровне. Особенно далеко идущим новшеством такого рода стало разделение в 1962 году самой компартии на аграрную и промышленную части. Параллельные структуры были созданы снизу доверху, вплоть до двух Бюро ЦК на республиканском и союзном уровне. Зарубежные обозреватели увидели в этом даже зачаток "двухпартийной системы"...

Все это усиливало сумбур и недовольство партийной и управленческой бюрократии, которая желала спокойствия. Наибольший ее протест вызвал введенный принцип ротации кадров: треть их было решено менять на каждых выборах и на всех уровнях от райкомов до Президиума ЦК.

Хрущев вызывал недовольство везде: в системе школьного образования – безконечным ее реформированием с разным числом классов; в области культуры – навязчивыми и грубыми оценками; в армии – односторонним ее сокращением на треть (при этом массово уничтожалась добротная техника); на селе и в рабочих поселках – лишением льгот по приусадебным хозяйствам; в КГБ – отменой надбавки к жалованию за звание; в партаппарате – ротациями и отменой привилегий; в населении в целом – замораживанием выплат по займам...

Уже в июне 1957 года была предпринята попытка снятия Хрущева. Против него выступили Молотов, Маленков и Каганович. Однако Хрущев не сдается. С помощью маршала Жукова в Москву на военных самолетах доставляются члены ЦК КПСС с мест, которые требуют открыть пленум ЦК. После дискуссии пленум приносит победу Хрущеву. Его противники объявлены "антипартийной оппозицией" и сняты со всех постов. Но, в отличие от сталинских времен, не арестованы (им были даже сохранены номенклатурные блага и привилегии до конца жизни). И тут же вновь непоследовательность: в "благодарность" за помощь министр обороны Жуков отправлен в ссылку...

В октябре 1961 года на ХХII съезде КПСС Хрущев вновь возвращается к преступлениям Сталина – чтобы напомнить об участии в них Молотова, Кагановича, Маленкова, Ворошилова. В газетах публикуются их подписи под смертными приговорами "врагам народа" и их семьям. Тело Сталина выносится из мавзолея и закапывается в отдельной могиле у кремлевской стены. Но и только.

Однако в октябре 1964 года долго назревавший бунт партаппарата против "вождя" удается. Во время отдыха Хрущева на Черном море в Москве собирается Президиум ЦК. При поддержке армии и КГБ заговорщики вызывают Хрущева в Москву на заседание. "Серый кардинал" переворота секретарь ЦК Суслов предъявляет главе партии и правительства длинный перечень обвинений. Хрущеву ничего не остается, как уйти со всех постов на пенсию "по состоянию здоровья"... На партийном языке к этому периоду советской истории приклеивается ярлык – "волюнтаризм".

После снятия нелюбимого в народе "кукурузника" в магазинах страны демонстративно появляются ставшие редкостью белый хлеб, мясо и другие продукты. Этот дворцовый переворот был с надеждой воспринят многими людьми. Но ухудшение атмосферы сразу почувствовала на себе гуманитарная интеллигенция: "оттепель" закончилась, стала строже цензура, началось изъятие "антисталинской" и "лагерной" литературы из библиотек...

Преемником Хрущева на посту первого секретаря стал его бывший протеже – секретарь ЦК Брежнев. Его избрали как маловлиятельную и спокойную фигуру. Брежнев возложил на "волюнтариста" всю вину за "нерешенные проблемы". Провозглашается возвращение к "коллективному руководству" с правилом не совмещать посты первого секретаря партии и председателя Совета министров (на этот пост назначается Косыгин). То есть все повторяется по новому кругу, как и после смерти Сталина... С единственной разницей: Брежнев уже не нуждался в борьбе с "культом личности" Сталина. Начинается его постепенная реабилитация со стороны той части партаппарата, которая сделала карьеру при Сталине; заметим, что и сам Брежнев был введен Сталиным в расширенный состав Президиума ЦК КПСС в 1952 году. Публикуются мемуары военачальников, приукрашивающих роль Сталина в войне.

Впрочем, многие "сталинисты" на самом деле желали восстановления сталинской "прорусской" державной политики как инструмента в возобновившейся борьбе между интернационалистическими и патриотическими кругами в партаппарате – и именно для этого пытались реабилитировать "выигравшего войну" Сталина. К этому мы вернемся далее; сейчас лишь отметим, что большую роль в противодействии сталинистам-патриотам сыграл Ю.В. Андропов, возглавлявший КГБ с 1967 по 1982 годы и в значительной мере подготовивший либеральные кадры для горбачевской "перестройки" [См.: Арбатов Г.А. Человек Системы. М., 2002.]. Но эта борьба двух флангов за влияние на Брежнева побуждала его к осторожности и боязни любых перемен (позже его правление назовут "застоем").

В экономике план косыгинской реформы, предложенной еще при Хрущеве, был утвержден в 1966 году XXIII съездом КПСС, но заморожен. Однако без введения в социалистическую экономику рыночных элементов ее развитие становилось затруднено (сохранять военную дисциплину и жертвенность с подтянутыми поясами в мирное время было уже невозможно). Темпы экономического роста даже по официальным данным сокращались: в 1966–1970 годах – 7,8 %, в 1971–1975 – 5,7 %, в 1976–1980 – 4,3 %.

Так, с одной стороны, падает производительность труда в государственном секторе ("они делают вид, что платят нам, мы делаем вид, что работаем"), с другой – возникает нелегальная "теневая экономика"; без ее "смазочной" функции и государственная экономика вскоре уже не сможет существовать. Особенно очевидно это стало в сельском хозяйстве: в 1977 году подсобные и приусадебные участки, составляя 1 % обрабатываемой земли, давали стране две трети картофеля, до трети овощей, молока и мяса [Литературная газета. М., 1977. 24 авг. С. 11.].

Экономисты-реформаторы стремились раскрепостить и легализовать частную инициативу под видом "хозрасчета". Итог этих попыток хорошо иллюстрируют два эксперимента, в промышленности и в сельском хозяйстве.

Так, в 1967 году Щекинскому химкомбинату при сохранении прежнего фонда зарплаты предоставили право определять способы выполнения плана, то есть более эффективно распределять работников, определять их численность и т.п. Производительность труда сразу увеличилась вдвое, как и выпуск продукции, выросли и зарплаты. Но эксперимент был свернут, поскольку при преобладающем "производстве средств производства" партия не знала, как обезпечить высокие зарплаты покрытием потребительскими товарами в масштабе всей страны [Посев. Франкфурт-на-Майне, 1981. № 10. С. 24-25.]. Поэтому во всех подобных случаях верховные плановики меняли нормы и расценки "по достигнутому", что приводило лишь к усилению эксплуатации и лишало коллектив стимула к труду. Кроме того, демократизация экономических решений даже в масштабе одного предприятия плохо совмещалась с тогдашним тоталитарным строем и руководящей ролью партии.

Так же закончился на селе эксперимент И.Н. Худенко, которому еще в 1960 году разрешили создать хозрасчетное звено с оплатой по результатам труда и без учета предписанных норм зарплаты: производительность труда выросла в 10 раз и зарплаты тоже в 10 раз, вызвав зависть у окружения. Совхоз Худенко терпели около 10 лет, затем под надуманным предлогом его руководителя отправили в тюрьму, где он и умер [Посев. 1975. № 10. С. 35-36.]... Для партии было неприемлемо и то, что при такой работе в масштабе всей страны крестьяне меньше зависели бы от партийного контроля. Это было бы действие, обратное коллективизации...

Разумеется, в этот период можно отметить и многие достижения советских ученых и конструкторов, например, освоение атомной энергии и выход в космос. Это стало возможно благодаря их уму и концентрации на важных направлениях неограниченных средств и лучших кадров. Но в целом большинство достижений советской науки было сделано не "благодаря руководству КПСС" и ее экономической системе, а вопреки. В некоторых областях (генетика, компьютерная техника, социология) именно КПСС затормозила развитие исследований, считая эти науки "буржуазными".

В 1971 году XXIV съезд КПСС заявляет, что в СССР «построено развитое социалистическое общество – высший этап в утверждении первой фазы коммунизма». В 1977 году это положение закрепляется в новой Конституции, которая в статье 6 подчеркивает партийный характер режима. Но сама номенклатурная партия в своих жизненных ценностях все больше уподоблялась буржуазному мiру, с которым уже не столько боролась, сколько соперничала, завидуя его уровню жизни и создавая для себя такой же.

Возникает огромная инфраструктура по обслуживанию номенклатуры: командировки и туристические поездки (для членов семей) на Запад, а внутри страны – закрытые поликлиники, дачные поселки и дома отдыха, магазины-распределители с полным набором импортного ширпотреба. Так номенклатурная каста изолируется от народа и превращается в "новый класс", связанный круговой порукой, отбирающий в себя людей с нужными аморальными качествами и щедро их вознаграждающий материальными благами. Даже за явные преступления (взяточничество, растраты, разврат) номенклатурщиков часто лишь переводят на другую работу; в среднеазиатских и кавказских республиках руководящие должности покупаются и за деньги...

Так усилился отрицательный "естественный отбор" людей в правящий слой, что вскоре и стало главной причиной саморазрушения режима КПСС. В эмиграции архимандрит Константин (Зайцев) проницательно писал об этом уже в хрущевское время, сравнивая его со сталинским:

«Тогда Россия правилась настоящими коммунистами. А сейчас? Можно с уверенностью сказать, что таких коммунистов сейчас в России нет. Они в прошлом. Они уже сделали свое дело... Некий общий язык слагается у современных "коммунистов", правящих Россией, со свободным мiром, свободно идущим навстречу антихристу. И в этой атмосфере и слагается в СССР некий новый режим, в котором рядом с официальным коммунистическим доктринерством, формально господствующим, право гражданства получает всякое само-ублажение, не только попускаемое, но и поощряемое вождями – самоублажение, особенно прельстительное в СССР в силу его новизны, а потому способное покупать людей по такой дешевке, которая для свободного мiра даже мало понятна. Вот тот "климат", который обещает объединить весь, и свободный и коммунистический мiр...» [Православная Русь. Джорданвилль. 1962. № 11.].

Таким образом, хрущевская "оттепель" была третьим – политически вынужденным, хотя и непоследовательным отступлением коммунистической утопии под натиском жизни. Это отступление произошло в основном в области снижения порога репрессий и признания малой части прошлых преступлений власти против народа, что все же стало перерождать саму партию. Но если при Сталине происходил идеологический самодемонтаж режима вправо, в сторону русского патриотизма, то в борьбе преемников Сталина за власть начался политический демонтаж режима влево, к атеистическому интернационализму и его буржуазной разновидности – космополитизму. Тем самым в области демонтажа марксистской идеологии "оттепель" ничего не дала, наоборот: провозгласила "возвращение к ленинским нормам". Например, Хрущев отверг просьбы сохранять памятники русской старины, особенно церкви, позволив себе при этом кощунственные насмешки [Колодный Л. Любовь и ненависть Ильи Глазунова. М., 1998. С. 408.]. Молчанием печать обошла в 1959 году 250-летие Полтавской битвы и в 1962 году 150-летие Бородинского сражения...

 

 

4. Новая атака на Церковь:

«Где легче спасти свою душу?»

 

Более же всего верность Хрущева марксизму проявилась в новой волне гонений на веру [История Русской Церкви. 1917-1997. М., 1917-1997. С. 378-405; Православная энциклопедия. Русская православная Церковь. М., 2000. С. 188-189. Цифровые данные в последующих абзацах приведены по этим изданиям РПЦ МП.], начатых им в конце 1950-х годов и ослабленных его преемниками лишь в 1965 году. Уже 7 июля 1954 года ЦК КПСС принимает постановление "О крупных недостатках в научно-атеистической пропаганде и мерах ее улучшения", предписавшее «насытить атеистическим содержанием» всю систему образования. В 1958 году было принято секретное постановление о наступлении на "религиозные пережитки", статьи с глумлением над духовенством стали обычны в центральной и местной печати; особую роль в этом играли несколько бывших священнослужителей, отрекшихся от Бога.

В связи с объявленной в 1959 году XXI съездом КПСС «полной и окончательной победой социализма», начались суды над духовенством и повсеместное закрытие и разрушение храмов. Особенный размах репрессии приняли в 1961 году, когда ХХII съезд КПСС провозгласил построение к 1980 году коммунизма, в котором для Церкви как «единственного легально существующего врага марксизма» места не предусматривалось. Если в 1959 году закрыли 364 прихода, то в 1960-м – 1398, в 1961-м – 1390, в 1962-м – 1585. Немало храмов было варварски взорвано – как, например, собор св. Александра Невского в Харькове. (В этом ряду стоит и кощунственная "апельсиновая сделка" в 1964 году на Святой Земле, когда антихристианскому государству были за безценок отданы русские православные святыни в обмен на апельсины для номенклатурных распределителей.)

Помимо того, были запрещены традиционные паломничества, закрыт доступ к святым источникам (было засыпано, разрушено или огорожено 700 источников и святых мест). Был запрещен колокольный звон. Была введена принудительная регистрация  крещений, венчаний, отпеваний с предоставлением списков властям – в результате верующие подвергались увольнениям с работы, исключениям из учебных заведений или взысканиям; поступить в вуз и сделать профессиональную карьеру верующему стало невозможно. Началось судебные процессы по лишению верующих родительских прав. Местным властям были развязаны руки для произвола, вплоть до заключения верующих в психиатрические больницы как носителей "бредовых идей".

В итоге, если в 1948 году в СССР действовало 14 329 приходов и 85 монастырей, в 1958 году – соответственно   13 372 и 63, то к 1966 году осталось 7 523 храмов и 18 монастырей... Были закрыты великая святыня Киево-Печерская Лавра (1963) и духовные семинарии: Волынская (в Луцке), Жировицкая, Киевская, Саратовская, Ставропольская – после чего на всю страну осталось три семинарии и две духовные академии. Отбор студентов в них, рукоположение священников и епископов стали проводиться под еще более жестким контролем "уполномоченных по религии". Архиерейский Собор 1961 года утвердил требования власти о перестройке приходской жизни, сделав священника наемным работником "двадцатки" прихожан, контролируемых "уполномоченными". При этом прихожане не имели прав владения церковным имуществом, приобретенным на пожертвования верующих, – оно, включая богослужебные предметы, после закрытия храма конфисковывалось государством.

Разумеется, это воспринималось верующими (они тогда составляли около трети населения) как святотатство и заставляло их выступать на защиту храмов; кое-где это выливалось в столкновения тысячных толп с войсками, как в  Клинцах Брянской области. Очень редко удавалось отстоять церкви, как Почаевскую лавру в 1964 году. Чаще сопротивление заканчивалось судебными процессами: с 1961 по 1964 год по таким делам к заключению и ссылке были приговорены 1234 человек, в том числе сотни священнослужителей.

В эти годы проходила третья крупная битва в богоборческой войне компартии против православного народа (первая – в 1917–1923, вторая – в 1932–1939). В результате произошел значительный отток верующих из официально разрешенной Церкви в Катакомбную, существовавшую еще с 1920-х годов, что значительно укрепило ее: в 1960-е годы к ней принадлежали миллионы верующих.

Нужно отметить, что и некоторые архиереи не согласились с решениями Архиерейского Собора 1961 года, пытались сопротивляться вмешательству властей. За это, например, были отправлены в заключение архиепископ Казанский Иов (Кресович) и архиепископ Черниговский Андрей (Сухенко), пытались судить архиепископа Иркутского Вениамина (Новицкого), был уволен на покой епископ Ульяновский Иоанн (Братолюбов). Архиепископа Ермогена (Голубева) дважды увольняли на покой: в 1960 году с Ташкентской кафедры, затем в 1965 году с Калужской; он пытался собрать подписи десяти архиереев под коллективным протестом, но эта его деятельность была осуждена Синодом...

В 1961 году Московская Патриархия вступила во Всемiрный Совет Церквей для проведения "советской миролюбивой политики". Кое-кто из духовенства пытался использовать это для защиты Церкви со стороны зарубежных религиозных деятелей. Широкую известность на Западе приобрели священники Глеб Якунин и Николай Эшлиман, обратившиеся  в 1965 году с "Открытым письмом" к патриарху Алексию с критикой в его адрес, за что были запрещены в служении. Более трагична была судьба мiрянина Б.В. Талантова, чьи письма о гонениях также были опубликованы на Западе, – его уморили в лагере в 1971 году, а нескольких его сподвижников затравили до смерти и без лагеря.

В то же время Патриарха Пимена заставляли опровергать протесты Зарубежной Церкви, как, например: «Я должен заявить – и я беру на себя полную ответственность за свои слова, – что в Советском Союзе не было ни одного случая, когда бы человек преследовался или заключался в тюрьму за свои религиозные убеждения. Скажу больше: советское законодательство не предусматривает наказания за религиозные убеждения» [Из интервью Патриарха Пимена АПН. – Цит. по: Заявление для прессы канцелярии Германской епархии Русской православной Церкви за границей. Август 1976 года.].

И хотя при Брежневе физические насильственные действия против верующих ослабели, антирелигиозная политика КПСС продолжалась. В 1966 году ужесточили применение статьи 142 УК РСФСР с наказанием за религиозное обучение детей, проведение религиозных собраний, распространение слухов о чудесах. За распространение и тем более размножение религиозной литературы, включая Евангелие, давали лагерные сроки [См: Сопротивление религиозным преследованиям // Вольное слово. Франкфурт-на-Майне, 1976. № 24.]. Закрытие приходов с репрессиями их защитников продолжалось вплоть до горбачевской "перестройки" (к 1986 году оставалось 6794 открытых храма)...

Тем не менее ничего не бывает безсмысленным в Божием Промысле, писал в годы хрущевских гонений на веру архимандрит Константин (Зайцев), сравнивая духовное состояние людей на свободном Западе и при богоборческом коммунистическом режиме: в СССР русский народ насильственно загоняется в атеизм, западный же мiр «свободно идет по пути погибели, употребляя данный человеку дар свободы – во зло – уходя от Бога и ставя себя на службу силам зла... Где легче спасти свою душу? Ответ не может вызывать сомнения! Отсюда заключение. Свершившееся над нашим отечеством есть не отвержение его Богом, а, напротив, есть проявление того же избранничества, которое лежало на челе России во все ее историческое существование. Господь, снимая всякий покров обманный и прельстительный с сатаны, открывает максимально благоприятные возможности для спасения» [Православный путь. Джорданвилль, 1963.]. То есть результат богоборческой активности Хрущева получился обратным: сам того не желая, он укрепил веру во многих людях.

Даже в среде епископата, хотя открытые протесты почти прекратились, всё же не все архиереи были одинаково лояльны богоборческому законодательству. Опубликованный в эмиграции секретный отчет Совета по делам религии членам ЦК КПСС за 1974 год, подписанный В. Фуровым [Из отчета Совета по делам религии – членам ЦК КПСС // Вестник русского христианского движения. Париж, 1979. № 130.], разделил епископов на три группы: 17 лояльных к советской власти «и на словах, и на деле» (в их числе Патриарх Пимен и его будущий преемник – митрополит Таллинский Алексий); 23 лояльных, но выступающих за «повышение роли Церкви в личной, семейной и общественной жизни», тем не менее из таковых в 1977 году нашумел своим письмом протеста Брежневу епископ Полтавский и Кременчугский Феодосий (Дикун); 17 пытающихся «обойти законы о культах, некоторые из них религиозно консервативны» (в их числе упоминается епископ Иоанн (Снычев), который станет духовным вождем патриотической оппозиции в годы ельцинской Великой криминальной революции). Главной же фигурой либерально-экуменического и прокатолического толка в Церкви тогда был митрополит Ленинградский Никодим (Ротов), включенный во вторую группу, который, однако, тоже обходил законы о культах, тайно рукополагая в священники своих воспитанников и единомышленников...

Усиление марксистско-ленинского интернационализма КПСС сказалось и в усилении внешней экспансии, с чего начнем следующую подглавку.

 

 

5. Методы Лемницера–Тейлора и Джексона–Вэника

 

Причины экспансии СССР в страны Третьего мiра были не колониально-экономическими (как у западных стран) и даже не геополитическими (контроль над стратегически важными регионами планеты) – они были следствием идеологических причин. Коммунистическая идеология исходила из неизбежного торжества коммунизма во всем мiре и валом стремилась ускорить этот процесс везде, где только можно. А можно было – прежде всего в бедных странах, которые имели слабые политические структуры, были более податливы на коммунистическую пропаганду равенства и к тому же получали от СССР немалую материально-техническую помощь, повышавшую уровень жизни (в отличие от западного колониализма и неоколониализма).

СССР насаждал в Третьем мiре "братские партии" и поддерживал их, также полагая, что ослабит этим западные страны, лишив их источников сырья. Но скорее СССР ослаблял этим себя: чем больше становилось "братских" режимов – тем бόльшим бременем они сказывались на уровне жизни советского населения.

Если в 1955–1959 годах военные поставки "братским странам" составили 0,7 млрд. долларов, то в 1975–1979 годах – 34 млрд. (значительная часть – безплатно или в долгосрочный кредит); число советских военных специалистов в "братских" странах достигло 16 тысяч, число гражданского персонала – 32 тысячи. Экономическая помощь таким странам за 1955–1974 годы составила 10 млрд. долларов, а за 1976–1980 годы – 44 млрд. Кроме того, СССР продавал им нефть, газ, хлопок и другие виды своего экспорта по ценам, на 20–50 % ниже мiровых, а "братскую" продукцию закупал по ценам на 20–50 % выше мiровых (кубинский сахар в несколько раз выше); в одной лишь торговле с восточноевропейскими соцстранами в 1974–1980 годах это составило дополнительные субсидии им в 61 млрд. долларов [The Economist. London, 1982. 6 Febr.; The Wall Street Journal. New Yotk, 1982. 15 Jan; Посев. 1981. № 12. С. 25-27; Посев. 1982. № 4. С. 17; 1984. № 2, С. 6.]!

Основным видом ответной "платы" за все это было предоставление территории для создания советских баз, которые также стоили немалых денег. Но порою, получив от СССР помощь, "братья" пугались чрезмерной зависимости и просили советских благодетелей убраться (Египет, Сомали и др.). А вскормленный "братский" Китай вообще стал противником, вплоть до военных столкновений в 1969 году.

Китай выдвинул претензии и на возглавление мiрового коммунистического движения – не одобрив ни разоблачения "культа личности" Сталина, ни выдвинутого Хрущевым принципа "мирного сосуществования". Хрущев исходил при этом из гибельности ядерной войны с Западом и ограничивал свои цели идеологической борьбой за "мирный переход капиталистических стран к социализму". Но Мао Цзэдун счел это оппортунизмом; он был готов "покончить с империализмом" путем войны: даже если погибнет треть человечества, остальные построят социализм (чего-чего, а населения у КНР для этого было достаточно).

Г.А. Арбатов пишет, что из-за критики китайцами "мирного сосуществования" в советском руководстве даже развился комплекс "революционной неполноценности" [Арбатов Г.А. Указ. соч. С. 247.]. В полемике с ними СССР усиливал антизападную риторику и подчеркивал, что оказал помощь освободительной борьбе Вьетнама, Египта, Ирака, Алжира, Йемена, Кубы...

Разумеется, этим СССР со своей стороны активно подпитывал Холодную войну и помогал западным лидерам пропагандно использовать советскую экспансию в глазах и "мiрового сообщества", и нужных им нефтепроизводящих стран Третьего мiра, и своих народов – для оправдания своего строя и мер по его защите, включая гонку вооружений. Хрущев демонстрировал и "типичную русскую агрессивность и варварство": «капитализм будет похоронен» [Жить в мире и дружбе. Пребывание Председателя Совета Министров СССР Н.С. Хрущева в США 15-27 сентября 1959 г. Москва. 1959. 82-83.], – заявил он во время поездки в США осенью 1959 года. Осенью 1960 года на сессии Генеральной Ассамблеи ООН глава СССР стучал башмаком по столу во время выступления британского премьер-министра...

Демократии же во всех своих войнах претендовали на "цивилизованность" и "уважение прав человека". Хотя, конечно, человеками они считали только себя, что показали в мстительном уничтожении мирного населения целых городов – в феврале 1945 года Дрездена (эта архитектурная жемчужина Германии представляла из себя собрание музеев, госпиталей и казарм для сотен тысяч беженцев – в надежде, что именно поэтому его не будут бомбить), в августе 1945 года – японских Хиросимы и Нагасаки.

Лишь из-за невозможности гарантированной победы оружием массового поражения (без риска ответного удара) Холодная война против СССР велась всеми иными средствами. Ее особенностью стало использование информационного, психологического, идеологического, экономического оружия, а также локальных войн, ведшихся чужими руками, вместо открытого военного столкновения. Поскольку такое противоборство велось всеми сторонами всегда, мы не станем считать Холодную войну третьей Мiровой, хотя по своему масштабу она таковой является.

Ее горячие точки были разбросаны по всему мiру: Корея, Индокитай, Ближний Восток, Африка, Центральная Америка... Подавление Венгерской революции 1956 года и других волнений в соцстранах, сооружение Берлинской стены в августе 1961 года усилили напряженность в Европе. В 1962 разразился Карибский кризис (СССР установил на Кубе ракеты против США), поставивший мiр на грань атомной войны. Близка к этому была поддержка Советским Союзом арабских стран в их войнах с владеющим ядерным оружием Израилем в 1967 и 1973 годах (в боях участвовали советские летчики и ракетчики). Попытка "перестройки" в Чехословакии закончилась ее оккупацией (1968) и провозглашением так называемой "доктрины Брежнева" о праве на вмешательство в странах соцлагеря. (Странам НАТО помешали более резко отреагировать на чехословацкий кризис собственные проблемы: волнения молодежи на Западе в том же 1968 году из-за неприятия войны во Вьетнаме и неудовлетворенности материалистическими ценностями "общества потребления".) Наиболее продолжительным столкновением была война во Вьетнаме (1965–1974), в которой шло яростное противоборство советской и американской техники (при этом США потерпели большой урон: около 40 тысяч убитых военнослужащих и несколько тысяч сбитых самолетов).

Однако более успешным оружием США, как мы сегодня знаем, стало идеологическое, которым они взялись по-своему "похоронить" СССР, в том числе поощрением свободолюбивого сепаратизма. В 1959 году Конгрессом США был единогласно принят закон о "порабощенных нациях" (P.L. 86–90) [Public Law 86-90: Captive Nations Week Resolution. Appoved Juli 17, 1959. Русский перевод см. в: Радио «Свобода» в борьбе за мир…Сост. М.В. Назаров. Москва-Мюнхен, 1992.], который не упоминает русский народ в числе порабощенных коммунизмом и утверждает, что все народы России (включая некие "Казакию" и "Идель-Урал), а также Китай и Тибет, порабощены "русским коммунизмом"; их борьбу против русских США официально обязались поддерживать. (Этот закон не отменен и к моменту сдачи данной книги в печать.)

В духе закона P.L. 86–90 работала и американская военная мысль. Генерал Тейлор, председатель Объединенного комитета начальников штабов при Дж. Кеннеди и Л. Джонсоне, уйдя в отставку, в 1982 году публично разъяснил в газете "Вашингтон пост" концепцию американского атомного удара, при котором «по мере возможности... цели должны быть ограничены областями с преимущественно этнически русским населением, чтобы ограничить ущерб в нерусских республиках» и «чтобы то, что останется, попало в руки враждебных соседей, жаждущих мести сателлитов и нерусских элементов населения» [Taylor M.D. A New Measure for Defence // The Washington Post. 1982. Jan 14; Guertner G.L. Strategis Vulnerability of a Multinational State: Deferring the Soviet Union // Political Science Quarterly 1981. Vol. 96. № 2.] (курсив наш)... Эта концепция основывалась на аналитических разработках его соплеменника-советолога Г. Гертнера о «стратегической уязвимости многонационального государства».

И "Закон о порабощенных нациях", и стратегия Тейлора–Гертнера являются наглядным подтверждением того, что мiровая закулиса постоянно видит своего главного противника именно в русском народе, а не в коммунизме.

Это было совершенно очевидно также и в использовании Америкой коммунистического Китая как возможного союзника против СССР. Тайные подготовительные переговоры Киссинджера в конце 1960-х годов (во время вооруженных столкновений на советско-китайской границе), а затем в 1972 году визит президента США Никсона в КНР и подписание китайско-американского соглашения были в то же время косвенной поддержкой территориальных претензий китайских коммунистов на юг русской Сибири и Дальнего Востока. Для мiровых целей демократии, конечно, мало что дала бы замена там "варварского русского коммунизма" на "человечный китайский"; цель была в разжигании войны между двумя коммунистическими государствами для ослабления в первую очередь сильнейшего из них.

Нравственные же методы мiровой закулисы вполне соответствовали морали "Шулхан аруха". Например, весной 1962 года генерал Л. Лемницер, председатель Объединенного комитета начальников штабов США, в докладе министру обороны США предлагал проведение операции по свержению Фиделя Кастро на Кубе с использованием провокационных терактов против американских судов и самолетов:

«Мы могли бы взорвать американский корабль в заливе Гуантанамо и обвинить Кубу... Списки жертв в американских газетах вызвали бы полезную волну национального негодования... Мы могли бы организовать кампанию террора коммунистической Кубы [в США. – М.Н.]... Мы могли бы способствовать покушениям на жизни кубинских беженцев в Соединенных Штатах... Мы могли бы потопить судно с кубинцами на пути к Флориде (настоящее или в виде имитации). Взрыв нескольких пластиковых бомб в тщательно выбранных точках, арест кубинских агентов и выпуск подготовленных документов также были бы полезны». Предлагалось использовать поддельный советский истребитель "Миг", якобы сбивший американский самолет, «налеты на гражданский воздушный и наземный транспорт». Наиболее разработанный план из всех был – «инсценировать уничтожение чартерного гражданского авиалайнера в кубинском воздушном пространстве» [Цит. по: Elliston, Jon. Psy War on Cuba, The Declassified History of US Anti-Castro Propaganda. – Australia (Ocean Press), В книге опубликованы рассекреченные Национальным архивом США документы операции «Норсвудс».].

И хотя этот план не был принят президентом Кеннеди, в этом свете, учитывая национальность генерала Лемницера и моральный кодекс его соплеменников в администрации США, можно по новому рассмотреть и многие другие события, включая наше время... (А против Кубы неоднократно применялось климатическое оружие: искусственно вызываемыми ливнями уничтожались посевы – и биологическое оружие: засылались вирусы свиной лихорадки для скота и геморрагического конъюнктивита для людей [Независимая газета. М., 2001. 13 окт. С. 6. В материале используются данные из книги двух американцев: журналиста У. Хинкла и бывшего сотрудника ФБР У. Тернера «Рыба красного цвета» о тайной войне США против Кубы.].)

Еще один показатель – число убийств государственных деятелей других стран, предпринятых или заказанных ЦРУ. Известный западногерманский политик А. фон Бюлов приводит составленный долголетним сотрудником следственных комиссий Конгресса США список покушений (удачных и неудачных) на 35 глав государств, в котором, в частности, стоят: президент Индонезии Сукарно (1950 и позднее), премьер-министр Индии Неру (1955), президент Египта Насер (1957), глава Камбоджи Сианук (1959, 1963), премьер-министр Конго Лумумба (1961), президент Вьетнама Нго Дин Дьем (1963), президент Кубы Кастро (1963 и позднее), президент Франции де Голль (1965, 1966), президент Чили Альенде (1970), глава Ливии Каддафи (1980, 1986), вождь Ирана Хомейни (1982), вождь Ирака Хусейн (1991) и др. [Bȕlow Andreas, von. Im Namen des Staates. Mȕnchen, 2000. S. 424-426.]

Разумеется, и коммунистические спецслужбы в те годы устраняли своих противников, в том числе за рубежом, но на более низких уровнях и не в столь огромном масштабе. Послевоенные вожди КПСС могли по-прежнему безжалостно губить свой народ в лагерях и различных авантюрах, но гораздо осторожнее вели себя на внешней арене, стараясь выглядеть привлекательно, проявлять великодушие и щедрость. Возможно, к этому невольно побуждали и их интернационалистические лозунги с претензиями на несение всем народам справедливого строя – необходимо было сохранять соответствующее лицо. Власти же США наоборот: пеклись о материальных интересах своего населения (это было необходимо для получения голосов на выборах), но безцеремонно вели себя во внешней политике по отношению к другим народам. Неудивительно, что у СССР в странах Третьего мiра находились искренние сторонники.

 

+ + +

 

 

В 1970-е годы СССР обогнал США по численности обычных и ядерных вооружений и наращивал перевес. Картина советской экспансии была впечатляющей: над социалистическим лагерем, как когда-то над Британской империей, не заходит солнце. А Запад, казалось, почти не сопротивляется этому, отдавая в Третьем мiре одну страну за другой (всего уже более двадцати) и в то же время приняв курс на так называемый "детант" – "разрядку". Пораженный этим А.И. Солженицын, высланный в 1974 году за границу, призывает Запад защищаться от наступающего коммунизма и увидеть в порабощенном русском народе своего главного союзника в борьбе; сильнейшей критике нобелевский лауреат подвергает антирусские тенденции в западной политике – как не выгодные для самого Запада. Характерно название одной из его статей: "Чем грозит Америке плохое понимание России" (1980). Однако нет оснований считать, что лидеры Запада "плохо понимали" свое отношение к России – они вели прагматичную политику.

Во-первых, уже было показано выше, влиятельные круги Запада видели в русском национальном самосознании более опасного противника, чем атеистический интернациональный коммунизм – чувствуя с последним материалистическое родство. Поэтому и говорилось "советский балет" – но "русские танки в Праге". То есть в отрицательном смысле на Западе намеренно смешивали "русское" с "советским" для мобилизации общественного мнения и для политподготовки своих армий: облик врага должен быть простым и цельным. Этим объяснялось и упорное "непонимание" Западом призывов русской эмиграции отделять режим от сопротивляющегося ему народа.

Во-вторых, стратегия "детанта" во избежание атомной катастрофы ставила целью мирную победу над Советским Союзом, в расчете на его идеологическое самоизживание – чему Запад и стремился всячески способствовать. Система, основанная на грубой лжи (в истории и идеологии), на несвободе и уравниловке, представляла собой удобную мишень: на естественном стремлении людей к правде, свободе и лучшему уровню жизни Запад мог умело играть. В этом был замысел и "теории конвергенции" (ею руководствовались деятели организации ЮНЕСКО, созданной при ООН масонами в 1954 году), и "разрядки", и Хельсинкского процесса, и последующего западного влияния на "перестройку".

То есть Запад ждал прихода к власти в СССР обуржуазившегося поколения номенклатуры. Оно уже было на виду. Поэтому выгоднее было дать советскому режиму выдохнуться самому. Ведь новые бедные члены соцлагеря в Азии и Африке, не так уж нужные Западу, ложились на СССР все бóльшим бременем: к 1990 году КПСС надавала им кредитов на 85,8 млрд. рублей [Известия. 1990. 1марта.] (что соответствовало такой же сумме в долларах). А нужные страны мiровая закулиса держала крепко неоколониальной торгово-кредитной системой. Логично было умножить заботы СССР и разыгрыванием "китайской карты"; а что Китай был коммунистическим (за это Солженицын тоже стыдил Америку) – для Запада было столь же неважно, как и союз со Сталиным во Второй мiровой войне против более серьезного противника...

И защита прав человека в СССР для правящих кругов Запада была лишь инструментом геополитической войны с сильным противником, ибо, например, нарушения в компрадорских диктатурах Третьего мiра западную совесть не волновали. Да и на Западе, как теперь известно, на эти права при необходимости плевали. Так, если в СССР летом 1962 года была расстреляна демонстрация рабочих в Новочеркасске, – то ранее, 8 февраля 1962 года, была расстреляна полицией мирная демонстрация в Париже. Если в 1954 году в СССР было проведено испытание атомной бомбы на собственном населении (на Тоцком полигоне на Урале, когда в виде эксперимента было уничтожено несколько сот военнослужащих вместе с техникой и несколько окрестных деревень), – то и в США велись тайные военные эксперименты с облучением своего населения [Der Spigel. Hamdurg, 1994. № 2.]; правда, прагматичные американцы для этого ограничились гораздо меньшими масштабами поражения, а атомную бомбу они предпочли испытать на японцах. (Это еще один пример той прагматической разницы между коммунистическим тоталитаризмом и либеральной демократией капитализма в отношении к своему народу и к чужим, но это не духовная разница.)

Итак, в Холодной войне ни одна из сторон не боролась за Истину, а лишь за свой вариант материалистического мiрового господства, опираясь на некоторые частные истины, о которых уже сказано в главе I. Такой частной истиной для Запада было отстаивание (разумеется, своекорыстное) общественно-политической свободы и прав человека – и это было смертельным оружием в СССР, основанном на подавлении свободы. Для СССР же такой частной истиной было провозглашение социальной справедливости, – но этот лозунг действовал в основном в бедных странах, ибо население богатых демократий прагматично полагало, что лучше неравенство в богатстве, чем равенство в бедности.

По сути "детант" и "теория конвергенции" (то есть будущего объединения капиталистических демократий и марксистского СССР в некое единое сообщество) были хитрым западным ответом на предложенное Хрущевым мирное сосуществование при продолжении идеологической борьбы. Разумеется, эту конвергенцию мiровая закулиса тоже понимала как мирную победу над советским лагерем (этой цели она и достигла в 1991 году).

При этом мiровая закулиса, как всегда имея многоплановые расчеты, постаралась добиться от СССР очень важной для себя немедленной уступки: разрешения еврейской эмиграции в Израиль для его заселения и укрепления в противостоянии с арабами. Еврейский вопрос был поставлен во главу угла всей разрядки: принятая в октябре 1972 года Конгрессом США "поправка Джексона-Вэника" обусловила снятие торговых барьеров для СССР – свободой эмиграции евреев. А во внутренней политике СССР этот вопрос стал лакмусовой бумажкой прав человека, на чем настаивали западные радиоголоса и бόльшая часть правозащитного движения во главе с супругами Сахаровым и Боннэр.

В результате, если за двадцать лет (1948–1967) из СССР эмигрировало менее 7 тысяч советских евреев, то в 1972-м – 30 тысяч, в 1975-м – 33,5, в 1979-м – 51 тысяча [См.: Костырченко Г.В. Тайная политика Сталина] – и это показало, что еврейско-американская сила явно была преобладающей. Это было продемонстрировано в 1972 году в попытке советских властей взимать с эмигрантов-специалистов плату за полученное от государства образование (от 3 000 до 9 000 рублей в зависимости от квалификации), что было вполне естественно и для многих западных стран, где положено возвращать государству плату за полученное образование. В ответ в США разразилась такая буря возмущения (тогда и появилась "поправка "Джексона–Вэника"), что правительство СССР сдалось. Правда, ввели негласную процентную норму для принятия евреев в вузы, имеющие важное государственное и оборонное значение (чтобы не поставлять специалистов противнику и уменьшить группу риска в этих сферах внутри страны), – разумеется, эта мера стала клеймиться как "государственный антисемитизм"...

К тому же новый стимул как еврейским национальным чувствам, так и "государственному антисемитизму" дали победы Израиля над арабами в войнах 1967 и 1973 годов, в которых советское еврейство и советское руководство в своих симпатиях оказались по разные стороны линии фронта. С тех пор советские евреи все более ощущают себя частью еврейско-американского мiра и стремятся туда.

(В книге о банкирской династии Варбургов еврейский идеолог-мондиалист Ж. Аттали отметил, что евреи обладают удивительным чутьем выгоды в грядущих политэкономических переменах, заранее покидая обреченные на упадок страны и перемещаясь в возникающие новые центры экономической силы и  власти [Attali Jacques. Un home d᾿influence. Sir Siegmund Warburg. Paris, 1985. P. 27, 33]. Так в конце Средневековья они поменяли Средиземноморье на Запад, потом юг Европы на север и затем вместе с иудаистскими (пуританскими) сектами англосаксов и их масонскими ложами создали США с идеальным для себя торговым строем. Нечто подобное можно было видеть и в еврейском бегстве с тонущего корабля коммунистического режима, обреченность которого была, впрочем, очевидна не только евреям...)

Важным событием "детантного" этапа Холодной войны стало подписание 1 августа 1975 года в Хельсинки Заключительного Акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. В этом документе, с одной стороны, были признаны окончательными границы всех европейских государств, сложившиеся после Второй мiровой войны; с другой стороны, был провозглашен обмен идеями и людьми на основе Всеобщей декларации прав человека ООН. Хельсинкский документ стал мощным наступательным оружием Запада против тоталитарного строя СССР, который, лишая свое население должной степени свободы, побудил активную его часть (прежде всего творческую интеллигенцию) бороться за свободу по образцу Запада, который эту борьбу всячески поощрял в своих эгоистичных интересах.

Как мы уже отметили, руководство КПСС тоже видело в "разрядке" лишь тактический прием, продолжая экспансию в Третьем мiре. Там к просоветским режимам (Монголия, Куба, Вьетнам, Лаос, Кампучия, Ирак, Ливия, Алжир, Гвинея-Бисау, Южный Йемен и др.) уже после подписания Хельсинкского Акта добавились: Ангола (ее завоевал кубинский экспедиционный корпус), Мозамбик, Эфиопия (из-за поддержки которой был потерян ее просоветский сосед с важной военной базой – Сомали), Афганистан (где в 1978 году марксистская революция была устроена несмотря на то, что страна была лояльна СССР), Никарагуа, Зимбабве, Гренада; началась поддержка коммунистических партизан в Сальвадоре; и, разумеется, продолжалось финансирование компартий во всех капиталистических странах... В 1979 году кандидат в члены Политбюро Б. Пономарев, самозабвенно перечисляя подобные успехи, заявил: «Идет неумолимый процесс смены отживших реакционных режимов прогрессивными, все чаще с социалистической ориентацией» [Правда. 1981. 24 февр.]...

Но Запад, повторим, предпочел менее затратный вариант противоборства: не военную конфронтацию, а поощрение самодемонтажа коммунистического режима. Для этого была необходима как поддержка самых разных форм низового народного сопротивления, в том числе национальных сепаратизмов, так и поощрение в СССР зависти к западному уровню жизни – что стало оружием, эффективно поражающим сам правящий слой. Ложь и двоемыслие в нем (обязанность "идеологического отпора" Западу при тайной зависти к нему) ослабляли режим более всего.

Было также все более очевидно, что административно-директивная экономика сталинского образца исчерпала себя, однако вместо ее реформирования партия тратила сотни миллиардов рублей на "стройки века", превращавшиеся в долгострои; на выпуск ненужной продукции, забивавшей склады и распределявшейся "в нагрузку"; на закупку за границей всего необходимого – от заводов "под ключ" до десятков миллионов тонн зерна (казалось, проще все это купить, экспортируя природные ресурсы, чем приступать к реформам). Соответственно внешняя задолженность СССР увеличилась с 1,1 млрд. долларов в 1971 году до 23,7 млрд. долларов в 1981 году [По данным Швейцарского Кредитного института, см.: Посев. 1982. № 6. С. 10.]. И это расточительство усугублялось огромными тратами на вооружения и внешнюю экспансию. Так КПСС и экономически сама подрывала свой строй.

И при очевидном разложении номенклатуры в последние годы недееспособного Брежнева США вернулись к резкой конфронтации, решив что престарелое Политбюро, экспансионистская идеологическая инерция и внутренние социально-экономические проблемы СССР делают его неспособным к должной обороне. Это не было спонтанной реакцией на ввод советских войск в Афганистан, ибо сам этот ввод был спровоцирован США. После марксистской революции 1978 года ЦРУ начало активно финансировать вооруженную антимарксистскую оппозицию (моджахедов) в Афганистане, поставив СССР перед выбором: либо потерять все, вложенное в эту стратегически важную страну, либо защитить своих ставленников вводом войск.

Бжезинский признал: «Эта тайная операция была отличной идеей. Ее целью было втянуть русских в афганскую ловушку. И вы хотите, чтобы я в этом раскаивался? В тот день, когда русские официально пересекли границу, я написал президенту Картеру: у нас сейчас есть возможность устроить русским их Вьетнам... Этот конфликт  вызвал деморализацию и окончательный распад советской империи» [Le Nouvel Observateur. Paris, 1998. 15-21 jan. P. 76.].

На этой волне возмущения советской агрессией («не без нашей помощи» [Арбатов Г.А. Указ. соч. С. 303-304.], – признает Арбатов) президентом США стал Р. Рейган, объявивший СССР «империей зла», последнюю страницу истории которой он намерен перевернуть. Организацией этого плана – втайне от Конгресса! – занимались директор ЦРУ Кейси (ранее был международным банкиром) и министр обороны Уайнбергер, которому удалось повторить план своего соплеменника Парвуса уже в глобальном масштабе, то есть объединить всех внешних и внутренних противников СССР (по принципу: "враг моих врагов является моим другом") и усугубить все советские проблемы. Этот тайный план описывается в документальной книге П. Швейцера [Швейцер П. Победа. Минск, 1995.] на основании информации от множества официальных лиц США; однако эта стратегия становится лучше понятна в сочетании с упомянутой книгой фон Бюлова и некоторыми другими источниками. Итак, в тайную стратегию США входило следующее:

– Массированная обработка западного "общественного мнения" в духе необходимости борьбы против СССР, который захватывает одну страну за другой, по вооружениям значительно опередил НАТО, разместил в Европе ядерные ракеты и "поддерживает террористов во всем мiре". При этом ЦРУ и Моссад контролировали большинство известных террористических групп, используя их "втемную" как для устранения неугодных политиков в западных странах, так и для манипулирования общественным мнением – это на множестве примеров доказывает фон Бюлов. Этой цели послужило и направление в 1983 году южнокорейского пассажирского самолета в советское воздушное пространство, где он был сбит (фон Бюлов описывает это как циничную американскую разведывательную акцию-провокацию с гибелью сотен ничего не подозревавших людей [Bȕlow Andreas, von. Im Namen des Staates. S. 266-267.]; кстати, в их числе странным образом оказался известный "ультраправый" американский политик-"антисемит").

– Дестабилизация советского блока поощрением антикоммунистических движений в СССР и Восточной Европе, которые финансировались из созданного в 1983 году "Национального фонда содействия демократии" (директор – К. Гершман). Был провозглашен "Интернационал сопротивления", который возглавили В. Максимов и В. Буковский. Главное действие разворачивалось в Польше посредством финансирования движения "Солидарность" в союзе с Ватиканом и израильским Моссадом (который предоставил свою агентурную сеть). Ватикан согласился не сразу, но после "организованного коммунистами" покушения в мае 1981 года на папу Римского у него отпали сомнения в необходимости сотрудничества с ЦРУ в общем антикоммунистическом деле (а если бы выстрел турка Агджи был более удачным, можно не сомневаться, что новый избранный папа сразу оказался бы более покладистым). Финансирование "Солидарности" продолжалось до 1989 года, когда Варшавский договор прекратил существование.

– Как и для чего СССР был затянут в афганскую ловушку – выше мы уже привели откровение Бжезинского. Перелом в войне наступил в 1986 году после того, как моджахеды получили "Стингеры" и стали сбивать советские самолеты. Вдобавок диверсионные действия были перенесены на территорию советских среднеазиатских республик в сотрудничестве США с Китаем, который поставлял оружие. Антирусские волнения в Алма-Ате в 1986 году были «хорошо организованы», – признает П. Швейцер. ЦРУ не жалело средств и инструкторов и всего поставило моджахедам оружие на 9 млрд. долларов в обмен на наркотики [Die Zeit. Hamdurg, 2001. № 44. 25 Okt.], заставляя афганцев выращивать опиумный мак (продажа наркотиков, в том числе в США и Европе, с лихвой покрывала расходы на оружие – фактически его финансировали наркоманы, а не налогоплательщики демократических стран). Поставки шли через Пакистан, доход которого от наркоторговли составлял четверть ВВП. А когда в США и Европе стал разгораться скандал вокруг этой наркоторговли, в августе 1988 года самолет президента Пакистана Зия-уль-Хака взорвался в воздухе вместе с послом США, причем администрация США запретила своим спецслужбам расследовать это дело [Вȕlow Andreas, Im Namen Staates. S. 208-216.]. (Швейцер пишет, что теракт организовал Кремль, но зачем ему это было нужно после начатого в мае 1988 года отвода войск из Афганистана?)

– Уменьшение поступления твердой валюты в советскую экономику посредством: а) увеличения процентов по выдаваемым западными банкирами кредитам (до 17 %);     б) девальвации доллара (в долларах  исчислялись и соответственно уменьшались советские экспортные доходы); в) снижения цен на нефть. Последнее было достигнуто в 1985 году в сотрудничестве с главным производителем нефти на Ближнем Востоке – Саудовской Аравией, которой именно в эти годы стали угрожать некие революционные группы, "поощряемые Советским Союзом" (скорее всего они поощрялись ЦРУ и "Моссадом" для возбуждения у королевской семьи страха перед СССР, чтобы склонить ее на американскую сторону). Совокупность этих мер привела к потерям Советским Союзом десятков миллиардов долларов.

         – Затруднение получения Советским Союзом западных технологий, прежде всего необходимых для нефтедобычи и строительства экспортных газопроводов в Европу. США под угрозой санкций заставили и европейские страны присоединиться к технологической блокаде СССР, которая продлилась до 1991 года и запрещала даже экспорт в третьи страны как возможных посредников (где были созданы американские контрольные службы). Особых усилий стоило уговорить нейтральную Швецию и ее антиамерикански настроенного премьера-социалиста У. Пальме: помогли участившиеся рейды "советских подлодок" в шведские воды. Впрочем, как минимум, одна советская лодка была, севшая на мель. Но Швейцер забыл упомянуть, что в 1986 году Пальме был застрелен, ответственность за это якобы взяла на себя шведская группа "Фракции Красной армии" (ТАСС возложил ответственность на ЦРУ, что было более правдоподобно, если исходить из вопроса: кому это выгодно?).

– Около 200 крупнейших американских фирм, имевших дела с СССР, делились информацией с ЦРУ и служили прикрытием для агентов ЦРУ. Около 200 бизнесменов лично прошли семинары соответствующей подготовки в ЦРУ.

– Массированная техническая дезинформация: в СССР передавалась фальсифицированные гражданские и военные технологии, в которых были сознательно заложены неустранимые дефекты, выявлявшиеся не сразу. Это стоило потери времени и денег (в том числе на шпионское добывание этих технологий). Продавались и компьютеры с деталями, запрограммированными на саботаж.

– Новый виток гонки вооружений: "Стратегическая оборонная инициатива", якобы способная сделать США неуязвимыми в ядерной войне. По сути это был тогда блеф, то есть психологическая атака по нервированию советского руководства, в том числе и резко участившимися облетами советских границ американскими самолетами. Советское руководство поддалось на блеф, направив значительные средства на меры противодействия.

– Поощрение эмиграции из СССР как в виде утечки мозгов, так и в виде источника разведывательной информации для выявления новых слабых мест советской системы.

– Разумеется, огромное внимание уделялось вербовке в СССР и советском блоке шпионов (О. Гордиевский и др.) и агентов влияния. Одновременно умножились высылки советских дипломатов и разведчиков из многих стран, что имело также пропагандный характер.

Могло ли в таких условиях успешно обороняться государство, стремившееся к конфронтации с противником одновременно во множестве отдаленных и разбросанных по мiру регионов – ненужных России! – и при этом поставившее себя в технологическую и даже частично продовольственную зависимость от поставок с территории противника?

С чисто профессиональной точки зрения можно посочувствовать тем патриотическим сотрудникам внешних советских спецслужб и военным, которым пришлось оборонять свою страну – так они это понимали – в столь необычной войне... И особенно посочувствовать им в том, что оборонять пришлось мертворожденный антирусский строй, руководство которого более всего и раньше разрушало Россию и вскоре само стало агентами Запада, обрушив вместе со своим режимом и государство ради своих выгод...

Сейчас, десять лет спустя после победы США над СССР в Холодной войне, когда публикуются документы и признания ее участников, можно прийти к выводу: система мышления мiровой закулисы была более циничной и безчеловечной, чем прямолинейные методы КПСС, причем западная политика выглядит отвратительнее именно потому, что лживо претендовала на защиту человечности. То есть "Шулхан арух" проявил себя более преступным, чем "Моральный кодекс строителя коммунизма". Можно не сомневаться, что лишь появление у СССР ядерного оружия предотвратило атомную войну США "против коммунизма" – с уничтожением русского народа по плану Тейлора. Это еще раз показывает, как непросто выглядит линия фронта в борьбе сил добра и зла. Но это не повод для оправдания богоборческой, антинародной, разрушительной марксистской идеологии, против которой наш народ имел полное право бороться во все времена ее существования. Вопрос был лишь в том, как вести эту борьбу, чтобы не разрушить вместе с властью КПСС и само российское государство.

 

 

6. Новые формы сопротивления и диссиденты

 

После войны с Германией атмосфера в стране изменилась. Потенциально опасные для власти социальные слои были уничтожены, как и активные противники; частью они спаслись в эмиграцию или были изолированы в лагерях. К этому времени вообще сильно поредели старшие поколения, помнившие дореволюционную Россию, гражданскую войну и антирусский террор большевиков. В народе выросло поколение, воспитанное при советской власти без исторической памяти и духовных традиций. К тому же в годы войны оборонные интересы этого поколения совпали с интересами партии – что отложилось в сознании миллионов людей. Все это впервые создает более широкую социальную опору режима. Репрессии прежнего масштаба становятся не нужны. Их боится и сам партаппарат, стремящийся обезопасить себя понижением порога репрессий. Контроль над обществом остается жестким – но в основном за счет устрашения как "процента" с прежнего террористического "капитала".

Тем не менее хрущевское разоблачение Сталина, недавнего "бога", наносит огромный психологический удар по этой социальной опоре – посеяв сомнение в оправданности системы, созданной лжебогом. В молодых поколениях нарастает стремление к исторической правде, пробуждается искренний энтузиазм и вера в возможность достижения справедливости. И по мере того, как власть эти надежды не оправдывает, в народе начинает развиваться неудовлетворенность, побуждающая к оппозиционной критике.

К тому же рост расходов на "братскую помощь" начинает сказываться на уровне жизни народа. Нехватка товаров потребления, повышение цен, жилищный кризис, произвол местных властей (лишившихся былого страха перед наказанием в сталинские времена) – все это становится причиной забастовок и волнений в десятках городов в конце 1950-х и начале 1960-х годов: Темиртау (1959), Новочеркасск и Кемерово (1962) и др.; волнения случались и позже: Иркутск (1967), Воркута (1967), Муром (1971) и др.

Однако режим настолько окреп, что массовое сопротивление становится невозможным. Подобные волнения жестоко подавляются с применением войск (расстрел рабочей демонстрации в Новочеркасске – лишь наиболее известный пример). Сопротивление приобретает другие формы: подпольные кружки и открытое инакомыслие.

Ныне известно о существовании многих десятков подпольных кружков и групп в 1950-1960-е годы: от социалистических («Союз патриотов России» Л. Краснопевцева, основан в 1956 году из девяти научных сотрудников МГУ) – до Всероссийского Социал-Христианского Союза Освобождения Народа (1964-1967 годы, состоял из 28 членов и 30 кандидатов, глава И.В. Огурцов).

         Практически все такие организации были раскрыты еще в начале их деятельности и жестоко разгромлены. Они пытались воспроизвести известные из советской школы дореволюционные методы захвата власти большевиками (подполье – программа – агитация масс – революция), только с антибольшевицкой идеологией, но в тоталитарном обществе это было уже невозможно. Их подпольность была отягчающим обстоятельством для советских судов, даже если "деяния" подпольщиков заключались лишь в обмене мнениями. Наиболее крупная из этих групп, ВСХСОН, за три года существования никаких антисоветских акций не провела, кроме написания достаточно интересной программы [См.: ВСХСОН. Материалы суда и программа // Вольное слово. Франкфурт-на-Майне, 1976. № 22.].

Параллельно с подпольными возникают и открытые формы сопротивления, менее радикальные, но они стали более успешными – уже потому, что могли больше влиять на окружение, да и репрессировать таких людей было труднее.

Первый этап этого открытого движения инакомыслящих возник в атмосфере разоблаченного "культа личности" после ХХ съезда КПСС. Оно было направлено на расширение критики различных преступлений "сталинизма" – это объединяло людей самых разных идейных взглядов. Многие представители этого движения принимали правила игры власти и требовали "восстановления ленинских принципов". У одних это были еще искренние убеждения, у других – безопасный способ расширения завоеванного плацдарма. Открытый в 1958 году памятник Маяковскому в Москве становится неким "гайд-парком" для молодежных дискуссий. Возникает движение молодых поэтов СМОГ (Союз молодых гениев), начинают выходить самиздатские журналы.

Особенное значение имели всплески инакомыслия в официальных изданиях, доступных каждому, – и прежде всего в художественной литературе. В условиях, когда история фальсифицируется, информация о состоянии общества является государственной тайной, проблемы общества не обсуждаются в профессиональной печати – литература приобретает черты и исторического исследования, и социологии, и политэкономии, и философии... Поэтому история художественной литературы в советский период – это история ее борьбы с "литературой соцреализма" за сознание своего народа. С особенной силой эта борьба разгорается с началом "оттепели" и уже не затихает до самого конца...

Публикация за границей (1957) романа Б. Пастернака "Доктор Живаго" и присуждение его автору Нобелевской премии (1958) открыло эпоху Тамиздата – печатания на Западе авторов, живущих в СССР. Однако важнее была борьба за расширение свободы в своей стране. Всеобщее внимание привлекают статья В. Померанцева "Об искренности в литературе", произведения "Районные будни" В. Овечкина, "Оттепель" И. Эренбурга, "Рычаги" А. Яшина, "Не хлебом единым" В. Дудинцева, "Тишина" Ю. Бондарева, "На Иртыше" С. Залыгина, "Братья и сестры" Ф. Абрамова... Важной вехой стала в 1961 году повесть А. Солженицына "Один день Ивана Денисовича", которая впервые в официальной печати пронзительно описала жизнь лагерного работяги и сразу принесла писателю всемiрную известность.

Все эти произведения не шли на конфронтацию с системой, но вскрывали различные белые пятна ее истории и меняли нравственный климат в стране. Так, в 1930-е годы Горький говорил: «Жалость унижает человека»; революционную безпощадность восхваляли Э. Багрицкий, А. Безыменский, М. Светлов, Д. Алтаузен [Куняев С. Все начиналось с ярлыков… // Наш современник. М., 1988. № 9.]... Но вот в 1956 году публикуется повесть П. Нилина "Жестокость" с "неклассовой моралью". Ее герой-идеалист попадает на службу в репрессивные органы и кончает с собой, не в силах вынести противоречия между "великой целью" и аморальными средствами, используемыми для ее достижения.

Однако в этих разнообразных проявлениях инакомыслия можно изначально выделить два основных, которые будут все больше расходиться, а затем и бороться друг с другом, имея сторонников во всех социальных слоях, вплоть до правящего. Эти направления можно условно назвать сторонниками западной демократии (как наиболее очевидной действующей альтернативы, притягательной своей свободой, жизненным уровнем и активно навязывающей себя) – и сторонниками национальной исторической России (как альтернативы утраченной, идеально-теоретической и в значительной мере оклеветанной, а потому и менее очевидной).

 

 

Инакомыслящие-западники.

Для них было характерно отстаивание западного либерально-демократического идеала (далеко не всегда, впрочем, соблюдавшегося на Западе; скорее у наших западников это был идеализированный миф о Западе). Этот идеал заключался в превознесении прав и интересов личности над интересами государства и народа. В принципе такая установка понятна, ибо чувство протеста против тоталитарной системы чаще всего рождается из инстинктивного желания большей личной свободы; для возвышения же ее до уровня нации, на котором только и возможно подлинное совершенствование личности (см. гл. I), требуется осознанное духовное усилие и чувство более высоких ценностей, в том числе служения ближнему и Богу. Именно как инстинктивно-индивидуальное чувство либерально-демократический тип инакомыслия оказался наиболее распространен и активен – он был особенно свойствен гуманитарной интеллигенции, которой не хватало свободы творчества (в отличие от научно-технической интеллигенции, которой идеологические препоны мешали меньше).

Роль катализатора этих настроений в молодежной среде сыграл Международный фестиваль молодежи и студентов 1957 года, проведенный в Москве и впервые давший возможность общения с иностранцами. Это породило явление "стиляг" – молодых подражателей западному образу жизни в быту, одежде, музыке, и уже своим внешним видом бросавших вызов советскому окружению... Появляются художники-"нонконформисты", подражающие западным течениям абстракционизма, сюрреализма и т.п. и устраивающие квартирные выставки. Стихийно распространяется творчество независимых поэтов-бардов вопреки официальным преградам на радио, телевидении, в студиях грамзаписи (В. Высоцкий, Б. Окуджава, А. Галич и др.).

В хрущевско-брежневской атмосфере возрожденного интернационализма западническое движение изначально развивалось в лучших условиях, чем русское патриотическое, что отмечено даже в издании Российского еврейского конгресса (курсив наш):

«Новое советское руководство приняло кардинальные меры к укрощению подпитывавшего антисемитизм великорусского шовинизма и в связи с этим отказалось от национально-государственной доктрины "старшего брата", заменив ее сусловско-брежневской редакцией концепции советского народа, рассматриваемого теперь в качестве "новой исторической, социальной и интернациональной общности людей"». В такой денационализированной атмосфере «под влиянием политической либерализации в Советском Союзе с конца 50-х стало вызревать так называемое диссидентское движение, костяк которого составила интеллигенция еврейского происхождения...» [Костырченко Г.В. Тайная политика Сталина. С. 707, 697.].

Евреи составили его костяк прежде всего в своей вечной роли антигосударственного бродильного фермента: во все времена и во всех странах рассеяния они «считались прежде всего со своими национальными, то есть еврейскими интересами», ставя их «выше государственного патриотизма», что вольно или невольно вело к «разрушению традиционного уклада» основного народа, стеснявшего их [Лурье С. Антисемитизм в древнем мире. Берлин, 1923. С. 147-148, 166-167,77.], – в чем С. Лурье видел неискоренимую социально-политическую причину вражды к евреям. Тоталитарное коммунистическое государство теперь явно ущемляло недавние еврейские привилегии (1920–1930-х годов) и восстанавливало против себя еврейство, массово попавшее в правящий слой благодаря этим привилегиям.

Слово "диссидент" по-английски означает "инакомыслящий", но еще и "раскольник", отколовшийся от официальной доктрины. Советские диссиденты-евреи объединяли в себе оба смысла, ибо теперь они откололись от той официальной идеологии правящего слоя, которой ранее служили и они сами, и их отцы и деды. В числе диссидентских лидеров оказались потомки даже известнейших большевиков: Красин, Якир, Литвинов...

Но ведущая роль евреев в диссидентском движении объясняется еще и огромной политической, информационной и финансовой поддержкой с Запада. Мы уже отметили, сколь важное значение в годы "детанта" приобрела проблема еврейской эмиграции – поэтому евреи более, чем русские, могли рассчитывать на западную защиту и вели себя смелее. Уже тот факт, что они добились права на эмиграцию, которого не имела основная часть населения страны, –  в некоем новом виде пробуждал в них древнее чувство "избранности" и пренебрежения к "этой стране" с ее "рабским" народом и ее властями. Нередки были случаи, когда уличенные взяточники или нарушители иных уголовных законов заявляли об "антисемитском" или "политическом преследовании", что вызывало на Западе кампанию в их защиту. Конгрессмены забрасывали Брежнева письмами с длинными списками "отказников" – в результате их выпускали за границу. (Ходили слухи, что при этом порою не обходилось без заступничества брежневской супруги, урожденной Гольдберг; во всяком случае скандально обсуждавшиеся потом бриллианты семьи Брежнева могли иметь своим истоком только взяточничество на очень высоком уровне решаемых "проблем".)

Поэтому диссидентское движение под лозунгом "Соблюдайте собственную конституцию!", возникшее в середине 1960-х годов, было преимущественно западническим. Советская Конституция, подражая западным, гарантировала свободу слова, собраний, индивидуальные права советского человека, – но лишь в виде декорации. И западники решили воспользоваться этой декорацией и как щитом, и как тараном. Вот характерный эпизод, когда обвиняемый пытается спорить с судьей о трактовке статьи 125 Конституции: «В Конституции сказано, что в интересах трудящихся и в целях укрепления социалистического строя гражданам СССР гарантируется: свобода слова, свобода печати, свобода собраний, митингов и демонстраций. А у прокурора получилось, что эти свободы гарантируются постольку, поскольку они служат укреплению социалистического строя» [Мое последнее слово // Вольное слово. 1974. № 14-15. С. 80.]...

Множатся обращения к властям, демонстрации, подписные кампании в защиту преследуемых. С 1968 года начинает выходить наиболее известное самиздатское издание – "Хроника текущих событий", которая старается фиксировать каждый случай политического преследования людей. Устанавливается традиция ежегодных митингов на площади Пушкина в Москве 10 декабря (День прав человека).

На уровне официальной литературы в первой половине 1960-х годов к этому движению был близок журнал "Новый мир" под руководством А. Твардовского, на страницах которого появились многие имена и будущих эмигрантов-западников, и "прорабов перестройки", также журналы "Октябрь" (до 1961 года) и "Юность", "Литературная газета" под редакцией А. Чаковского.

К концу 1960-х партия, испуганная чехословацкими событиями, прекратила борьбу с "культом личности", свернула экономическую реформу Косыгина, а затем начала расправу со всеми видами существовавшей оппозиции (был разгромлен "Новый мир" и другие редакции, десятки инакомыслящих  были отправлены в лагеря и психотюрьмы). Реагируя на это, открытое диссидентское движение делает новый организационный шаг, переходя в своих требованиях от соблюдения внутренних законов (Конституции) к соблюдению законов международных. Оно группируется вокруг фигуры академика А.Д. Сахарова, который 4 ноября 1970 года вместе с А.Н. Твердохлебовым и В.Н. Чалидзе создает в Москве открытый Комитет прав человека – «стремясь содействовать международным усилиям по пропаганде идеи прав человека и изысканию конструктивных путей обезпечения прав». В "Принципах" Комитета, правда, есть и такая осторожная оговорка: «...выражая удовлетворение достигнутыми с 1953 года в СССР успехами в этой области права и стремясь консультативно содействовать дальнейшим усилиям государства в создании гарантий по защите прав с учетом специфики проблемы в условиях социалистического строя и советской традиции в этой области» [Принципы Комитета прав человека // Посев. 1970. № 12. С. 23.]...

Разумеется, этот состав Комитета был западническим. Сахаров был сторонником "теории конвергенции" и космополитического всечеловеческого общества (см. его работу "Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе", 1968). Тем не менее в мае 1971 года в Комитет вошел член-коррепондент АН СССР И.Р. Шафаревич, друг и соратник Солженицына, – это говорит о том, что защита преследуемых воспринималась как необходимая не только западниками. (Характерно, что первой и наиболее известной работой Шафаревича как члена Комитета было "Законодательство о религии в СССР" – в защиту прав православных верующих).

Присуждение в 1970 году Солженицыну Нобелевской премии по литературе делает и его одним из авторитетов правозащитного движения, хотя он западником не был. Просто тогда спектр этого движения был достаточно широк, имея общего противника: тоталитарный режим. К тому же писатель предпочитает индивидуальные выступления – не только в защиту преследуемых, но и по государственным вопросам ("Письмо к вождям", обращение к патриарху). Эти гражданственные выступления задают тон для многих участников движения. КГБ предпринимает попытку отравления писателя – но неудачно, он выздоравливает.

В отличие от сталинских времен, когда по малейшему подозрению превентивно арестовывали и карали, теперь КГБ применяет иную тактику борьбы с этими новыми противниками режима. Каждый активист берется под тщательное наблюдение, в его окружении вербуются осведомители, внедряются провокаторы, накапливается компрометирующий материал, в том числе чисто бытовой для возможного шантажа. Затем КГБ производит арест и всеми силами старается добиться от арестованного раскаяния в "антисоветской деятельности". За это срок лишения свободы снижается или заменяется на ссылку. Цель – деморализовать соратников и единомышленников "раскаявшегося". Например, так КГБ поступает с П. Якиром и В. Красиным: в августе 1973 года им устраивают показательный процесс, раскаяние снимается на пленку и передается по телевидению.

Солженицын переходит в контрнаступление: сенсацией становится выход в конце 1973 года в Париже "Архипелага ГУЛаг", его начинают читать для СССР по западному радио. Такого безкомпромиссного обвинения коммунистической системе, всей ее преступной истории и идеологии, до тех пор открыто не позволял себе в СССР ни один из известных людей. О "ГУЛаге" говорят все. Нобелевский лауреат становится нестерпимой занозой в теле тоталитарного режима. Резко нарастает травля писателя, "литературного власовца", которая завершается его арестом 12 февраля 1974 года и высылкой из страны. В день ареста Солженицын обнародует знаменитый призыв "Жить не по лжи!" как доступное каждому средство борьбы: пусть ложь господствует «не через меня». В этом было христианское чувство личной ответственности за судьбу мiра, и даже если ему последовали немногие – творческая интеллигенция уже не могла лгать народу со спокойной совестью...

Новый этап правозащитного движения наступает в 1970-е годы благодаря "разрядке". Главный импульс ему дает в 1975 году подписание Заключительного Акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, в котором, как уже было отмечено, содержится раздел о правах человека и расширении контактов между людьми. Страны, подписавшие Акт, обязались соблюдать Всеобщую декларацию прав человека ООН, за которую в 1948 году голосовал и СССР. Эта декларация содержит статью 19: «право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает... свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ» [Международные документы по правам человека. Франкфурт-наМайне, 1990. С. 13-14.].

Впервые советское правительство, официально обязуясь соблюдать права человека, дает в руки правозащитной оппозиции мощное оружие – подтверждает ее международно-правовую основу. В том же 1975 году авторитет движения подкрепляется присуждением академику А.Д. Сахарову Нобелевской премии мира. Под давлением Запада произвол в преследованиях уменьшился и движение инакомыслящих вновь стало набирать силу.

Наиболее значительной организационной формой этого движения стала Общественная группа содействия выполнению Хельсинкских соглашений в СССР. Она была создана в Москве 12 мая 1976 года с целью информировать о нарушении прав человека. В первый состав группы вошли        Л. Алексеева, М. Бернштам, Е. Боннэр (супруга Сахарова), А. Гинзбург, П. Григоренко, А. Корчак, М. Ланда, А. Марченко, Ю. Орлов, В. Рубин, А. Щаранский. В последующие годы филиалы Хельсинкских групп возникли на Украине, в Литве, Грузии и Армении.

Кроме того были созданы: Рабочая комиссия по расследованию использования психиатрии в политических целях (1977), Христианский комитет защиты прав верующих (1977), Свободный профсоюз трудящихся (1978), Свободное межпрофессиональное объединение трудящихся (1978) и др.  Национальный состав большинства из них был примерно таким же, как у Хельсинкской группы.

Разумеется, все они могли оказать влияние на развитие событий в стране не своими малотиражными "Бюллетенями", а лишь получив широкую известность. Это было возможно только через западные радиопрограммы на русском языке: "Голос Америки", "Би-Би-Си", "Немецкая волна" и др., глушение которых в период разрядки прекратилось (продолжали глушить лишь "Свободу"). Для этого соответствующие материалы передавались иностранным журналистам, аккредитованным в Москве, те использовали их в своих репортажах и передавали на Запад.

Однако эти журналисты стали не только каналом, но и фильтром. Он пропускал через себя далеко не все, а лишь то, что соответствовало взглядам Запада на Россию и на цели движения. Поэтому даже у русских участников движения все больше возникает ориентация на те аспекты, которые будут поддержаны Западом, а не на реальные проблемы собственного народа. И поскольку западные круги в то время более всего волновала проблема выезда советских евреев – эта тема становится доминирующей и в правозащитном движении. Впрочем, и благодаря его еврейскому костяку, а также потому, что главным фильтром на западном русскоязычном радиовещании тоже стали эмигрировавшие евреи, все больше занимавшие ключевые посты.

Даже академик Сахаров заявляет, что главным правом человека является право на эмиграцию, полностью переключаясь на поддержку деятельности своей супруги. Еврейская эмиграция достигает десятков тысяч в год. Но и у правозащитников обнаруживается большая текучесть в ту же сторону: поскольку идеалом считалось западное общество – естественно было стремиться туда. В движении все чаще появляются люди, использующие его лишь как трамплин для эмиграции с авторитетом "борца за свободу". Как грибы возникают и привлекают мiровое внимание различные "комитеты содействия", "группы доверия", "свободные информационные агентства", которые существуют лишь месяц-другой до эмиграции их основателей...

Так значительная часть правозащитного движения в СССР не только попадает в информационную зависимость от западного радио, но и показывает всей стране, что решающую роль в движении играют США и еврейские круги. Это в немалой мере дискредитировало всех инакомыслящих, «превращало их в потенциальных "предателей", в "пятую колонну"... Евреи были приравнены к диссидентам, диссиденты к евреям, все вместе изображены агентами иностранных разведок» [Геллер М., Некрич А. Указ. соч. Т. 2. С. 472.], – пишут Геллер и Некрич. (Справедливости ради отметим, что, несмотря на все это, смелость и жертвенность многих участников правозащитного движения достойна уважения; исповедуя ложную идеологию, они нередко являли образцы истинного подвижничества в защите гонимых, в том числе и православных; некоторые из этих деятелей позже проявили себя как вполне созревшие русские патриоты.)

Конец "разрядки" в 1980 году сразу же сказался на судьбе правозащитного движения. Его активисты стали подвергаться арестам и выдавливанию в эмиграцию. Сахаров был выслан в Горький. Почти все правозащитные группы вскоре были вынуждены приостановить свою деятельность. (Также были один за другим арестованы распорядители "Русского общественного Фонда помощи политзаключенным и их семьям", который был создан Солженицыным на гонорары от всех изданий "Архипелага ГУЛаг".)

Разумеется, такое движение не могло положительно повлиять на процессы внутри страны и привлечь симпатии народа. В этом движении отсутствовали национально-государственные интересы, способные затронуть не только чувства человека-индивидуума, но и гражданина.

Наоборот: в правозащитной среде, ориентированной на Запад, особенно в еврейской эмиграции (ее назвали "третьей" по счету, после революционной и военной) для оправдания бегства ширится очернение России. То смешение русского с коммунистическим, против чего всегда протестовала русская эмиграция, становится в "третьей волне" нормой и охотно поддерживается Западом с уже отмеченными выше целями. Тем самым еврейская эмиграция вполне сознательно участвует именно в антирусском аспекте Холодной войны. И в сочетании с антихристианской ненавистью "Шулхан аруха" это порою дает поразительные шедевры русофобии, как, например, "религиозно-политический трактат" В. Гиндина:

«Вот уже 400 лет, как сыны и дочери Израиля стонут под бичом русского надсмотрщика, обрабатывая землю русских фараонов. А ныне фараоны устроили нам гнусную резервацию в Сибири, названную Еврейской Автономной Областью... Не премолчи, Господи, вступись за избранных Твоих не ради нас, ради клятвы Твоей отцам нашим – Аврааму, Исааку и Иакову. Напусти на них Китайца, Господи, чтобы славили они Мао и работали на него, как мы на них. Господи, да разрушит Китаец все русские школы и разграбит их, и да будут русские насильно китаизированы. Да забудут они свой язык и письменность. Да организует он им в Гималаях Русский национальный округ...» [Гриндин В. Что нужно, чтобы пришел Христос? // Современник. Торонто, 1978. № 39-40. С. 209-210.].

Или вспомним знаменитое стихотворение Д. Маркиша [Тель-Авив, 1973. № (6).]:

 

Я говорю о нас, сынах Синая,

О нас, чей взгляд иным теплом согрет.

Пусть русский люд ведет тропа иная –

До их славянских дел нам дела нет.

 

Мы ели хлеб их, но платили кровью.

Счета сохранны, но не сведены.

Мы отомстим – цветами в изголовье

Их северной страны.

 

Когда сотрется лыковая проба

Когда заглохнет красных криков гул –

Мы станем у березового гроба

В почетный караул...

 

 

7. "Русская партия" и власть

 

Холодная война была идеологической, и, чем больше в ней со стороны Запада проявлялись антирусские тенденции, тем больше поводов это давало КПСС опереться на народный патриотизм (хотя и в меньшей степени, чем этого требовала советско-германская война). Разумеется, это был "советский патриотизм", по-прежнему паразитировавший на русских христианских качествах, но яростно отвергавший их источник – Бога. Показательной иллюстрацией этого может служить "Моральный кодекс строителя коммунизма" (1961), утверждающий любовь к Родине, преданность, трудолюбие, непримиримость ко злу, братскую солидарность с угнетенными, взаимопомощь («каждый за всех, все за одного»; «человек человеку друг, товарищ и брат»)... Но все это, разумеется, исключительно ради дела коммунизма.

То есть русские ценности и особенности, на которых паразитировал сталинский коммунизм, стали ему столь необходимы для продолжения существования, что режим с этой целью продолжил их поощрение в той же коммунистической упаковке – причем в брежневский застойный период заметно больше, чем в яростно богоборческий хрущевский.

С другой стороны, и в народе нашлись силы, которые пытались связать эти ценности с их Божественным истоком, старались расширить дозволенные рамки патриотизма на всю русскую историю, хотя и в рамках тактической лояльности советскому строю. Это было движение, которое подобно диссидентскому "Соблюдайте собственную конституцию и права человека!" пыталось в рамках разрешенного советского патриотизма добиться соблюдения исторических прав русского народа и Православия. "Русской партией" это движение стали называть далеко не сразу, да и поначалу это были стихийные ростки, пробивавшиеся из-под треснувшего марксистского бетона во многих местах.

Разумеется, в отличие от западнического диссидентства, русское инакомыслие не только не пользовалось поддержкой Запада, его СМИ и правозащитных организаций, но и постоянно подвергалось либо замалчиванию, либо очернению (особенно в годы "перестройки"). Западные советологи видели в этом самый опасный вариант политики КПСС, укреплявший режим наподобие сталинской национал-большевицкой мутации в годы войны. При этом советологи закрывали глаза на то, что и диссиденты-западники в целях самозащиты маскировались под "идеалы социализма", но в такой же маскировке многих патриотов не желали видеть подобного тактического приема.

А ведь русское движение 1960–1980-х годов было лишь внешне похоже на сменовеховство и сталинский национал-большевизм, ибо импульс этого движения исходил уже не столько от компартии, с целью оседлания народа, сколько от ведущего слоя русского народа, и был в сущности направлен против марксистской идеологии в гораздо большей мере, чем западническое диссидентство.

Западническое движение было одним из факторов Холодной войны и в этом масштабе, вольно или невольно, стало "пятой колонной" мiровой закулисы. Русское же патриотическое инакомыслие стремилось избавиться от марксизма не любой ценой, а исключительно путем возрождения России и противостояло не только КПСС, но и мiровой закулисе, и ее "пятой колонне", и приведенным выше мстительным сценариям Гиндина и Маркиша. Тем самым эта русская оппозиция не была исключительно послевоенным явлением, а имела своими предшественниками те русские силы, которые на протяжении всего ХХ века боролись с теми же врагами: это были и черносотенцы, и восстававшие в 1920-е годы православные крестьяне, и монархический Земский Собор генерала Дитерихса, и русская православная эмиграция, стремившаяся поддерживать своих единомышленников на родине. (Хотя, к сожалению, участники русского движения в послевоенном СССР не всегда сознавали эту преемственность и мiровую расстановку сил; поэтому оно не было ни однородным, ни безошибочным – почему и проиграло западникам при крушении коммунистического строя.)

Истоки русского патриотического инакомыслия в послевоенный период можно тоже проследить и по подпольным группам, и по открытому движению. Воспользуемся для этого, с одной стороны, самиздатскими и эмигрантскими изданиями, с другой – недавней монографией Н.А. Митрохина о "Русской партии" [Митрохин Н.А Русская партия. Движение русских националистов в СССР. 1953-1985 годы. М., 2003.], в которой прослеживается становление этого движения на разных социальных уровнях. (Однако сразу отметим, что ее автор-демократ в целом примитивизирует истоки и идеи русского патриотизма, сводя его к "ксенофобии" и "этнонационалистической мифологии"; он не имеет понятия о Православии и соответственно допускает поверхностные обобщения, объединяя в одно целое всех разношерстных патриотов без духовного анализа их совершенно разных позиций.)

В числе подпольных групп на первом месте можно отметить уже упоминавшийся ВСХСОН (1964–1967; после отсидки лагерных сроков многие его члены включатся в открытую деятельность патриотов). Его идейные поиски шли в русле социального христианства под влиянием Бердяева и других авторов "религиозного возрождения" начала ХХ века (из-за чего православные историософские координаты не были учтены в должной мере); в политическом плане организация ставила целью захват государственной власти. Были и группы менее известные, такие, как "Народно-демократическая партия" (1955–1958, около 10 человек), "Российская национально-социалистическая партия" (1956–1958, около 20 человек) и другие.

К полуподпольным кружкам (каких было немало в студенческо-гуманитарной среде) можно в виде примера отнести группу выпускников филологического факультета МГУ и их друзей: В.В. Кожинов, П.В. Палиевский, С.Ю. Куняев, О.Н. Михайлов, С.Н. Семанов и др. – Митрохин называет их «молодыми православными антикоммунистами» [Митрохин Н.А. Указ. соч. С. 200-201.], хотя сами они таковыми себя не считали (это мы увидим далее). Или кружок националистов при Университете молодого марксиста (1963–1965, В.И. Скурлатов и др.), распространявших в 1965 году "Устав нрава" (правда, на языческо-фашистской основе, совсем не православной).

По отмеченным уже причинам (чрезвычайно ограниченные возможности подполья при тоталитаризме) подобные подпольные или полуподпольные кружки не могли оказать влияния на положение в стране; скорее сами они были определенным результатом открытой деятельности патриотических сил на официально терпимом уровне.

В числе таких активных сил следует прежде всего отметить писателей-почвенников. Они, в отличие от шестидесятников-западников, старались не только разоблачать преступления партии, но и восстанавливать русские культурные традиции, а тем самым и христианские нормы нравственности: например, Ф.А. Абрамов (трилогия "Пряслины", 1958–1973), В.И. Белов ("Привычное дело", 1966; "Плотницкие рассказы", 1968; "Кануны", 1972–1976; "Лад", 1979–1981), В.А. Солоухин ("Письма из Русского музея", 1966; "Черные доски", 1969), В.Г. Распутин ("Деньги для Марии", 1967; "Последний срок", 1970; "Живи и помни", 1975; "Прощание с Матерой", 1976), Д.М. Балашов (начавший с 1975 года печатать исторические романы под общим названием "Государи Московские"), В.А. Чивилихин (роман-эссе "Память", 1978–1984) и др.

Поскольку эти писатели болели судьбами наиболее русской части народа – деревни, сохранившей русский характер и традиции, критики стали их называть "деревенщиками". И хотя это словцо было им приклеено как пренебрежительное – со временем оно, под внутренним воздействием их искреннего талантливого творчества, потеряло этот оттенок. Деревенщики качественно углубили нравственный прорыв в области отхода от "соцреализма", возвращая обществу традиционные критерии добра и зла; тиражи их книг исчислялись многими миллионами, имелись в любой библиотеке и были доступны каждому. Деятельность этих писателей продолжилась и после прекращения "оттепели" и стала главным культурным достижением 1950-1980-х годов. Большинство из них стали также активными участниками русского патриотического движения. (Хотя надо признать, что некоторые известные деревенщики, как, например, С.П. Залыгин и Б.А. Можаев, предпочитали быть писателями, а не общественными деятелями. А бедный В.П. Астафьев, сломленный после неудачной полемики по еврейскому вопросу с Н. Эйдельманом, в годы "перестройки" сполз в лагерь разрушителей России – возможно, из-за безверия...)

Некоторые идеи русских патриотов все заметнее появлялись и в виде публицистики на страницах журналов "Молодая гвардия", "Наш современник", "Огонек", "Москва", в книгах издательства "Молодая гвардия" (хотя, конечно, в общем совпатриотическом русле этих изданий).

В мае 1964 года под влиянием этих литературных, художественных и историко-искусствоведческих кругов создается клуб "Родина" в защиту памятников старины, положивший начало целому движению. Его стремительный рост начинается после серии таких статей, как, например: "Берегите святыню нашу" Л.М. Леонова, П.Д. Корина и С.Т. Коненкова в журнале "Молодая гвардия" [Молодая гвардия. М., 1965. № 5.]. Этот журнал под редакцией А.В. Никонова становится оплотом русских патриотов, пытающихся расширять границы дозволенного. В 1966 году оформляется Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК), его лидером был П.Д. Барановский, архитектор с дореволюционным стажем; активное участие приняли архитектор М.П. Кудрявцев, искусствовед В.А. Десятников, художники И.С. Глазунов и П.Д. Корин, писатели В.А. Солоухин и О.В. Волков, академики Б.А. Рыбаков (историк) и И.В. Петрянов-Соколов (химик), журналист В. Песков, певец И.С. Козловский и десятки других известных всей стране деятелей.

Руководители общества (30–50 человек) в 1967–1972 годах проводили регулярные собрания, названные "Русским клубом", для них были характерны «антикоммунистическая настроенность... русский национализм и ксенофобия в отношении Запада», некоторые были монархистами, – так характеризует их Митрохин; «участниками РК были заложены идейные основы концепций, которые русские националисты предложили обществу в эпоху перестройки» [Митрохин Н.А. Указ. соч. С. 321-323.]. Правда, единство взглядов у них было лишь в области обороны от грозящих опасностей; единой же и верной положительной цели (которой могло быть только восстановление православной государственности) у большинства участников движения, к сожалению, не выработалось ни тогда, ни в годы "перестройки". Но актив движения, конечно, был наиболее организованной и действенной русской силой в тех условиях, заслуживающей глубокого уважения.

Через пять лет Общество охраны памятников насчитывало 6 миллионов членов и имело активные группы по всей стране [Славинский М. За Россию – против варваров // Посев. 1984. № 1.]. Разумеется, Общество избегало идейно-политических конфликтов с властями, но вело открытую "культурно-экологическую" войну с теми кругами, которые губили русскую природу и при Хрущеве возобновили уничтожение русских архитектурных памятников и храмов, особенно в Москве. Как пишет Митрохин, «евреи составляли значительную часть среди ведущих московских архитекторов, в том числе ответственных за разработку и реализацию Генерального плана развития города» [Митрохин Н.А. Указ. соч. С. 306-307; Разрушение лица Москвы // Возрождение. Париж, 1970. № 222.] – и вину возлагали прежде всего на них (Посохин, Лунц и др.). В том числе вину за разрушение исторических храмов для строительства "современных" шедевров из бетона и стекла – близ Красной площади в Зарядье (под гостиницу "Россия") и даже в самом Кремле (под Дворец съездов), снос части арбатских кварталов для строительства Калининского проспекта – "вставной челюсти Москвы"... Во всех этих проектах очень показательна для правящего слоя смесь ненависти к русской истории и комплекса неполноценности перед Америкой с ее функциональной архитектурой небоскребов.

Борьба "Русской партии"  на таком уровне, конечно, не могла бы развиваться без терпимого, а порою и покровительственного отношения к ней части партаппарата, – пишет Митрохин и приводит подтверждения, с нашей точки зрения преувеличенные. Ибо здесь совпадали лишь тактические интересы разных сил, которые вряд ли уместно объединять под общим понятием "Русской партии".

Как уже было отмечено, с самого начала брежневского периода в КПСС начинается борьба между либералами и сталинистами, которая включала в себя также борьбу между интернационалистами-космополитами и национал-большевиками. Первые, используя антисталинские документы ХХ и ХХII съездов КПСС, по-прежнему стремились распространить осуждение также и на сталинский "русский шовинизм". Вторые, противясь этому и почувствовав новые возможности, стремились реабилитировать русский патриотизм, также не отделяя его от фигуры Сталина, ибо нуждались в нем как "национальном вожде, выигравшем войну" (а в пылу полемики преувеличивали его "заслуги"). Особенно это проявлялось у писателей-фронтовиков: у влиятельных в Союзе писателей СССР М.Н. Алексеева, Ю.В. Бондарева и др. Получалось, что и для одних и для других сталинизм оказался равнозначен русскому патриотизму, что искажало суть противостояния не в пользу патриотов.

В то же время и бόльшая часть руководства КПСС (сам Брежнев тоже выступал в роли "фронтовика": он ведь "воевал" политруком в высоких чинах) была заинтересована в поощрении военного патриотизма, ибо, повторим: в войне интересы партии и народа впервые совпали в деле обороны. Это, как и патриотические потребности Холодной войны, было главной причиной покровительства русским патриотам сверху, – но, разумеется, в первую очередь патриотам-сталинистам. За рамки военного патриотизма советского периода верховное покровительство выходило лишь в том случае, когда в один ряд ставились, например, победы под Полтавой и Сталинградом. Другой причиной покровительства было общее для патриотов и власти антизападничество в Холодной войне, неприязнь к описанной выше "пятой колонне" и недоверие к еврейскому "бродильному ферменту" в целом. Вот в чем были весьма прагматичные (психологические, но не идейные) причины совпадения интересов.

Митрохин отмечает, что журнал "Молодая гвардия" и одноименное издательство тогда поддерживала "группа Павлова" – первого секретаря ЦК ВЛКСМ. Она начала складываться в первой половине 1960-х годов, причем ее патриотизм был явно национал-большевицкий (например, в 1964 году С.П. Павлов обрушился на Солженицына). Далее Митрохин отмечает, что к 1967 году «часть ее продолжала оставаться на позициях антисемитского "красного патриотизма"... Другая часть "павловцев" под влиянием ностальгически настроенных монархистов (в первую очередь И. Глазунова...) стала исповедовать комплекс идей, которые можно назвать "православно-монархическими" или "белогвардейскими". К концу 1960-х последнее направление стало доминировать в "группе Павлова"» [Митрохин Н.А. Указ. соч. С. 239-251.]. Она, по мнению Митрохина (который понятие "православный монархист" готов применить к каждому незападнику и несталинисту), была связана с патриотами в Союзе писателей, армейскими "красными патриотами" в структуре политруков (Главпур А. Епишева) и даже с "группой Шелепина" в высшем партаппарате в опоре на органы госбезопасности.

А.Н. Шелепин был председателем КГБ (1958–1961), затем секретарем ЦК КПСС (1961–1967) и членом Политбюро (1964–1975); его соратники: В.Е. Семичастный (председатель КГБ, 1961–1967), П.Н. Демичев (секретарь ЦК КПСС по идеологии, 1961–1974), В.И. Степаков (зав. отделом агитации и пропаганды ЦК КПСС, 1965–1970), Н.А. Михайлов (председатель Госкомитета по печати, 1965–1970), Н.Г. Егорычев (председатель Гостелерадио, 1964–1970), Л.Н. Толкунов (главный редактор "Известий, 1965–1976) и другие аппаратчики – всего более 30 человек с национал-большевицкими взглядами.

Однако они вряд ли могли покровительствовать "православным монархистам" или "белогвардейцам" в русском движении. Скорее наоборот: они были в основном пассивным объектом просветительской деятельности "Молодой гвардии", которая «свою главную ставку делала на просвещение верхов (точнее, "подверхов")», – пишет Семанов: «Здесь была обширная и благоприятная среда: все, кто не сподобился жениться брежневским образом и не облучен влиянием "премудрых", то есть громадное большинство правящего сословия, оказались чрезвычайно восприимчивы к идеям народности, порядка, традиционности, неприятия всякого разрушительного модернизма... Большинство русской интеллигенции в 70-е годы осталось так или иначе в русле космополитического либерализма. Однако наш адресат в ту пору был политически правилен: минуя основные круги интеллигенции, мы обращались к средним слоям Партии, а также к Армии и Народу... там меньше влияла марксистская догма»  [Семанов С.Н. Андропов. М., С. 174].

Верховным же "покровителям", о которых пишет Митрохин, Семанов дает такую характеристику: «В Москве сплетничали тогда, что нам-де помогают Полянский, Шелепин и другие. Это совершенно неверно, никто из "старых молодогвардейцев" не только с этими персонами, но и их служащими не встречался». Группа Шелепина–Мазурова–Полянского пыталась лишь противодействовать прозападным и либерально-еврейским кругам в аппарате, но «никакой связи с молодыми русскими патриотами не установила... Все они оказались не политиками, а просто аппаратчиками. Они не имели опоры в обществе и проиграли» [Семанов С.Н. Андропов. С. 90-91.].

         Шелепин был одним из организаторов свержения Хрущева и, как утверждает Арбатов, метил в преемники "временной фигуры" Брежнева. Так это было или же такой слух донесли до ушей Брежнева соперники Шелепина, но из-за этого в 1967 году "группа Шелепина" потеряла влияние (а вместе с ним и "группа Павлова" в комсомоле), Семичастного на посту председателя КГБ сменил Андропов, который «быстро и однозначно встал на позицию поддержки Брежнева... включился (конечно, осторожно – по тогдашним правилам аппаратной игры) в борьбу за формирование политических позиций нового лидера... он мог играть по ряду вопросов роль противовеса негативным давлениям» [Арбатов Г.А. Указ. соч. С. 184-185, 205, 192, 197.]  (негативным с точки зрения еврея-западника Арбатова).

Заметим, что Андропов был «этнически чистокровным евреем» (отец – В. Либерман, мать – Е. Файнштейн), хотя «предпринимал вполне серьезные меры, чтобы скрыть свое национальное происхождение» [Эта информация во 2-м издании приводится по: Международная еврейская газета. 2004. № 25-26. С. 5; в 1-м издании указывались источники, что Андропов – еврей только по матери.]. И Брежнев был женат на еврейке – это могло для Андропова иметь значение как раз в противостоянии русскому национализму. В 1970 году соратники Шелепина были переведены на второстепенные должности, а Андропов ввел в круг помощников Брежнева (готовивших ему доклады и тем самым имевшим большое влияние на разработку политики; многие из них были евреями) таких людей, как Г.А. Арбатов, Н.Н. Иноземцев, А.Е. Бовин (будущий посол РФ в Израиле), В.В. Загладин, Г.Х. Шахназаров, С.А. Ситарян, Б.М. Сухаревский, А.А. Аграновский и др.; их единомышленником был также новый исполняющий обязанности заведующего отделом пропаганды ЦК КПСС А.Н. Яковлев [Арбатов Г.А. Указ. соч. С. 198-199, 206-207.].

Помимо главного покровителя, Андропова, «высокопоставленными покровителями либеральной группировки были Г.Э. Цуканов – руководитель секретариата Л. Брежнева и А.М. Александров-Агентов – помощник Брежнева по международным делам, а также кандидат  в члены Политбюро в 1972-1986 гг., секретарь ЦК КПСС в 1961-1986 гг., руководитель Международного отдела ЦК КПСС Б. Пономарев» (первые два – евреи, последний женат на еврейке, как и главный идеолог-интернационалист и ненавистник Церкви Суслов [Семанов С.Н. Русско-еврейские разборки. М., 2001. С. 30, 32; Семанов С.Н. Андропов. М., 2001. С. 50-51, 53-57.]). Пономарев, кстати, был начальником Андропова до его возглавления КГБ. В числе влиятельных либералов в аппарате ЦК КПСС, единомысленных с группой Андропова, фигурируют также Е. Амбарцумов, Б. Грушин, Ю. Карякин, О. Лацис, В. Лукин и др., которые ранее работали в редакции журнала "Проблемы мира и социализма" в Праге, и старались перенести в СССР дух "пражской весны" [Митрохин Н.А. Указ. соч. С. 137-139.].

Из воспоминаний Арбатова явствует, что все эти деятели пользовались покровительством Андропова (например, Арбатова он «прикрывал от наветов и доносов... даже показывал, давал читать») и взаимной круговой порукой, договариваясь об общей тактической линии по отношению как к Западу, так и к консерваторам – «против  национализма и активизировавшегося великорусского шовинизма». Арбатов свидетельствует и о том, что в серьезных вопросах Андропов порою лишь прикидывался консерватором: «он это делал скорее из тактических соображений, остерегаясь дополнительных конфронтаций с коллегами по Политбюро... Не вызывает сомнений правильность того, что он согласился возглавить КГБ в 1967 году – уступать этот стратегически важный пост неизвестно кому было просто опасно». (В этом свете следует оценивать и утверждение Митрохина, что Андропов благожелательно относился к русским националистам и лишь в 1982 году, получив всю полноту власти, "странным образом" стал бороться с ними.) Диссидентов он сажать не хотел и «в меру возможностей этому противостоял. Отчасти по убеждениям... А отчасти... потому, что был осторожен, усвоив урок ХХ съезда» [Арбатов Г.А. Указ. соч. С. 370, 284-285, 224, 251, 385-386.].

В связи с этим напомним, что сразу же после назначения на пост главы КГБ Андропов создает в нем знаменитое 5-е управление для «борьбы с идеологической диверсией», то есть с инакомыслящими. Почти все время его возглавлял андроповский выдвиженец Ф.Д. Бобков (после падения власти КПСС этот генерал КГБ, видимо, не случайно, а в согласии со своими убеждениями стал одним из руководителей службы безопасности банкира Гусинского, председателя Российского еврейского конгресса). Бобков тоже признавал позже, что Андропов «спокойно смотрел на существование инакомыслия и считал это явление закономерным», он даже покровительствовал таким "вольнодумцам" в области культуры, как, например, публицисту Л. Карпинскому [Бобков Ф.Д. КГБ и власть. – М., 1995. С. 213, 268-269.]. Бобков в этом следовал шефу. Разумеется, все покровительствуемые были западниками; в их числе также поэт И. Бродский (которому глава КГБ дал «возможность творчества за границей»), режиссер Ю. Любимов (именно глава КГБ дважды предотвратил закрытие его театра на Таганке), авторы альманаха "Метрополь" и особенно поэт Е. Евтушенко, который мог лично звонить Андропову, объездил множество стран с выступлениями, не наказывался за провоз порнографической и даже эмигрантской политической литературы и был награжден орденом Трудового Красного Знамени [Семанов С.Н. Андропов. – М., 2001. С. 94-98, 140-141; Арбатов Г.А. Указ. соч. С. 226.]... О том, как Андропов и 5-е управление Бобкова относились к инакомыслящим-патриотам, скажем далее.

Как уже отмечалось, чехословацкий кризис 1968 года (к тому же тогда был разгар советско-американской войны во Вьетнаме) испугал Брежнева и бόльшую часть Политбюро возможным повторением того же дестабилизирующего влияния в СССР со стороны инакомыслящих, поэтому их движение было решено подавить. Похоже, Андропов не смог этому противостоять, но ему как главе КГБ удалось отвести удар от одних только либералов-западников: в 1970 году был уволен не только редактор демократического "Нового мира" Твардовский, но и редактор патриотической "Молодой гвардии" Никонов, редакции русских издательств и Общество охраны памятников были подвергнуты идеологической чистке – хотя от этих патриотических кругов угроза строю, подобная чехословацкой, не исходила.

В марте 1972 года началась кампания против национализма как "буржуазного явления", в том числе в республиках. В результате, пишет Митрохин, был повышен в должности «один из немногих критиков этнонационализма в аппарате ЦК КПСС Б. Пономарев», а министр грузинского МВД Э. Шеварднадзе (прославившийся пытками заключенных), стал первым секретарем ЦК Компартии Грузии. Удар по русским националистам тогда попытался нанести единомышленник Андропова – А.Н. Яковлев в нашумевшей статье "Против антиисторизма" [Яковлев А.Н. Против историзма // Литературная газета. М., 1972. 15 нояб.]. «Яковлев последовательно боролся с русскими националистами. Без его участия не обошлось снятие в 1970 году с постов главных редакторов основных изданий русских националистов» [Митрохин Н.А. Указ. соч. С. 120-121, 133.], теперь же он фактически призвал к репрессиям против них. Но, видимо, перегнул палку, ибо вскоре был отправлен послом в Канаду. Возможно, в этом сыграли роль протесты писателей с участием М. Шолохова и секретаря ЦК КПСС Демичева, ознакомившего с этими протестами Политбюро. Осторожный Брежнев решил не ссориться с советскими классиками, а осторожный Андропов – не перечить Брежневу .

Тем не менее русских националистов верхи партии не особенно жаловали, что проявлялось и в ограниченной возможности подписки на их издания: на "Наш современник" – только на территории РСФСР, тогда как на "Новый мир" или "Юность" – по всему СССР (и их тиражи были больше).

         «После 1970 года и до середины 1980-х годов русские националисты не имели в Политбюро и Секретариате ЦК КПСС оформленных групп поддержки, аналогичных "группе Шелепина"» [Митрохин Н.А. Указ. соч. С. 121.], – признает Митрохин. Хотя называет в числе покровителей (в основном помогавших национал-большевикам в издании книг) таких, как Д.С. Полянский (член Политбюро, 1960–1976), П.М. Машеров (первый секретарь Белоруссии, 1966–1980, погиб в автокатастрофе, видимо, подстроенной), В.И. Воротников (член ЦК КПСС 1971–1983, член Политбюро 1983–1990), М. Зимянин (секретарь ЦК КПСС 1976–1987), Б.И. Стукалин (глава Госкомиздата 1970–1982, зав. отделом пропаганды ЦК КПСС 1982–1985), В.В. Воронцов (помощник Суслова), Г.Г. Стрельников (с 1974 года замминистра культуры Демичева).

Тем не менее русские идеи (в смеси с национал-большевицкими) ширились частично в прежних официальных изданиях (несмотря на их чистки), частично в новых: "Наш современник" (главный редактор С. Викулов, 1968–1989), "Огонек" (А. Софронов, 1953–1986), "Москва" (М. Алексеев, 1968–1990), "Техника молодежи" (В. Захарченко, 1945–1985), "Молодая гвардия" (А.С. Иванов, 1972–1990-е), "Человек и закон" (Семанов, 1975–1981), "Комсомольская правда" (В.Н. Ганичев, 1978–1980), "Роман-газета" (Г.М. Гусев, 1978–1980, затем Ганичев), "Советская Россия" (В. Чикин), "Литературная Россия" (Ю.Т. Грибов); в провинциальных журналах: "Север" (Петрозаводск), "Волга" (Саратов), "Подъем" (Воронеж), "Дон" (Ростов–на–Дону), "Сибирские огни" (Новосибирск), "Байкал" (Иркутск), "Дальний Восток" (Владивосток); в книгах издательств "Молодая гвардия" (Ганичев, 1968–1978; заведующий патриотической серией "Жизнь замечательных людей" Семанов, 1969–1975), "Воениздат" (директор В. Рябов), "Московский рабочий" (Н. Елисов).

Перечисляя их, Митрохин вновь отмечает, что в эти годы им покровительствовали некоторые сотрудники аппарата на уровне уже не СССР, а РСФСР, такие, как Ю.С. Мелентьев (министр культуры РСФСР 1974–1990) и особенно Г.М. Гусев (в 1969–1978 годах сотрудник отдела культуры ЦК КПСС, в 1984–1990 помощник по культуре и затем руководитель секретариата председателя Совета министров РСФСР) [Митрохин Н.А. Указ. соч. С. 369-376, 401.]. Но судя по все тому же спектру поддерживаемого русского движения (от скрывающих свои взгляды православных монархистов-антикоммунистов до не скрывающихся сталинистов) и поддержка была все той же, описанной выше, а обобщения Митрохина все так же неточны.

Лидером "православно-антикоммунистического" направления в 1970–1980-е годы Митрохин называет Ганичева, а также в числе идеологов: Кожинова, Палиевского, Чивилихина [Там же. С. 374.]. Хотя сам Ганичев ныне свидетельствует иное: «мы и красных воспринимали прежде всего как русских, а у беляков была – Антанта» [Завтра. М., 2002. № 23. С. 6.]. Об "антикоммунистических" взглядах Куняева можно судить по его нынешнему членству в ЦК КПРФ. Причисленный Митрохиным к "антикоммунистам" Семанов более точен: он называет таковыми в "Русской партии" Глазунова, Солоухина и Шафаревича и замечает, что считать все движение антикоммунистическим «совершенно неосновательно», ибо большинство в нем «защищали Советскую власть» от прозападных сил в ЦК КПСС и осуждали Солженицына; "Русская партия" придерживалась «православно-государственной линии... или государственно-православной, что, может быть, точнее» [День литературы. М., 2003. № 6. С. 1, 3.]. То есть Православие для большинства даже этого православного фланга, видимо, имело скорее традиционно-государственное и культурно-этнографические значение, а не духовное. Подлинных православных монархистов-антикоммунистов Митрохину следовало бы искать в церковных кругах, чего он практически не делает; впрочем в открытой общественно-политической деятельности они тогда почти не участвовали.

Сталинисты же группировались вокруг журнала "Москва" М. Алексеева – бывшие фронтовики, связанные с нараставшим при Брежневе культом Великой Отечественной войны. Митрохин приводит такую оценку Семанова: в 1970-е годы «наибольшей склонностью в сторону Сталина отличались О. Михайлов, А. Никонов, С. Семанов, Г. Серебряков, В. Чалмаев, Ф. Чуев... Осторожно высказывались В. Ганичев, В. Кожинов, А. Ланщиков, П. Палиевский, Ю. Селезнев и В. Чивилихин. Резко отрицательные суждения были у     В. Астафьева, В. Белова, И. Глазунова, С. Викулова, М. Лобанова и В. Солоухина» [Митрохин Н.А. Указ. соч. С. 374, 353.].

Но особых разногласий между ними не было, ибо общность интересов правых и левых патриотов преобладала при наличии общего врага: прозападной диссидентской оппозиции и ее покровителей. Показательно в этом отношении коллективное письмо М. Алексеева, С. Викулова, В. Чивилихина и других писателей с критикой "Нового мира", поддержанное всеми патриотами [Против чего выступает «Новый мир»? // Огонек. 1969. № 36.].

Было и третье, обособленное, направление патриотизма – языческо-фашистское: В.И. Скурлатов, А.М. Иванов (псевдоним – Скуратов), В.Н. Емельянов. Для них понятие "русской крови" было важнее русского духа; Православия эти критики сионизма не знали и считали христианство "еврейской провокацией", ослабившей русский дух. Политически они были ближе к сталинистам, чем к монархистам.

В это время, именно потому, что надежды на поддержку сверху исчезли, часть православных патриотов, не надеявшихся сделать карьеру, решает использовать те же методы, что и открытое диссидентское движение, – но, разумеется, с иным идейным содержанием. Эти патриоты объединились вокруг журналов "Вече" (1971–1974, десять номеров) и "Земля" (1974–1975, два номера). Их издавал В.Н. Осипов (ранее отсидевший 7 лет, 1961–1968, за участие в молодежных собраниях у памятника Маяковскому); за издание этих журналов Осипов был в 1974 году вновь арестован и осужден на 7 лет лагерей и 5 лет ссылки. Им на смену пришел "Московский сборник" (1975–1978, редактор – Л.И. Бородин, отсидевший 6 лет за ВСХСОН, 1967–1973; в 1982 году был осужден на второй срок: 10 лет лагерей и 5 лет ссылки).

Ширится подобная деятельность и в православных приходах. Например, архимандрит Тихон (Агриков) пытался сделать Троице-Сергиеву лавру центром притяжения для православных деятелей, но был изгнан. Много патриотов собирается вокруг священника Димитрия Дудко, крестившего ежегодно до 400 взрослых, публиковавшего статьи и книги за границей (где его права и интересы представляли сотрудники издательства "Посев") и издававшего в 1978–1979 годах газету "В свете преображения" (он, еще будучи семинаристом, был арестован и также отсидел в лагерях с 1945 по 1956 год по политическому обвинению).

Все эти издания имели первоначальные тиражи не более 50 экземпляров. В русской эмиграции их тогда перепечатывало издательство "Посев" тиражами около 2000 для засылки в СССР [Вольное слово. 1973-1979: №№ 9-10 и 17-18 (избранные номера журнала «Вече»); № 20 (оба номера журнала «Земля»; № 33 (газета о. Дмитрия Дудко). «Посев» издал также сборник статей Осипова «Три отношения к Родине» (1978) и все тогдашние книги Л.И. Бородина, обезпечив их переводы на иностранные языки.]. В 1981–1982 годах литературу от "Посева" получала группа В. Бурдюга, размножавшая ее в Москве. Разумеется, эти издания были доступны лишь в кругу единомышленников и не влияли на широкие слои народа.

Такое влияние в какой-то мере могли иметь западные радиопередачи, особенно когда их глушение прекратилось в период "разрядки", но православно-патриотический самиздат не имел шансов пробиться туда через упомянутый национально-идеологический "фильтр" [См.: Назаров М. С поправочным коэффициентом. Как слушать западные передачи // Посев. 1979 № 5.]. За редкими исключениями (по инициативе русских сотрудников радиостанций), о русских патриотах чаще всего говорилось лишь как об объекте для критики. Программа ВСХСОН, переданная на Запад в издательство YMCA-Press (связанное с экуменическими кругами), была придержана и опубликована лишь через восемь лет после суда над организацией...

Все это углубило разделение между западническим и почвенническим флангами оппозиционного движения. Если раньше Шафаревич и Солженицын сотрудничали с Сахаровым, то теперь их пути окончательно разошлись. Сахаров подверг критике солженицынское "Письмо к вождям" (1973), а Солженицын – космополитический трактат академика "Размышления о прогрессе..." (1968). В этой их полемике хорошо видна разнонаправленность западнической и почвеннической оппозиции: озабоченность Сахарова судьбою мiровой демократии – и боль Солженицына за судьбу страдающей России. В этом же был смысл предложения Осипова ввести новый нэп хотя бы в пределах Сибири и Севера, для их освоения... За это и Солженицына, и Осипова западники обвинили в "примиренчестве" с властью КПСС.

Важной вехой в полемике двух флангов оппозиции стал коллективный сборник "Из-под глыб" (продолжатель традиции "Вех" и "Из глубины"), вышедший в 1974 году сразу после изгнания Солженицына.

Диссиденты-западники осудили этот сборник за "авторитарность", выпустив в 1976 году на Западе сразу два своих: "СССР – Демократические альтернативы" и "Самосознание". Общий знаменатель их виден в признании авторов, что их объединяет «глубокая духовная близость с теми людьми русской истории и культуры, которые еще в царские времена боролись против произвола... Противники у нас не разные, а в сущности один и тот же, общий, хоть и на разных исторических этапах» [От составителей // Самосознание. Нью-Йорк, 1976. С. 7.]. (Наиболее известные сторонники этой программы: Л. Копелев, П. Литвинов, Г. Померанц, Ю. Орлов, В. Турчин, Л. Плющ, М. Михайлов, В. Белоцерковский, А. Янов, А. Левитин-Краснов, Е. Эткинд. Среди авторов "Самосознания" оказался и влиятельный русофоб в американской советологии – Ричард Пайпс, издавший в том же году сборник, в котором объяснял коммунистическую агрессивность «коллективными воззрениями русской нации», изменить которые способен лишь «крупный катаклизм» [Pipes R. (ed.) Soviet Strategy in Europe. New York, 1976. Критический разбор книги см.: Посев. 1980 № 1.] – это можно считать идеологическим оправданием упомянутой выше ядерной концепции генерала Тейлора.)

К западническому крылу примыкала и тонкая прослойка (между ними и КПСС) марксистов в духе "еврокоммунизма", представленных авторами-евреями Роем и Жоресом Медведевыми. Но их авторитет, также раздутый западным радиовещанием, не соответствовал количеству их сторонников. Так что этой прослойкой, можно вполне пренебречь в рассмотрении тогдашней раскладки сил в СССР.

Подобное разделение на западников и почвенников особенно остро проявилось в области культуры. Оно стало заметно уже в годы "оттепели" (полемика "Нового мира" и "Молодой гвардии"), но обострилось именно в годы симбиоза правозащитного движения с Западом. Пример такой конфронтации – нашумевшая дискуссия "Классика и мы" в Центральном Доме литераторов 21 декабря 1977 года [Классика и мы // Грани. Франкфурт-на-Майне, 1979. № 114.].

Это размежевание тогда прошло на всех уровнях общественной жизни, сплотив русских патриотов в движение, которое именно к этому времени и стали условно называть "Русской партией", все громче заявлявшей о себе. Так, в 1978 году большой резонанс имели выставки картин Глазунова. Продолжало развиваться многомиллионное движение охраны памятников, в защиту Байкала и против поворота северных рек на юг. Важной вехой стало празднование 600-летия Куликовской битвы, что многими авторами было использовано как повод отметить значение преподобного Сергия Радонежского и Православной Церкви в русской истории. На всем протяжении 1970–1980-х годов шла борьба групп верующих за открытие храмов в самых разных областях страны [Борьба за открытие храмов // Вече. Мюнхен, 1988. № 29. С. 84-86.]; причем даже советская печать оценила число верующих в 25–30 % и признала: «Возросла тяга к посещению памятников старины, носящих культовый характер... Мы действительно сталкиваемся с ростом интереса к религии и церкви» [Известия. 1981. 9 окт.; Посев. 1981. № 11. С. 7-8.]. Стали популярны "белогвардейские песни" (из кинофильмов или сочиненные бардами: "Раздайте патроны, поручик Голицын").

Важное значение к этому времени приобрели писатели-"деревенщики", нанесшие удар по мiровоззренческим основам марксистской системы, тогда как "оттепельные" произведения затрагивали лишь ее последствия. В годы "оттепели" литература обличала прошлые преступления режима; казалось, что впереди забрезжил выход из мрака... Теперь к гражданской активности писателей побуждала неуверенность в том, что предстоящая смена на верхах власти приведет к долгожданному просвету.

Ожидание этих перемен вносило в общество политическую нестабильность – это тоже стало причиной нарастания с 1979 года репрессий против всех видов инакомыслия и особенно против главного мiровоззренческого противника – православно-патриотического движения [Не со всеми взглядами, появившимися впоследствии, даже видных православных диссидентов той эпохи можно согласиться; не мало их, особенно евреев, руководствовались лишь западническими требованиями религиозной свободы для себя; здесь они упоминаются как иллюстрация репрессивной политики властей.].

Были арестованы наиболее известный тогда проповедник о. Димитрий Дудко, несколько сотрудников Христианского комитета защиты прав верующих (о. Глеб Якунин, В. Капитанчук и др.) и более десяти участников Религиозно-философских семинаров (в том числе основатели – В. Пореш и А. Огородников, которому в лагере добавили новый срок). Сильнейший удар был нанесен по Почаевской лавре как важному православно-патриотическому центру: было возбуждено дело о размножении религиозной литературы, часть духовенства изгнали вместе с игуменом Амвросием (при этом архимандрит Алипий скончался от милицейских побоев). Умножились антирелигиозные статьи и возобновились кощунства властей в святых местах с облавами на верующих. Преследования православных патриотов усилились в  процессе занятия Андроповым места Суслова (секретаря ЦК КПСС по идеологии) в 1982 году: в Москве была арестована размножавшая религиозно-патриотическую литературу группа В. Бурдюга (Н. Блохин и братья С. и В. Бударовы в Москве, связанный с ними о. Александр Пивоваров в Новосибирске и др.), писатель Л.И. Бородин, редактор православных сборников "Надежда" З.А. Крахмальникова, члены НТС В.А. Сендеров и Р.Б. Евдокимов. По каждому из этих дел в 1980–1982 годах было проведено множество обысков и допросов в разных городах. Все арестованные были приговорены к длительным срокам заключения.

Как уже отмечено, в эти же годы арестовывали и диссидентов-западников. Однако их единомышленники в СМИ и официальных литературно-издательских кругах чисткам не подвергались, в то время как патриотических деятелей "Русской партии" начали увольнять. В 1980–1982 годах были сняты с должностей главные редакторы: "Комсомольской правды" (В.Н. Ганичев) и журнала "Человек и закон" (С.Н. Семанов), директор и главный редактор издательства "Современник" (Ю.Л. Прокушев и В.В. Сорокин), два заместителя главного редактора "Нашего современника" (Ю.И. Селезнев и В.А. Устинов), главный редактор журнала "Волга" (Н.Е. Палькин) и др. Было подстроено два избиения писателя В.Г. Распутина. Усилилась интернационалистическая политработа в армии в связи с ее "выполнением интернационального долга в Афганистане".

Думается, одной из причин такого комбинированного подавления православно-патриотических кругов снизу и сверху вместе с усилением атеистической пропаганды стало то, что 16 месяцев полусвободы в Польше в 1980 году были достигнуты "Солидарностью" на волне национально-религиозного подъема в теснейшем единении со своей церковью [См.: Солидарность. О рабочем движении в Польше и о рабочем движении в России. Сост. Поморский А. и Назаров М. Франкфурт-на-Майне, 1982. С. 67-68, 166-172.]. Повторения этого сценария в России (а явный пример такого единения дало празднование 600-летия Куликовской битвы) опасались в партаппарате как интернационалисты (Суслов, Пономарев), так и либералы-западники (группа Андропова). Само название "Русской партии" было очень весомым, если учесть, что диссидентское движение быть партией не претендовало: партия при коммунизме может быть только одна – коммунистическая. Любая другая может быть только ее противником, и "Русская партия" – особенно опасным по своей легко воспринимаемой народом национальной идеологии.

Это хорошо понимал глава КГБ Андропов. Еще 28 марта 1981 года он сделал секретный доклад на Политбюро (ставший известным уже после падения власти КПСС), в котором говорилось:

«В последнее время в Москве и ряде других городов страны появилась новая тенденция в настроениях некоторой части научной и творческой интеллигенции, именующей себя "русистами". Под лозунгом защиты русских национальных традиций они, по существу, занимаются активной антисоветской деятельностью... указанная деятельность имеет место в иной, более важной среде, нежели  потерпевшие разгром и дискредитировавшие себя в глазах общественного мнения так называемые "правозащитники". Изучение обстановки среди "русистов" показывает, что круг их сторонников расширяется и, несмотря на неоднородность, обретает организационную форму. Опасность прежде всего состоит в том, что "русизмом", т. е. демагогией о необходимости борьбы за сохранение культуры, памятников старины, за "спасение русской нации", прикрывают свою подрывную деятельность откровенные враги советского строя» [Поиск. М., 1994. № 6.]. Далее в тексте намечались кандидаты для «привлечения к уголовной ответственности». На докладе был поставлен гриф: "Совершенно секретно"...

Политбюро приняло доклад к сведению, но не было согласия в том, что нужно делать. Одни склонялись к подавлению "Русской партии", другие – к ее оседланию, как это ранее сделал Сталин, оперевшись на русский патриотизм в надвигавшемся кризисе режима.

Однако именно в удушении "Русской партии" видели одну из своих главных задач введенные Андроповым в аппарат Брежнева советники и помощники-речеписцы. С их подачи в феврале 1981 года на ХХVI съезде КПСС тяжело больной Брежнев, едва ли понимавший смысл читаемой речи, потребовал непримиримости к «отходу от четкой классовой оценки отдельных исторических событий и фигур» [Правда. 1981. 24 февр.]. В 1982 году журнал "Коммунист" начинает кампанию против главного тогда печатного органа "Русской партии" журнала "Наш современник", обвиняя его в пропаганде «мистически-религиозных взглядов члена КПСС Солоухина» [См.: Наш современник. 1981. № 3, 1982. № 3; Коммунист. 1982. №№ 2 и 8; Посев. 1982. №№ 4, 12.]. В апреле Андропов становится секретарем ЦК КПСС по идеологии и 30 июня 1982 года в "Правде" публикуется постановление ЦК КПСС "О творческих связях литературно-художественных журналов с практикой коммунистического строительства" с критикой писателей-почвенников:

«События отечественной истории, социалистической революции, коллективизации изображены с серьезными отступлениями от жизненной правды. Отдельные публикации содержат предвзятые, поверхностные суждения о современности... авторы которых обнаруживают мiровоззренческую путаницу, неумение рассматривать общественные явления исторически, с четких классовых позиций» [Правда. 1982. 30 июля; Назаров М. Достигнет ли цели «литературное» постановление ЦК? // Посев. 1982. № 12.].

С занятием Андроповым поста генсека в ноябре 1982 года умножились увольнения, аресты, осуждения русских патриотов и чистка от них силовых и всех государственных и общественных структур, в том числе по критерию отношения к религии. В конце 1982 года был проведен всесоюзный семинар для работников СМИ на тему "Роль средств массовой информации в атеистическом воспитании трудящихся"; при райкомах, горкомах и обкомах КПСС были созданы атеистические советы, при жилищно-эксплуатационных конторах – атеистические кружки; по образцу 1930-х годов возобновлены передвижные атеистические агитпоезда, встречи с бывшими верующими, кинолектории (показывались фильмы: "Правда о святых", "Правда о Ксении Блаженной" и т.п.). Андроповская борьба с религией подчеркнуто трактовалась как "Единство интернационального и атеистического воспитания" (одноименную инструктивную работу в 1983 году выпустил В.А. Зоц, один из руководителей Института научного атеизма АОН.

На этом фоне возвращение Свято-Данилова монастыря Церкви было явно пропагандным пряником, призванным подкрепить лояльность церковного руководства; одновременно происходило выдвижение в епископат тщательно отобранных ставленников власти [Посев. 1983. № 10. С. 13-14.]...

Даже выехавший на Запад писатель-еврей Г. Владимов констатировал: «Главным объектом гонений становится "Русская партия"... Русская идея – действительно опасность, и неспроста: ведь это по существу вторая положительная программа, которая и поновее, и привлекательнее марксистско-ленинской...» [Там же. № 7 С. 26-28.]. Кроме того, по мнению Митрохина, в глазах Андропова «существенной виной членов движения русских националистов была их связь с НТС. Все участники движения, арестованные и осужденные в 1970–1980-е годы... были связаны с этой организацией», [Эта эмигрантская организация надеялась тогда применить в России польский опыт создания национально-религиозной оппозиции в сочетании с рабочим движением, а КГБ в те же годы пытался вести против НТС операцию типа «Трест», то есть переключить деятельность НТС на поддержку подпольной организации в СССР, фиктивно созданной КГБ для приманки. Как отмечал руководитель службы безопасности НТС, эти кагебешные «подпольщики» приводили «аргументы, что круги, стоящи на национально-государственных позициях, и русские почвенники не заслуживают нашего внимания, ибо это «тупая публика», «квасные патриоты». Предлагалось ориентироваться… прозападные либеральные течения» (Посев. 1984. № 3. С. 46). То есть Андропов, видимо, опасался повторения в СССР польского сценария, хотя, по правде говоря, условия были несравнимы: религиозно-национальные чувства массы поляков и влияние их на церкви не подвергались такому искоренению, как у русских в СССР.]  – пишет Митрохин, объясняя этим жесткость  репрессий против них. Так, в мае 1983 года к десяти годам лагерей и пяти годам ссылки был приговорен лишь за свои художественные книги, вышедшие в "Посеве", писатель Л. Бородин (отсидевший ранее шесть лет по делу ВСХСОН). Более многочисленные и известные диссиденты-либералы также были связаны с заграницей, причем (в отличие от эмигрантского НТС) – с мощными американскими фондами и структурами, ведшими войну против СССР, однако эти диссиденты не карались в те годы Андроповым столь жестоко.

Нужно отметить, что Андропов прорвался к посту генсека, не стесняясь в средствах. В частности, «сегодня уже ясно, что это Андропов, играя на честолюбии Брежнева и потакая его амбициям, собственно и создал "культ Брежнева"»; к своей цели глава КГБ шел «выдвижением собственных ставленников на ключевые позиции, чекизацией партаппарата, провокацией против ближайших сторонников генсека» [Авторханов А. От Андропова к Горбачеву. Париж, 1986. С. 52-53.]. Авторханов и М. Гардер полагают, что и покушение лейтенанта Ильина на Брежнева 23 января 1969 года было чекистской провокацией (возможно, Ильина использовали "втемную"), чтобы убедить Брежнева в необходимости усиления роли КГБ. В 1974 году Андропов создает свой секретный антитеррористический спецназ КГБ – "Альфа", который мог быть использован и в других целях.

Андропов не только окружал Брежнева своими людьми (вроде помощника генсека Александрова-Агентова, который сохранил свою должность и при Андропове), но и дискредитировал и отодвигал соперников. Например, западная печать муссировала "кремлевские слухи" о том, что преемником Брежнева будет Романов, обыгрывалась его "царская" фамилия,  был запущен слух о битье царского сервиза на свадьбе одной из дочерей Романова, – разумеется, все это для очернения его в глазах Брежнева, которому на стол клали соответствующие вырезки и переводы из западных газет.

Многие исследователи полагают, что Андропов прибегал даже к физическому устранению соперников и лиц, мешавших укреплению его команды. Так, в решающий период борьбы за власть при недееспособном с 1975 года Брежневе обращает на себя внимание странная череда смертей многих важных аппаратчиков: скоропостижная смерть здорового Кулакова (1978), заместителя главы МВД В.С. Папутина (1979), гибель Машерова в автокатастрофе (1980). В те годы были застрелены глава МВД Азербайджана Гейдаров вместе с заместителем, председатель Совета министров Киргизии Ибрагимов, а его грузинский коллега-председатель Патаридзе погиб в автокатастрофе; неожиданно умерли первые секретари Таджикистана, Якутии, Татарии, вторые секретари Украины и Ленинградского обкома... Это явно способствовало увеличению числа андроповцев в ЦК.

Продвижение Андропова к власти закончилось перенесением подобных самых разнообразных методов КГБ в окружение самого Брежнева. Была арестована банда контрабандистов драгоценностями, которые дали показания – и они просочились в иностранную печать! – о чудовищной коррупции в семье Брежнева, в которой замешаны его дочь с мужем (замминистра МВД Чурбанов), жена и ее сестра с мужем – заместителем председателя КГБ Цвигуном (которого Брежнев приставил к Андропову для контроля). Вскоре Цвигуна уже хоронили; был распространен слух об обнаружении огромных ценностей на квартире Цвигуна как причине его самоубийства. И внезапная смерть Суслова несколько дней спустя показалась странной очень многим...

Скорая кончина Брежнева была предвидима, но ходили слухи, что и она произошла в нужный момент [Бунич И.Л. Золото партии. СПб., 1999. С. 382-399.]. Надо учесть, что еще в 1973 году «главный охранник [Андропов] дорогого Леонида Ильича и его главный лекарь [Чазов] сблизились и сумели долгие годы работать совместно, наблюдая "особо охраняемый объект" с разных сторон», – напоминает Семанов и цитирует воспоминания лейб-медика, в сущности признающего свой заговорщический союз с Андроповым в его борьбе за власть против соперников (Щелокова, Подгорного, Кириленко и др.) [Семанов С.Н Андропов. М., 2001. С. 115-120.]. Авторханов называет выдвижение Андропова «дворцовым переворотом» [Авторханов А. От Андропова к Горбачеву. С. 88, 65.].

Одновременно в западных СМИ множились публикации, что Андропов – интеллектуал и реформатор с прозападным уклоном, говорит по-английски и читает американские новеллы, любит джаз и абстрактное искусство и имеет еврейское происхождение [Например: Newsweek. New York. 1982. Nov. 22. P. 30$ Die Zeit. Hamburg. 1982. 19. Nov. S. 11.], то есть не антисемит. Во всяком случае, по каким-то причинам западные советологические и пропагандные центры отнеслись тогда к Андропову с выжидательной мягкостью, несмотря на его карьеру главного карателя СССР. И несмотря на то, что все его речи были выдержаны в духе непременного марксизма-ленинизма.

Карательные меры и стали его главным инструментом "реформ": следственные тюрьмы переполнились. В Уголовный кодекс были введены ужесточения (например, ст. 188-3 предоставила администрации мест заключения право продлевать срок заключения инакомыслящим до пяти лет без следствия и суда). Разумеется, его "борьба с коррупцией" (дело министра МВД Щелокова и т.п.) была продолжением чистки правящего слоя от политических противников. По примеру брежневской семьи, коррупция тогда настолько охватила высшую номенклатуру, что можно было при желании арестовать почти любого деятеля высшего ранга, но своих людей (Алиева, Шеварднадзе) Андропов не трогал, а расчищал им дорогу наверх. Поэтому не станем много рассуждать и о его "укреплении дисциплины" (облавы на прогульщиков и т.п.) при одновременном снижении цен на водку для обретения популярности в народе. Главной задачей нового генсека было упрочение собственной власти.

К счастью, Андропов (во многом похожий на "второе воплощение" Берии), пробыл на вершине власти лишь около года, в последние месяцы уже не работая. Продлить ему жизнь не смог даже приезжавший профессор А. Рубин из Нью-Йорка [Семанов С.Н. Андропов. С. 255.]. (Уникальный случай, когда состояние здоровья первого лица в СССР доверяется специалисту из страны – главного противника, провозгласившего своей целью разрушение СССР как "империи зла"! Не говорит ли этот многозначительный штрих тоже кое-что о подлинной раскладке сил в борьбе за власть после Брежнева?..)

При Черненко "Русская партия" была в основном обезпокоена тем, что будет после него. Наиболее организованным и успешным ее действием этих лет – накануне "перестройки" – стала борьба против поворота на юг северных рек (руководитель поворотного проекта А.С. Березнер). Эта борьба началась при Брежневе, продолжилась при Андропове и увенчалась успехом при Горбачеве. В ней приняли участие тысячи людей с известнейшими именами [Грани. 1984. № 133; Назаров М. Что легче повернуть вспять: реки или решения партии? // Посев. 1986. № 4.]. Но вскоре их ждали более серьезные испытания и разочарования...

 

+ + +

 

Здесь уместно вернуться к вопросу об особенностях национал-большевицкой идеологии, свойственной немалой части "Русской партии", на новом, более тревожном этапе.

Г.М. Шиманов был не единственным, кто предлагал задуматься, «правильно ли мы, русские патриоты, себя ведем, выступая, по существу, единым фронтом вместе с так называемыми "демократами" против советской власти?.. Рухни завтра советская власть, – и кто же станет хозяином России? При том подавляющем превосходстве антирусских сил даже в самой России, не говоря уже о всей мощи Запада, которая будет брошена на помощь его ставленникам и союзникам в нашей стране, на что же надеяться русским патриотам? Только на чудо. Потому что придут к власти силы, неизмеримо худшие по сравнению с теперешним режимом... Значит, нам надо твердо и недвусмысленно встать на сторону этого режима, как бы он ни был плох, и поддерживать его против западников. Тем самым мы будем не только помогать сохранению этого меньшего для нас зла, но и окажемся в более выгодном по сравнению с западниками положении. И сможем, пока сохраняется этот режим, наращивать свои силы гораздо быстрее их. Кроме того, этот дряхлеющий режим окажется в конце концов перед выбором: либо опираться на русско-православные силы и оказываться во все большей зависимости от них, либо попросту рухнуть, так как Запад не заинтересован в сильной структуре власти в России» [Цит. по: Митрохин Н.А. Указ. соч. С. 523.].

Эта позиция тактически вполне понятна, ее высказывали многие, С.Ю. Куняев даже в стихотворной форме: «От объятий еврейского банка,/ что простерлись до наших широт,/ Упаси нас ЦК и Лубянка,/а иначе никто не спасет». Уже после падения КПСС, на фоне происшедшего захвата власти "худшими силами", к таким аргументам с пониманием относился даже долголетний политзаключенный-патриот Л.И. Бородин, рассказывая о своем разговоре на допросе: он «объяснял следователю, что руководство КПСС ведет дело так, что власть рано или поздно перейдет в руки антисоветских сил, которые в то же время будут радикально антирусскими. И поэтому он, Бородин, и его товарищи считают своим долгом бороться с КПСС. На это следователь ему отвечал так. Он и его товарищи, поставленные охранять безопасность СССР, и сами прекрасно видят, что руководство КПСС ведет дело так, что власть рано или поздно перейдет  в руки антисоветских сил. Они, работники КГБ, пока не знают, как это можно предотвратить, какова стратегия и тактика противника. Но они наверняка знают, что плотину надо охранять до последнего, и если позволить таким, как Бородин, проковырять в плотине дырку для небольшого ручейка, она рухнет гораздо быстрее».

Красный патриот С.Г. Кара-Мурза восхищается этими словами Бородина, у которого якобы и в 1995 году «не было ясного ответа на вопрос: кто из двух патриотов был прав?». Кара-Мурза считает, что «принципиально прав был именно следователь. Если не знаешь общего средства спасения, то хотя бы оттягивай момент катастрофы... Может быть, за выигранное тобою время кто-то найдет выход» [Кара-Мурза С.Г. Евреи, диссиденты и еврокоммунизм. М., 2001. С. 219-221.].

Но ведь и «стратегия и тактика противника» были уже прекрасно известны, и «выход», и «средства спасения» с духовной точки зрения (а прежде всего таковая угодна Богу) очевидны: при противоборстве двух неправедных сил надо всегда оставаться "третьей силой" на стороне Божия замысла о России. Ибо победить в этой борьбе можно только с Божией помощью, и главным средством утверждения Истины может быть только сама Истина, которой надо служить, невзирая на кажущуюся утопичность, – только тогда может случиться то самое чудо, о котором говорит Шиманов. Его тогда не слушались, поскольку большинство деятелей "Русской партии" слишком полагались на структуры КПСС, компромисс с которыми оттеснил Истину на второй план.

Тактически можно считать одну из сторон в таком конфликте меньшим злом (оно менее опасно только потому, что с ним легче бороться), но – не отождествлять себя с ним стратегически, идеологически, духовно. Иными словами, тогда патриоты могли ставить себе "пастырской" целью переродить марксистский режим (как о том мы приводили выше слова Семанова), но не давая ему связать или переродить самих себя. Разумеется, официальные деятели в советской системе могли это делать в менее откровенной форме, независимые же ни от кого патриоты (в том числе в изданиях эмиграции) – в более откровенной, ставя все точки над "i". Именно в этом качестве вторые могли быть полезны первым в общем деле: чтобы не терять принципиальную точку отсчета в определении задач русского патриотизма.

Однако тот же Шиманов, например, об эмигрантском журнале "Вече" даже сегодня пишет, что тот «связал русскую направленность мысли с демонстративным антисоветизмом, чем подыграл, осознанно или нет, прозападным силам в советской номенклатуре» [Шиманов Г. Вече // Русский патриотизм. М., 2003. С. 132]. Логику в этом обвинении увидеть трудно. Значит, нельзя было помогать своему народу несением ему запретных "антисоветских" знаний – именно для формирования русской национальной элиты, в том числе и в номенклатуре? Только это могло предотвратить разрушительные "реформы", и жаль, что у русской правой эмиграции не оказалось достаточных сил для такого влияния.

Признаем, впрочем, что и у немалой части эмиграции ненависть к коммунистическому режиму как к «концентрации Мiрового Зла» (выражение Солженицына) мешала оценить раскладку сил в СССР и в мiре с точки зрения христианского здравого смысла. В этих кругах проявление "безкомпромиссной ненависти к большевизму" было обязательным правилом хорошего тона, которое предписывало видеть чуть ли не в любом противнике СССР союзника, а в любом проявлении "красноты" – врага. Один из авторов журнала "Континент", забывая о несравнимых условиях в эмиграции и СССР, даже писателей-деревенщиков высокомерно упрекал в недостатке обличительности и в недоговаривании правды, что, мол, только на руку режиму [Мальцев Ю. Промежуточная литература и критерий подлинности // Континент. Мюнхен, 1980. № 25.]. Автору данной книги, однако, пришлось жить и работать в другой части антикоммунистической эмиграции, вполне разделявшей прозвучавшее тогда наше возражение на этот упрек:

«Может ли обличение режима быть единственной задачей писателя в наступающее смутное время, когда Россия будет нуждаться прежде всего в созидателях?.. Да, эти писатели не до конца говорят правду о зле, чтобы иметь возможность сказать людям правду о добре, что, в конечном счете, уводит от зла, направлено против зла... Да, эти писатели идут на компромиссы, отказываются от полноты свободного творчества, берут на себя, если можно так сказать, "грех неполноты" и "грех частичной правды", греша перед полной правдой, – но ради того, чтобы ей же и служить, подготовляя ее торжество в будущем. "Частичная правда" становится ложью, лишь если она начинает выдавать себя за полную правду. Но этого не делает ни один честный писатель.

...Если не дают сказать всей правды – сказать часть ее. В советском духовном и информационном вакууме, где жажда правды огромна, любое правдивое слово приобретает способность умножаться, вызывать огромный общественный резонанс и воздействовать на умы читателей. Такие писатели, как Распутин и Солоухин... уже сейчас приближают освобождение, ускоряют изживание этой власти, может быть, в самом главном: в той глубинной основе, которая определяет будущее нашей страны» [Назаров М.В. «Время собирать камни» // Посев. 1981. № 12.].

Патриотическая часть антикоммунистической эмиграции понимала всю опасность сокрушения режима КПСС в условиях разложения правящего слоя и активности антирусских сил, о чем предупреждал еще И.А. Ильин в "Наших задачах", сразу после войны. Автору данной книги тоже пришлось на одной из конференций участвовать в стратегической полемике на эту тему с диссидентами-западниками, защищая ставку «на объединенные усилия всего народа, в том числе и конструктивных сил в правящем слое, ибо они – часть народа»; это «отчленяет порядочных людей в этом слое от лагеря коммунистической власти. В основе такой позиции... лежит понимание задачи преодоления тоталитарного режима как общенационального дела, от успеха которого зависит быть или не быть нашей государственности... Разделение между сторонниками и противниками существующей власти сегодня проходит не по линии между членом партии и не членом, или где-то между званиями полковника и генерала. Эта граница не следует точно и уровням иерархии в управлении страной. Она проходит – и здесь мы не откроем ничего нового – внутри каждого человека... В каждом из нас есть черное и белое. Хотим ли мы тыкать пальцем в черную окалину – след советской жизни у большинства из живущих в нашей стране? Это ли для нас главное? Или же главное – объединить в одну силу все белое, что тоже есть внутри у каждого человека, у каждого россиянина, чтобы устранить существующую власть и остановить скольжение к пропасти? Мне кажется, что второе – и соответствует морали христианина, и просто мудрее» [Посев. 1982. № 1. С. 43-45.].

При таком подходе патриоты и в русском зарубежье (единомышленники Ильина), и в самиздате (Осипов, Шафаревич), и на официальных уровнях "Русской партии" вполне могли дополнять друг друга в общем деле (как это делали сотрудничавшие с эмигрантскими издательствами Шафаревич, Солоухин и Глазунов). Поэтому нравственно неточно запоздалое покаянное утверждение А.А. Зиновьева и главного редактора "Континента" В.Е. Максимова об эмиграции, что она "целилась в коммунизм, а попала в Россию". Это они сами долгое время плохо отделяли одно от другого, и лучше бы им каяться только за себя, но не за всю русскую эмиграцию.

В то же время трудно признать оправданной тактику просоветского крыла "Русской партии", которую, например, применил Ф. Кузнецов в статье о Куликовской битве: «в конечном историческом итоге» князь Димитрий и прп. Сергий Радонежский заложили «начало... и советской государственности», «великому... Советскому Союзу, который под водительством Коммунистической партии устремлен в будущее» [Литературная газета. 1980. 10 сент. С. 1.]. Такое отождествление русского с коммунистическим, может быть, и облегчало проталкивание в печать патриотических материалов, но размывало историческую границу между русским патриотизмом и его противником – что явно было на руку врагам России. Ведь такое же отождествление для оправдания антирусской политики США применяли Пайпс и генерал Тейлор – против чего всегда протестовала русская эмиграция, лучше видевшая из-за границы все возможные геополитические последствия этого приема.

У многих сталинистских деятелей "Русской партии" вообще было стихийно-родовое понимание патриотизма как силы, не зависящей от духа власти, пусть даже преступной. Этим они, к сожалению, дискредитировали и "Русскую партию" в глазах возможных союзников в среде других народов, прежде всего восточноевропейских, знавших эпоху Сталина не понаслышке. Даже экспансию СССР в странах Третьего мiра сталинисты оправдывали "патриотическими" соображениями противостояния США, – хотя это вредило национальным интересам России и русского народа и также помогало пропаганде противника.

И уж совсем кощунственным выглядело, когда деятели наподобие Шиманова свой выбор меньшего зла доводили до религиозного "соединения" добра и зла: «Лишь соединение Православия и ленинизма может дать то адекватное мiровоззрение русского народа, которое синтезирует весь многовековой жизненный опыт народа» [Цит. по: Митрохин Н.А. Указ. соч. С. 519-520.]... В 1980–1982 годах Шиманов вместе Ф. Карелиным и В. Прилуцким выпустили пять номеров самиздатского журнала "Многая лета", отстаивавшего эти позиции. Если учесть, что эти антисионисты и антизападники были православными евреями-полукровками, то перед нами интереснейшее явление, в чем-то глубоко еврейское по темпераменту и земной устремленности: "православный ленинизм" как соединение марксистского богоборческого хилиазма с еретическим христианским. Вновь видим, что у диавола очень индивидуальный подход к каждому соблазняемому – но для достижения одной цели: своего земного царства.

Тактический компромиссный расчет национал-большевицкой части "Русской партии" не оправдался именно потому, что был только политическим, тогда как важнее уровень духовный. На первом уровне компромиссы возможны, на втором они разрушительны: тогда и политические расчеты оказываются несостоятельными, и политические деятели лишают себя Божией помощи – главного средства успеха.

Подчинение духовного критерия политическому расчету вело и к преуменьшению опасности богоборческой КПСС как "меньшего зла". Говоря словами Шиманова, «дряхлеющий режим», оказавшись «в конце концов перед выбором: либо опираться на русско-православные силы и оказываться во все большей зависимости от них, либо попросту рухнуть» – предпочел рухнуть. А его вожди предпочли довольствоваться приватизацией обломков государственной руины для личного обогащения.

 

 

8. Капитуляция КПСС: "перестройка"

 

Итак, причина перестройки была в сложении трех процессов, превысивших общую критическую массу:

1) Холодная война, которая перешла в экономическо-психологическую подрывную атаку США; причем даже в начале "перестройки" Киссинджер опасался, что «здравомыслящие советские вожди ищут для своей страны не демократии, а эффективной экономики и современной технологии. Не значит ли это, что более сильный Советский Союз, не изменивший своей внешней политики, будет представлять для Запада не меньшую, а бόльшую угрозу?» [Радио «Свобода», 24/25.2.1987 со ссылкой на статью Г. Киссинджера в журнале «Ньюсуик».];

2) нежелание народа жить по марксистской идеологии, в которую не верит сама партноменклатура и не живет по ней;

3) самодемонтаж тоталитарного режима вследствие западнического перерождения номенклатуры: ей захотелось приобщиться к "цивилизованной общечеловеческой семье".

Мiровоззрение Горбачева может характеризоваться уже тем, кто ему покровительствовал: «Думаю, Андропов "приложил руку" к моему выдвижению... Не было в руководстве страны человека, с которым я был бы так тесно и так долго связан, которому был бы столь многим обязан» [Горбачев М.С. Жизнь и реформы. М., 1995. Кн. 1. С. 23, 246.].

Горбачев опирался на андроповские кадры в аппарате, тоже начал с "укрепления дисциплины" и был настроен на "модернизацию социализма". Но положение страны ухудшилось, ибо экономическая война США уменьшила валютные доходы. Надо было налаживать производство всего, что ранее покупали за границей. Но директивное управление экономикой уже не давало эффекта. Даже по официальным данным к 1988 году рост экономики прекратился. Требовалась ее реформа: освобождение трудовой и предпринимательской инициативы как главных скрытых резервов – а это влекло за собой и реформу общественной системы, ранее не допускавшей этой инициативы.

Нужно признать, что по многим видам продукции тяжелой и военной промышленности СССР занимал тогда первые места в мiре. В то же время население довольствовалось, согласно Госплану, весьма ограниченным ассортиментом товаров ширпотреба. Их дефицит все больше становился питательной средой для "теневой" экономики.

Уже в последние годы жизни Брежнева "теневая" экономика пронизала государственную, особенно в легкой и пищевой промышленности, питаясь ее соками. Государственные предприятия производили неучтенную продукцию, реализуя ее через государственные магазины, ведшие двойную бухгалтерию. В южных республиках возникли нелегальные цеха, имевшие официальную вывеску (точнее, "крышу" правоохранительных органов), причем рабочие порою не догадывались, что работают не на государство.

Хищения на производстве со стороны рядовых работников также приняли массовый характер – украсть у государства не считалось предосудительным. То есть народ не считал государство своим. Фактически это была стихийная форма сопротивления всего населения лживо-догматическому режиму, против которой у власти уже не было средств подавления "дисциплинарными мерами".

Так, начатая в 1985 году антиалкогольная кампания с закрытием винно-водочных заводов лишь ударила по государству: она лишила бюджет значительных доходов и обезпечила такие же прибыли подпольным производителям.

Не было и возможности улучшить положение "раскрепощающими" мерами в рамках разлагавшейся марксистской идеологии. Но Горбачев начал с "модернизации" гниющего трупа марксизма, чтобы сделать его "соответствующим всем требованиям современности". Так в атмосфере всеобщего цинизма и воровства, – без альтернативной положительной идеологии, сплачивающей нацию к служению! – предпринимавшиеся Горбачевым "раскрепощающие" реформы, вместо оздоровления экономики, лишь дали свободу самым худшим проявлениям в ней.

Не будем здесь анализировать все множество законов и постановлений [Они компетентно анализируются в статьях А.К. Цикунова, писавшего в те годы в патриотической печати (газета «Воскресение» и др.) под псевдонимом А. Кузьмич и неожиданно умершего в 1991 году во время одной из командировок (друзья утверждают, что его убили). А. Кузьмич сопоставлял это перестроечное законотворчество с документами ООН, ЮНЕСКО, Международного валютного фонда, Всемiрного банка и приходил к выводу, что итогом «перестройки» будет сокращение численности русского народа и превращение России в сырьевую колонию для стран «золотого миллиарда». В нашем распоряжении имеется кустарно изданный сборник из девяти его статей: Кузьмич А. Заговор мирового правительства. Б.м.,б.г.], принятых в годы перестройки, отметим далее лишь главные. Таковы, например, принятые в 1988 году закон о переходе госпредприятий на хозрасчет и закон о кооперативах – они не привели ни к экономическому росту, ни к восстановлению народной кооперации, традиционной для русской хозяйственной культуры. Эти законы лишь легализовали часть "теневой" экономики, предоставив директорам и мафии право открывать "кооперативное" производство при государственных предприятиях, пользоваться их основными фондами и сырьем, перетягивать из них лучшие кадры – и в то же время "кооперативы" облагались гораздо меньшими налогами (3 %) с целью поощрения "рыночного" уклада. Такие "кооперативы" стали удобной формой отмывания "теневых" денег. А введенный принцип "полного хозяйственного ведения" давал директору госпредприятия право распоряжаться производственным имуществом как собственным. Реформа Горбачева предложила также и много схем, по которым эту собственность можно было легализовать как частную, – например, через объединение предприятия с подставной фирмой в новосозданное юридическое лицо, либо через "аренду с правом выкупа"; постановлением Совмина СССР от 19 июня 1990 года было разрешено и акционирование предприятий.

Эти законы о предприятиях и предпринимательской деятельности нельзя охарактеризовать иначе, как разрушительные: они поощряли не производство, а воровство; государственная плановая экономика все больше разрушалась, а частная приобретала паразитически-мафиозный характер.

Обе названные меры, и дисциплинарная и раскрепощающая, уменьшили поступление налогов в казну, что пришлось компенсировать печатанием денег. Кроме того, предприятиям разрешили часть безналичной прибыли переводить в наличные рубли в фонд материального поощрения. Следствием стала инфляция, которая усугублялась нараставшим дефицитом потребительских товаров. Власти были вынуждены расширять талонную систему распределения, тем самым поощряя черный рынок. Все это увеличивало предпочтение населением доллара, курс которого по отношению к рублю вырос с официальных 67 копеек (или 4 чернорыночных рублей) в 1985 году до 17 рыночных рублей в начале 1991-го. Дешевизна российских товаров для иностранных покупателей способствовала их вывозу, еще больше усугубляя товарный голод и инфляцию.

Этому способствовала частичная отмена монополии внешней торговли с 1 января 1987 года: было разрешено продавать за границу товары и сырье – от металлолома до нефтепродуктов. В том же году были разрешены совместные предприятия с иностранными фирмами, которым предоставлялись льготные условия с вывозом за границу 80 % прибыли. Упрощение выезда за границу (уже не только для евреев) дало возможность устремиться туда многим специалистам – стала нарастать и утечка умов.

Горбачевская "гласность" стала лишь раскрепощением всего ранее запретного: истинного и ложного; и здорового и опасного, в том числе ранее запретного западного "плода" в разных его проявлениях. Причем ложные идеи и силы, как более наглые и поддерживаемые с Запада, брали верх над здоровыми, которые не пользовались поддержкой власти, ибо КПСС не умела и не хотела отличить одно от другого.

Показательны в этом отношении два выступления.        6 марта 1987 года на пресс-конференции в Берлине писатель В. Распутин призвал власти СССР к «духовной перестройке. То есть к отказу от той полумертвой идеологии... в которой мы жили» [Приложение к РС 28/87 «Деятели советской культуры в Берлинской Академии Искусств» // Радио «Свобода»: материалы исследовательского отдела.]. А месяц спустя горбачевский идеолог – секретарь ЦК А.Н. Яковлев (по оценке Митрохина – «последовательный борец с русскими националистами», он был возвращен в 1983 году Андроповым из Канады и в 1985 году назначен Горбачевым возглавлять отдел пропаганды ЦК КПСС) – заявил в связи с предстоявшим 1000-летием Крещения Руси об «отходе ряда историков и литераторов от классовых оценок... Но ведь ясно... что патриотизм Ленина, благороднейшего сына России, и патриотизм, к примеру, Столыпина... полярно противоположны... Возвеличивать церковь, царей, эксплуататорские классы... не может служить делу патриотического воспитания... Должны быть решительно отвергнуты любые попытки изобразить христианство как "матерь" русской культуры» [Выступление секретаря ЦК КПСС, члена-корреспондента АН СССР А.Н. Яковлева в Академии наук СССР 17 апреля 1987 г. // Вестник Академии наук СССР. 1987. № 6. С. 68, 69. ]. В марте 1990 года на III Съезде народных депутатов Яковлев заявил, что необходимо сломать «тысячелетнюю российскую парадигму несвободы» [Внеочередной Третий Съезд народных депутатов. М., 1990. С. 384.]. Столь безграмотная власть не могла удержать сползание страны к катастрофе – ни бездействием (как при Брежневе), ни своими действиями (как пытался Горбачев).

Позже Горбачев заявит, что сознательно разрушал "тоталитарного идола" и припишет себе это в заслугу перед Западом, где его осыпят наградами. Неудивительно, что и многие красные патриоты верят в изначально запланированное им разрушение СССР, считая его коварным предателем-масоном. Однако агенту закулисы на посту генсека можно было разрушить СССР гораздо проще: достаточно было оставить все как есть – и крах режима был бы неминуем вследствие сложения трех факторов, отмеченных в начале данной подглавки. Горбачев же попытался всему этому противодействовать. Да и вряд ли могущественный Генеральный секретарь планировал столь позорно утратить свою власть над шестой частью земной суши, как это произошло.

Поначалу он, несомненно, верил, что ему удастся провести реформы «в рамках социализма», о чем он вместе с Яковлевым твердил долго и убежденно. Яковлев даже в 1990 году выступал против бело-сине-красного флага: «Против флага и строя, который он олицетворял, выступили народ России, Октябрьская революция, которая создала свой флаг. Вот этот флаг я буду защищать, как защищал его четыре года во время гражданской войны мой отец, как защищал я сам в годы Великой Отечественной» [Красная звезда. М., 1990. 15 мая.]. Верность Октябрьской революции была вождям "перестройки" необходима для "легитимации" собственной власти, иначе, при отказе от этой идеологии как ложной, возник бы вопрос: почему тогда у власти должны оставаться те, кто этой ложной идеологии так долго служил и завел страну в тупик?

Впрочем, Горбачев даже в 1997 году заявил:  «Когда говорят, что в Октябрьской революции изначально был заложен тоталитаризм, я не могу с этим согласиться... Идеи Октябрьской революции как революции народной, отразившей реальные потребности страны, провозгласившей гуманные цели свободы и демократии, несшей в себе потенциал решения исторической задачи – преодолеть отрыв людей от власти, культуры, собственности – эти идеи и сегодня не утратили своего значения». Лишь сталинские методы «изменили само содержание провозглашенных лозунгов». Начиная "перестройку", – говорит он, –  «что касается интеллектуального влияния, то я много почерпнул из размышлений позднего Ленина... Обращение к тому Ленину дало мне большую поддержку и с точки зрения выработки программы... Я смотрю на социалистическую идею как на один из важных компонентов будущего гуманистического общества, новой цивилизации» [Независимая газета 1997. 6 нояб. С. 1, 5.].

Такое непонимание вождем СССР духовного устройства мiра и расстановки сил в истории сыграло главную роль в разрушительном итоге реформ. В том числе непонимание им Запада, его правящих сил (мiровой закулисы) и их "общечеловеческих" целей. Глава КПСС стал главной жертвой западной пропаганды, уверовав, что причины Холодной войны лежат в идеологической агрессивности СССР, и стоит лишь отказаться от нее – "общечеловеческая семья" примет бывшего противника с распростертыми объятиями. Он уверовал, что в мiре строится «новая гуманистическая цивилизация» с «мiровым правительством», отождествлял ее с «сияющим Храмом на зеленом холме», строители которого сейчас таскают для этого «камни» [Независимая газета 1997. 6 нояб. С. 1, 5.].

Симпатизирующий масонству доктор наук О.Ф. Соловьев тоже видит в этом созвучность идеям и символике "вольных каменщиков", оговаривая: «Подобные мысли... родились у Горбачева не в силу формальной причастности к ордену, а благодаря их восприятию от общения с иностранцами и не без причастности собственных советников, понимающих, о чем конкретно ведется речь» [Соловьев О.Ф. Масонство в мировой политике ХХ века. М., 1998. 205-206.]  (курсив наш). То есть масоновед-демократ полагает, что в окружении Горбачева были масоны? Вряд ли генсек вообще представлял себе, что такое масонство, если учесть, что в СССР было официально не принято говорить об этом. Значит, КПСС не считала масонов врагами, делает вывод Соловьев; он лишь сожалеет, что из-за этого «наше масоноведение отстало от западного». (Нам же видится причина такого табу, несмотря на важную роль масонства в политических итогах Нового времени и ХХ века, в тесной связи масонства – в его возникновении, идеологии и целепостановке – с еврейством, о чем в СССР с засильем евреев в правящем, а затем в культурно-идеологическом слое, официально сказать было невозможно. В этом причина отсталости и нынешнего российского масоноведения; а главное – в неправославном подходе [Это заметно у самого Соловьева, и порою у тех, кого он критикует (с. 210-212). С другой стороны, мы полагаем, что сегодня не следует все сводить к масонству: оно вместе с демократией служит лишь в качестве вспомогательного инструмента иудейской мiровой закулисы в достижении ее национального (а не «общечеловеческого») царства антихриста. Масонство давно выполнило роль разрушителя старого мiра, сделало свою идеологию основой демократического общества и превратилось в систему отбора и воспитания демократической «номенклатуры». Поэтому подлинное масоноведение должно обращать главное внимание на ту главную силу, которой масонство служит.], который нередок и в среде "борцов против масонства".)

Горбачев и его реформаторы не понимали природы зла и лишь расчищали ему поле действия. Причем коммунистическое непонимание усугубилось у них либерально-демократическим. Вот в чем была суть горбачевского лозунга: «Больше социализма, больше демократии» (это можно считать вариантом "теории конвергенции двух систем"). Причем эта эволюция Горбачева в сторону Запада питалась огромным комплексом неполноценности перед ним, что было очевидно и в общении генсека с западными лидерами, и в том, как он поучал столь же закомплексованных сотрудников советских посольств "цивилизованным нормам". По известному выражению, в "перестройке" боролись между собой обманутые сегодня против обманутых вчера.

Предотвратить катастрофу можно было двумя соединенными мерами: положительной (утверждение истинных принципов государственного устройства) и отрицательной (подавление зла). Для этого нужно было понимание того и другого – с целью перестройки основ богоборческого общества. (Поражает непонимание этого "красными патриотами", особенно атеистами, такими, как А.А. Зиновьев: «Назревший в Советском Союзе кризис мог быть преодолен средствами этого общества как общества коммунистического. Никакая особая перестройка основ общества не требовалась...» Причем почитатели Зиновьева трактуют это как «научное открытие в области обществоведения, имеющее огромное значение для познания современной истории» [Зиновьев А.А. Смута. С. 60. – Цит. по: Фроянов И.Я. Погружение в бездну. М., 2001 С. 378.].)

Была нужна государственная религиозно-патриотическая идеология, хотя бы поначалу в той мере, как это в целях обороны от мiровой закулисы предлагала "Русская партия". Ее деятели тоже воспользовались "гласностью", на страницах "Литературной России" (главный редактор Э.И. Сафонов), "Москвы" (В.Н. Крупин), "Нашего современника" (С.Ю. Куняев) и других изданий стали появляться даже работы эмигрантов и дореволюционных авторов. Множились патриотические культурно-общественные мероприятия, создавались новые общества, союзы и братства. Но в настоящую оппозиционную партию на уровне правящего слоя "Русская партия" даже в эти годы, в отличие от демократов, к сожалению, так и не превратилась.

Самой известной патриотической организацией перестроечных лет стало общество "Память" во главе с Д.Д. Васильевым. Оно сформировалось из православно-черносотенного крыла "Русской партии" и в целом выражало русскую идеологию. Однако известность этой организации объяснялась иными причинами. Ссылаясь на сведения главы Службы безопасности президента Ельцина А.В. Коржакова и его сотрудника В. Стрелецкого, старший редактор американского журнала "Форбс" П. Хлебников пишет: «"Память" зарождалась при помощи КГБ. Идея заключалась в том, чтобы как-то структурировать чувства русского народа и придать им политический оттенок, напугать тем самым общественное мнение Запада и заставить помочь умеренному Горбачеву как "единственной альтернативе" силам экстремизма» [Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский, или История разграбления России. М., 2001. С. 68.]. Известны и слова подполковника КГБ В.Ю. Королева: «"Память" в ее нынешнем амплуа создана московским КГБ... Все заметные функционеры "Памяти" завербованы» [Интервью с В.Ю. Королевым. Телепрограмма «Взгляд» 1990. 19 окт. – Цит. по: USSR Today. Soviet Media News and features Digest RFE/RL. Munich, 1920. 20 Okt. 855.].

Видимо, они шли на сотрудничество с КГБ с уже знакомыми нам надеждами влиять на своих "кураторов" снизу вверх в духе патриотизма и обрести влиятельных покровителей; наверное, этим объяснялись и призывы "Памяти" «сплотить ряды... вокруг ЦК КПСС во главе с Горбачевым» [Обращение историко-литературного объединения «Память» к русскому народу от 21.5.1986 // Архив Самиздата Радио «Свобода». АС № 6079.]. Цели же КГБ, помимо отмеченной внешнеполитической, можно предположить и вполне обычные в таких случаях: возглавить и держать под контролем организационное становление низового русского патриотизма; направить его развитие на менее опасный для власти путь; скомпрометировать его, с одной стороны, карикатурными, с другой – шумными эмоционально-экстремистскими выступлениями некоторых членов, используя их "втемную".

Наиболее нашумело дело К.В. Смирнова-Осташвили, который в январе 1990 года устроил "еврейский погром" в Доме литераторов, разбив очки малоизвестному до того писателю-демократу А. Курчаткину (это предусмотрительно засняли на видеопленку). Осташвили был осужден за это на два года лагеря (М. Дейч вел по радио "Свобода" регулярные репортажи с процесса, на котором присутствовало около 100 журналистов) и вскоре в лагере, по официальной версии "повесился" (скорее всего был устранен как нежелательный исполнитель, сыгравший свою роль).

Подобные скандалы и театрально-"чернорубашечные" акции (одной из них был марш группы в черной форме по Арбату перед изумленными интуристами) муссировались демократическими СМИ (заранее приглашаемыми) – этим исчерпывалась почти вся деятельность "Памяти", что вело к отколам от нее подозревающих неладное активистов, создававших свои организации (так, А.Р. Штильмарк создал православную "Черную сотню", А.П. Баркашов – военизированное "Русское национальное единство", о нем будет сказано далее). Для западных же советологов "Память" стала удобным жупелом "русского фашизма", ей приписывали влияние на военных и "готовящиеся погромы к 1000-летию Крещения Руси"... Васильев охотно давал интервью западным журналистам, называя себя "православным фашистом" и расхваливая как своего покровителя члена Политбюро Лигачева, который противостоял западническому курсу "перестройки". В  июне 1987 года даже Европарламент потребовал от СССР запретить такие "фашистские" организации.

Впрочем, такую репутацию "Памяти" создавали и провокационно: был раскрыт случай с евреем Норинским [Знамя. М., 1988. № 10; Московские новости. 1998. № 43. 23 окт.; Правда. 1988. 19 нояб.; Комсомольская правда. 1998. 24 нояб.; Огонек. 1989. № 9.], который распространял от имени "Памяти" листовки с угрозами расправы над евреями, а евреи-редакторы СМИ ("Знамя", Г. Бакланов) тиражировали эти страхи во всесоюзном масштабе даже с точно назначаемыми датами погромов [Например, народные депутаты Ю. Щекочихин и А. Мурашов в передаче «До и после полуночи» по Центральному телевидению 27.01.1990 объявили о «погроме», запланированном на 5 мая. См.: RL Soviet Media News Budget. Munich, 1990. Jan. 29.]. А сколько подобных провокаций остались нераскрытыми?..

Под покровительством Яковлева передовиками "гласности" стали преемники "оттепельных" либералов: "Огонек", "Московские новости", "Аргументы и факты". Эти демократические силы, как и мiровая закулиса, понимали, что патриотическая идеология мешает их планам больше, чем отживающая свой век КПСС. Давняя война западников и почвенников вступила в завершающую стадию, в которой пытался участвовать из эмиграции и автор этих строк [Наш современник. 1990. № 9; Родина. М., 1990. № 11; и др. Полный текст см.: Назаров М.В. Западники, почвенники и русская идея // Тайна России. 1999. Накануне первого Конгресса соотечественников в СССР в августе 1991 года в виде открытого письма к Конгрессу на эту же тему была напечатана статья, к сожалению, не включенная в материалы Конгресса его организаторами: Назаров М. Спасти себя мы можем только сами // Литературная Россия. 1991. № 30; Русский Вестник. 1991. № 17.]. И те и другие понимали, что настал решающий момент: какой быть посткоммунистической России. (Под этим девизом произошло и первое открытое братание патриотов-литераторов из кругов "Русской партии" с эмигрантами на съезде в Бельгии в апреле–мае 1990 года [См.: Литературная Россия. 1990. № 22. 1 июня; Посев. 1990. № 4; Вече. 1990. № 38; Единение. Сидней, 1990. 12 окт.].)

Но, к сожалению, Горбачев с пренебрежением относился к пророкам в своем народе – и оказался в плену похвал чужих "пророков", которые стали для него главными критериями "перестройки". Мiровая закулиса воспользовалась этим, чтобы толкнуть падающего в нужную сторону. В то время как Горбачев наивно призывал «положить в основу международной политики общечеловеческие морально-этические нормы» [Горбачев М.С. Пересторйка и новое мышление… С. 144.], посол США Дж. Метлок доносил из Москвы в Вашингтон: «Нынешний хаос во внутриполитической жизни СССР предоставляет Соединенным Штатам безпрецедентную возможность повлиять на советскую внешнюю и внутреннюю политику» при «умелом, последовательном и настойчивом использовании нашего скрытого влияния» [Новая и новейшая история. М., 1996. № 1. С. 107.]. Такие же советы откровенно давали "третьеэмигрантские" советологи от "Шулхан аруха", как, например, А. Янов: «Возрождение русского имперского национализма во сто крат опасней советских похождений в Африке... Если за последнее полутысячелетие существовал момент, когда Западу была жизненно необходима точная, продуманная и мощная стратегия, способная повлиять на исторический выбор России, то этот момент наступил сейчас, в ядерный век, перед лицом ее развертывающегося на наших глазах национального кризиса» [Янов А. Русская идея и 2000-й год. Нью-Йорк, 1988. С. 21, 31-32.].

Как уже отмечалось, одним из основных средств такого стратегического влияния США «на исторический выбор России» стало очернение русской истории и поощрение антирусских сепаратистских устремлений национальных республик, порабощенных "русским коммунизмом" в соответствии с "Законом о порабощенных нациях" 1959 года.

В сентябре 1990 года в Риме по инициативе финансируемого США "Интернационала сопротивления" была проведена конференция известных российских и эмигрантских деятелей на тему "Национальный вопрос в СССР", выпустивших широко распространенное обращение: «Мы, интеллигенция, должны найти в себе достаточно дальновидности... Заканчивается существование одной из величайших империй в истории человечества и на ее территории возникают новые государственные образования... процесс уже необратим... Речь сегодня может идти не о [его] предотвращении... а только о правовом, демократическом и человеческом решении возникающих в его ходе... конфликтов...» [Римское обращение // Комсомольская правда. 1990. 23. Окт. С. 1.].

Сепаратисты избрали своим главным аргументом "имперскую эксплуатацию Москвой" и обвиняли ее во всех  грехах в духе "империи зла". Эта нараставшая русофобия толкала и многих русских к мысли, что для России лучше самой отделиться от неблагодарных нахлебников – пусть на собственном опыте узнают, кто кого кормит. (Этот момент истины потом настал – см. таблицу в главе IX. Главный вопрос тут, с нашей точки зрения, состоял в том, по каким границам отделяться, на каких условиях и от кого.)

При этом демократы и сепаратисты (как и социалисты-антимонархисты в 1917 году) постарались нейтрализовать главную силу, которая могла быть дать отпор – армию, запятнав ее "кровью мирных граждан". События везде разворачивались по одинаковому сценарию, который в России известен с 9 января 1905 года: организуются мирные демонстрации, в рядах которых провокаторы нагнетают напряженность, совершают акты вандализма и агрессию против правоохранительных сил или армии, провоцируя силовое подавление выступлений. Так было в декабре 1986 года в Алма-Ате (как мы помним, П. Швейцер признал провокационный характер этих волнений), в феврале 1988 года в Сумгаите (войска были введены с опозданием, когда азербайджанцы убили сотни армян), в апреле 1989 года в Тбилиси, в январе 1990 года в Баку (где вновь начался армянский погром), в январе 1991 года у телебашни в Вильнюсе.

Провокационность вильнюсского столкновения позже была доказана: сначала экспертиза установила что люди были убиты выстрелами сверху из оружия, не имевшегося у советских десантников, но литовские сепаратистские власти отвергли эти данные. Много лет спустя предводитель литовских боевиков Буткявичюс, ставший министром обороны Литвы, признал, что «заранее планировал жертвы у Вильнюсской телебашни»: «он очень удачно разместил на крышах домов своих снайперов, которые стреляли в толпу для подогрева страстей и компрометации чекистов-десантников, присланных Москвой для контролирования ситуации» [Независимая газета. 2000. 24 апр. С. 6. Позже, в интервью для российских читателей, Буткявичус оправдывался, что не знает, кто стрелял с телебашни (Независимая газета. 2000. 4 авг.), но даже если поверить ему, это означает, что в провокации с той же целью участвовала некая третья сила.]. Была ли эта провокация единственной?

Однако все демократические СМИ винили в происшедшем (как и во всех коммунистических преступлениях ХХ века) "традиционные имперские великодержавные амбиции", – как о том в конце 1980-х годов особенно агрессивно звучало на волнах американской радиостанции "Свобода". Эту ее политику мы уже не раз анализировали; сейчас приведем лишь несколько примеров из передач радио "Свобода" в 1988–1990 годы [Приводимые цитаты с датами радиопередач см.: Назаров М.В. Открытое письмо директору радио «Свобода» // Литературная Россия. 1989. № 42. 20 окт.; Назаров М.В. О радиоголосах, эмиграции и России // Вече. Мюнхен. 1990. № 37; Слово. Москва. 1990. № 10; сборник «Радио «Свобода» в борьбе за мiр». Москва-Мюнхен. 1992. Далее отрывки из радиопередач снабжены ссылкой на источник, если они не содержатся в этих изданиях.].

Утверждалось, что «однопартийная система, она же партия, она же монархия, а в условиях ХХ века – тоталитаризм, имеют... общее – имперское устройство. Вероятно, в России иное устройство и невозможно: здесь всегда на костях да на крови, а добром русский народ не умеет» (Т. Щербина). Причиной террора в СССР были «две определяющие силы: ...сила партийно-государственного аппарата» и «эгоистическая национальная сила русского великодержавного шовинизма» (Ю. Бадзьо). «Вся Украина... была оккупирована... в гражданскую войну... очень многие республики Советского Союза оккупированы империей» (В. Малинкович [Радио «Свобода». 1989. 20/21 сент.]). Искусственный голод 1931–1933 годов – «акция геноцида против украинцев» (П. Вайль). Программа "Судьбы Сибири" пропагандировала даже «деколонизацию Сибири» и ее избавление «от эксплуатации со стороны Москвы»    (А. Мананников, Е. Кушев, В. Коновалов и др.).

Одновременно шла массированная кампания против православных патриотов, стремившихся вернуть Россию на ее исторический путь. «Страна, которую они представляют [русские писатели-почвенники], вовсе не Россия. Эта страна называется Союз Советских Социалистических Республик... половина населения этой страны нерусские, и говорить о патриотизме русском в такой стране просто безсовестно, безнравственно» (В. Малинкович, В. Матусевич, Л. Ройтман). «Не являются ли русские народом прошлого, которого уже нет?» (Б. Хазанов, В. Тольц). «Настоящие русские интеллигенты в 20-е называли себя интернационалистами, а в 40-е их называли космополитами» (А. Пятигорский).

Главный идеолог "Свободы" Б. Парамонов, запугивая, что «торжество идеи деревенщиков привело бы к геноциду, как в Кампучии», объявил такую цель в отношении державообразующего русского народа (курсив наш): нужно «русского человека выбить из традиции». «Мы говорим о несекуляризированности [то есть православности. – М.Н.] русского сознания как об источнике опасности». «Перестройка должна не только демонтировать то, что называется тоталитарным социализмом, но и изменить духовный строй русского человека, приблизить его к западному складу сознания. Должна произойти мутация русского духа» – к «новому типу морали... на твердой почве просвещенного эгоистического интереса» [Радио «Свобода». «Русская идея» Б. Парамонова. 1989. 9/10 мая, 3 дек., 18/19 мая, 7/8 марта.]. (Показательно, что для позывных радио "Свобода" выбрана мелодия гимна, написанного в 1917 году при масонском Временном правительстве.)

Такая "эгоистическая мутация" навязывалась во всех областях: экономике, праве, истории и других гуманитарных науках. И когда в конце 1980-х годов "Свободу" перестали глушить – этот ранее запретный плод, доступный на многих волнах в любое время суток, стал самым влиятельным альтернативным СМИ на советском пространстве.

Причем активистов такой "мутации" оказалось достаточно в самом СССР. Например, поэтесса Т. Щербина учила: «Читать перед едой молитвы или порножурналы – это дело каждого» [Радио «Свобода». «Поверх барьеров». 1991. 14 мая.]. Литератор А. Стреляный пропагандировал, что «свобода ведь это, в конце концов, свобода и от национального сознания, за национальным следует космополитическое, оно уже у многих людей Запада» [Литературная газета. 1990. 8 авг.]. Писатель  Б. Васильев убеждал: «Национал-патриоты... носятся со своей идеей особливости нашего государства. Нет у нас никакой идеи! Вернее, идея одна – мы отстали» [Неделя. М., 1992. 12 марта.]. Один из демократических вождей, Ю. Афанасьев, на митинге прибалтийских сепаратистов приветствовал «начало конца Российской империи» [Согласие. Вильнюс, 1990. № 15 (37). 9-15 апр.]. Классиком "мутантного" жанра стала лидер "Демократического Союза" В. Новодворская, выдавшая немало афоризмов, например: «Слишком долго Россия была сапогом, наступающим на лицо человечества» [День. 1992. № 11. С. 8. Новодворская специально направила эту свою статью в оппозиционную патриотическую газету с целью оскорбления русских.], – для высказываний в таком духе эту демократку затем стали охотно приглашать на все телеканалы. Приведем и ее более развернутую программу (1991) в духе "Шулхан аруха":

 

«Меня совершенно не волнует, сколько ракет выпустит демократическая Америка по недемократическому Ираку. По мне, чем больше, тем лучше. Так же, как меня совершенно не ужасает неприятность, приключившаяся с Хиросимой и Нагасаки. Зато смотрите, какая из Японии получилась конфетка! Просто "Сникерс". Семерка в Токио заседает, парламент либеральный имеется... Я была бы просто счастлива, если бы США... не забывали вовремя что-нибудь бросать на тех, кто уклоняется от либерального пути. Неотвратимость наказания – единственное, что может удержать  человечество от политического и нравственного регресса. И не надо про совесть! Нет у человека никакой совести. У отдельных продвинутых экземпляров – есть, а у большинства – нет...

         Почему это в Америке индейцы не заявляют о своем суверенитете? Видно, в свое время белые поселенцы над ними хорошо поработали... Гражданские права существуют для людей просвещенных, сытых, благовоспитанных и уравновешенных... Жалкие, несостоятельные в духовном плане, трусливые сидят у параши и никаких прав не имеют. Если таким давать права, понизится общий уровень человечества... Русские в Эстонии и Латвии доказали... что их нельзя с правами пускать в европейскую цивилизацию. Их положили у параши и правильно сделали» [Цит. по: Русский восток. Иркутск, 1994. № 1. С. 3.].

 

При таком совпадении взглядов и национальности с коллективом радиостанции "Свобода" не удивительно, что демократы-западники из СССР все больше сотрудничали с ней, а в 1988 году произошла их первая официальная смычка: визит группы деятелей наиболее "продвинутого" тогда Театра им. Ленинского Комсомола М. Захарова на радиостанцию в Мюнхене. В передовице внутреннего бюллетеня радиостанции по поводу этого «исторического события» было приведено объяснение главы русской службы В. Матусевича: «Столь известные представители советской культурной жизни не согласились бы участвовать в радиопередаче РС без разрешения вышестоящих властей... Сторонники реформ Горбачева хотели использовать большую аудиторию слушателей Радио Свобода для поддержки гласности – в этом возможное объяснение неожиданного визита» [Shortwaves. Munich. 1988. Fed. P. 1.].

Визитеры намекнули тогда, что получили разрешение от секретаря ЦК КПСС Яковлева. Вскоре он и сам высказал по радио "Свобода" свое кредо: «Для меня понятия народа не существует. Есть личность, каждый сам по себе... Не надо говорить о народе, надо о сообществе таких личностей» [Радио «Свобода». Программа «Свобода в Кремле». Беседа корреспондента «Огонька» А. Ниточкиной с А.Н. Яковлевым. 27/28. 11. 1991.]... Разумеется, речь шла о русском народе.

И такое денационализованное сообщество личностей уже подрастало в молодом поколении, его, например, можно было воочию видеть в 1990 году «во время грандиозной манифестации в Москве 4 февраля», когда молодые люди, «проходя по Пушкинской площади, дружно скандировали: "Макдональдс", накорми нас!", "Кока-кола, ура!"» [Век ХХ и мир. М., 1990. № 4. С. 8.].

Возвращаясь к фигуре Яковлева, мы видим, что сотрудничество западных идеологических служб и советских западников шло на разных уровнях – вплоть до "прорабов перестройки" в Политбюро КПСС, которые в борьбе с "партийными консерваторами" вольно или невольно стали агентами влияния США. Начальник внешней разведки КГБ в 1989–1991 годах Л.В. Шебаршин получал агентурные сведения о наличии «людей ЦРУ в советских верхах», председатель КГБ В.А. Крючков докладывал об этом Горбачеву, но тот покрывал подозреваемых и сообщал им об этом (известно о таком случае с Яковлевым) [Шебаршин Л.В. Из жизни начальника разведки. М., 1994. С. 14, 30; Крючков В.А. Личное дело. М., 1997. Ч. 1. С. 294-302.]. В июне 1991 года Крючков предупреждал на закрытом заседании Верховного Совета СССР, что «наша страна прекратит свое существование», если агенты влияния не будут обезврежены, – но депутаты не имели таких возможностей...

При таком руководстве страной "Русская партия" уже никак не могла надеяться на успех прежних лояльных методов и поддержку сверху (в те годы делалась ставка на члена Политбюро Е.К. Лигачева, а самой громкой протестно-призывной акцией было эмоциональное письмо 74 писателей, адресованное в высшие органы КПСС и СССР [Литературная Россия. 1990. № 9. 2 марта. С. 2-4.]).

Семанов так описывает положение в 1991 году: «Русские патриоты имели в ту пору многие органы массовой информации, включая отчасти и телерадиовещание. Их митинги и собрания ждали переполненные залы и стадионы. За пределами Москвы и Ленинграда либеральные силы были очевидно слабы. Армия и госбезопасность буквально кипели от негодования и жаждали действий. Предательство властной верхушки во главе с Горбачевым, убожество деятелей пресловутого ГКЧП решило дело легко и просто, словно на опереточной сцене» [День литературы. 2003. № 6. С. 3.]. Вот только напрасно Семанов сравнивает это предательство властной верхушки КПСС с поведением святого Государя Мученика Николая II в 1917 году: Государь категорически отказывался от сотрудничества с силами зла и потому был предан всеми: и генералитетом, и СМИ, и членами династии; Горбачев же пошел на сотрудничество с подобными силами зла и этим погубил страну.

На излете коммунистического режима в высшем руководстве КПСС вообще не оказалось никого, кто, подобно Государю Николаю II, понимал бы духовную суть происходящего. Никого, кто был готов "перекраситься" не в демократов, а в русских православных патриотов, или хотя бы опереться на них. В этом был просчет "Русской партии". Но приложила ли она сама достаточно усилий, чтобы воспользоваться перестроечными свободами для формирования себя в качестве русской силы, независимой от КПСС? Чтобы наконец-то провести четкую границу между добром и злом во всей советской истории? Такие голоса редко звучали тогда на верхах "Русской партии", например, В. Бондаренко на VII Пленуме правления Союза писателей РСФСР призывал: «Дальнейшая стыковка с партаппаратом нас окончательно добьет... При блоке с аппаратом мы обречены на поражение. Разве не звучит фарсом переиначивание великой столыпинской фразы в "Платформе патриотических сил России": "Нам нужна великая Советская Россия"?..» [Литературная Россия. 1990. № 13. 30 марта.]. Но должных последствий это ни для кого не возымело.

В этой губительной "стыковке с партаппаратом" была главная причина неспособности "Русской партии" повлиять на ход событий. Те, кто считали русской армией Красную (в отличие от белых) и национальным вождем Сталина (без малейшего понимания жертвенности казненных им генералов русской "третьей силы"), а богохульника Ленина хотели соединить с Православием, – не были готовы стать точкой приложения Божией помощи и в то же время взваливали на себя многие грехи большевицкой власти, позволяя демократам подверстывать патриотов к тоталитаристам. Конечно, и Белое движение, и "третья сила" в свое время проиграли, потому что не доросли до получения Божией помощи. А победить можно только с нею. И с этой точки зрения, важнейшей причиной проигрыша православно-патриотической оппозиции стало то, что ее деятельность (если сравнивать с политической ролью католической церкви в Польше), к великому сожалению, не была поддержана руководством Русской Православной Церкви в качестве духовного вождя.

Зато огромную роль в развитии событий сыграл главный противник Православия – антихристианский "бродильный фермент". Если Сталин хотя бы инстинктивно сознавал исходящую от него опасность для государства, то Горбачев со своим комплексом неполноценности перед Западом был обуян страстью понравиться этим кругам как наиболее прогрессивным. Вновь приведем признание из издания Российского еврейского конгресса: «Слабевшему месяц от месяца советскому режиму в его горбачевской ипостаси не оставалось ничего другого, как, демонстрируя Западу "новое человеческое лицо", в рамках общей либерализации перейти к тактике заигрывания с собственным еврейством» [См.: Костырченко Г.В. Тайная политика Сталина. С. 700.].

Причем в эти годы сокрушения коммунизма очень наглядно проявилась не только социально-политическая (отмеченная С. Лурье), но и мистическая сторона еврейского солидарного единства – в сознательной или инстинктивной борьбе народа сатаны против всех помех земной власти ожидаемого ими антихриста... Это единство, помимо их воли, соединяло усилия евреев-диссидентов, евреев-номенклатурщиков, евреев-теневиков и заграничных евреев-капиталистов (то есть мiровую закулису) в единый фронт борьбы за тот облик мiра, который необходим еврейству [См. в главах I, V и X об этом феномене отрицательной избранности антихристианского еврейства, без которого невозможно понять роль евреев в важнейшие моменты истории.].

Это видно даже из книги директора Института США и Канады АН СССР и члена ЦК КПСС Арбатова. Характерны его соответствующие оценки и диссидентов-западников (он признает, что его с ними «объединяло»: «усилия тех, кто бросил открытый вызов системе и порвал с ней», и тех, «кто старался изменить ее изнутри... оставаясь внутри»), и противоборства внутри КПСС (с дифирамбами Андропову и его команде – при сведении целей "Русской партии" к сталинизму и "шовинизму"), и представителей мiровой закулисы («Г. Киссинджер... мудрый человек и тонкий политик») [Арбатов Г.А. Указ. соч. С. 221, 224-225 (Подпись на фото).]. И с такими взглядами Арбатов возглавлял важнейший аналитический институт, который должен был изучать мiровую закулису и ее антирусскую политику! Неважно, становились ли такие, как он, прямыми агентами мiровой закулисы и сколько их было; важно, что их действия естественно складывались в достижении общей цели.

Впрочем, и агентура ЦРУ и "Моссада" в те годы в СССР действовала с нарастающим размахом. Однако противодействия ей со стороны мощного КГБ, насчитывавшего около полумиллиона штатных работников, оказано не было. В.Ю. Королев, один из долголетних сотрудников, а затем руководителей (1984–1987) борьбы с «подрывной деятельностью агентуры спецслужб Израиля и его союзников из числа... "лиц еврейской национальности"» (так называемая "израильская линия" в составе 2-й службы УКГБ по Москве и Московской области), так описал свою работу, в которой со времен Андропова до Горбачева ничего не изменилось [Королев В. Израильская линия // Москва. М., 1991. № 9. Март. Цит. по: USSR Today. Soviet Media News and Information Digest RFE/RL. Munich. 1991. Apr. 1.]:

«Всерьез она не была нужна никому из руководства, хотя израильская разведка – едва ли не самая лучшая разведка мiра. И не только потому, что во всем мiре проживают евреи, частью разделяющие идею о двойном гражданстве, а в значительной степени в силу неординарности форм и методов агентурной деятельности.

В основном мы занимались никому не нужным бумаготворчеством... Несмотря на то, что в центральном аппарате и у нас имелись некоторые данные о работе в нашей стране израильских разведчиков, эта информация не являлась [в глазах начальства. – М.Н.] достаточным основанием для проведения соответствующих контрразведывательных мероприятий...». Королев внес предложения по улучшению работы, на что вышестоящий начальник ему заявил: «Ты ничего не понимаешь ни в разведке, ни в шпионаже, ни в контрразведке, ни в сионизме вообще – прекрати выступать с инициативами. Я запрещаю тебе и твоим подчиненным  читать книги на эту тему, анализировать материалы на линии – для этого есть генералы, они за это деньги получают».

«Поскольку, проработав на одном участке более трех лет, невозможно не узнать истинного положения дел, то, как правило, большинство оперработников через три года переводится руководством на новые линии. Так случилось и с нами. После осуждения за шпионаж Анатолия Щаранского [одного из основателей диссидентской Хельсинкской группы. – М.Н.] наша линия была расформирована и бездействовала в течение пяти лет... Интересно, что ранее нам запрещали его задерживать, хотя у Щаранского хранились списки сотен режимных предприятий с указанием выпускаемой продукции, смежников, сведений о руководителях... Щаранский был единственным человеком, задержанным нашим отделом за все время моей работы в нем». (Он был в 1977 году осужден на длительное заключение, но в результате массированной защитной кампании на Западе был обменен на арестованного в США советского агента.)

«Спрашивается: почему руководство препятствовало мероприятиям по повышению контрразведывательной деятельности, которые предлагала наша группа? Кое-кто задумывался о возможной причастности к израильской агентуре некоторых руководителей КГБ, членов Политбюро КПСС... Многие руководители КГБ женаты на еврейках. Немало евреев среди сотрудников КГБ...»

Сам Королев этих подозрений не разделяет. Но причастность могла заключаться просто в нежелании защищать свой падающий режим, чтобы потом выглядеть чистым в глазах будущих победителей. И по мере кадровых перестановок Горбачева таких людей во властных структурах становилось больше. Для преодоления сопротивления аппарата, не согласного со всем вышеописанным, Горбачев подвергал его непрерывной чистке – это был один из важнейших внутренних процессов "перестройки". С 1985 по 1990 годы было заменено 85 % членов ЦК! – это даже больше, чем в результате сталинской чистки 1930-х годов.

Советы также претерпели огромные изменения. В марте 1990 года в создавшейся атмосфере "гласности", западнических, антирусских и сепаратистских тенденций на выборах в местные и республиканские Советы значительное влияние получили демократы и сепаратисты. На Съезде народных депутатов СССР сформировалась "Межрегиональная депутатская группа" демократов во главе с бывшим кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС Б.Н. Ельциным (проиграв в 1987 году Горбачеву соперничество внутри КПСС, Ельцин в 1990 году демонстративно сдал партбилет и как "борец с привилегиями партаппарата" был избран депутатом).

В борьбе с КПСС депутаты выдвинули знакомый лозунг "Вся власть Советам!" – и для их умиротворения Горбачев убрал из конституции 6-ю статью о роли КПСС. Он и сам стал создавать новую легитимацию своей власти, более приличную в общении с Западом: стал председателем Верховного Совета СССР, затем в марте 1990 года Съезд депутатов утвердил его президентом СССР (пост генсека ЦК КПСС Горбачев также пока сохранил).

В это время провозглашают независимость три прибалтийские республики. Президент СССР не признает их актов, но в ход событий не вмешивается. В декабре 1989 года во время встречи с президентом США Бушем на Мальте, когда уже прошли "бархатные революции" в Восточной Европе, Горбачев дал США обещание, что будут применяться «лишь демократические методы, а не сила» [Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962-1986). М., 1997. С. 671.], – видимо, и прибалтийским сепаратистам США дали знать об этом.

Признаки такой капитуляции, впрочем, наметились еще в октябре 1986 года на встрече Горбачева с Рейганом в Рейкьявике. Рейган был шантажно откровенен в разъяснении своей цели – отправить коммунизм на свалку истории, – и это стало для Горбачева "политическим Чернобылем" (как он туманно признает в мемуарах [Горбачев М.С. Жизнь и реформы. М., 1995. Кн. 2. С. 27.]). Видимо, он понял, что США не отступят от своей цели и нужно идти на уступки, чтобы сохранить свою власть в перестроенном виде.

18 января 1989 года в ЦК КПСС были приняты даже представители "Трехсторонней комиссии" (одной из структур мiровой закулисы) во главе с Д. Рокфеллером и Г. Киссинджером, которых интересовало, «каковы сроки... реализации ее [перестройки] идей, когда можно будет ставить вопрос об органическом включении советской экономики в мiровую» [Известия. 1989. 19 янв. С. 1.]. «Органическое включение» для них, разумеется, означало подчинение "непреложным мiровым законам", которые выработаны мiровой закулисой для финансового контроля над мiром (об этом см. в главе VI).

Опытный дипломат Добрынин отмечает, что Горбачев и его министр иностранных дел Шеварднадзе вели политику конфиденциальных соглашений с США. «Горбачев начал импровизировать и... не консультируясь с Политбюро и экспертами, соглашаться на внезапные компромиссы, которые в ряде случаев нельзя было расценить иначе, как односторонние уступки... Самоуверенные в своей непогрешимости и восхваляемые средствами массовой информации, Горбачев и Шеварднадзе... не получали адекватного эквивалента не только в области разоружения, но и в таких важных вопросах, как объединение Германии, общеевропейская безопасность» [Добрынин А.Ф. Указ. соч. С. 656, 661.].

В числе таких уступок Шеварднадзе совершенно незаконным образом – без всякой причины и выгоды для страны (но не для себя) – уступил США огромные территории российского шельфа в Беринговом море (теперь там американцы арестовывают российские рыболовные суда, а о незаконности сделки после падения СССР даже не вспоминают).

Часто называют также уступки Горбачева в Восточной Европе: в ноябре 1990 года была подписана Парижская хартия, легализовавшая результаты "бархатных" революций, что Бжезинский расценил как акт капитуляции СССР в Холодной войне. 1 апреля 1991 года был распущен Варшавский договор. Начался вывод советских войск. А западные лидеры обманули, пообещав, что расширения НАТО не будет. Но ведь этого следовало ожидать.

Эти уступки были, с одной стороны, неизбежны – поскольку марксистский режим противоречил интересам этих народов и они сами его охотно сбросили. Но, с другой стороны, при правильной политике Москвы смена идеологии там не обязательно должна была вести к усилению антирусских сил в геополитическом балансе. Это было достижимо, если бы Россия и сама провозгласила национальную идеологию, и в этих странах ориентировалась на правые христианские круги (они потом себя везде проявили, но лишь в качестве оппозиции демократам, как и в России). Горбачев же тогда решил заменить партийных лидеров в соцстранах на прозападных реформаторов своего профиля.

Тщеславие Горбачева (падкого на похвалы западных СМИ) в этих уступках сыграло огромную роль и было вознаграждено: в октябре 1990 года ему дали Нобелевскую премию мира – "за прекращение Холодной войны". Позже Горбачев получил из рук канцлера ФРГ главную немецкую награду – Большой крест (за воссоединение Германии).

Разумеется, на декоммунизации Восточной Европы США не остановились. Согласно "Закону о порабощенных нациях" (поразительно, что Горбачев о нем нигде не упоминает) усилилось поощрение сепаратизмов республик. По сути этими силами – сепаратистскими и поощрявшими их западными – и решил воспользоваться Ельцин для отнятия власти у Горбачева, делая ставку на разрушение СССР.

В мае 1990 года Ельцина избирают председателем Верховного Совета РСФСР. Он описывает, как вошел в огромный председательский кабинет и подумал: «Ну и что дальше?.. Ведь мы не просто кабинет, целую Россию отхватили» [Ельцин Б.Н. Записки президента. М., 1994. С. 33.]. Уже 12 июня Съезд народных депутатов РСФСР провозгласил "государственный суверенитет РСФСР" и верховенство законов РСФСР над союзными. (Соответственно и коммунисты сразу создали компартию РСФСР – непонятно зачем, ибо перехватить инициативу у Ельцина она не могла, но, находясь в оппозиции к Горбачеву, разрыхляла общесоюзную структуру КПСС.)

«Как только в воздухе прозвучало слово "суверенитет", часы истории вновь пошли... Пробил последний час советской империи» [Там же. С. 151.], – с удовлетворением вспоминал Ельцин. Это развязало цепную реакцию "суверенитетов" других республик (даже Карельской, Удмуртской, Коми и др.). Ельцин поощрял их: «Возьмите такую долю самостоятельности, какую можете переварить» [Из стенограммы встречи Б.Н. Ельцина с трудящимися г. Альметьевска ТАССР 6.8. 1990 // Независимая газета. 1991. 27. Марта. С. 1.]. В январе 1991 года он подписал совместное заявление с прибалтийскими республиками, признающее их субъектами международного права.

Горбачеву удалось вполне успешно противодействовать этому мартовским референдумом 1991 года. Был задан вопрос: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик...». (Курсив наш: Горбачев не хотел отказываться от социализма.) Ельцин и демократы пропагандировали: "России – да! Союзу – нет!". США усилили раздачу посулов всем республиканским лидерам в случае развала Союза, даже пытались собрать их всех вместе на "инструктаж". Но результаты референдума говорили сами за себя: в нем приняло участие  80 % населения (голосование не было допущено властями Литвы, Латвии, Эстонии, Молдавии, Армении и Грузии – однако часть их населения проголосовала в самостоятельно образованных избирательных округах, например, в Абхазии 98,6 % проголосовавших высказались за сохранение союзного государства). Из проголосовавших 76,4 % были за сохранение СССР, в том числе: в РСФСР 71,3 % от 75,4 % принявших участие, на Украине – 70,2 % от 83,5 %, в Белоруссии 82,7 % от 83,3 %, в Казахстане 94,1 % от 88,2 %, в Узбекистане 93,7 % от 95,4 %, в Азербайджане 93,3 % от 75,1 %, в Киргизии 94,6 % от 92,9 %, в Таджикистане 96,2 % от 94,4 %, в Туркмении 97,9 % от 97,7 % [Правда. 1991. 27 марта.].

Итоги референдума Горбачева и активность сепаратиста Ельцина как его соперника побудили США отказаться от поддержки первого в пользу второго. Вскоре демократы "пробили" должность президента РСФСР; 12 июня 1991 года им был всенародно избран Ельцин вместе с вице-президентом А.В. Руцким. Позже соратник Ельцина М. Полторанин, отвечая на вопрос о роли в этом американских агентов влияния, признает: «Если бы не было президентства в России, так бы легко не развалился Советский Союз. Бурбулис... все время долдонил о президентстве, все материалы подготовил. А на Бурбулиса выходили американцы, он с ними тесно общался», после чего и «появилась идея суверенитета России, декларация о суверенитете...» Во время пребывания российской делегации в США «Бурбулис с кем-то куда-то уезжал. У него были контакты помимо нас» [НГ – Фигуры и лица. 1998. № 18.].

 

 

9. Августовский путч Ельцина: от Октября к Февралю

 

Став президентом РСФСР, Ельцин стал отстраивать свои структуры власти, параллельные союзным, а также вместе с главами республик разрабатывать "новый союзный договор", вопреки итогам референдума превращавший СССР в конфедерацию независимых государств и устранявший центральную власть президента СССР Горбачева. Уже через несколько дней после избрания Ельцин полетел в США "для бесед", точнее, «как некогда в Орду за ярлыком на правление» [Геллер М. История России. 1917-1995. М., 1996. Т. 4. С. 113.], – метко иронизирует даже М. Геллер. Месяц спустя президент США Буш зачем-то посещает Москву, но главное – на обратном пути делает остановку "для бесед" в Киеве... Главы других республик также не остаются обделенными вниманием американской администрации.

В правительстве СССР нарастала обезпокоенность: надо что-то делать, в партаппарате заговорили о необходимости проведения нового съезда КПСС для смещения Горбачева с поста генсека. Но Горбачев, казалось, всем этим мало интересовался и 4 августа уехал на отдых (!) в Крым, договорившись с главами республик о подписании 20 августа своего варианта нового союзного договора – фактически тоже о конфедерации при символической центральной власти.

Для предотвращения развала СССР 18 августа 1991 года «на основании ст. 127–3 Конституции СССР и ст. 2 Закона СССР "О правовом режиме чрезвычайного положения"...» был создан Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП), в который вошли: «Бакланов О.Д. – первый заместитель председателя Совета Обороны СССР, Крючков В.А. – председатель КГБ СССР, Павлов В.С. – премьер-министр СССР, Пуго Б.К. – министр внутренних дел СССР, Стародубцев В.А. – председатель Крестьянского союза СССР, Тизяков А.И. – президент Ассоциации государственных предприятий и объектов промышленности, строительства, транспорта и связи СССР, Язов Д.Т. – министр обороны СССР, Янаев Г.И. – и.о. Президента СССР». Исполнение обязанностей президента СССР вице-президент Янаев возложил на себя «в связи с невозможностью по состоянию здоровья исполнения Горбачевым М.С. своих обязанностей... на основании ст. 127-7 Конституции СССР» [Правда. 1991. 20 авг.].

Было приостановлено обычное телевещание и издание нескольких оппозиционных газет, запрещено проведение митингов. В Москву была введена военная техника, которая, правда, останавливалась на красный свет на перекрестках. Транспорт, все службы и предприятия работали самым обычным образом по всей стране. Эмигрантский писатель-антикоммунист В. Максимов писал две недели спустя, что «по недавним опросам общественного мнения, проведенным уже по следам путча, 40 процентов опрошенных высказали его инициаторам поддержку. Уверен, что в случае успеха заговора таких оказалось бы в два раза больше» [Комсомольская правда. 1991. 7 сент.].

Было очевидно, что ГКЧП представлял из себя не каких-то самозванных "черных полковников", фактически это было само правительство СССР, решившее ввести чрезвычайное положение. Однако Ельцин и его сподвижники моментально назвали эти действия "путчем" (на том основании, что в ГКЧП не оказалось Горбачева), превратили Дом Советов в штаб сопротивления (они называли его "Белым домом", по аналогии с вашингтонским) и одержали победу как над ГКЧП, так и над Горбачевым, которого якобы "защищали". Это было «событие глобальное... В эти дни рухнула последняя империя» [Ельцин Б. Указ. соч. С. 67.], – восхищался собой Ельцин. Мы уже писали об этом и по горячим следам [Литературная Россия. 1991. № 43. 25 окт.; Вече. Мюнхен, 1991. № 43.], и с добавочными фактами в "Тайне России". Повторим сделанные выводы с несколькими новыми иллюстрациями.

– Выступление ГКЧП было предвидено демократами-ельцинистами, они к нему готовились, чтобы любой ход событий представить как "путч". Один из них, тогдашний мэр Москвы Г.Х. Попов, признал, что разрабатывались самые разные сценарии такого "путча" и «наши возможные контракции... А сколько было предложений о сценарии самого путча! И "алжирский вариант" – бунт группы войск в какой-нибудь из республик. Восстание русского населения в республиках. И т.д. и т.п. Но постепенно сценарии "сгущались" и все яснее становилось, что все будет зависеть от роли самого Горбачева: путч будет или с благословения Горбачева, или под флагом его неинформированности, или при его несогласии, или даже против него. Самым благоприятным для нас был вариант путча "против Горбачева". Мы ожидали, что, скорее всего, таким он и будет. Но, может быть, нам удастся представить его в таком варианте – и это будет большая удача. Поэтому даже если день, полдня будет "нестыковка" путча и Горбачева – надо будет сразу же этим воспользоваться и ударить в эту щель. ГКЧП из всех возможных вариантов избрал такой, о котором мы могли только мечтать, – не просто против Горбачева, а еще с его изоляцией. Получив такой прекрасный пас, Ельцин не мог не ответить великолепным ударом... Работа велась в эти часы напряженная, но не на пустом месте» [Попов Г. Август девяносто первого // Известия. 1992. 22 авг. С. 3.] (курсив наш). Попов не уточняет, кто ему показал эти заранее разработанные планы, но известно, что он был связан с американцами и за два месяца тайно предупредил их о возможном путче, – а те предупредили Ельцина и Горбачева [Добрынин А.Ф. Указ. соч. С. 673.]. Генерал К.И. Кобец, руководивший "обороной Белого дома", тоже описал заранее существовавший «план противодействия путчистам» и подготовленные технические средства для него [Московский комсомолец. 1991. 31 авг.]. Участник событий генерал А.И. Лебедь дал происшедшему такую оценку: «Была гениально спланированная и блестяще осуществленная крупномасштабная, не имеющая аналогов провокация, где роли были расписаны на умных и дураков. И все они, умные и дураки, сознательно и безсознательно свои роли выполнили» [Лебедь А.И. За державу обидно… М., 1995. С. 407-408.].

– На следствии (и затем в воспоминаниях) арестованные члены ГКЧП утверждали, что введение чрезвычайного положения готовилось давно по поручению Горбачева, который получил на это право от IV Съезда депутатов в декабре 1990 года. Перед вылетом в Крым Горбачев еще раз поручил правительству проработать «меры на случай, если придется пойти на чрезвычайное положение». В Форосе 18 августа он был информирован о плане ГКЧП прилетевшими его членами, обсуждал его, порываясь писать обращение к Верховному Совету с просьбой обсудить введение чрезвычайного положения, но не стал присоединяться к ним, предпочитая переложить ответственность на них и выждать. На прощание Горбачев пожал всем руки со словами: «Действуйте!» Телефонная "изоляция" его была имитирована только для того, чтобы оградить от возможного давления со стороны Ельцина. Сам Горбачев в мемуарах упоминает, что ему было тогда предложено: «Отдохните, мы сделаем "грязную работу", а потом вы сможете вернуться», – но якобы он это отверг. Однако картина ясна: гэкачеписты «не собирались лишать Горбачева власти, а только ждали созыва Верховного Совета и возвращения Горбачева» [Общая газета. М., 1996. 15-21 авг.; Гласность. М., 1994. 18 марта; Советская Россия. М., 1994. 3 сент., 1996. 20 авг., 1997. 21 авг.; Павлов В.С. Август изнутри. Горбачев-путч. М.. 1993. С. 32-66; Крючков В.А. Указ. соч. Ч. 2. С. 146-147, 160, 421-422; Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Кн. 2. М. 558-559.].

Меры предосторожности против сопротивления Горбачева не были предприняты – то есть ГКЧП не видел в нем противника. И Горбачев не видел в действиях прилетевших в нему 18 августа гэкачепистов угрозы себе – иначе бы приказал охране (она оставалась прежней) арестовать их. Если бы чрезвычайное положение было введено без разрешения президента СССР, он был обязан вылететь в Москву на оставленном ему самолете, но не захотел сделать это. Он мог по радио следить за ходом событий и лишь после провала ГКЧП заявил о "путче", переняв позицию Ельцина и "мiрового сообщества".... Не исключены в эти дни и телефонные или нетелефонные контакты с ним агентов Ельцина и ЦРУ с целью побудить его сыграть нужную роль. Показательно, что 21 августа и капитулировавшие гэкачеписты, и победившие ельцинисты бросились лететь в Форос к Горбачеву – первые за защитой, вторые – для доставки его в Москву по сценарию "освобождения". Известны слова Горбачева на тогдашней пресс-конференции: «Я вам все равно не сказал всего. И никогда не скажу всего» [Коммерсант. 1991. 19-21 авг.; Труд. 1991. 3 сент.; Куранты. М., 1991. 22 окт.]. И Ельцин обронил фразу: «Главное происходило за кулисами событий» [Ельцин Б. Указ. соч. С. 83.].

Член ГКПЧ Павлов даже полагает, что Горбачев сознательно решил их использовать, «чтобы расправиться нашими руками с Ельциным, подталкивая нас на кровопролитие. Затем как президент СССР расправиться с виновниками этого кровопролития, то есть с нами... Ельцин, я уверен, знал этот сценарий и... тоже решил использовать нас, откорректировав сценарий Горбачева. Он решил нашими руками убрать Горбачева...» [Павлов В.С. Август изнутри. С. 73.].

– ГКЧП ничего не стоило штурмовать "Белый дом", да и заранее арестовать всех ельцинистов, но он не собирался этого делать; не была отключена даже телефонная связь. На следующий день А. Козырев (глава ельцинского МИДа) свободно выехал из "Белого дома" и улетел в Париж, пройдя пограничные формальности. Глава КГБ Крючков показал позже, что ему лишь на всякий случай поручили «проработку мероприятия» (штурма), но это так и осталось в теории, соответствующие части не подводились к "Белому дому". Батальон генерала Лебедя был туда направлен командующим ВДВ П. Грачевым по просьбе Ельцина для его охраны [Красная звезда. 1991. 31 авг.; Русская мысль. Париж, № 3942. С. 2.], техника стала кормой к зданию, и никакого героизма от Ельцина не требовалось для того, чтобы залезть на бронетранспортер и прочесть свою знаменитую речь. Начальник обороны "Белого дома" по телефону часами беседовал с командующим Московским военным округом и указывал ему: «Такой-то полк такой-то дивизии идет по такому-то маршруту. Останови!.. И он выполнял это» [Московский комсомолец. 1991. 31 авг.].

Это сама команда Ельцина истерически распространяла ложные слухи о штурме согласно хитрому приему, упомянутому Поповым: «представить» события в нужном варианте для мобилизации своих сторонников и СМИ. Вокруг "Белого дома" собиралось от 3 до 35 тысяч "защитников российской демократии"; по словам министра Е. Сабурова, «предприниматели везли в "Белый дом" деньги чемоданами» [Комсомольская правда. 1991. 5 сент.] а также  безплатную еду, пиво, водку.  В такой атмосфере произошла странная гибель трех молодых людей. Они блокировали в подземном тоннеле Садового кольца танковую колонну, шедшую в направлении от "Белого дома", один танк ослепили накинутым брезентом и подожгли; попытки танка вырваться из ловушки были засняты и представлены всему мiру как "штурм и оборона" здания Ельцина. Гибель этих парней так и не была выяснена в деталях (два года спустя команда Ельцина покажет нам, что способна провокационно убивать своих граждан, даже военнослужащих, для «представления событий в нужном ключе»...). В любом случае в их гибели были виноваты те, кто нагнетал слухи о готовящемся штурме [Красная звезда. 1991. 31 авг.; Литературная Россия. 1993. № 34-36; Российская газета. 1992. 27 февр.; Известия. 1991. 26 дек.]. Эта кровь оказалась очень полезна ельцинской власти (и национальности погибших оказались как на подбор: русский, полутатарин-полуукраинец и еврей), похороны погибших превратили в политический спектакль с участием патриарха, раввина и муллы, удостоив всех трех посмертно высшей государственной награды: они стали последними Героями Советского Союза, по которому Ельцин в эти дни нанес смертельный удар.

– Разумеется, США и другие западные демократии оказали Ельцину информационную поддержку и сразу признали его действия "легитимными". Козырев, вылетевший 20 августа в Париж для координации действий, признает: «Западные посольства в Москве, по существу, перешли в режим работы на нас. Мы через них получали и передавали информацию» [Демократическая Россия. М. 1991. 23 авг.-4 сент.]. Многое зависело от мiровых СМИ и их корреспондентов – возможно, именно для них над баррикадой у "Белого дома" вместе с бело-сине-красными флагами был вывешен и израильский. 21 августа Козырев в штабе НАТО в Брюсселе встретился с госсекретарем США Бейкером, который «начал беседу с поздравления» [Там же.].

Позже из американской печати стало известно, что Ельцину важную помощь оказало ЦРУ. Оно еще до "путча" «улучшило его личную безопасность и  секретность связи, а когда начался путч, президент Буш распорядился оказать Ельцину существенную информационно-разведывательную помощь... Это помогло недееспособному Ельцину выйти из кризиса героем-триумфатором» [Hersh S. The Wild East // The Atlantic Monthly. Boston, 1994. June. P. 85; Новое русское слово. Нью-Йорк, 1994, 3 июня.]. Конкретно – ЦРУ тогда предоставило Ельцину данные перехвата переговоров ГКЧП с командующими округов и дивизий (из чего стало известно об их пассивности), а также направило в "Белый дом" связиста из посольства США со спецоборудованием, который обезпечил команде Ельцина возможность напрямую переговариваться с военачальниками и даже с командованием "Альфы", убеждая их оставаться на местах.

– В то время ГКЧП теоретически мог бы победить и стать спасением для России, если бы провозгласил четкую патриотическую политику как против марксистской идеологии, так и против западнического разложения – за восстановление преемственности от исторической российской государственности. Этим была бы нейтрализована демократическая демонизация ГКЧП как "реванша кровавых коммунистов-тоталитаристов". Это не позволило бы и ельцинским демократам узурпировать лозунг "свободы" и российскую символику: бело-сине-красный флаг и само слово Россия. Кроме того, не надо было лгать о "болезни" Горбачева и запугивать народ нагнетанием напряженности по телевидению, вводом в столицу военной техники, что вызвало недоверие и протест; вместо этого надо было честно сказать народу всю правду о положении в стране и мiре, и большинство граждан это поняли бы. Но, к сожалению, деятелей такого подлинно русского уровня и кругозора, соответствующих потребностям исторического момента, в ГКЧП не нашлось. Поэтому люди, пришедшие защищать "Белый дом" от ГКЧП, видели в Ельцине «избавителя от опостылевшей социалистической серятины, волшебника, который обещает открыть дверь в чудесную страну свободы и счастья»  [Леонов Н.С. Крестный путь России. М., 2002. С. 291.], – пишет Н.С. Леонов, бывший в то время генералом КГБ.

– Подлинный путч в эти и последующие дни совершили Ельцин и его демократы, перехватив власть у президента страны Горбачева. Уже 19 августа Ельцин издал указ: «До созыва внеочередного Съезда народных депутатов СССР все органы исполнительной власти Союза ССР, включая КГБ СССР, МВД СССР, министерство обороны СССР, действующие на территории РСФСР, переходят в непосредственное подчинение избранного народом Президента РСФСР». Однако после ареста ГКЧП и "освобождения" президента СССР из Фороса президент РСФСР обязан был восстановить самостоятельность союзных структур. Но Ельцин уже не хотел выпускать верховную власть из рук. Он фактически продиктовал Горбачеву назначения важнейших (силовых) министров и переехал в Кремль, поделив его помещения с Горбачевым.

Давлению на Горбачева служил и указ 23 августа о приостановлении деятельности компартии РСФСР «до окончательного разрешения в судебном порядке»; было опечатано здание ЦК КПСС, районные парткомы, редакции партийных органов печати. Никто из многомиллионных членов компартии не выступил в ее защиту. 24 августа Горбачев распустил ЦК КПСС и сложил с себя полномочия генсека, оставшись только президентом СССР. Во всех регионах Ельцин стал вводить параллельные неконституционные структуры власти своих наместников (глав администрации). Горбачев не сопротивлялся; даже оставаясь главнокомандующим, он уже не мог распоряжаться армией, в которой одна часть генералитета ненавидела его за все содеянное, другая (новый министр обороны СССР Шапошников и его заместитель Грачев) была прикормлена Ельциным.

Августовская революция была реваншем Февраля: возвращением России из Октябрьского периода истории к Февральскому (либерально-демократическому). Дальнейшее представляет из себя феерический калейдоскоп событий, в которых "добивание коммунизма" сочеталось с разгулом зла в новом обличье: оно охотно топтало свою коммунистическую маску, ставшую ненужной, и рыскало по былой империи легионом бесов в новых масках "прогресса" и "свободы". Это было похоже на коллективное умопомрачение сродни Февральской революции, в котором большинство участников "не ведали, что творят", но плодами их беснования пользовались силы, хорошо ведающие – их торжествующие рожки высовывались то в одном месте, то в другом... К сожалению, Церковь в эти дни никак не проявила себя в качестве духовного вождя, чтобы дать правильные ориентиры и хотя бы ограничить  разгул зла, не дав ему надеть новую маску добра.

 

21 августа Ельцин объявляет бело-сине-красный триколор государственным флагом РСФСР; на следующий день такое постановление принимает Верховный Совет РСФСР.

Группа демократов-евреев во главе с Е. Боннэр выпускает заявление, что «августовская революция в России... подводит черту также под историей последней мировой империи... государства, которое раньше называлось Российской империей, а затем СССР. Но этот свершившийся всемирно-исторический факт должны приветствовать все истинные демократы» [Независимая газета. 1991. 3 сент.].

Правительство Ельцина перебирается в комплекс зданий на Старой площади, где ранее размещался аппарат ЦК КПСС. Вся система охраны остается прежней.

В сентябре по предложению президента СССР и глав республик распускается высший законодательный орган – Съезд народных депутатов СССР, уступивший место временному Верховному Совету; большинство депутатов не сопротивлялось, ибо им сохранили личные депутатские привилегии на весь срок действия их полномочий.

3 октября на встрече с делегацией НАТО вице-президент РСФСР Руцкой предлагает принять СССР в НАТО [Ельцин Б. Указ. соч. М. 1994. С. 135.].

В сентябре–октябре в Чечне генерал-сепаратист Дудаев свергает местный Верховный Совет, захватывает здание КГБ и оружие, освобождает преступников из тюрем и объявляет мобилизацию для «возможного ведения войны против России». 27 октября Дудаев избирается "президентом независимой Ичкерии" ("выборы", в которых приняло участие менее 20 % населения Чечни, были полным произволом). Начинаются массовые убийства, грабежи, вооруженные отряды грабят поезда на линии Ростов–Баку (их движение прекращается). Сотни тысяч русских были вынуждены бежать из Чечни, бросив имущество, многие тысячи были убиты, изнасилованы, взяты в рабство – и все это при невмешательстве центральной власти, которая оставляет Дудаеву горы оружия, продолжает  отправлять дудаевскому правительству пенсии и прочие бюджетные платы наравне с другими регионами РФ. Ельцин предал и оппозицию Дудаеву – тех пророссийских чеченцев, которые хотели прекратить безпредел на своей родине [См.: Комиссия Говорухина. Заключение парламентской комиссии по исследованию причин и обстоятельств возникновения кризисной ситуации в Чеченской Республике. М., 1995.].

Чеченцы раскручивают знаменитую аферу с фальшивыми авизо (за 1991–1993 годы они похитили у государства сумму, эквивалентную полумиллиарду долларов). Используя эти деньги, они берут под контроль в Москве часть торговой сети, гостиницы, казино, супермаркеты. Доходы направляются и на финансирование формирований в Чечне.

Республики объявляют своей собственностью союзные военные объекты и технику. Начинается разграбление складов российской армии самими же генералами, которые продают технику. В частности, в войсках в Восточной Германии этим прославились главнокомандующий Бурлаков и генерал П. Грачев, получивший кличку "Паша-Мерседес".

Разгорается война между армянами и азербайджанцами из-за Нагорного Карабаха. В Грузии также начинаются бои между правительственными и оппозиционными частями.

Указом от 6 ноября КПСС и КП РСФСР распускаются, а их имущество передается в госсобственность России.

Одновременно недавний кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС Ельцин становится «кавалером ордена богини Бау и креста рыцаря-командора Мальтийского ордена» известной целительницы-колдуньи Джуны; в СМИ публикуются фотографии президента в "командорском" облачении, сделанные во время церемонии в кремлевском кабинете [Комсомольская правда. 1991. 6 дек.; Зенькович Н. Тайны уходящего века. М., 1998.]. (Этот самодельный оккультный орден Джуны не имеет отношения ни к масонству, ни к католическому Мальтийскому ордену, тем не менее духовный уровень "главы России" здесь выявился весьма показательно.)

Начатое еще в годы перестройки засорение русского языка англицизмами-американизмами не ограничивается более нормами даже в государственных СМИ и в администрации (мэр, префект, муниципалитет, инаугурация, саммит, брифинг). Ведущие российского телевидения начинают подражать развязным американским манерам и даже интонациям (с повышением тона в конце фразы).

Ширятся телевыступления колдунов-экстрасенсов и зарубежных сектантов. Глава экстремистской японской секты "Аум Сенрикё" налаживает дружественный контакт с первым заместителем председателя правительства РСФСР О.И. Лобовым, чтобы купить у него технологическую документацию для изготовления отравляющего газа, который в 1995 году будет использован для теракта в токийском метро.

15 ноября правительство РСФСР указами, в нарушение закона, подчиняет себе Министерство финансов СССР, Управление драгоценных металлов и камней, Гохран СССР. С 20 ноября прекращается финансирование министерств СССР; их имущество передается правительству РСФСР. 22 ноября под контроль РСФСР берется Госбанк СССР. Горбачев не препятствует этому.

В ноябре V Съезд народных депутатов РСФСР утверждает государственный флаг России – бело-сине-красный.

Этот же съезд наделяет Ельцина "дополнительными полномочиями": президент берет на себя всю ответственность за проведение реформ и получает право издавать указы по финансово-экономическим вопросам. При неодобрении какого-либо указа Верховный Совет должен в семидневный срок официально оформить свое возражение, иначе указ автоматически вступает в силу. Такие полномочия президенту даются до декабря 1992 года, после чего съезд должен рассмотреть его деятельность. Ельцин назначает Е. Гайдара вице-премьером, ответственным за реформу.

Зафиксированы хищения медных и алюминиевых проводов с линий электросвязи и железнодорожного электрооборудования для сдачи в пункты приема цветного лома.

12 ноября в пресс-центре МИД СССР проходит презентация  книги Горбачева "Августовский путч. Причины и следствия", которую президент СССР успел написать, несмотря на лавинообразный развал своего государства.

1 декабря еврейские организации празднуют в Московском Кремле Хануку – "веселый и радостный праздник" победы своих предков над греческой властью более двух тысяч лет назад. При этом телемост соединил празднующих в Кремле евреев с Нью-Йорком и другими столицами, придав этому событию символическое международное значение. Любавичский раби в Нью-Йорке возвещает, что падение коммунистического режима и празднование Хануки в Кремле – означает «скорое пришествие еврейского Мессии» [Chanukah Around The World // The Jewish Press. New York 1991. Dec. 6; Zweites Deutsches Fersehen. Auslandsjournal. 15.6.1992.]. На площади перед российским парламентом была установлена девятиметровая менора – еврейский храмовый светильник. В оргкомитет празднования Хануки вошли жена академика Сахарова Е. Боннэр и министр А. Козырев.

В этот же ханукальный день 1 декабря проводится "референдум" на Украине. Бюллетени для голосования начинались с констатации «смертельной небезпеки, яка нависла була над Украйною» от ГКЧП, и, без предложения возможной альтернативы (сохранения союза с Россией), требовали подтвердить «акт проголошення незалежности»... За это высказалось, если верить официальным данным, 90 % проголосовавших – то есть и значительная часть русскоязычного населения. Избранный украинским президентом Кравчук – главный идеолог украинской компартии, поддержавший ГКЧП в августе! – теперь выступает в роли спасителя Украины от «смертельной угрозы» москальского ГКЧП под знаменем собственной "украинской церкви" во главе с лже-митрополитом Денисенко (который десятилетиями вел аморальный образ жизни и в 1992 году был лишен сана).

8 декабря в Беловежской пуще Ельцин, Кравчук и Шушкевич (при активном участии Бурбулиса, Гайдара, Шахрая, Козырева, Илюшина) подписывают соглашение, что «Союз ССР как субъект международного права и как геополитическая реальность прекращает свое существование», и провозглашают Содружество Независимых Государств с признанием внутрисоветских границ между ними как государственных. За пределами "Российской Федерации" оказались около 25 миллионов русских (это по паспорту, а по самосознанию вместе с малороссами и белорусами – вдвое больше), ставших иностранцами на родной земле; оказался разделенным также осетинский народ; вопреки их воле были отделены абхазы. Права разделенных и отделенных народов никак не были обговорены расчленителями. Они вообще действовали в нарушение существовавшего законодательства и Хельсинкского Акта (1975) о неизменности государственных границ. Этот принцип был не раз подтвержден, как, например, на аналогичном совещании в Вене в 1989 году. Но тут его нарушило само правительство Российской Федерации – в ущерб русским интересам – из личных эгоистичных соображений. Госсекретарь Бурбулис о цели Беловежского путча сказал: «Да неужели Вы не понимаете, что теперь над нами уже никого нет!» [Цит. по: Наш современник. 1994. № 3. С. 115.].

Ельцин так описывает свои чувства в момент расчленения исторической России: «Вдруг пришло ощущение какой-то свободы, легкости... Я почувствовал сердцем: большие решения надо принимать легко...» [Ельцин Б. Указ. соч. С. 151.] Большое и легкое решение было отпраздновано большим застольем. В своих воспоминаниях Буш отметил, что Ельцин позвонил ему прямо из охотничьего домика в Беловежской пуще и заявил: «Горбачев еще не знает этих результатов... Уважаемый Джордж... это чрезвычайно, чрезвычайно важно. Учитывая уже сложившуюся между нами традицию, я не мог подождать даже десяти минут, чтобы не позвонить Вам» [Независимая газета. 1998. 19 дек.].

После этого путча западные демократии поддерживают на всей территории бывшего СССР явно нелегитимные режимы бывших вождей КПСС. Все они перекрасились в демократов, самоутверждаясь на антирусской националистической идеологии – с поощрения США. Шеварднадзе захватил власть в Грузии при прямой поддержке ЦРУ [Новое русское слово. 1993. 11 и 14-15 авг.] посредством переворота против законно избранного президента-антикоммуниста З. Гамсахурдиа, убив сотни человек. И Москва поддержала все эти родственные по происхождению режимы, продолжая дотации им (прежде всего поставками дешевых энергоносителей) – несмотря на репрессии этих режимов против русского населения на своих территориях.

В начале декабря в Москве открылось бюро радиостанции "Свобода" с корпунктами на территории РСФСР. Она получила привилегии в сравнении с другими зарубежными СМИ, вплоть до предоставления помещения российскими властями, – «учитывая ее роль в объективном информировании граждан РСФСР в период государственного переворота», – говорилось в указе Ельцина от 27 августа [Новое время. М., 1991. № 36. С. 39; Голос. № 49. С. 9.].

На Украине начинаются попытки властей захватить вооруженные силы, в том числе Черноморский флот в Севастополе, и заставить военнослужащих принести присягу Украине. Не желая присягать самостийникам, несколько летчиков перелетают на территорию РФ.

В начале декабря новый глава КГБ В. Бакатин передает американцам «схемы расположения подслушивающих устройств в здании американского посольства, а также образцы этих устройств» [Рабочая трибуна. М., 1991. 17 дек.; Правда 1991. 19 дек.] – как символ окончания Холодной войны. На основании полученных от Бакатина данных ЦРУ вычислило советских агентов в американских фирмах, строивших посольство. Министр иностранных дел РФ Козырев заявляет, что «у России теперь врагов нет», так как Россия разделяет «общечеловеческие ценности».

12 декабря Верховный Совет РСФСР ратифицирует Беловежские соглашения (незаконно, ибо такие полномочия имел только Съезд народных депутатов). В голосовании участвовало 196 человек (79 % всех членов ВС), 185 проголосовали "за" (включая почти всех коммунистов), лишь 6 человек были против. В ВС Украины против голосовали три депутата, в Белоруссии один – А.Г. Лукашенко.

Среднеазиатские республики просятся в состав СНГ: с этой целью 21 декабря в Алма-Ате проводится встреча 11 руководителей республик. Подписывается общий документ. Отсутствуют прибалтийские республики и Грузия.

В декабре 1991 года начинается массовая безплатная приватизация государственного жилья: кто что имел от государства в пользование, то и оформлял своей собственностью (номенклатура – элитное жилье и  дачи, трудящиеся – панельные квартиры в "хрущобах" и комнаты в коммуналках), а у кого государственного жилья  не было – остались без подарков (военнослужащие и крестьяне). Впрочем, на будущий, 1992 год, им пообещали выдать их долю в государственной собственности: "ваучеры", которые можно будет зарыть на "поле чудес" приватизации для сказочного обогащения без всяких усилий... Руководить приватизацией в ранге министра в ноябре был назначен А. Чубайс.

25 декабря Горбачев уходит с поста президента СССР. В виде отступных он выдвинул список, который «практически весь состоял из материальных требований. Пенсия в размере президентского оклада с последующей индексацией, президентская квартира, дача, машина для жены и для себя, но главное – Фонд... бывшая Академия общественных наук, транспорт, оборудование. Охрана». Все это Горбачев получил [Ельцин Б. Указ. соч. С. 159.].

26 декабря верхняя палата Верховного Совета СССР – Совет  республик – принимает декларацию о прекращении существования СССР как государства.

Накануне Нового года все полки в магазинах оказываются пустыми: все было раскуплено (или припрятано) в ожидании реформы – освобождения цен с 2 января 1992 года. О реформе Ельцин еще в октябре заявил в "Обращении к народам России": «Хуже будет всем примерно полгода. Затем снижение цен, наполнение потребительского рынка товарами, а к осени 1992 года, как обещал перед выборами, стабилизация экономики, постепенное улучшение жизни людей» [Российская газета. 1991. 29 окт.]. В противном случае Ельцин в одном из выступлений пообещал «лечь на рельсы».

В последние дни 1991 года Ельцин издает указ о приватизации. Для этого правительство приглашает консультантов от Международного валютного фонда, Всемiрного банка, Европейского банка реконструкции и развития и американских экономистов.

Ельцин дает своим геральдистам указание готовить возвращение двуглавого орла в качестве государственного герба. Выбрали республиканского орла с печати Временного правительства 1917 года – без корон, державы, скипетра и без щитка с Георгием Победоносцем, поражающим змия. Верховный Совет тогда выступал вообще против "царской символики", но Центробанк заранее начал чеканить на 1992 год монеты с таким орлом.

 

Весь этот хаос всячески поощряли правящие круги Запада. Их дело облегчалось тем, что подавляющее большинство влиятельной советской интеллигенции в условиях Холодной войны, отталкиваясь от явной лжи советской пропаганды, идеализировали западную демократию. Это породило явление, невиданное в западных государствах: когда правящий слой и интеллектуальная элита готовы жертвовать благополучием своей страны ради торжества иностранных идей. Когда история и традиционная культура своей страны подвергается осмеянию, а в виде культуры насаждается подражательство самым отвратительным продуктам разложения западного "прогресса". Когда над здравым смыслом и инстинктом самосохранения доминирует слепая вера, что "Запад нам поможет", поскольку он столь же самоотверженно, как и мы, предан ценностям "свободы и демократии".

 

 

10. Последняя экспроприация компартии при бегстве в капитализм

 

Итак, в Холодной войне боролись друг с другом две оставшиеся силы из треугольника сил второй Мiровой войны. Ни одна из тех трех не была угодна Богу и не могла надеяться на Божию помощь, а та, что в конечном счете победила всех соперников, – достигла этого с помощью иной силы, сатанинской. Сатана помог победителям как наиболее пригодной системе для построения царства антихриста.

После второй Мiровой войны мiровая закулиса более всего боялась возвращения России на исторический "удерживающий" путь и вела борьбу прежде всего против этого. Вероятность этого нельзя было исключить, – но только если бы реабилитация русского патриотизма была искренней и сочеталась с полным отказом руководства страны от марксизма-ленинизма, с раскрытием его разрушительной сути и общенациональным покаянием. А поскольку этого не произошло и не преодолевался богоборческий исток марксизма, то он рано или поздно приводил к разрушительному итогу... «Яко без Мене не можете творити ничесоже» (Ин. 15:5).

Пытаясь продлить свое существование без изменения строя, режим КПСС вступил в период гниения, препятствуя развитию здоровых сил, но создавая питательную среду для гнилостных. Стихийное народное сопротивление коммунизму без обращения к Богу выродилось в «популистский соблазн демократического общества потребления» [Аттали Жак. На пороге нового тысячелетия. М., 1993. С. 22-23.] – именно это, а не угроза ядерного уничтожения, довело до саморазрушения режимы советского блока, верно подметил Аттали. При этом оправдалась пословица, что рыба гниет с головы.

Главной причиной разрушения вместе с коммунизмом и Российского государства стал такой же потребительский соблазн и эгоизм партноменклатуры, «заключившей союз с Западом... национальная измена советской номенклатуры была потрясающе единодушной», – признает даже С. Кара-Мурза [Наш современник. 2000. № 6. С. 194.]. (Впрочем, традиционно не упуская случая обвинить в этом противников режима, антикоммунистов.) Бывший подполковник КГБ В. Королев отмечает, что эта измена охватила даже Первое главное управление КГБ (разведку): «Подавляющее большинство разоблаченных агентов противника всегда составляли сотрудники ПГУ... Это были "дети аппарата"», стремившиеся в разведку лишь для того, чтобы работать на Западе и приобретать его материальные блага [Огонек. 1990. № 43.]. О своем нежелании защищать систему говорит и работавший в КГБ В. Путин: «Я уже понимал, что будущего у этой системы нет. У страны нет будущего. А сидеть внутри системы и ждать ее распада... Я еще оставался в органах, но потихоньку начал думать о запасном аэродроме» [От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным. М., 2003. С. 75-76.].

Такие "запасные аэродромы" готовил себе не только он. Именно ПГУ КГБ, в предвидении краха режима КПСС, стало исполнителем тайного плана по превращению политической власти высшей номенклатуры КПСС в экономическую в условиях капиталистической системы [Эта грандиозная секретная операция еще ждет своих объективных исследователей. Пока что отметим ее как безспорный факт; многие материалы об этом помещены на сайте: http//nd.flb.ru/print.phtml?id=4911. В частности см: Известия. 1992. 10 февр. И 1993. 1 апр.; Комсомольская правда. 1992. 19 янв. И 1992. 20 февр.; Аргументы и факты. 1999. № 37; Аз есмь гражданин. М., 2000. № 2; Новая газета. М., 2002. №№ 27, 29, 31. Апрель-май; Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский, или История разграбления России. М., 2001. С. 61-67, 76. (Хлебников ссылается также на сведения, полученные от бывшего главы ГПУ КГБ О. Кулагина, бежавшего в США, и на работу: Ermarth. F.Seeking Russia Plain: The Russian Crisis and Fmerican Intelligence // The National Interest / Spring 1999/.).]. Мысль об этом возникла в аппарате Горбачева в 1990 году. Когда еще генсек твердил о "реформах в рамках социализма" (но уже стал отмежевываться от компартии, создавая себе пост президента СССР), – полковнику Л. Веселовскому из ПГУ КГБ было поручено подготовить проект этого плана для Н. Кручины, заведовавшего собственностью КПСС. Веселовский ранее занимался финансированием зарубежных компартий, что производилось через создаваемые за границей экспортно-импортные фирмы, получавшие из СССР алмазы, нефть и прочие товары для продажи с оставлением на западных счетах части выручки, предназначенной для местных компартий. Веселовский предложил перевести золотовалютные резервы СССР как в эти фирмы (вот почему даже в 1990–1991 годах туда продолжали направляться миллионы долларов, оформляемых в партийной кассе как "помощь" компартиям США, Франции, Индии и т.д., но уже предназначенная не им, а себе), так и в новые фирмы, от имени которых в СССР надлежало открыть совместные предприятия; а также для «приобретения анонимных акций, фондов отдельных компаний, предприятий, банков, что, с одной стороны, обезпечит стабильный доход независимо от дальнейшего положения партии, а с другой – в любой момент эти акции могут быть реализованы на фондовых биржах с последующим размещением капитала в иных сферах с целью обезличивания партийного участия, но с сохранением контроля... Принятие данных мер потребует организовать срочный отбор особо доверенных лиц, которым будет поручено выполнение отдельных пунктов программы» [http://nd.flb.ru./print.phtml?id=4911 и указ. там источники.].

Помимо вывоза партийных денег и золотовалютных резервов (их верхушка КПСС сочла своей собственностью), правительство СССР усиленно печатало тогда рубли для нелегальной продажи их иностранным фирмам по сниженному курсу – таковы дело "Fimaco", "дело Фильшина" (пытавшегося совершить с небольшой британской фирмой сделку по обмену 150 млрд. рублей на 7,5 млрд. долларов). Это также было одной из причин инфляции рубля, а искомая валюта вряд ли предназначалась государству.

Предполагалось наделить частью средств также и доверенных лиц в СССР, которым предстояло влиться в грядущую рыночную экономику и стать так называемыми «уполномоченными миллионерами» – владельцами предприятий, компаний и банков. Они отбирались из партаппарата, структур КГБ, МВД, комсомола и т.д. Возможно, именно с этой целью принимались и "глупые" горбачевские законы о предприятиях (с возможностью их приватизации) и о предпринимательской деятельности (с возможностью экспортно-импортных операций). И одновременно с отказом партии от статьи 6 в Конституции о руководящей роли КПСС в марте 1990 года началась приватизация партийной собственности (административных зданий, типографий, санаториев, медицинских учреждений) с переписыванием ее на различные общественные фонды, акционерные общества и совместные предприятия, управляемые доверенными лицами.

Доверенные лица при этом давали такую расписку:

«Я, _____________, член КПСС с ______ года, настоящим подтверждаю сознательное и добровольное решение стать доверенным лицом партии и выполнять доверенные мне задания на любом посту и в любой обстановке, не раскрывая своей принадлежности к институту доверенных лиц. Обязуюсь хранить и бережно использовать в интересах партии доверенные мне финансовые и материальные средства, возврат которых гарантирую по первому же требованию. Все заработанные мною в результате экономической деятельности на фонды партии средства признаю ее собственностью, гарантирую их передачу в любое время и в любом месте. Обязуюсь соблюдать строгую конфиденциальность доверенных мне сведений...» [http://nd.flb.ru./print.phtml?id=4911 и указ. там источники.].

Многие из "доверенных лиц" сразу же ринулись в сомнительные сделки, пытаясь умножить капитал и кое-что положить в свой карман в тех условиях смутного времени. Возможно, этим объясняются некоторые из раскрытых в 1990-1991 годы махинаций вроде "Урожай–90", "АНТ" и др.

         «Какой бы ни была природа этих подпольных операций... но примерно в 1990 году золотовалютные резервы Советского Союза испарились... В начале 80-х советский золотой запас составлял 1300 тонн (в те дни около 30 млрд. долларов). Всего за два года, с 1989-го по 1991-й, большая часть этого золотого запаса (около 1000 тонн) была продана. В то же время валютные резервы Советского Союза упали с 15 млрд. долларов до 1 миллиарда в 1991 году» [Хлебников П.Указ. соч. С. 67.].

Бывший глава ПГУ КГБ О. Калугин, участвовавший в сокрытии "денег партии", бежав в США, рассказывал: «Новые предприниматели, выбранные ЦК и КГБ на роль хранителей коммунистической "черной кассы", состояли из тайных агентов и бизнесменов-бандитов, поднявшихся на водке и кооперативах. Именно так получили свой первый капитал многие будущие российские миллиардеры...У самого КГБ денег не было, но он их распределял. Как только началась приватизация, эти фонды [контролируемые "доверенными лицами". – М.Н.] стали исчезать. Их поглотило не правительство – с юридической точки зрения эти деньги [после их распределения между "доверенными лицами". – М.Н.] принадлежали не правительству. Эти деньги попали на черный рынок» [Цит. по: Там же. С. 61-62.]. Посмотрим же, кому они достались.

Ельцин подтвердил, что имел место «вывоз валютных средств ЦК КПСС», в связи с чем было «возбуждено уголовное дело» и к ноябрю 1991 года были «арестованы средства КПСС на счетах некоторых банков, а также деньги, вложенные в различные СП, МП, АО. Пока набралось свыше 5,5 миллиарда рублей, а в разных местах изъято более 14 миллионов наличными» [Ельцин Б. Указ. соч. С. 136.]. Разумеется, это была лишь малая доля спрятанного: согласно документам этого уголовного дела № 18/6220-91 "О расследовании финансово-хозяйственной деятельности ЦК КПСС" одних только партийных денег было укрыто 36 млрд. рублей (по тому курсу около 54 млрд. долларов) [Аргументы и факты. 1999. № 37. 15 окт.], а были еще и государственные.

И.о. премьер-министра Гайдар почему-то был еще более уклончив в ответе на вопрос, действительно ли «коммунистические боссы и КГБ вывезли богатство из страны?» –  «По статистике внешней торговли это проверить нельзя, – сказал он. – Разумеется, все пошло на обслуживание импортных контрактов или финансовые операции. Другое дело, были ли эти импортные контракты нужны и по каким ценам закупались эти импортные товары» [Цит. по: Хлебников П. Указ. соч. С. 67.].

Гайдар, конечно, лукавит, потому что в 1992 году именно он от имени правительства РФ подписал контракт с американской компанией "Кролл", состоящей из бывших сотрудников ЦРУ и ФБР, о поиске за рубежом партийных денег. Фирма работу проделала, гонорар в размере 1,5 млн. долларов получила и передала правительству РФ отчет, но он не публиковался, гласно не обсуждался, просто безследно исчез. Депутаты Госдумы, пытавшиеся его разыскать, получили от руководителей ФСБ (тогда это уже был В.В. Путин), Генпрокуратуры, Службы внешней разведки, Министерства финансов РФ ответы, что им о таких документах ничего не известно [«Золото партии»: найдено и спрятано // Новая газета. 2002.]. Видимо, в демократическом правящем слое на самых верхах, также и среди "реформаторов", оказалось столь много "доверенных лиц" (как-никак при Горбачеве было отпечатано 50 тысяч бланков подписок), что ворошить это дело было не в их интересах, а обнаруженные деньги проще было взять себе. И если они достались не правительству, как отмечает Калугин, то, видимо лично членам правительства, то есть – руководства страны.

Сейчас же подчеркнем, что столь гениально простой и циничный план ограбления собственного государства свидетельствовал о том, что в возможность сохранения коммунистической системы уже в конце "перестройки" не верили ни КГБ, ни Политбюро ЦК КПСС. И что Горбачев, очень похожий на болтуна Керенского, был не так уж наивен, если оказался способен на эту последнюю и самую грандиозную в истории КПСС экспроприацию. И еще не известно, кто был повинен в смерти главного распределителя партийной "черной кассы" Н. Кручины сразу после провала ГКЧП (по официальной версии он "выбросился из окна"): те, кто пытался выведать у него финансовые секреты (но для этого он нужен был живым), или те, кто хотел эти секреты навсегда скрыть? Хлебников пишет: «С этой смертью новые российские предприниматели вздохнули свободнее. Человек, знавший, куда рассованы деньги УК И КГБ, уже ни с кем не сможет поделиться своими тайнами» [Хлебников П. Указ. соч. С. 77.]. Столь же таинственна случившаяся двумя месяцами спустя смерть известного западного миллиардера Р. Максвелла, который вел финансовые гешефты с советскими внешнеторговыми структурами, издавал на Западе произведения Брежнева и числился в "друзьях СССР": 5 ноября 1991 года он утонул, "упав с борта собственной яхты", и тоже унес с собою много тайн.

 

+ + +

 

 

Итак, в послевоенную эпоху развитие коммунистического режима пошло не по очистительной русской национальной вертикали, которая могла бы вывести страну на спасительный путь к Богу. Оно пошло по бездуховной интернационалистической горизонтали и во всевозможных зигзагах (их называли "реформами" – разумеется, для установления "земного рая") безполезно растрачивало народные силы и отпущенное историческое время.

Правление Хрущева – жалкая суета сует "дурака с инициативой". Он свел коммунизм до обещания материальных благ: "мяса, молока и масла", для чего перебрасывал по шестой части земной суши миллионные массы людей, засеивал ее кукурузой и заливал рукотворными морями. Возможно, Хрущев интуитивно чувствовал, что эти суетные цели не угодны Богу – и потому видел в Нем досадную помеху. Потому запускал космонавтов, заставляя их рапортовать, что "Бога нет" (повсеместно висел в СССР такой плакат), и закончил свое правление разрушительной богоборческой войной против русского народа и Церкви.

Брежнев по духовному уровню отличался от Хрущева лишь отсутствием упомянутой инициативы. Он почивал на процентах как со сталинского террористического капитала, так и с хрущевского антисталинского, соблюдая выгодный себе баланс. Имея главной жизненной идеологией личный гедонизм, он превратил партию в касту гедонистичных патрициев. И он, видимо, тоже ощущал в Божественных критериях истины угрозу такому строю, но, в отличие от Хрущева, вместо борьбы с Богом ограничился укреплением "богоубежища" для партии и народа (по меткому выражению одного из писателей). Результатом стало затхлое болото в охраняемых бетонных стенах, в котором стало душно и самой правящей касте.

Андропов отличался от предшественников тем "умом", которыми бесы отличаются от дурачимых ими людей. Он вознамерился осушить брежневское болото-"богоубежище", но сам был его неотъемлемой частью, ибо созрел в этой родной среде как некий болотный бес, став властной точкой приложения сил своего племенного "отца" – сатаны. Не случайно именно в годы андроповского восхождения к власти (Брежнев уже давно безвластвовал) обострилась борьба антирусских и русских сил в СССР (преследования "Русской партии") и произошла важная победа на духовном уровне – прославление сонма Новомучеников Российских в 1981 году Русской Зарубежной Церковью. Видя это духовное усилие русского народа, Господь не попустил марксизму более господствовать над Русской землей. Но духовная неграмотность правящего слоя повела к новым разрушениям.

Период Черненко был всего лишь легким колебанием маятника назад, который вскоре под воздействием андроповского кадрового легиона двинулся в прежнюю сторону с еще большим ускорением.

Горбачев первым делом взялся поощрять андроповское ускорение, направленное неведомо куда (как он потом признавал). Чувствуя изжитость режима, он попытался реформировать "богоубежище", открыв его воздействию не столько сил добра, сколько сил зла, дав им свободу действий. Они сыграли на огромном тщеславии генсека КПСС и его комплексе неполноценности перед Западом, сделав "человеком десятилетия" – как приз не только за невольное разрушение марксистского режима (чего он не планировал, но задним числом стал этим гордиться), но и за последовавшее разрушение России (в чем он ни разу не покаялся).

Ельцин же, как мы покажем далее, стал самым разрушительным инструментом сил зла в эту эпоху, соединив в себе малограмотную "инициативность" Хрущева, гедонизм Брежнева, горбачевскую падкость на западные комплименты и андроповскую подверженность влиянию сатаны через свое родственное и придворное окружение ("Семья" как коллективная точка приложения сил их племенного "отца").

Сегодня нам ясно, почему уже в дни ельцинской Августовской революции заплакала великая святыня русского Зарубежья – чудотворная мироточивая Иверская икона Божией Матери. Ее хранитель, монах Иосиф Муньос рассказывал: «Когда я был в Аргентине... во время августовского переворота в России, я находился в местечке... куда новости очень медленно доходят, и мы не знали ничего о том, что происходило в России в тот день, но заметили, что у Божией Матери появилась слеза (икона никогда не плакала раньше)... Мы старались понять, что происходит, почему Божия Матерь плачет, и когда сели на самолет, то по дороге обратно, в Буэнос-Айрес, получили газеты и узнали о перевороте в России. И мы поняли, что из-за этого Божия Матерь начала плакать, но это очень трудно объяснить...» [Православная Русь. Джорданвилль, 1993. № 1.].

Сейчас мы это объяснить уже можем.

Так в результате Холодной войны и процесса разложения коммунистического режима, не контролируемого вождями КПСС, но умело поощряемого извне, мiровой закулисе удалось в 1985–1991 годы, следуя известному рецепту Ницше («падающего – толкни»), толкнуть отживший свое и разложившийся марксистский строй в нужную ей сторону – к повторению все того же Февраля...

 

 

V. Великая криминальная революция: от лжи коммунизма ко лжи капитализма

 

Реванш Февраля и экспроприация по-демократически. – Осень 1993: «Бить в центр с размаху, желательно в зубы и желательно ногой». – Победа "зрелого олигархизма" и дефолт-1998. – Итоги демократической гражданской войны. – Теневая экономика и реальный ВВП. – Попытки "легитимации" и агония президента-людоеда. – Ельцин ушел, ельцинизм остался. – Великая криминальная стабилизация. – Инструменты и приемы "управляемой демократии" – О духовнообразующем народе криминальной империи. – Мiровоззрение президента в его госсимволике. – Внешняя политика: и измена, и глупость.

 

Падение марксистского режима было неизбежно из-за его неприятия народом. Вопрос заключался в том, как сделать, чтобы это произошло с наименьшими потерями для российской государственности – для этого было необходимо заблаговременно восстановить должный положительный идеал. С ним "перестройка" вполне могла бы вестись по-другому и иметь другой результат с другими вождями, которые вместо комплекса неполноценности перед западной "общечеловеческой семьей" вняли бы словам архимандрита Константина (Зайцева), который в 1960-е годы писал:

«...Если татарское иго закрыло нас от Запада, создав атмосферу изоляции, спасительную в смысле возможности сосредоточиться и взрастить свою самобытную духовную культуру, то положительную роль в этом же смысле сыграло и страшное коммунистическое иго. То духовное разложение, о котором мы выше говорили как о "климате" свободного мiра – не коснулось России. Она претерпела материальный урон – колоссальный. Она испытала потерю в людях – неисчислимую. Она претерпевала страдания – не поддающиеся никакому воображению. Она стала жертвой разложения, степень которого, в отношении к отдельным личностям, исчисляемым цифрами огромными, не имеет, конечно, подобия в свободном мiре. Но массив русского народа духовно не разложен большевиками. Россия живет под ними, но не с ними...» [Православная Русь. Джорданвилль, 1962. № 11.].

Подлинный вождь Третьего Рима, если бы таковой в 1985-м, или даже в 1991 году оказался  у власти, мог бы:

– максимально использовать эти сохранившиеся русские нравственные качества, на которых паразитировал режим, для придания им подлинного значения, то есть принять государственную идеологию на основе православного учения о назначении государства, смысле истории и ввести соответствующее воспитание во всей государственной системе образования, от детсада до вуза и СМИ;

– восстановить преемственность от тысячелетней российской государственности; признать незаконными многие результаты правления незаконной власти большевиков, в том числе их произвольные границы между "республиками", и этим сохранить единое государство и единую армию;

– повести экономическую реформу на основе здравого смысла и русских традиций, поощряя развитие свободных производителей и позволяя росткам рынка естественно пронизать существующую государственную экономику снизу вверх, без ее разрушения и ослабления государства;

– ограничить влияние внешних и внутренних антирусских сил, преследующих эгоистичные интересы обогащения за счет ослабления России.

К сожалению, лишь небольшая часть нашего народа (православные люди внутри страны и в эмиграции) сознавала мiровую раскладку сил и должный идеал для России, к тому же мiровая закулиса агрессивно навязывала свой – либерально демократический. Вернее, под его видом – целый комплекс идей-вирусов, которые должны были разрушить Россию как геополитического противника и воспрепятствовать ее истинному возрождению. Для этого к власти следовало привести не лучших, мудрых и жертвенных людей, а худших и алчных, которые Западу были выгодны. В этом был смысл западной помощи "перестройке" Горбачева. Соответственно победителями в августе 1991 года оказались эгоистичные антирусские силы, внутренние и внешние, вступившие во взаимовыгодный симбиоз.

Они имели цель, выраженную радиостанцией "Свобода": «Должна произойти мутация русского духа» – к «новому типу морали... на твердой почве просвещенного эгоистического интереса». Именно в этом реванше Февраля, начавшемся еще при Горбачеве, заключалась идеологическая цель реформы Гайдара–Чубайса под лозунгом "Нравственно все, что эффективно". Важнейшей ее частью была объявлена приватизация государственной собственности.

 

 

1. Реванш Февраля и экспроприация по-демократически

 

Россия не единственная страна, где проводилась приватизация. Аргументы всегда были одинаковы: государство избавится от ненужной ему собственности, не приносящей дохода, получит от ее продажи деньги, под залог этой собственности усердный владелец привлечет инвестиции, таким образом собственность заработает более эффективно на благо всего народа. Хотя ни один из этих аргументов не обусловлен исключительно частным характером собственности, то есть при умелом руководстве эффективно может работать и собственность государственная, общинная, кооперативная, все же отметим, что частная собственность бывала выгодна в отраслях, которыми государству заниматься обременительно или не обязательно.

В этом вопросе сравнение с бывшими восточноевропейскими соцстранами нам проводить не очень уместно из-за разности масштабов и структур народного хозяйства. Но показательно сравнение с коммунистическим Китаем, который вывел свою экономику в число ведущих в мiре. Китайцы (даже без формального отказа от социализма) пошли по пути очевидного здравого смысла, который многие предлагали и для России: нужны не демонтаж управляющей роли государства, не приватизация промышленных гигантов с разрушительной конверсией высокотехнологичного ВПК и не отдача в частную эксплуатацию месторождений, а  разрешение инициативным людям создавать частные предприятия (прежде всего в сфере услуг, сельском хозяйстве, строительстве, легкой промышленности), привлекая средства компаньонов и этим создавая легальный частный сектор как дополнение к государственному, часть которого через акционирование тоже переходит на рыночную систему взаимоотношений. Государству было бы достаточно помочь этому процессу кредитами, созданием благоприятной законодательной основы и противодействием преступности.

Реформы же Гайдара–Чубайса руководствовались не государственными целями и благосостоянием народа, а «простейшей идеологической конструкцией» (выражение Чубайса), зеркально противоположной коммунистической: «государственное управление заведомо не  работоспособно. Работает только механизм частной собственности, поэтому не имеют значения ни механизм передачи, ни цена, ни объем дохода. Важен только сам факт передачи собственности. И чем быстрее, тем лучше... Мы считали и считаем, что  создание частной собственности в России – это абсолютная ценность» – поэтому «приватизация становится  наисущнейшей задачей – задачей номер один... сродни борьбе за выживание» [Приватизация по-российски. Под редакцией А. Чубайса (авторы статей: А. Чубайс, М. Бойко, А. Кох, Д. Васильев, П. Мостовой, А. Евстафьев, А. Казаков). М., 1999. С. 153, 355, 23.] (курсив наш).

Эта борьба описана Чубайсом и его соратниками в книге "Приватизация по-российски", которую следовало бы назвать "Экспроприация по-демократически". Ее провел созданный осенью 1991 года Госкомитет по управлению государственным имуществом, который под руководством Чубайса (в 1992 году он одновременно стал вице-премьером) и его первых заместителей П. Мостового и А. Коха замахнулся на весь государственный сектор экономики.

В развернувшейся борьбе на основе «простейшей идеологической конструкции» можно выделить две стороны.

Первая – вопиющая неграмотность Ельцина и некоторых "реформаторов", их самоубийственная вера в то, что свободный рынок "автоматически" приведет страну к процветанию, идеализация американской модели экономики с непониманием внерыночных факторов, обезпечивающих ведущую роль США. Поэтому либерализация цен в РФ с января 1992 года привела лишь к гиперинфляции (рост цен к концу года составил около 3000 %), уничтожению сбережений населения (впрочем, похоже, намеренному), и одновременно это заставило людей увидеть в долларе единственное надежное средство платежа и накопления. Это фактически отдало российские ценности на откуп иностранным приобретателям, получившим огромную привилегию в ходе начавшейся приватизации. 

Вторая сторона этой "конструкции" состоит в том, что она намеренно насаждалась мiровой закулисой в этих целях, и менее наивные "реформаторы" это прекрасно понимали, избрав себе мiровую закулису в союзники и маскируя от народа подлинные цели своих "реформ".

Отказ от естественного пути перемен, подобного китайскому, и поспешность обвальной российской приватизации Чубайс оправдывает тем, что, в отличие от Китая, в РФ государственное управление экономикой было развалено. Но именно поэтому, с точки зрения здравого смысла, следовало бы как раз и начинать с восстановления государственного контроля за народным хозяйством, прежде чем давать саморазрушительную свободу всем накопившимся социально-экономическим порокам. Надо было не обрушивать руководящую роль государства («нам нужно маленькое компактное государство», – заявил как-то Гайдар), а, изменив идеологию власти с коммунистической на национальную, сохранять государственное влияние для защиты реформ от внешних и внутренних отрицательных воздействий. Роль государства по сей день огромна даже в западной "свободной рыночной" экономике, которая управляется и самыми разными нерыночными средствами.

Соратник же Чубайса М. Бойко (правнук Лозовского, члена Еврейского антифашистского комитета) признает, что интересы государства вообще стояли не на первом месте: «сделать приватизацию "правильно", по классическим канонам, чтобы она от начала и до конца  отвечала исключительно  государственным интересам, невозможно. Для того, чтобы приватизация состоялась, она должна быть политически приемлемой и технически осуществимой» [Приватизация по-российски. С. 55.] (курсив наш). Приемлемой – для кого? Как можно понять из действий приватизаторов, для них ослабленное государство было даже желательно, ибо это обезпечивало безнаказанность дележа госсобственности между избранными.

Единственной государственной властью, пытавшейся этому противостоять, был Верховный Совет. Он предлагал объединять родственные предприятия вместе с управленческими структурами министерств в "холдинги" [Там же. С. 122-123, 169-172.] или финансово-промышленные группы, которые работали бы как государственные самостоятельно хозяйствующие субъекты в рамках государственного рынка: координировали бы разделение труда, поставки сырья, сбыт продукции. Такие концерны с послевоенного времени созданы во многих странах так называемого "государственно-монополистического капитализма" – от Южной Кореи и Японии до Франции и Германии с мощным государственным сектором. Сходную модель использовала китайская экономика.

Но российские "реформаторы" были категорически против государственного рынка в любой форме, как, например, Мостовой: «Очень не хотелось, чтобы государство само себе что-то продавало... Разрешив такое, мы столкнулись бы с коммерциализацией без изменения отношений собственности» [Там же. С. 45.], – а ведь именно это и было бы приемлемой для народа реформой в согласии со здравым смыслом.

Как и у большевиков с их национализацией и коллективизацией, так и у команды Чубайса подлинная причина их насильственно-переломной приватизации и ненависти к государству была вовсе не экономическая. Главной целью было не создание эффективной рыночной экономики, а создание нового строя, для чего и требовалось «отделение экономики от государства» [Там же. С. 46.] и «изменение отношений собственности» в ней, чтобы создать влиятельный новый класс, благодарный новой власти и поддерживающий ее как гаранта своего богатства. Только так можно было сделать демократическую революцию необратимой.

Как признал Бойко: «Это не только, а может, даже не столько экономическое мероприятие, сколько жесточайшее политическое сражение» [Приватизация по-российски. С. 61, 62, 65.] (курсив наш). И Чубайс заявил, что приватизация «на 95 процентов была вопросом политики и только на 5 – экономики» [Там же. С. 247, 350.]: она подрывала власть министерств, то есть государства, и передавала эту власть вновь создаваемому классу, суть и состав которого мы покажем далее. Интересам этого класса и служили приватизаторы, сами принадлежавшие к нему.

Поэтому их устраивало не всякое распределение даже частной собственности. Они признают, что применяли насилие против директоров как "туземных" конкурентов, стихийно не желавших «допускать к "своим" предприятиям чужаков». И местные советы противились навязываемым сверху приказам, – пишет Чубайс: в 1993 году «регионов шесть-семь в течении суток приняли решение о приостановке приватизации... Решения облсоветов совершенно законны, и изменить что-либо потом будет невозможно. Нужно было бить в центр, причем с размаху, желательно в зубы и желательно ногой – все остальное не поможет»  [Там же. С. 64, 130-131, 162.].

Такой удар ногой в центр по системе законодательных Советов "реформаторы" нанесли осенью 1993 года (мы это рассмотрим далее), а до тех пор ограничивались  правительственными карами: «Обещаю реакцию безпощадную!.. Вы не решите в Москве ни одного вопроса... – ни в Минфине, ни в каком другом ведомстве. Я вас просто задушу... Угрозы сработали». «То, что мы сделали в рамках своей схемы, тоже было своего рода насилием – насилием над естественно идущим процессом стихийной приватизации, над интересами элиты общества» [Там же. С. 165, 33.], – признает Чубайс.

Причем в насилии эти неофевралисты были гораздо круче своих идейных отцов-либералов, ибо были воспитаны при большевизме. И они большевицкими методами воплощали знакомый лозунг: "Отнять всё (теперь уже у государства) и поделить!" Чубайс пишет, что составлял «обязательные задания по приватизации... Что это такое? Да обыкновенный спущенный сверху план советского образца: в Архангельской области приватизировать 60 процентов предприятий легкой промышленности, 50 – пищевой, 45 – строительных материалов... В Вологодской, Мурманской... И далее по алфавиту... Быть может, кому-то покажется циничным, но нам предстояло заставить сотни тысяч  людей делать то, что они раньше  никогда не делали, переломить их отношение к собственности, нарушить, наконец, инерцию покоя в социально-экономической системе, а это – страшная сила. И противопоставлять ей тоже надо силу!» [Приватизация по-российски. С. 143, 144.].

Это было также и насилием над формированием рыночного хозяйства во главе с русской элитой. Разумеется, и в ее среде было много хапуг, недостойных звания "русских" (наподобие Черномырдина  – бывшего министра газовой промышленности, затем главы акционированного концерна "Газпром", затем главы правительства приватизаторов; в 1996 году его состояние, по данным директора ЦРУ, обнародованным в Конгрессе США,  достигло 5 млрд. долларов [Committee on  International Realations. The Thereat from Russian Organized Crime: Hearing defore the Committee on International Relations. House of Representatives. One Hundred Fourth Congress, Socond Session. Washington. 1996. April 30. P. 18-19. – Цит. по: Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский, или История разграбления России. М., 2001.]).

Но среди управленцев были и честные патриоты (их в ходе приватизации часто отстреливали). Ведь большинство русских считают "эту страну" своей родиной и не имеют другой, поэтому более вероятно, что они будут владеть полученной собственностью в интересах страны и народа. Автору этих строк известны предприниматели, которые помогают русским беженцам, поддерживают православные СМИ, строят храмы и возрождают приходскую жизнь. Были бы все собственники такими, – Россия процветала бы.

Но приватизаторы видели в них препятствие своим планам: «Директора и рабочие, получившие акции на льготных условиях, навсегда сохранили бы контроль над предприятием. Это во многих случаях создало бы непреодолимый барьер  для появления эффективного собственника» [Приватизация по-сирийски. С. 65.], – пишет Бойко, показывая, что понимает под "эффективными собственниками" только новый класс, оплот новой власти. При этом государство лишалось самых доходных предприятий, "продаваемых" за безценок соплеменникам-единомышленникам, отобранным Чубайсом и его иностранными консультантами. В ответ на обвинения в грабеже Чубайс заявил: «Грани между преступлением и нормальным поведением весьма размыты и очень условны» [Там же. С. 305.]. На деле же совершалось небывалое преступление, названное С.С. Говорухиным Великой криминальной революцией.

В приватизации по чубайсовской схеме государство ничего не контролировало, доверившись "научности" ведомства Чубайса (фактически министерства, финансируемого и управляемого из США), которое подавало президенту на подпись подготовленные совместно с иностранными консультантами указы и жесткие приказы министрам. Госкомимущество было не подконтрольно законодательной власти и выдвигало ей (и даже президенту) ультиматумы, раскинуло по всей стране сеть своих представительств, имевших спецсвязь и не зависимых от региональных властей, щедро оплачивало в СМИ пропаганду приватизации и даже создало собственную империю СМИ, ибо «пропагандистская составляющая была фантастически важна», – пишет Чубайс. Консультанты-пропагандисты «нового социально-экономического уклада» под руководством Дж. Сакса были в основном из Агентства международного развития США [Там же. С. 232. 191, 230-231.]. От него Чубайс получил вне контроля правительства РФ более миллиарда долларов на организацию приватизации.

Таким образом, на фоне общего безденежья структура Чубайса не была стеснена и в средствах, к тому же, помимо иностранной помощи, она получала проценты от совершаемых приватизационных сделок. Кроме того: «Важно было создать аналогичную заинтересованность и для органов государственной власти, поэтому Госкомимуществу разрешили поощрять другие государственные органы за содействие приватизации, используя отчисления от продажи» [Приватизация по-российски. С. 47.].

Для населения руководимый Госкомимуществом процесс "приватизации по-российски" был проведен в русле массированной пропаганды СМИ в духе "Обогащайтесь!". В целом этот процесс имел следующие этапы:

– "Массовая" безплатная приватизация в виде акционирования предприятий (что было разрешено еще постановлением Совмина СССР от 19 июня 1990 года, но тогда лишь в ограниченной форме) с предоставлением части акций членам трудового коллектива и руководящему персоналу; против этих конкурентов команда Чубайса вела ожесточенную борьбу с применением насилия, что уже отмечено выше.

– "Малая" приватизация 1991 года – продажа муниципальной (городской) собственности: магазинов, ресторанов, гостиниц, мастерских и т.п. на денежных аукционах. Но у кого тогда могли быть деньги на их приобретение? Только у преступного мiра и представителей заграничных дельцов, ибо гайдаровская инфляция  уничтожила все сбережения граждан. Гайдар потом оправдывался, что эти "цифры в сберкнижках" были "наследием коммунизма", не обезпеченным товарным покрытием. Однако, вложенные в государственную Сберкассу, эти вклады работали в виде государственных инвестиций во всей экономике, изначально считалось, что стоимость советских денег гарантируется всем достоянием СССР – вот и можно было выполнить это обещание в ходе приватизации: дать возможность людям приобретать на эти якобы "ничем не покрытые" сбережения часть приватизируемого государственного достояния, успешно разрешая сразу две задачи: связывание лишних денег и поощрение хозяйственной инициативы народа.

Получились же финансовая безсмыслица и поощрение воровства. Кох дал этому этапу приватизации такую оценку: «Надо признать, что серьезных доходов в городской бюджет малая приватизация не успела дать... Да собственно, в то время никто и не ставил фискальных целей...» [Приватизация по-российски. С. 2014.].

– "Чековая" приватизация была продажей акций предприятий с 1993 по апрель 1994 года на аукционах за чеки, введенные указом Ельцина в августе 1992 года и выдававшиеся каждому гражданину как "равная доля" госсобственности. Приватизаторы настояли, чтобы чек не был именным и мог продаваться. Чубайс пообещал, что стоимость чека-"ваучера" номиналом в 10 000 рублей будет эквивалентна двум автомобилям "Волга", но опять-таки из-за гайдаровской инфляции его реальная стоимость упала до цены бутылки водки. Бόльшую часть ваучеров собрали перекупщики по поручению мафиозного капитала, который на них приобретал заводы по их доинфляционной балансовой стоимости, или эти чеки и сбережения вкладывались населением в рекламировавшиеся по государственному телевидению фонды, оказавшиеся "пирамидами" ("МММ" и т.п.).

Чубайс подтверждает: «за российской банковской системой реальный государственный контроль был установлен далеко не сразу. То бишь в конце 1995 года. А в течение четырех предыдущих лет  эта система смогла процветать на каких угодно махинациях практически без государственного надзора» [Там же. С. 187.]. Причем «в самый разгар "пирамидального строительства" подавляющее большинство  обращений потерпевших в суды и прокуратуру зачастую кончались ничем: правоохранительные органы просто отказывали в регистрации таких дел» [Там же. С. 239.], – признают приватизаторы.

– Затем с июля 1994 года как продолжение "чековой" наступила денежная  приватизация крупных предприятий: машиностроительных заводов, химкомбинатов, шахт, портов, флотилий и природных ресурсов; деньги для этого были опять-таки не у народа, а у уполномоченных банкиров, разбогатевших на прокрутке бюджетных денег, у строителей "пирамид" и у иностранных "инвесторов"-спекулянтов.

Самый знаменитый из них, Сорос, занимавшийся в это время в РФ "научно-благотворительной" деятельностью, поучаствовал и в приватизации: «Я не мог бороться с искушением... Банки и брокеры страдали от острой нехватки капитала  – они охотно платили 10 % и больше в месяц по долларовым депозитам... Пришли иностранные портфельные инвестиции, и они действовали в качестве катализатора для возникновения грабительского капитализма... Предприятия, акции которых выросли в десятки раз летом 1994 года, не получили ни цента – всю прибыль получили те, кто купил акции, а затем перепродал... Ситуация напоминала грабительский капитализм, существовавший в США в XIX веке, но российский капитализм намного хуже, поскольку юридическая инфраструктура была намного слабее» [Сорос о Соросе. Опережая перемены. М., 1996. С. 171-172, 177.].

При этом доходные отрасли продавались заведомо ниже их стоимости. П. Хлебников составил такую таблицу [Хлебников П. Указ. соч. С. 135.]:

 

 

Компания

Цена на ваучерном аукционе (1993-1994) в млн. долларов

Цена на российском фондовом рынке (авг. 1997) в млн. долларов

Газпром

250

40 483

РАО «ЕЭС»

957

17 977

Лукойл

704

15 839

Ростелеком

464

4 172

Юганскнефтегаз

80

 1 656

Сургутнефтегаз

79

6 607

 

 

В оправдание заниженных цен в книге реформаторов приводится "отповедь профанам": «Предприятие стоит столько, сколько за него готовы заплатить потенциальные покупатели в конкретный исторический момент. Это – главная проблема, которую у нас многие не понимали и не понимают до сих пор. Одно и то же предприятие в 1992, 1995 и 1997 году могло стоить совсем разные деньги» [Приватизация по-российски. С. 137-138.].

Зачем же тогда была нужна спешка? И почему приватизаторы "не понимали" той элементарной истины, которая вошла даже в поговорку: курицу, несущую золотые яйца, нельзя продавать как суповое мясо. К таким "курицам" относились все высокоприбыльные отрасли и добыча природных ресурсов, которые после приватизации лишили государственный бюджет огромных доходов, но позволили новым собственникам очень быстро и с лихвой вернуть затраты. Этот денежный этап перерос в следующий – подарочный, для маскировки названный "залоговым".

– Подарочная ("залоговая") приватизация в 1995–1997 годы формально была обусловлена задолженностью государства, когда оно якобы для покрытия текущих расходов вынужденно передавало за «мизерные суммы» [Приватизация по-российски. С. 185, 263.], что признают Чубайс и Кох, банкирам якобы на конкурсной основе якобы "под временный залог" контрольные пакеты акций доходнейших компаний: "Норильский никель" (достался Потанину), "Юкос" (Ходорковскому), "Сибнефть" (Березовскому) и других, богатства которых открывались и создавались тяжелым трудом предыдущих поколений. По истечении определенного срока либо государство возвращает кредит (но это даже не планировалось в бюджете), либо акции становятся собственностью кредиторов. В итоге государство просто отдавало эти компании за безценок избранным олигархам в награду за их поддержку власти.

"Залоговые" аукционы были наиболее наглым и крупномасштабным грабежом государства. Ю.Ю. Болдырев, тогда заместитель председателя Счетной палаты РФ, описывает результаты расследования ею этих «притворных сделок»: пакеты акций продавались по сильно заниженной цене, победители были заранее предопределены, причем правительство перевело государственные деньги (более 600 млн. долларов) на счета банков, которым предстояло стать победителями аукционов – и такую же сумму "выручило от продажи", вернув эти деньги далеко не сразу. В итоге, банки под "залог" ценнейших государственных компаний дали государству в долг деньги самого государства. Все это делалось, «чтобы передать государственную собственность "друзьям" нашего правительства в обход закона о приватизации... по совсем смешным ценам. Конкурс был фикцией». Поэтому «в соответствии с нашим Гражданским кодексом притворная сделка является ничтожной... недействительной» [Болдырев Ю. О бочках меда и ложках дегтя. М., 2003 С. 43-54. – Другие примеры махинаций на «залоговых аукционах» см.: Хлебников П. Указ. соч. С. 196-210.], собственность подлежит возврату обворованному государству, понесшему огромные убытки.

Кроме того, на подарочных "аукционах" госбюджет потерял миллиарды долларов реального дохода. Например, мiровой монополист по ряду драгоценных металлов и поставщик 40 % платины РАО "Норильский никель" с рентабельностью производства более 70 % и обезпеченностью рудами на 100 лет, приносивший государству ежегодный доход в 1,5 млрд. долларов, был по инициативе министра финансов А. Вавилова и приватизатора Коха, представлявших интересы государства, передан ОНЭКСИМ-банку за 180 млн. долларов, причем другие участники сделки отсекались требованием заранее внести 500 млн. долларов в тот же самый ОНЭКСИМ-банк. А для него это условие не представляло трудности: он мог "задепонировать" у себя требуемую сумму нажатием клавиш на компьютере [Бондырев Ю. Указ. соч. С. 45-54. – Другие примеры махинаций на «залоговых аукционах» см.: Хлебников П. Указ. соч. С. 196-210.].

В награду за эту сделку Чубайс, Кох и их сподвижники получили от фирмы, связанной с ОНЭКСИМ-Банком, взятки по 90 000 долларов в виде "гонораров" за не написанную ими книгу о приватизации. Разгорелся скандал так называемого "союза писателей". «Подумаешь, какие-то несчастные сто тысяч долларов», – реагировал Чубайс. Конечно, это была лишь кроха от коррупционного вознаграждения, но сам его факт был четко доказан. Однако Чубайс был всего лишь уволен с поста первого вице-премьера и шесть месяцев возглавлял некий благотворительный фонд, созданный ему олигархами в виде благодарности (в налоговой декларации за это время Чубайс указал свой доход в 300 000 долларов от "лекций" и "консультаций" [The Moscow Times. 1997. July 2 and 25; Хлебников П. Указ. соч. С. 213.]). Позже все уволенные "писатели" вновь оказались на государственных должностях, а в виде оправдания гонораров им пришлось написать задним числом книгу "Приватизация по-российски", цитированную выше. Можно их за нее все же поблагодарить: она многое разоблачила их собственными устами.

Следует добавить, что прибыль названных компаний образуется от экспорта невозобновляемых природных ресурсов и большей частью остается на зарубежных счетах. Многие приватизированные гиганты оформлены на юридические лица, зарегистрированные за границей. Если их приватизацию считать законной, то они уже не подлежат российскому суду и не могут быть вновь национализированы.

Не удивительно, что еще в 1992 году генпрокурор Степанков письмом президенту Ельцину пытался объяснить, что «вся приватизация антинародная... нужно ее запретить и разбираться!» Безуспешно. Затем такое же письмо «почти слово в слово» написал новый генпрокурор Казанник, но его тоже уволили. Его преемник Ильюшенко свое такое же письмо передал в СМИ, «закончилось, правда, тем же – сняли Ильюшенко. Следует ли рассказывать, что пришедший за ним Скуратов тоже писал письма по поводу приватизации...» [Приватизация по-российски. С. 317.], – хвастает Чубайс свой безнаказанностью.

В ноябре 1994 года Чубайс был повышен на должность первого вице-премьера, отвечающего за экономику и переговоры с МВФ, а вместо него на пост главы Госкомимущества был случайно назначен понравившийся Ельцину во время поездки на Дальний Восток губернатор Амурской области В.П. Полеванов, о чем в книжке приватизаторов говорится как о "черных днях" для них, но без уточнения. А дело было вот в чем, как вспоминал Полеванов:

«Экономически оправдана только приватизация неэффективной собственности. У нас все было наоборот: приватизировалось самое эффективное, то, что давало прибыль, на чем держалась экономика страны... Что творилось, уму непостижимо. Воровство в чистом виде... Приватизация внутри страны полностью контролировалась американцами. В компьютерном центре ГКИ [Госкомимущества] работало больше 30 советников из Штатов. Этот взвод, трудясь день и ночь, готовил условия конкурсов... Российские богатства должны были достаться тем, на кого поставил американский и вообще западный капитал... За 70 дней, что я возглавлял ГКИ, ко мне на прием напросились все 7 послов всех стран большой семерки... это были разведывательные визиты... Когда я приказал изъять у них [иностранных советников] пропуска, они вломились в здание. Это был настоящий вооруженный прорыв через охрану во главе с А. Евстафьевым [который позже был задержан по делу о коробке с полумиллионом долларов. – М.Н.]... Прорвавшись, они забаррикадировались в компьютерном зале. Им надо было спрятать концы в воду, что они за несколько часов и сделали» [Время. М., 2002. № 21. 30 мая. С. 4.].

За первые же попытки остановить разграбление государства Полеванов был уволен. Он пишет, что за "чубайсовские" годы 500 самых крупных приватизированных предприятий, реально стоивших около 200 млрд. долларов, были проданы за 7,2 млрд. долларов [Полеванов В.П. Технология великого обмана. М., 1995.]. Часть из них для этого была искусственно подведена под банкротство, чтобы не допустить их приватизацию трудовыми коллективами.

Всего за 1992–1999 годы в РФ было приватизировано 133,2 тысяч различных предприятий и объектов недвижимости, от продажи которых государство получило сумму, соответствующую 9,25 млрд. долларов (причем 10,4 % от этой суммы досталось органам, осуществлявшим приватизацию). Для сравнения: в маленькой Венгрии, где госсобственность была намного меньше российской, приватизация дала доход в 12,67 млрд. долларов – в 1,6 раз больший [НГ-Политэкономия. М., 2001. 17 апр. С. 12.].

При этом "реформаторы" просчитались в своих надеждах, что приватизация экономики приведет к превращению нелегального бизнеса в законопослушный. Вышло обратное: черный рынок засосал приватизированные предприятия. По данным МВД, в эти годы 40 % частного бизнеса, 60 % государственных компаний и 85 % всех банков были связаны с организованной преступностью [Пресс-конференция в июле 1993 года руководителя борьбы с преступностью. – Цит. по: Хлебников П. Указ. соч. С. 33.]. Совершались тысячи заказных убийств, в том числе директоров, не хотевших продавать акции своих предприятий; многие "пропадали без вести". К преступности через коррупцию были причастны и члены администрации Ельцина, включая его семью, которую обхаживали банкиры. Слово "Семья" стало означать мафиозный центр власти вокруг Ельцина.

«Конечно, наши олигархи не всегда формировали свои капиталы абсолютно чистым и законным путем... бывала и приватизация – полузаконная», – пытается продать Чубайс свою "рыбу второй свежести", зато «тип экономической политики в стране уже предопределен» [Приватизация по-российски. С. 325, 334.]. То есть олигархи довольны тем, что разбогатели, а новая власть довольна тем, что получила в их лице надежную опору и сделала новый режим необратимым – такова действительная и взаимовыгодная для них цель "подарочной" приватизации. Какой ценой для народа – неважно, это уже объяснил нам Чубайс.

А ведь «тип экономической деятельности» олигархов заключался лишь в стремлении снять сливки с незаконно захваченного добра (вдруг отнимут), предприятия эксплуатировались на износ. И государство занималось лишь распродажей экономики, но не ее развитием.

В итоге за четыре года "шоковой терапии" и приватизации производство в РФ сократилось вдвое. Дж. Росс, экономический советник лейбористов в Британском парламенте, уже в 1993 году так оценил это достижение "реформаторов": «Это самый глубокий крах промышленной экономики в мирное время, когда-либо случавшийся в мiре» [Росс Дж. Российская экономика в тупике // Вопросы экономики. М., 1994. № 3. С. 22.].

Частные магазины были завалены дешевыми заграничными товарами, с которыми отечественные производители не могли конкурировать. А в условиях свободного обмена рублей на валюту любой импорт означал, что в итоге за него государству приходилось платить продажей сырья. Таким способом «полки магазинов наконец-то были заполнены», – гордились Гайдар и Чубайс, но наши квалифицированные специалисты были вынуждены заниматься натуральным хозяйством на пригородных участках – только таким образом они выживали. Особенно пострадали провинциальные промышленные города. Даже в Москве люди на улицах пытались продать домашнюю утварь, ношеную одежду.

Надо также учесть, что советская экономика действовала как единый механизм, в котором каждое предприятие выполняло свою функцию. Вырывание его из этого механизма вело к затруднениям для других предприятий. Крупные предприятия имели градообразующий характер: содержали жилищно-коммунальные структуры, поликлиники, детские сады – все это при приватизации бросалось на произвол судьбы. Новые владельцы исходили только из прибыли, считая, как бывший министр Лифшиц, что «социальная уборка территории» [Радио «Свобода». 29/30.9.2002.] – дело государства, а не бизнеса.

Государство же относилось к обнищавшему народу как к досадной обузе, только мешающей "реформам". Родившийся в эмиграции Хлебников поражался: «Многие из ельцинского правительства говорили о своей стране  с таким хладнокровием и отстраненностью, что можно было подумать, речь идет о чужом государстве: "Японцам и немцам (после Второй мiровой войны. – П.Х.) было проще, потому что у них просто была разрушенная промышленность, была оккупационная власть.., – сказал мне Евгений Ясин [Тогда, в 1993 году, Ясин был представителем правительства в Верховном Совете РФ, затем министром экономики.]. Россия к сожалению, не находится в такой ситуации» [Цит. по: Хлебников П. Указ. соч. С. 103.].

Позже один из иностранных советников говорил, что для проведения операции им удалось быстро вскрыть грудную клетку России, и только тогда они, мол, с удивлением обнаружили, что организм у нее устроен иначе, чем на Западе. Но насколько искренним было это удивление?

Во-первых, многие экономисты на Западе (пять лауреатов Нобелевской премии, включая эмигранта В. Леонтьева) указывали на неэффективность "шоковой терапии" «как с экономической, так и с политической стороны» [Реформы глазами американских и российских ученых. М., 1996. С. 17-23.]. Даже Сорос прогнозировал: «Добывающие отрасли будут процветать, но военно-промышленный комплекс – разрушаться. Процветание добывающего сектора приведет к буму импорта... Обслуживающий сектор – банки, финансовые услуги, распределение товаров и торговля – также будет развиваться, но для средств производства практически не будет рынка». Кроме того, «в стране, где люди готовы украсть все, что угодно, государство тоже может быть украдено...» [Сорос о Соросе. С. 172-174.].

Во-вторых, оперируемый без наркоза пациент это тоже понимал и отчаянно сопротивлялся, истекая кровью; но к нему применили насилие, сравнимое с геноцидом.

В результате эта «безкровная реформа» стала сокращать численность населения по миллиону в год. Но Чубайс считает, что тем самым лишь отсеялся "совковый" человеческий материал, не пригодный для нового строя: «При всех издержках и конфликтах, связанных с приватизацией... мы исходили из того, что... имущество попадет к эффективному собственнику». Однако «для значительной части населения (80–90 процентов) функции активного собственника противопоказаны  вообще. Ну, не все люди готовы мыслить категориями "рост курсовой стоимости", "рыночная конъюнктура", "прибыль"...» [Приватизация по-российски. С. 250, 208, 353.], – значит, Чубайс сознательно обманывал 80–90 % населения, чтобы выстроить систему, в которой владеть собственностью предназначено малой его доле! Кто же эти "эффективные собственники" и какие качества, отличные от остального народа, от них требуются, чтобы наподобие Гусинского (его ставит в пример Чубайс) из фарцовщика превратиться в миллиардера и медиамагната?

Чубайс описал в книге начальный естественный отбор "эффективных собственников", не пожелавших "стоять за кульманом" и ушедших из своих НИИ в торговлю, но ведь было еще и расталкивание соперников – причем не всегда локтями, часто и убийствами, которые, например, сопровождали путь к собственности бывшего сотрудника НИИ Березовского; он не пожелал даже покупать, а предпочел захватывать махинациями контрольные пакеты акций: "АвтоВАЗ" (с кровавыми разборками), телепрограмму ОРТ (с убийством компаньона Листьева), "Аэрофлот", "Сибнефть" (с убийством директора нефтеперерабатывающего завода) [См.: Хлебников П. Указ. соч. Гл. 4, 5, 6, 7.].

Такой путь к собственности был приемлем лишь для людей определенного склада, о чем тот же Березовский заявил в разговоре с Э. Тополем: мол, у евреев есть для этого «наличие воли», тогда как «даже самые талантливые русские – нет, они не держат удар, они после первого проигрыша выпадают из игры навсегда» [Тополь Э. «Возлюбите Россию, Борис Абрамович!» Открытое письмо Березовскому, Гусинскому, Смоленскому, Ходорковскому и остальным олигархам // Аргументы и факты. М., 1998. № 38. С. 7.]. Этот "волевой" нравственный склад мы уже знаем из "Шулхан аруха": он-то и облегчал отношение к ограбленному народу как к презренным "акумам". Такой естественный отбор "эффективных собственников" облегчался и еврейской солидарностью в преступлениях по отношению к "акумам".

Здесь еще раз вспомним о духовном феномене отрицательной избранности еврейства, без которого не объяснить, почему столь велика была роль евреев в приватизации: от экономических кружков Гайдара в Москве и Чубайса в Ленинграде до их команд в правительстве и их клиентов – новых собственников, как и их заграничных менторов.

Мы уже говорили о том, что главная цель сатаны – похитить у Бога земной мiр и человечество, став повелителем над ним, этой же целью сатане удалось соблазнить избранный еврейский народ к овладению земными ценностями как главными в жизни, что в иудаизме приравнивается к "служению богу" (их "богу"). Тяга к этому заключена не только в иудаизме как религии земного избранничества, но и в основе еврейского самосознания даже в его нерелигиозном виде. Этому способствовало то, что веками еврейство жило обособленной жизнью среди других народов (в этом был изначальный смысл гетто и еврейского кагала как еврейского самосохранения: "государства в государстве", о чем писали многие еврейские авторы [См., например: Лурье С. Антисемитизм в древнем мире. Берлин, 1923; Брафман Я. Книга кагала: Материалы для изучения еврейского быта. Вильно, 1869.]). И как делает вывод известная еврейская писательница-социолог Х. Арендт:

«Евреи трансформировались в социальную группу с характерными психологическими свойствами и реакциями. Иудаизм выродился в еврейство, мiровоззрение – в набор психологических черт... Именно в процессе секуляризации родился вполне реальный еврейский шовинизм... Представление об избранности евреев превратилось... в представление, что евреи будто бы соль земли. С этого момента старая религиозная концепция избранности перестает быть сущностью иудаизма и становится сущностью еврейства» [Арендт Х. Антисемитизм // Синтаксис. Париж, 1889. № 26. С. 147, 152.].

Поэтому, хотя и не все современные евреи считают себя верующими иудеями, все же мораль "Шулхан аруха" стала частью еврейского национального самосознания и поведения даже в его секулярном виде. Так в еврейском быте и культуре проявился некий архетип эгоистично-паразитарной высшей расы с безцеремонным отношением к низшим и с жаждой материальных ценностей как главных в жизни [Например, П. Авен – внук латышского стрелка, ельцинский министр внешних экономических связей, ныне миллиардер и президент «Альфа-банка», заявляет: «Богатство – отметина Бога… Раз ты богат, значит Бог тебе благоволит… Богатые нравственнее бедных…» (Аргументы и факты. 2004. 13 окт.). – Прим. ко 2-му изданию.], что заметно у значительной части евреев независимо от принадлежности к иудейской религии. Именно евреи в ходе истории сильно изменили дух человечества в сторону материализма: добились реформации христианства в стяжательные иудео-христианские секты и посредством США создали удобную себе экономическую модель для всего мiра.

Эта же особенность евреев, как и сплачивающий их феномен отрицательной избранности, выделяющий их из всего человечества, заметно проявились и в России в ходе реформ 1980–1990-х годов. Великая криминальная революция, как можно видеть из приведенных выше заявлений радио "Свобода" и главы ГКИ Чубайса, по своей духовной сути была направлена на ту же мутацию-реформацию русского духа, которая ранее удалась евреям в западном христианстве. Тем самым возрождающийся русский хозяйственный уклад (явивший себя в деятельности лишь отдельных предпринимателей, но он мог бы одержать верх, если бы государством и Церковью была воссоздана атмосфера русской православной культуры) был удушен мiровым экономическим укладом, существующим веками под еврейским контролем. В этой неравной борьбе, разумеется, победил финансово более сильный, опытный и цинично-безцеремонный претендент на "ничейные" богатства Третьего Рима.

Вновь процитируем из издания Российского еврейского конгресса о нашей эпохе, сходной с революционной:

«Интеллектуалы еврейского происхождения, получившие наконец за многие десятилетия возможность самореализоваться как в бизнесе, так и на политическом поприще, и хлынувшие в немалом количестве в структуры новой власти... извлекали немалую выгоду в ходе наведения мостов между западным деловым мiром и алчной российской бюрократией, которая щедро оплачивала такие услуги за счет начавшейся приватизации государственной собственности. В силу этих обстоятельств евреи, решившие заняться бизнесом, который для них являлся, так сказать, исторически традиционным занятием, стали действовать на этом поприще значительно успешней русских». Этому «способствовало и то, что еще в советское время они составляли значительный процент нелегальных предпринимателей теневой экономики и некоторым из них удалось скопить первоначальный капитал» [См.: Костырченко Г.В. Тайная политика Сталина. Власть и антисемитизм. М., 2001. С. 701.].

Такие "эффективные собственники" возглавили списки "русских миллиардеров": Ходорковский, Березовский, Гусинский, Смоленский, Абрамович, Фридман... Еврейский журналист Радзиховский назвал это "еврейским счастьем" [Радзиховский Л. Еврейское счастье // Новое русское слово. Нью-Йорк. 1996. 17 янв. С. 6.].

Хорошо известны признания этих "эффективных собственников" по израильскому телевидению [Израильское телевидение 2-я программа. 1996. 3 окт. Воспроизведено позже в московской телепрограмме «Русский дом».] о своем пути к счастливому богатству (курсив далее наш).

Березовский: «Степень коррупции в России полностью соответствует степени преобразований в России. Я не думаю, что в руках чиновников Израиля... есть возможность перераспределять богатства стоимостью в десятки, сотни миллионов и миллиардов... это было – ничье, это было – государства, это было всех! Так вот, чиновник имел возможность одной росписью определить: тебе это принадлежит или другому... Хороший бой, который привел к результату, который мы сегодня имеем. Собственность сегодня перераспределена».

Гусинский: «Тот, кто более энергичен – более удачлив. Наверное, более жесток, потому что молодой рынок всегда более жесткий, чем устоявшийся. Меньше правил, больше правила силы, больше правила агрессии существуют, да? Значит, те люди более успешны».

Нельзя в этом не узнать отражение цитированных в главе I принципов "Шулхан аруха": «По отношению к нееврею не существует обмана... деньги акумов суть как бы добро безхозное и каждый, кто пришел первым, завладеет им».

Так "реформа" разрушала Россию, обогащая еврейских олигархов и западную экономику дешевым сырьем, вывозимыми капиталами и интеллектуальными приобретениями.

Надо добавить, что Запад получил от этого и военно-стратегическую выгоду, бόльшую, чем могла бы дать массированная бомбардировка российского ВПК. Результаты упомянутой проверки Счетной палатой деятельности команды Чубайса были следующими:

«Целенаправленно разрушаются важнейшие отрасли оборонной промышленности, так как с признанием предприятия неплатежеспособным оно практически переходит в ведение ФУДН [Федерального управления по делам о несостоятельности при Госкомимуществе. – М.Н.]... и попадает в руки людей, непосредственно заинтересованных в устранении конкурентов с мiрового рынка... 70 % предприятий, признанных неплатежеспособными, относятся к пяти стратегическим областям промышленности, несущим основную нагрузку... Иностранный капитал за безценок получил доступ к ценнейшим технологиям... а также внедрился в управленческие структуры стратегически значимых для страны оборонных предприятий». ФУДН было заинтересовано в искусственных банкротствах еще и потому, что «перечисляет 20 % от продажи предприятий на собственный расчетный счет... и использует ее по своему усмотрению» [Российская газета. М., 1996. 21 февр.; Правда. М., 1996. 27 марта. 4, 16, 18Ю 24 и 25 апреля.].

Чубайс отвергал все эти обвинения как «попытки коммунистов обратить вспять реформы», Ельцин же покрывал преступления, так как на них наживалась и его "Семья".

При этом администрация США делала ставку именно на Чубайса, пропагандируя его как «самоотверженного мечтателя», воюющего с реакционерами-коммунистами. Координатор помощи США бывшим советским республикам     Р. Морнингстар заявил: «Если бы мы не финансировали Чубайса, смогли бы мы выиграть битву за приватизацию? Наверное, нет. Несколько сотен миллионов долларов (предоставленных России в качестве помощи), конечно, не могут изменить жизнь в стране. Зато они могут оказать целенаправленную помощь Чубайсу».

Причем МВФ условием выдачи кредитов России требовал «предоставление Чубайсу полномочий для руководства экономической политикой» [Независимая газета. 1997. 28 авг.]. В апреле 1995 года, по просьбе МВФ, Чубайс был назначен представителем от РФ в международных финансовых организациях, а в 1997 году «признан [английским] журналом "Euromoney" на основе опроса ведущих финансистов мiра – лучшим министром финансов года» [www.chubais.ru/personal/biography/show.cgi?biogr.htlm.], – гордо сообщает он на своем сайте.

 

 

2. Осень 1993: «Бить в центр с размаху, желательно в зубы

и желательно ногой»

 

Разумеется, "акумам" такая "реформа" не нравилась и они пытались сопротивляться.

К сожалению, это сопротивление возглавила не Церковь (причины этого см. в главе VIII), а компартия, сыграв на том, что до "реформ" людям жилось лучше. 30 ноября 1992 года Конституционный суд вынес по "делу КПСС" компромиссное решение: запрет Ельциным высших структур КПСС и КП РСФСР соответствовал конституции; но первичные организации партии имеют право действовать в соответствии с законом. На этой основе 13-14 февраля 1993 года прошел "восстановительный" съезд компартии РФ. Так, опираясь на старые структуры по всей стране и на недовольство народа, коммунисты стали ведущей оппозиционной силой в ельцинской России.

Многие советологи увидели в этом опасность коммунистического реванша. Но как заметил политолог А.С. Ципко: «Следует учесть, что свобода от коммунизма была приобретена путем утраты собственной страны – СССР, то есть исторической России, путем утраты значительной части государственного суверенитета, экономической и духовной безопасности. Именно по этой причине антикоммунизм и антисоветизм сейчас крайне непопулярны в России. Это очень трудно понять на Западе... Трагедия состоит в том, что у нас сейчас нет политической силы, имеющей право судить моральным судом и коммунистов, и созданный ими режим». Ведь пришедшие к власти демократы «начали творить собственные преступления, призывать к гражданской войне с законно избранным парламентом, откровенно оправдывать социальный дарвинизм, коррупцию... Парадокс состоит в том, что победа над коммунизмом привела в целом в ухудшению морального климата в России, к снижению способности негодовать по поводу преступлений большевиков» [Независимая газета. 2001. 30 мая. С. 3.].

Свою лепту в дискредитацию противников коммунизма вносили и антикоммунисты, подобные Новодворской, которая призвала к американской военной оккупации России и заявила:

«Я ненавижу эту державу, кровожадную, как хорек, шершавую, как наждак, ограниченную, как Устав караульной службы... я ненавижу ее шесть веков, и мою ненависть к этой вечной зоне вместе со мной не похоронят, она будет летать над Россией... Держава Российская потерпела фиаско. Не потому, что была слаба, а потому, что была подла. Она историческая клякса, нонсенс... СССР казался таким прочным, а где теперь? РФ тоже не из базальта. Ну-ка, скажи, поверит в эту прочность еврейское неверие мое?» [Огонек. М., 1993. № 13. С. 18-19.].

На этом фоне КПРФ и стала выглядеть "меньшим злом" в глазах среднего человека. Конечно, это произошло и из-за того, что новые правители, начиная с Ельцина, сами были видными номенклатурщиками и потому не были заинтересованы в раскрытии порочности и антирусской сути богоборческого режима компартии, против которого ведь боролись не только враги России (маскируя этим свои подлинные антирусские цели), но и многие русские патриоты.

В то же время КПРФ в качестве главной оппозиционной силы оказалась для "реформаторов" и выгодным "козлом отпущения" за нараставшую разруху (мол, во всем виновато предшествующее правление коммунистов, которые и сейчас мешают реформам), и пугалом для интеллигенции (КПРФ вернет тоталитаризм), на фоне которого Ельцин старался сам выглядеть "меньшим злом"; это также позволяло подверстывать под КПРФ и всю патриотическую оппозицию для ее дискредитации.

Наиболее заметной некоммунистической оппозиционной организацией в первое время был "Гражданский союз", созданный в июне 1992 года представителями директорского и депутатского корпуса (во главе с А.И. Вольским и вице-президентом А.В. Руцким); они пытались изменить курс "реформ" переубеждением "реформаторов", но, поняв нереальность этого, ГС через несколько месяцев сник.

Более решительными в своих программах были небольшие патриотические организации:

– как немонархические: Российский Общенародный Союз депутата С.Н. Бабурина, Русский Общенациональный Союз И.В. Артемова, Национально-Республиканская партия Н.Н. Лысенко, Конституционно-демократическая партия депутата М.Г. Астафьева и Н.А. Нарочницкой;

– так и православно-монархические: Союз православных братств игумена Кирилла (Сахарова); Союз "Христианское возрождение" В.Н. Осипова, Российское Христианское Демократическое (с 1995 года Державное) движение конституционного монархиста депутата В.В. Аксючица и др.

Все они были самодеятельными группами энтузиастов, не имевших церковной поддержки и возможности влиять на ход политических событий, но дававших в основном правильные политические оценки, а монархисты к тому же способствовали распространению русской идеологии.

Прежние же круги "Русской партии" не нашли в себе единства и сил для превращения в политическую структуру; кто-то пытался по-прежнему добиваться частных уступок от уже новых властей, многие примкнули к КПРФ, создав совместно в октябре 1992 года Фронт национального спасения (сразу же запрещенный), а православная низовая часть влилась в новые, упомянутые выше патриотические организации. В феврале 1992 года они провели Конгресс гражданских и патриотических сил, на котором было создано Российское Народное Собрание. Но без финансовых средств дальнейшего развития оно не возымело.

Не дремала и госбезопасность: работа Конгресса была едва не сорвана скандальным поведением незвано появившейся "Памяти" (Д.Д. Васильева); кроме того, уже неделю спустя возникла параллельная структура с той же аббревиатурой РНС: "Русский Национальный Собор" под руководством отставного генерала КГБ А.Н. Стерлигова.

Подконтрольная органам госбезопасности "Память" продолжала играть роль пугала для Запада, которым демократы выбивали себе поддержку и кредиты. Например, мэр С.-Петербурга А. Собчак в январе 1992 года, выступая перед американскими бизнесменами, предупредил, что «если помощь России не активизируется, Запад рискует потерять демократический режим в республике: его сметет голодный народ... Нынешняя ситуация в России провоцирует рост влияния национал-патриотов, ортодоксальных коммунистов и военно-промышленного монстра. Эти силы имеют влияние в армейской, милицейской и чекистской среде и... могут прийти к власти» [CIS Today. Media News and Features Digest REE/RL. Munich, 1992. Jan 29.]. Один из борцов против антисемитизма показывает и другое назначение "Памяти": ее акции «вызвали массовую эмиграцию напуганных граждан еврейского происхождения» [Лихачев В. Политический антисемитизм в современной истории. М., 2003. С. 70.] – Израиль должен быть ей благодарен.

Видимо, в это же время демократические спецслужбы устанавливают контроль над "Русским Национальным Единством" по той же схеме и в тех же целях, что и ранее с "Памятью". Отколовшийся от "Памяти" вождь РНЕ Баркашов надеялся получить ту же крышу (Баркашов: «Если есть честные люди в КГБ, симпатизирующие нам, сие можно только приветствовать. Не открою особого секрета, если скажу, что наши приверженцы есть и в КГБ, и в МВД, и, конечно, в армии» [Вечерняя Москва. 1991. 17 дек.]), а демократической власти было нужно более серьезное "русское пугало" (в РНЕ шли наиболее смелые патриоты). Видимо, поэтому в РНЕ были введены приветствие вскидыванием вверх руки и стилизованная свастика, лишь осложнявшая взаимоотношения с народом, и эта организация долгое время терпелась властями.

"Русскому Национальному Собору" предназначалась иная роль, с претензией на серьезное собирание сил по примеру Минина и Пожарского, – разумеется, под контролем спецслужб и часто в опоре на их кадры. Конечно, к этим замыслам не имеют отношения многие уважаемые люди, которые поначалу искренне поверили генералу Стерлигову.

Разумеется, КГБ и преемственные от него органы РФ работали не только на патриотическом фланге. В частности, и это утверждал не только Калугин, с помощью КГБ [Хлебников П. Указ. соч. С. 60; Еврейская газета. М., 1991. 21 окт.; Русская мысль. Париж, 1993. 15 янв. И 16-22 дек.] была создана "Либерально демократическая партия России"       В. Жириновского, которому, судя по названию партии и по национальности лидера (ранее он был активистом еврейских структур "Шалом"), поручалось контролировать либерально-демократический фланг. Жириновский ранее подавал заявление на иммиграцию в Израиль, в 1983 году получил вызов, но не поехал, а занялся неформальной политикой в России – при покровительстве КГБ. Будучи способным политиком-популистом, в 1992 году он осознал безперспективность либеральной демократии в России и решил делать карьеру в опоре на оппозиционно-патриотические настроения униженного русского народа.

Во всяком случае, несмотря на то, что в ЛДПР было много евреев (как признал Жириновский в интервью израильской газете "Маарив": «Евреи в России находятся в особом положении. Ленинская партия на 90 % состояла из евреев, и 90 % моей партии тоже евреи» [Новое русское слово. 1994. 9 мая.]), она превратилась в подставной канализатор народного патриотизма для его слива в поддержку Ельцина. Не исключено, что лидер ЛДПР сохранил и закулисные контакты с международным еврейством (в "Шаломе" в компетенцию Жириновского входили и международные связи), которому по-прежнему было нужно пугало "русского империализма" как для заселения Израиля эмигрантами из России, так и для обоснования антирусской политики США в посткоммунистическое время.

Эта провокационная деятельность различных псевдопатриотов усугублялась личными амбициями многих патриотических лидеров, что так же препятствовало объединению патриотических сил. Безспорным объединяющим авторитетом для всех них могла быть только Русская Православная Церковь. Но ее возглавление предпочитало привычный симбиоз с новыми правителями, которые и сами захаживали на патриаршии богослужения показаться перед телекамерами со свечкой – так в русском языке появилось новое значение слова "подсвечник".

Политическим выразителем общего народного сопротивления стала законодательная власть Съезда народных депутатов и его постоянного парламента – Верховного Совета. КПРФ имела на Съезде около трети голосов, но суть его сопротивления заключалась не в возвращении к коммунизму, а в прекращении Великой криминальной революции. Да и во фракции КПРФ многие депутаты были не убежденными коммунистами-марксистами, а прагматиками.

Уже в начале декабря 1992 года VII Съезд народных депутатов РФ осудил "шоковую терапию", не продлил особые полномочия Ельцина по проведению реформ и потребовал смены главы правительства (по предложению президента, утвердили Черномырдина, о котором ушедший в отставку Гайдар сказал Ельцину: «Черномырдин будет поддерживать реформы. И сложившуюся команду не разгонит» [Ельцин Б. Записки президента. М., 1994. С. 288.] – так и вышло). Тем не менее Ельцин назвал Съезд «реакционной массой» и призвал провести референдум о доверии президенту и Верховному Совету. Депутаты назначили референдум на апрель, а до тех пор призвали всех руководствоваться существующей законностью.

Чубайс пишет о том времени: «Я готовился к аресту всерьез и основательно, с уничтожением документов» [Приватизация по-российски. С. 159.].  И Ельцин не был уверен в нужном исходе референдума. Поэтому 20 марта 1993 года он выступил по телевидению с "Указом об особом порядке управления страной", не признавая полномочий парламента. Председатель Конституционного суда Зорькин и вице-президент Руцкой осудили этот указ как неконституционный. Съезд народных депутатов попытался снять Ельцина с должности, на что тот решил ответить арестом съезда, как пишет в своей книге Коржаков: «Так что, если бы даже импичмент состоялся, президент бы власть не отдал» [Коржаков А. Борис ельцин: от рассвета до заката. М., 1997. С. 158-160.]. Но для вынесения импичмента необходимых двух третей голосов не набралось – часть депутатов уже была куплена и уклонилась от голосования.

В эти дни и президент США призвал "россиян" поддержать Ельцина, назвав его «первым свободно выбранным правителем за 1000 лет российской истории» [Радио «Голом Америки». 1993. 24 марта.], – видимо, в американской школе ученикам не говорили ни о древнерусском вече, призывавшем князей на правление, в том числе Рюрика, ни о том, как в 1613 году Всероссийский Земский Собор призвал на царство Михаила Романова.

25 апреля 1993 года состоялся референдум по четырем вопросам, для утверждения каждого требовалось 50 % от проголосовавших. В голосовании приняли участие 64 % избирателей. Из проголосовавших доверие Ельцину выразили 58,5 %, его "реформы" одобрили 52,9 %, сочли необходимыми досрочные выборы президента 49,5 % (при 3,35 % недействительных бюллетеней, скорее всего испорченных при подсчете голосов, чтобы не набралось 50 %) и за перевыборы депутатов проголосовали 67,2 %. Если же считать от общего числа избирателей, то Ельцин получил доверие 37,6 % при 25,2 % голосов против и 37,2 % не участвовавших в голосовании, а политику Ельцина поддержали 34 %; за переизбрание президента высказались 32,6 %, за переизбрание парламента – 41, 4 %; – и это при мощнейшей пропаганде СМИ в пользу Ельцина! Если учесть и не голосовавших русских в "ближнем зарубежье", то он получил поддержку менее трети народа. А если бы проголосовали и они, преданные Ельциным, картина была бы еще ближе к истине.

Референдум выявил не столько преимущество Ельцина перед парламентом, сколько раскол в обществе. Тем не менее Ельцин объявил, что народ выразил ему поддержку, и вновь пообещал: «1993 год станет годом стабилизации экономики» [Выступление Б. Ельцина в Кремле 20.5.1993 перед главами администраций регионов // Московская правда. 1993. 21 мая С. 1.]. Но обещание было явно несбыточным. Поэтому мысль о разгоне парламента не оставляла президента.

12 августа он заявил на совещании с представителями СМИ: «Нам надо готовиться к решительной схватке, которая наступит в сентябре... Выборы должны обязательно состояться осенью этого года. Если сам парламент не примет такого решения, за него это решение примет президент!» [ Независимая газета. 1993. 13 авг. С. 1, 3.].

Затем Ельцин посетил элитные дивизии, надавав офицерам обещаний по зарплате, повышению в чинах и т.п. Еще ранее президент купил высшее армейское руководство, защитив его от обвинений в явной коррупции, а обвинителя – главного госинспектора РФ Ю.Ю. Болдырева – уволил.

Какими циничными методами дискредитации Верховного Совета готовилась "горячая осень", хорошо видно из многих секретных документов ельцинской команды, попавших позже к Руцкому и опубликованных им [Руцкой А.В. О нас и о себе. М., 1995.].

Между тем разрушительность политики Ельцина была очевидна, и все больше депутатов примыкало к оппозиции. Поэтому на предстоявшем в ноябре 1993 года Х Съезде народных депутатов, учитывая катастрофические результаты "реформ", была неизбежна отставка правительства, не исключалось и отстранение от должности самого президента. К осени Верховный Совет наметил меры и по преодолению информационной монополии ельцинской команды: учредил Федеральный Совет по обезпечению свободы слова в государственных СМИ, принял поправки к закону о печати.

Если бы соблюдались существовавшие законы, это противостояние между Верховным Советом и "реформаторами" привело бы к мирной смене власти и курса реформ. Но демократы в своем грабеже зашли так далеко, что законные процедуры для них стали неприемлемы – ведь многим пришлось бы лично предстать перед судом.

В частности, данные о коррупции и.о. премьер-министра Гайдара, первого вице-премьера Шумейко, госсекретаря Бурбулиса, главы Госкомимущества Чубайса, министра финансов Б. Федорова и других высших должностных лиц были переданы вице-президентом Руцким в марте 1993 года сначала президенту с грифом "Секретно", однако Ельцин не реагировал. Затем они были оглашены на заседании Верховного Совета РФ. Решением ВС была создана комиссия Генпрокуратуры для проверки, которая в конце августа за подписью первого заместителя Генерального прокурора РФ Н.И. Макарова подтвердила большинство фактов [Текс см.: Там же. С. 222-237.]. В ответ Ельцин отстранил Руцкого от дел и организовал на него клеветнический компромат (который лишь значительно позже был разоблачен в суде).

Ельцинской команде, спасая себя, не оставалось ничего иного, как перейти в упреждающую контратаку в виде государственного переворота, который и был совершен в сентябре–октябре 1993 года и после которого ни один из генпрокуроров к упомянутым фактам коррупции высших лиц государства не возвращался; все они сохранили свои незаконные состояния и место у власти (например, Шумейко стал председателем верхней палаты нового парламента).

Переворот начался 21 сентября 1993 года указом Ельцина "О поэтапной конституционной реформе в РФ": президент отменил действующую конституцию (на которой ранее приносил присягу), распустил парламент (чего не имел права делать) и назначил на декабрь выборы нового парламента и референдум по новой конституции (а на июнь 1994 года – выборы президента, но затем об этом даже не вспоминал). Конституционный суд признал этот указ незаконным. 23 сентября открылся чрезвычайный Х Съезд народных депутатов, который, действуя на основе существовавшей конституции (ст. 121, пп. 6, 10, 11), отрешил Ельцина от должности президента и утвердил вместо него вице-президента Руцкого. Новый президент призвал все структуры власти выступить в защиту законности, но Ельцин заранее обезпечил верность и подконтрольность высшего военного командования; в целом армия сочувствовала депутатам, но бездействовала, не смея нарушить уставную дисциплину. К тому же Ельцин приказал отключить правительственную (защищенную от подслушивания) связь у Конституционного суда и у всех военачальников, чтобы они не могли обсудить создавшееся положение. Началась война указов президента и парламента, отменявших решения друг друга.

"Белый дом" (так по инерции продолжали называть Дом Советов, в котором остался Верховный Совет РФ, а правительство Ельцина после августа 1991 года заняло комплекс на Старой площади, где ранее размещался аппарат ЦК КПСС) был оцеплен ельцинскими вооруженными частями милиции, были отключены связь, электричество, вода, запрещен подвоз продовольствия. Однако многим людям удавалось просачиваться в здание через оцепление.

Протестуя против "шоковой терапии", люди с разных концов страны съезжались защищать законодательную власть. Несмотря на то, что телевидение всячески старалось дискредитировать Верховный Совет и собравшийся чрезвычайный Съезд, защитники "Белого дома" видели даже в таком непрофессиональном парламенте защиту народа от разрушительных "реформ".

Ельцин при этом постоянно называл съезд и Верховный Совет последними «остатками коммунистической советской власти», которая мешает движению в лучшее будущее. Однако тоталитарный режим КПСС лишь пропагандно назывался "советской властью", выборная система советов была декоративной ширмой для всевластия партаппарата. В ходе крушения власти КПСС эта ширма превратилась в действительную законодательную власть избранных советов, пусть во многом и некомпетентную, пеструю по составу. Отождествлять ее в 1993 году с коммунистической властью – это было повторение демократами коммунистической демагогии уже с иной целью: для маскировки подлинного смысла тогдашнего противостояния в обществе.

И если уж говорить о причастности к власти КПСС, то сам Ельцин был долголетним секретарем обкома, даже кандидатом в члены Политбюро, его министр госбезопасности Голушко – начальником КГБ Украины; госсекретарь и вице-премьер Бурбулис преподавал марксизм-ленинизм в вузах; идеолог реформ и фактический глава правительства Гайдар (внук известного большевика-садиста [Дед Гайдара, А.П. Голиков, в годы гражданской войны командовал карательными отрядами ЧОН и столь прославился своими зверствами, что был даже отстранен от командования и направлен в психбольницу. (См. об этом в документальном произведении: Солоухин В.А. Соленое озеро. М., 1994. С. 52-46, 117-129, 140-146, 151-153, 180-181). – Прим. ко 2-му изданию.]) руководил отделом в главном теоретическом журнале КПСС "Коммунист", а затем в главной газете КПСС "Правда"; следующий премьер Черномырдин был членом ЦК КПСС. Даже в 1995 году, по данным Института социологии РАН, администрация Ельцина на 75 % и правительство РФ на 74,3 % состояли из бывшей партийной номенклатуры [Известия. М., 1990. 10 янв.]. Единственным членом ельцинского правительства, не состоявшим ранее в КПСС, был министр внешних экономических связей С.Ю. Глазьев – и он же стал единственным министром, осудившим действия Ельцина и поддержавшим Верховный Совет.

Да и в числе депутатов, помимо коммунистов, были другие фракции, даже группа христианских демократов. В здании парламента в эти дни была устроена церковь, в которой три священника (один из юрисдикции Зарубежной Церкви) крестили, исповедовали и причащали людей. («Как жаль, что из двух тысяч человек, находящихся в стенах Верховного Совета, действительно молящихся не набралось более пятидесяти», – вспоминает один из них. – «Наверное, если бы весь Дом молился так, как молились во времена Минина и Пожарского, исход этого "смутного времени был бы другой» [Наш современник. М., 2003. № 9. С. 213.].) Защищать "Белый дом", конечно, пришли и люди с красными флагами, но это ничего не меняет в сути обострившегося кризиса в стране.

Депутат А.Н. Грешневиков свидетельствует: «Первым флагом, поднятым над баррикадами возле Верховного Совета, был флаг монархистов. Черно-желто-белый цвет вскоре уступил красному. Красные знамена принес Анпилов, лидер "Трудовой России"... Неистовый. За ним пришли на баррикады сотни людей – и нам нельзя было не принять его поддержку», надо бы «привлечь все политические силы, не согласные с государственным переворотом», однако «наши коллеги подошли к Анпилову и попросили его уменьшить количество знамен» [Грешневиков А.Н. Расстрелянный парламент Рыбинск, 1995. С. 118.]. Прибыли казаки с шашками, возле здания была сооружена походная часовня. (Из патриотических организаций лишь "Память" поддержала ельцинский путч, затем потребовала расправы над "мятежниками".)

На защиту прибыло и РНЕ Баркашова, однако при всей жертвенности этих молодых людей, их нарукавная символика (с вплетенной свастикой) была удобным поводом для дискредитации всех защитников. Бывший генерал КГБ   Н.С. Леонов пишет об этом: «Баркашов и его "воинство", неизвестно кем субсидируемое, каждый раз выскакивает на политическую арену... в момент, когда это выгодно властям, чтобы завести пластинку о фашистской угрозе в стране... пришить своим оппонентам ярлык "фашистов"» [Леонов Н.С. Крестный путь России. 1991-2000. М., 2002 С. 174, 285, 420.].

Возможно, для подобных случаев властям были нужны и красные экстремисты Анпилова, лидера которых также подозревали в провокационных действиях (попытка "захвата штаба ВС СНГ"), о чем один из руководителей обороны Дома Советов замечает: «Вопрос лишь в том, сознательный он провокатор или человек, которого просто ловко используют» [Иванов И. Анафема. СПб., 1995. С. 59.], но скорее всего их тоже использовали втемную. И "фашистов", и "неистовых красных" постоянно показывали по западному и по российскому телевидению в оправдание ельцинской расправы с "коммуно-фашистским" мятежом.

Этот "мятеж" был расчетливо спровоцирован как необходимый повод для расстрела парламента. Вот как об этом вспоминал позже начальник Московского уголовного розыска Ю. Федосеев: 3 октября «своими действиями по "зачистке" Октябрьской и Смоленской площадей мы привели сторонников Верховного Совета в бойцовское состояние, малочисленные кордоны на пути их шествия только раззадорили манифестантов... легкость деблокирования "Белого дома" подтолкнула поднять лежащую у ног победу... А дальше вдолбленный с детства стереотип – почта, телефон, телеграф, отождествлявшийся с останкинским телецентром... Из Останкина шла дезинформация о штурме телецентра. Хладнокровную бойню мастера провокации выдавали за бой и даже за героическую оборону... Нам было заявлено, что катастрофы нет, что президент контролирует ситуацию, что через час-полтора в Москву прибудет такое количество войск, которое позволит стабилизировать обстановку» [Завтра. М., 1995. № 33.].

Для имитации захвата "боевиками" телецентра по распоряжению Черномырдина прекратили вещание, после чего началась расправа; тогда военнослужащими дивизии внутренних войск им. Дзержинского (какая символика!) было убито около 150 безоружных людей, включая десятки журналистов. Спецслужбами Ельцина в сотрудничестве с зарубежными коллегами были также провокационно использованы десятки снайперов, стрелявших с крыш (в том числе посольства США) и в мирных граждан, и в ельцинские войска – для их озлобления против "мятежников" (эти факты не могли игнорировать даже некоторые демократические СМИ [Например: Радио “Свобода». 1994. 3-5 окт.; Столица. М., 1994. № 45.]).

В расстреле парламента 4 октября, помимо правительственных военнослужащих, участвовали «вооруженные группы, которые совсем никому не подчинялись. Они просто стреляли во все стороны» [Русская мысль. 1993. 7-13 окт. С. 11.], – читаем даже в парижской (американской) "Русской мысли". Эти группы, одетые в гражданское или полувоенную форму без знаков различия, прежде всего расстреляли походную часовню перед "Белым домом", а затем в основном добивали раненых.

Исходя из внешнего вида этих боевиков, защитники парламента называли их "Бейтаром" (под этим названием во многих странах действуют военизированные молодежные отряды еврейской "самообороны", организованные лидером сионизма В. Жаботинским еще в 1920-е годы; название происходит от крепости Бетар – последнего оплота антиримского восстания еврейского "мессии" Бар-Кохбы). По данным полковника-разведчика И. Иванова, в Москве нечто подобное было создано в начале 1990-х годов при содействии мэрии и банка "Мост" Гусинского, президента Российского еврейского конгресса. Во время октябрьских событий штаб "бейтаровцев" находился в мэрии [Иванов И. Указ. соч. С. 47-50, 232, 264, 274, 316, 398.], затем они участвовали в разгроме редакций оппозиционных изданий.

Это было не удивительно, ибо еврейские структуры рассматривали Верховный Совет как источник опасности для своих планов, о чем Л. Радзиховский позже лукаво напишет как об опасности лично евреям: мол, тогда «была абсолютно реальна угроза еврейских погромов – впервые в истории Москвы... Бешеная пена антисемитизма фонтаном била с любого митинга "парламентской оппозиции", юдофобская вонь разила на 10 шагов от любой кучки "сторонников ВС России"...» [Радзиховский Л. Сорванный погром // Еврейское слово. М., 2003. 1-7 окт. С. 3.]. Традиционное для еврейских публицистов обвинение в "погромах" оставим на совести автора, но требования Верховного Совета о расследовании всех махинаций с приватизацией, несомненно, были «реальной угрозой» для награбленных капиталов вышеперечисленных олигархов – почему и их охранные структуры также были использованы для разгрома законодательной власти.

Число жертв на стороне Ельцина составило около 20 военнослужащих, погибших в основном от своих же (главным образом от упомянутых снайперов-провокаторов; не известен ни один военнослужащий, погибший от пуль защитников парламента, – приходит к выводу Иванов). Число убитых противников ельцинских "реформ", по разным оценкам – от 1000 до 1500 человек; демократическая организация "Мемориал" собрала данные о гибели 829 человек. Данные о потерях были засекречены властью, которая официально объявила о гибели лишь 150 человек. Очевидцы заявили, что тела погибших тайно вывозились из "Белого дома" и сжигались в крематории. Тогдашний генеральный прокурор В. Степанков подтвердил, что 5 октября в здании парламента прибывшие туда следователи «не обнаружили ни одного трупа». И вообще, по его мнению, «увиденное сильно отличалось от той картины, на которой "Белый дом" предстает как источник угрозы, начиненный массой оружия... даже первый визуальный осмотр свидетельствовал: бой вела только одна сторона. Такую ситуацию я затрудняюсь назвать боем» [Литературная Россия. М., 1994. № 3.]. Степанков был тут же уволен.

Но и назначенный ему на смену демократ А. Казанник (в 1989 году уступивший Ельцину свое место в Верховном Совете), заявил: «Допросив тысячу военнослужащих, мы получили следующие доказательства... события 4 октября надо квалифицировать как преступление, совершенное на почве мести, способом, опасным для жизни многих, из низменных побуждений» [Деловой мир. М., 1994. № 95. 2-8 мая. С. 26.].

К сожалению ни подобной откровенной оценки происходящего, ни должного пастырского голоса, называющего добро и зло своими именами, со стороны руководства Русской Православной Церкви в эти дни народ опять-таки не услышал, несмотря на коллективные призывы к патриарху. Правда, Синод в те дни провозгласил: «Властью, данной нам от Бога, мы заявляем, что тот, кто поднимет руку на беззащитного и прольет невинную кровь, будет отлучен от Церкви и предан анафеме» [Из заявления Священного Синода Русской Православной Церкви от 1 октября 1993 года // Официальная хроника. М., 1993, № 11-12. С. 14.]. Невинная кровь пролилась, но никакой анафемы "подсвечникам" не последовало. Это нанесло серьезный ущерб авторитету Церкви.

Предпринятая 1 октября Церковью попытка примирительных "переговоров" в Свято-Даниловом монастыре была на руку ельцинской стороне, поскольку обсуждали не антиконституционный указ Ельцина, а необходимость разоружения Верховного Совета [См.: «Тишайшие переговоры» Запись фонограммы переговоров. М., 1993.]. Разумеется, такие переговоры не могли достичь примирения, они использовались командой Ельцина для маскировки уже готовившейся расправы.

В своих воспоминаниях Ельцин потом признáет, что заранее планировал путч, считаясь с применением силы (для этого и ездил летом по элитным дивизиям) и с тем, что это «может стать спичкой, поднесенной к бочке пороха». Еще до роспуска парламента он «попросил Ерина, Грачева, Голушко, Барсукова... найти возможность занять Белый дом». Из его слов очевидно, что он планировал провокацию: «Я видел нашу тактику в следующем. Да, мы можем принять жесткие, решительные, адекватные меры, но только в ответ на агрессивные противозаконные действия Белого дома» [Ельцин Б. Указ. соч. С. 348, 356, 363.], на которые и надо было подтолкнуть его защитников.

Огромную помощь в этом оказало Ельцину телевидение. Телеведущий Н. Сванидзе, в передаче к десятилетию событий, привел свое признание из эфира 1993 года: «Мы спровоцировали их на попытку военного переворота». И добавил: «Но ни от одного слова из тех я бы не отказался» [2-я телепрограмма «Россия». 2003. 29 сент.].

Разумеется, депутаты не могли победить в таком навязанном им неравном противоборстве в контролируемой Ельциным столице, – даже если закон был на их стороне. Этим преимуществом они воспользоваться не сумели, хотя могли бы продлить свое сопротивление, собравшись в одном из городов центральной России, чтобы оттуда призвать все местные власти страны сопротивляться государственному перевороту. Ведь многие региональные власти не признали ельцинского указа и за это были "запрещены" Ельциным. Очень важна была позиция Конституционного суда: в согласовании с ним уже было собрано оппозиционное Ельцину совещание представителей субъектов федераций, создавшее свой коллективный орган. Поэтому и воинские части в таких регионах могли бы скорее проявить лояльность своим губернским властям, с которыми постоянно сотрудничают в местных делах, чем решиться на марш в Москву на столкновение с ельцинскими элитными дивизиями.

Символично, что в числе первых, поздравивших Ельцина с переворотом, были Шеварднадзе (ранее захвативший власть в Грузии свержением законного президента) и Дудаев (который поступил подобным же образом с Верховным Советом Чечено-Ингушетии). Дудаев телеграфировал Ельцину: «Правительство Чеченской Республики одобряет Ваши действия по подавлению коммунистическо-фашистского мятежа в Москве, имевшего своей целью захватить власть в России и потопить в крови демократию... Примите, господин Президент, уверения в моем высоком уважении» [Цит. по: Исаков В.Б. Амнистия. Парламентские дневники 1994-1995. М., 1996. С. 377.].

Все происходившее более подробно описано, с указанием фактов и свидетельств провокации, в книге "Тайна России". Напомним лишь одно важное заявление президента РФ Ельцина об этом перевороте, сделанное 14 января 1994 года на пресс-конференции в связи с визитом в Москву президента США Клинтона: «Мы находимся в гуще российско-американской совместной революции» [Русская мысль. 1994. 20-26 янв. С. 7.].

Действительно, решение о разгроме своего оппозиционного парламента Ельцин принял совместно с западными лидерами, что позже признал в своей книге [Ельцин Б. Указ. соч. С. 176-177.]; госсекретарь США также признал, что именно с этой целью глава российского МИДа Козырев прилетал 13 сентября в Вашингтон [The Wall StreetJournal. New York, 1993. 22; Новое русское слово. 1993. 25-26 сент.]. И, разумеется, как и в августе и в декабре 1991 года, "путчем" ими было названо не это очередное преступление демократической мафии Ельцина, а попытка сопротивления Верховного Совета, который действовал на основе существовавшей конституции.

Надо напомнить, что российский парламент мешал Западу и во внешней политике: он передал в Конституционный суд материалы к денонсации Беловежских соглашений как ратифицированных незаконно (только Съезд народных депутатов СССР или референдум, а не Верховный Совет, могли в декабре 1991 года распустить СССР). Верховный Совет также признал незаконной передачу Хрущевым Крыма Украине в 1954 году (это решение ВС осудили и Ельцин, и представитель РФ в Совете безопасности ООН, и западные лидеры). Своекорыстные и наглые действия Запада по отношению к России, проамериканская политика Козырева и ослабление российской армии свели к нулю шансы ратификации Верховным Советом договора о сокращении вооружений СНВ-2 как не выгодного для России в изменившейся ситуации. Все это угрожало не только власти Ельцина и его команды, но и антирусским планам влиятельных кругов Запада, почему они и одобрили заранее переворот.

Эта «российско-американская совместная революция» выявляет подлинный масштаб Великой криминальной революции. Ее символично оттеняют еще две картинки: 1) присутствие президента РФ на открытии в Москве американской закусочной "Макдональдс" [Новое русское слово. 1993. 5-6 июня.]; 2) выступление 26 сентября на Красной площади демократа М. Ростроповича, прилетевшего в дни переворота в Москву поддержать Ельцина концертом вместе с Национальным симфоническим оркестром США, после чего музыкант с женой пошли в гости к Ельцину, где «рассказывали забавные истории» [Ельцин Б. Указ соч. С. 373.].

 

+ + +

 

 

Ельцин сразу же решил легализовать свою победу "волеизъявлением народа" – выборами нового парламента, воссоздаваемой Государственной Думы, и принятием новой конституции на одновременном референдуме.

Выборы проводились в очень неблагоприятных для подавленной оппозиции условиях произвола, тем не менее не оправдали надежд демократической власти, ибо ельцинская партия "Выбор России" набрала лишь 15 % голосов. Большинство мандатов получили оппозиционные партии, но из них КПРФ – лишь 12,4 % голосов. Самую крупную "оппозиционную" фракцию создала ЛДПР "русского националиста" Жириновского в качестве единственной из допущенных на выборы партии некоммунистических патриотов    (23 %). Эти цифры свидетельствуют об изжитости коммунистических идей к тому времени и о поддержке народом русской национальной идеологии.

Беда была в том, что на роль национального лидера выдвинули провокатора. Была заранее достигнута договоренность: Жириновский одобряет разгон парламента, а Ельцин допускает его к выборам как единственного "патриота", чтобы канализировать национально мыслящих избирателей на поддержку сложившегося режима. Этот маневр с "подставным канализатором патриотизма" предотвратил и создание влиятельной русской партии. Вследствие этого КПРФ вскоре вновь укрепит свою популярность главной оппозиционной структуры, – что также было выгодно власти.

С этих пор именно Жириновский вместо "Памяти" стал на Западе символом "русского империализма", который ввергнет мiр в войну, если Запад не будет поддерживать Ельцина; лидер ЛДПР укреплял эту свою репутацию во время зарубежных поездок хулиганскими выходками и братанием с европейскими националистическими партиями, принимавшими его по наивности за "русского патриота".

В проходившем одновременно конституционном "блицкриге" – референдуме, по официальным данным, участвовало 53 % избирателей и 58 % из них проголосовали за конституцию. Эта конституция как по способу ее принятия, так и по содержанию является важным документом Великой криминальной революции против русского народа.

– Конституция стала следствием переворота в сентябре–октябре 1993 года с расстрелом парламента; ее целью была "легитимация" этого переворота и наделение президента РФ безконтрольной властью. Фактически это было установлением единоличной диктатуры Ельцина [Действующая с тех пор «конституция» предусматривает роспуск Госдумы президентом «после трехкратного отклонения [ею] представленных кандидатур председательства правительства» (ст. 111) или если Госдума «в течение трех месяцев повторно выразит недоверие правительству (ст. 117). Отрешение же президента от должности возможно лишь «на основании… обвинения в государственной измене или совершения иного тяжкого преступления» - решением двух третий членов нижней, а затем верхней палаты; кроме того, Верховный Суд должен подтвердить состав преступления, а Конституционный суд – «соблюдение установленного порядка выдвижения обвинения» (ст. 93.].

         – Конституция не была подготовлена согласно существовавшему законодательству. Президент самовольно утвердил текст без согласования с Конституционным совещанием и опубликовал за месяц до референдума. В ходе предвыборной думской кампании критика конституции была запрещена под угрозой отстранения кандидатов от телеэфира; все избирательные структуры, включая председателя Центральной избирательной комиссии, в нарушение своих полномочий призывали одобрить конституцию.

– Процедура проведения референдума не соответствовала существовавшему закону. Ельцин своим указом установил норму всего лишь 50-процентной явки избирателей на референдум и подачи 50 % голосов "за" от числа явившихся (а не от общего числа избирателей – как предписывал Закон РФ "О референдуме").

– В референдуме не участвовала значительная часть русского народа, незаконно отделенная от единого Российского государства Беловежским путчем по внутренним большевицким границам.

В результате, без всякого обсуждения, "народ утвердил" конституцию менее чем третью голосов избирателей РФ, а если учесть "ближнее зарубежье" – всего лишь четвертью голосов наших соотечественников!

– Впрочем, даже этот результат вскоре был разоблачен как подтасовка Центризбиркома. Причем настолько грубая, что эксперт А. Собянин доказал фальсификацию на сопоставлении опубликованных официальных данных: в референдуме приняли участие лишь около 46,1 % избирателей, так что референдум должен быть признан несостоявшимся, а конституция – непринятой [Известия. 1994. 4 мая; Россия. 1994 4-10 мая; Московский комсомолец. 1994. 7 июня; Независимая газета. 1994. 19 июля.]. При этом Собянин был вовсе не оппозиционером, а членом-наблюдателем Центризбиркома от партии власти, в дни сентябрьско-октябрьского переворота он входил в ельцинский штаб. Оппозиционный депутат Госдумы В. Исаков также доказал фальсификацию на сопоставлении цифр официального "Бюллетеня Центральной избирательной комиссии" № 1(12) за 1994 год [Исаков В. Указ соч. С. 344-349.].

– Официального расследования фальсификации не было, так как, по словам председателя Центризбиркома Рябова, документация "утерялась". Но необходимой в этом случае судебной отмены итогов референдума и его повторного проведения не последовало – якобы потому, что Конституционный суд (разогнанный Ельциным в ходе переворота) не существовал. В ответ на разгоревшийся скандал позицию власти высказал госсекретарь Г. Бурбулис: «Конституция, принятая 12 декабря, пусть через ухо, пусть через задницу принятая, – она есть и она является той правовой основой, которая необходима для продвижения вперед» [Русская мысль. 1994. 2-8 июня. С. 9.]. На этой правовой основе демократическая власть РФ существует до сих пор и, конечно же, сама не соблюдает ее.

– Когда в 1995 году началась работа Конституционного суда в новом составе, его председателю был задан вопрос: «Может ли КС вернуться к рассмотрению знаменитого указа президента РФ № 1400 о разгоне прежнего парламента, изданного в октябре 1993 года и признанного тогда неконституционным?». Председатель нового КС ответил: «Нет, не может. Мы решаем вопросы соответствия федеральных законов, указов президента и постановлений правительства только новой, ныне действующей конституции. И вообще КС должен больше думать о настоящем и будущем, а не решать исторические проблемы» [Цит. по: Русская мысль. 1995. 1 марта.].

Неудивительно, что этот день (12 декабря) был назначен очередным праздником Великой криминальной революции – днем ее узаконения.

Разумеется, и западные демократии, вопреки своим правовым нормам, своекорыстно закрыли глаза на все этапы грандиозного преступления, совершаемого над Россией с 1991 года. В Германии Ельцину дали премию прессы «за выдающийся вклад в продвижение России по пути реформ и демократии» [Независимая газета. 1997. 16 апр.]. Хотя безпристрастный суд в любой стране легко может доказать нелегитимность власти установившегося в РФ посткоммунистического режима. И это означает, что в эти годы все действия руководства РФ, противоречащие национальным интересам России, могут быть признаны юридически ничтожными.

 

 

3. Победа "зрелого олигархизма" и дефолт-1998

 

Примеряя на современность термины большевицкой историографии, можно сказать, что в этот момент гражданская война против народа была "реформаторами" выиграна, угроза для Великой криминальной революции миновала и новая идеология была "легализована" как господствующая. Теперь власть была заинтересована в скорейшем забвении всех своих преступных переворотов и в установлении "общественного согласия" на достигнутой основе.

В феврале 1994 года Госдума объявила амнистию членам ГКЧП и сидельцам "Белого дома". Это было по сути негласным компромиссом с властью, ибо означало отказ от парламентского расследования событий как августа и декабря 1991 года, так и сентября–октября 1993 года и в последнем случае – выявления виновников гибели множества безоружных людей. А 28 апреля 1994 года почти все политические лидеры заключили официальный компромисс с властью, подписав "Договор об общественном согласии". Отказались лишь немногие, включая КПРФ.

К этому времени "суверенитеты", подаренные Ельциным автономным республикам, стали угрожать правовому единству федерации: Татария перестала платить налоги и собралась переводить письменность на латиницу, Якутия ввела английский язык в качестве официального; Ингушетия заговорила о легализации многоженства и все они стали заключать международные договоры в обход Москвы, а Чечня стала де-факто независимой рабовладельческой "Ичкерией", имеющей собственные авиамаршруты с заграницей для переправки оружия и наркотиков; за 1991–1994 годы было ограблено и изгнано из Чечни около 300 000 русских, тысячи были убиты и десятки тысяч обращены в рабов...

В декабре 1994 года для поднятия своей популярности и "соблюдения законности" Ельцин наконец-то приказывает навести порядок в Чечне. Для этого у российской армии имелся как спецназ, так и иное оружие, способное устранить бандитскую верхушку, однако было приказано ввести армейские части из новобранцев. Только при вводе войск в Грозный была потеряна танковая бригада – более бездарную акцию предпринять было трудно. В дальнейшем по приказу из Москвы боевые действия несколько раз прекращались накануне неминуемого разгрома боевиков, – видимо, они кому-то в Москве были нужны. Захватом заложников в больницах Буденновска в 1995 году и затем Кизляра в 1996-м боевики запугали правительство и, несмотря на то, что фактически попали в ловушку в захваченном ими Грозном, заставили власть капитулировать и подписать мир в Хасавьюрте, де-факто предоставивший Ичкерии независимость. Враги же России использовали эту войну для деморализации нашей армии, дестабилизации Кавказа, разжигания антирусских настроений в мусульманских странах.

Об отношении народа к режиму Ельцина может говорить хотя бы то, что на выборах в новую Госдуму в декабре 1995 года партия власти с новым названием "Наш дом – Россия", по официальным данным, набрала лишь 9,9 % голосов от проголосовавших, "Яблоко" Явлинского – 7 %, ЛДПР Жириновского – 11,1 %. Коммунисты Зюганова набрали 22,3 %, вдвое укрепив на волне народного недовольства свои ослабленные в 1993 году позиции и получив в Думе вместе с союзниками из Аграрной партии (она провела 20 депутатов в одномандатных округах) 186 мандатов из 450, а председателем Думы стал коммунист Г. Селезнев.

Однако теперь у президента было "конституционное" оружие против решений Думы – вето и угроза ее роспуска. Так, в марте 1996 года оппозиция настояла на проведении голосования по денонсации Беловежских соглашений – на следующий день депутатов не пустили в здание парламента. Ельцин решил его распустить, и лишь несогласие с этим планом его окружения, считавшего это невыгодным для самого Ельцина, склонили его к отмене этого решения.

Разумеется, устранение Верховного Совета как главного противника приватизации еще больше развязало руки "реформаторам". Именно после расстрела парламента стала возможна "залоговая" приватизация, сказочно обогатившая «кукловода с длинной еврейской фамилией – Березовско-Гусинско-Смоленско-Ходорковский и так далее» (по выражению Э. Тополя в цитированном письме олигархам).

Были развязаны руки и коррупционерам в правительстве. Болдырев описывает множество вопиющих примеров хищений из бюджета, наиболее масштабным из которых было дело "Национального фонда спорта" и ряда спортивных организаций, которые получили право безпошлинного импорта и продажи алкоголя и сигарет, отчего госбюджет лишился около 9 млрд. долларов. "Фонд спорта" превратился в кормушку для "Семьи", без заметной пользы для спорта (на него было потрачено лишь 13 % от вырученных средств), притом иностранные фирмы также обогатились на столь массовых поставках своей продукции в РФ, а российской ликеро-водочной и табачной отраслям был нанесен ущерб «значительно более десяти миллиардов долларов» [Болдырев Ю.Ю. Указ соч. С. 258-277.].

Болдырев вскрывает также многие случаи необоснованного выделения денег на заведомо нереальные проекты, заканчивающиеся банкротством, за которое никто не отвечает, а деньги делятся между соучастниками (так было в 1995 году с 11 трлн. рублей, что равно 2,5 млрд. долларов, на "восстановление экономики Чечни" [Там же. С. 231.]).

Давление же "кукловода" на власть стало столь большим, что ему пытались сопротивляться "акумы" даже в лагере власти. Мы уже упоминали о протестах четырех генеральных прокуроров и главы Госкомимущества Полеванова. Теперь назревал "бунт Амана" (см. в Библии Книгу Есфири) в числе приближенных ельцинских "царедворцев" – Коржакова и Барсукова вместе с примкнувшим к ним первым вице-премьером О.Н. Сосковцом.

Между тем, летом 1996 года срок президентства Ельцина истекал, к тому же в конце 1995 года из-за алкоголизма у него случился инфаркт, сделавший его нетрудоспособным. Нулевые надежды на его переизбрание превышал лишь рейтинг президента: 6 %. Но то, что невозможно честными методами, оказалось возможно нечестными – грандиозным спектаклем с использованием всех незаконных средств: обмана (народа) обещаниями стабильности, шантажа (коммунистов) угрозами поставить их вне закона, давления на местные администрации, зависимые от центрального бюджета, сокрытия тяжелого сердечного приступа Ельцина перед вторым туром, махинациями при подсчете голосов.

По закону, расходы кандидата на выборы не могли превышать сумму, эквивалентную 3 млн. долларов, но Ельцин тратил деньги без ограничений, ибо в его распоряжении был Центральный банк, неподконтрольный парламенту и зависимый от президента. За время избирательной кампании внешний долг РФ вырос на 4 млрд. долларов, внутренний – на 16 млрд. и было дополнительно напечатано 21 трлн. рублей [Новая газета. М., 1996. 22-28 июля.]. Ельцин приказал также продать из Гохрана алмазов и других ценностей на 2 млрд. долларов (сюда относится и замятое дело компании "Голден Ада") [Леонов Н.С. Указ соч. С. 327.]. МВФ предоставил ему новый кредит в 10,2 млрд. долларов, тем не менее валютные резервы ЦБ сократились за это время с 20 до 12,5 млрд. долларов [Хлебников П. Указ соч. 227.]. Кроме того, по признаниям Чубайса, Коржакова и др., олигархи тоже финансировали обогатившего их Ельцина из созданной ими "черной кассы", «это была борьба за кровные интересы», – признался Березовский. А Ельцин компенсировал им эти траты налоговыми льготами. Разумеется, все тянули из "черной кассы" и в свой карман, переводя за границу десятки миллионов долларов [Илюхин В. «На троне поразить порок». М., 1997. С. 28-29, 32-52; Хлебников П. Указ. соч. С. 217, 220-223, 236-238.].

Чтобы обезпечить победу Ельцина, все "российские" олигархи и Чубайс, собравшись в начале 1996 года в швейцарском Давосе на всемiрный экономический "саммит", заключили союз. В чисто пропагандных целях Ельцин удалил из правительства наиболее ненавистных народу лиц – Чубайса, Гайдара, Козырева; было издано множество указов о повышении зарплат, пенсий и пособий. А перед вторым туром выборов Чубайсу вместе с "Есфирью" – дочерью Ельцина (Т. Дьяченко) удалось добиться увольнения "Амана" – Коржакова, Барсукова и Сосковца. Они попытались раскрыть Ельцину глаза на воровство денег из избирательной "кассы", но их обвинили в подготовке "переворота"... Все дело взяли в свои руки Чубайс и Березовский, пригласив из США соплеменников-специалистов по избирательным технологиям (под руководством Р. Дрезднера), которые профессионально занимались одурачиванием "акумов", выдавая Ельцина за "меньшее зло" и докладывая о своей работе непосредственно в администрацию президента США [НГ-Сценарии. М., 1998. № 6.].

Тут-то и пригодилась КПРФ в качестве ведущей оппозиционной партии. Главный метод победы Ельцина откровенно разъяснил потом Козырев: «Тактика... состояла в том, чтобы максимально показывать ужасы возможного прихода [к власти] красных. На самом деле у меня и тогда и сейчас большие сомнения, что нашу страну вообще можно, в принципе, вернуть под красные знамена... "Назад в сталинский коммунизм" – да никто этого, кроме, может быть, кучки крайних среди коммунистов, как Анпилов, – никто этого даже в мыслях не держит!.. Вопрос не об этом. Вопрос в том, какой тип посткоммунистического общества будет избран. И вот те, кто называет себя государственниками, сторонниками "третьего пути", антизападниками, защитниками национальных интересов... – это все люди, которых объединяет одно: боязнь радикальных либеральных преобразований.... Все это чепуха: нет никакого "третьего пути, нет никакого антизападного пути... есть только путь либо динамичного развития – по пути рыночных реформ и вхождения в мiровую экономику, в западное сообщество... – либо путь стагнационный... и защитный во внешней политике» [Радио «Свобода». 1996. 21 авг.]. (Защищать же интересы своей страны во внешней политике, с точки зрения министра иностранных дел РФ, непрогрессивно.)

В результате в заключительном туре выборов тяжело больной Ельцин, по официальным данным, получил 53,8 % голосов, его соперник коммунист Зюганов – 40,3 % при участии в выборах 68,9 % избирателей. (В выборах пытался участвовать и Горбачев, получив в первом туре менее 1 % голосов.) Однако число доказанных правонарушений, включая знаменитую коробку с полумиллионом нелегальных долларов, вынесенных подручными Чубайса из Дома правительства, было таково, что согласно ст. 63 "Федерального закона о выборах" избрание президента Ельцина должно быть признано незаконным даже по им самим установленным правовым критериям. (Это вдобавок к нелегитимной конституции.) Мы уже подробно писали об этом в работе "Триумф мiровой закулисы" (в книге "Тайна России").

Администрация США все это знала. По свидетельству американского наблюдателя, работавшего в России, «посольство США ожидало фальсификации результатов выборов в пользу Ельцина и официально "предупредило" московское представительство Агентства международного развития США "дистанцироваться" от мониторинга выборов, который мог бы вскрыть реальные эпизоды фальсификации».

А на думских выборах США всегда стремились помочь своим ставленникам: по данным Главного контрольно-финансового управления Конгресса США, «только в период 1992–1997 годов Агентством международного развития США было выделено 17,4 млн. долларов для оказания... помощи реформистским политическим партиям».  Кроме того, проводился "тренинг" депутатов от партий "Яблоко" и "Выбор России" и «реформистски настроенных активистов», в числе которых «по линии названных американских программ, находился и Владимир Путин» [Независимая газета. 2001. 22 марта. С. 12.]. По утверждению контрразведки, эта работа позволит США «воспитать новых проамерикански настроенных политических лидеров, которые придут на смену нынешнему руководству России». Уже к 1995 году «американцам удалось сформировать проамериканское лобби в ряде центральных российских органов власти и управления на весьма высоком уровне... Научные центры пытаются определить возможных претендентов на пост президента России и найти к ним подходы» [ФСК обеспокоена активностью американских исследователей в России. Из доклада ФСК // Независимая газета. 1995. 10 янв.].

К сожалению, и в этот важный момент посткоммунистической истории России роль патриотической силы взяла на себя антипатриотическая по истоку партия, знамя которой пропитано кровью десятков миллионов жертв – а потому она представляет из себя удобную мишень для противника. Партия, открыто называющая себя "левой" и не сознающая духовного различия между левым и правым.

Напомним: правые во всем христианском мiре отстаивали национальные и религиозные основы своих государств. Левые боролись за построение государства на секулярной, "прогрессивной" основе, ставя во главу угла не духовное начало, а материалистические критерии. При этом одни левые боролись против Божественной Истины на путях либерализма – разлагая общество, оправдывая эгоизм и право индивидуума на незнание Истины (то есть на свободную деградацию – таким народом легче управлять). Другие левые выступили против Бога на пути атеистической революции, понимая под "прогрессом" разрушение всей предыдущей традиции и создание тоталитарного общества. В этом масштабе и Ельцин, и его еврейские псевдооппоненты вроде Явлинского и скучковавшегося несколько позже так называемого "Союза правых сил" во главе с Гайдаром, Чубайсом и Немцовым, и коммунисты – все левые.

Причем и правые защитники "старого христианского мiра" и левые его ниспровергатели сами выбрали себе в Новое время такие названия, располагаясь в парламентских залах на правом и левом флангах от председателя. А ведь глубочайшая символика правого и левого дана нам в Евангелии: перед концом истории Христос поставит справа от Себя тех, кто достоин Царствия Божия, а слева – тех, кто обрек себя на вечный огонь, уготованный диаволу (Мф. 25, 32-41)... Поэтому во многих языках со словом "левый" связано что-то незаконное, плохое ("левые" доходы), а со словом "правый" – истинное, верное ("правое дело").

Разумеется, на практике позиции левых и правых нередко смешиваются. Есть левые христиане, стремящиеся реформировать Церковь и поставить ее на службу своим земным целям (старые и новые обновленцы). Есть и правые коммунисты (о них мы писали в предыдущей главе в связи с "Русской партией"), интуитивно чувствующие ложь интернационализма и утверждающие необходимость национально-государственных начал, семейных ценностей, жертвенного служения Отечеству. Но эти мутации не отменяют самой сути исторического разделения на левых и правых.

Надо признать, что после крушения режима КПСС, бывшая партийная номенклатура разделилась: у власти остались левые деятели прозападного толка, силящиеся выдать себя за "правых". В оппозиции же оказались более честные и жертвенные, в основном рядовые члены партии, которым близки правые ценности и которые лишь по отсутствию должного образования называют себя "левыми" и коммунистами, взваливая на себя все их преступления.

В целом же коммунисты перестроились в патриотов лишь под напором жизни, не осознав ни утопичности своих исходных постулатов, ни русских духовных ценностей. Они не отказались и от своих богоборческих вождей. Их нынешняя протестная "правда" – само собой разумеющаяся для всех честных граждан, на нее у коммунистов нет монополии, которую они пытаются себе присвоить. Поэтому лучше бы им не кичиться этой узурпированной "правдой", а покаянно освобождаться от лжи, которая мешает и им, и всему народу.

Из опыта президентских "выборов" 1996 года нельзя не видеть, что власть заинтересована в существовании именно коммунистической оппозиции как удобном сопернике и "козле отпущения" за все провалы своих "реформ". В первом туре президентских "выборов" были даже отмечены приписки голосов в пользу Зюганова, так как ельцинские политтехнологи предпочитали соперником именно его, а не генерала Лебедя (потом, правда, обманувшего своих избирателей в пользу Ельцина). Но КПРФ даже после столь явного урока не отказалась от ленинских знамен, а лишь попыталась создать для следующих выборов НПСР – Народно-Патриотический союз России, в котором хотела собрать всех патриотов под крышу компартии; разумеется, его легко отождествили с КПРФ с тем же результатом.

 

+ + +

 

 

После победных "выборов" 1996 года Великая криминальная революция достигла, по аналогии со "зрелым социализмом", степени "зрелого олигархизма": страной стала править "семибанкирщина". По словам Гайдара, опубликованным в "Файнэншл таймс", «эти 7–10 человек представляли собой реальное правительство России. Они легко могли поменять премьер-министра, могли осуществлять выгодную им экономическую политику» [Новые цари России. – www.sem40/ru/business/economy/7228/].

Во время "инаугурации" (термин происходит от латинского слова "авгур" – языческий жрец, гадающий по полету птиц) Ельцин едва держался на ногах, с трудом прочитав по электронной шпаргалке текст присяги и выслушав благословение патриарха Алексия II: «Нет власти не от Бога».

Сразу после этого "авгур" слег в больницу для подготовки к операции на сердце, а Чубайс как глава его администрации штамповал президентские указы, раздавая олигархам новую собственность и дотации на ее "приведение в порядок". "Еврейское счастье" забило ключом: все банкиры с лихвою вернули вложенные в выборы деньги и создали «новый центр власти в России» вместе с Чубайсом, ибо «рассматривают себя как креатуры Чубайса, поскольку их состояния возникли на основе начатых Чубайсом реформ», – отметила "Файнэншл таймс": они, будучи «руководящими членами еврейской общины в России», «коллективным решением делегировали Потанина в правительство», а больным Ельциным управляют через его дочь, «по словам Березовского, это "наиболее эффективный канал"...» [Financial Times. London, 1996. Nov. 11.].

Березовский в виде награды за "выборы", кроме того, стал заместителем секретаря Совета безопасности и, пользуясь своими полномочиями, вопреки запрету на предпринимательскую деятельность для чиновников, стал активно устраивать свои нефтяные гешефты, в том числе с мятежной Чечней [Хлебников П. Указ. Соч. 254-262.]. Однако ему пришлось со скандалом уйти, когда выяснилось, что он имеет второе, израильское, гражданство (чиновникам высокого ранга это не разрешалось). В оправдание олигарх заявил, что «по израильскому законодательству любой еврей по рождению, будь он евреем наполовину или на четверть, является гражданином Израиля» [Сегодня. М., 1996. 14 нояб. С. 3.].

Некоторые российские евреи поспешили отмежеваться от этого компрометирующего их заявления. А из новых российских паспортов в 1997 году убрали графу "национальность". Жириновский по этому поводу заявил: «Именно мы, ЛДПР, выступили за отмену графы "национальность" в паспортах, чего, как я знаю, давно добивались русские евреи» [Международная еврейская газета. 1997. № 23. Сент. С. 1.]. Главный раввин РФ Шаевич назвал новые паспорта «одним из многих признаков того, что антисемитизм больше не является государственной политикой», а причину отмены графы "национальность" объяснил тем, что «некоторые евреи заняли высокие посты в администрации Ельцина"» [www.portal-credo.ru/site/print.php?ast=rating&id=21.].

Еще в январе 1996 года в Москве прошел учредительный съезд "Российского еврейского конгресса", на котором присутствовали послы Израиля, США, ФРГ, главный раввин Израиля и видные международные предприниматели. Председателем избрали Гусинского. Мэр Москвы Лужков выступил со стратегической речью:

         «Организовав этот Конгресс, вы сможете сконцентрировать главные цели, которые стоят перед еврейством России, и цели эти абсолютно совпадают с целями нашего общества. Они ни в одной из своих даже самых малых частей не расходятся со стратегией сегодняшней России... Стратегические интересы государства должны соответствовать цели: создать наиболее благоприятные, комфортабельные условия для... людей любой национальности. И одними из первых для нас являются евреи... Это не заигрывание, это – стратегия, это наша основная цель» [Международная еврейская газета. 1996. № 2. Янв. С. 2.].

Из столичного и государственного бюджета финансировались многие еврейские проекты. В феврале того же года Лужков устроил презентацию первого издания на русском языке Талмуда, в редакционно-попечительский совет которого вошел вместе с министром культуры Е. Сидоровым. В июне мэр Москвы вместе с Гусинским, послом Израиля и представителем США участвовал в открытии синагоги в Марьиной Роще и сказал, что «хочет внести свои полшекеля в строительство следующего этапа синагоги, напомнив о традиции, когда каждый еврей должен был внести полшекеля на строительство Храма в Иерусалиме. В ответ на высказывания Лужкова, тогда активно агитировавшего за Ельцина, [присутствовавший раввин] Б. Лазар призвал... голосовать за Бориса Ельцина, потому что "евреям при нем жить стало хорошо"...» [www.portal-credo.ru/site/print.php?ast=rating&id=21.]. В этой же статье читаем, что при закладке новой синагоги, на Поклонной горе, «с лопатой в руках участвовал» глава правительства Черномырдин.

В то же время правительство строило не только синагоги. Все больше лишаясь доходов от раздаренной доходной собственности, для затыкания дыр в бюджете оно стало строить "пирамиду" государственных краткосрочных обязательств (ГКО), обещая за них все бόльший доход – до 125 % (на Западе государственные облигации обычно дают доход около 6 %). Банки, уполномоченные на обслуживание ГКО, зарабатывали огромные деньги. В ГКО успешно играла и правящая верхушка в несколько сот человек, включая членов "Семьи", имевшая доступ к информации и знавшая, когда пирамида должна рухнуть, чтобы своевременно выскочить из опасной игры, – именно эта верхушка была инициатором и «движущей силой продолжения этой масштабной аферы» [Болдырев Ю.Ю. Указ. Соч. С. 232-233.], – утверждает Болдырев. То, что это "пирамида", было ясно уже из того, что такого же роста государственных доходов, необходимых для выплат процентов, быть в РФ не могло. Банкротство наступило 17 августа 1998 года, когда "реформаторы" обогатили русский язык еще одним англоязычным словечком эпохи реформ: "дефолт".

Но заплатить за это заставили опять-таки народ (от сбережений населения осталась четверть). Правящая же верхушка лишь нажилась на финансовой катастрофе государства. При этом властью не были забыты и интересы приближенных олигархов: «Центробанк России после августа 1998 года предоставил ряду банков кредит на общую сумму 35 млрд. рублей. Они были оприходованы, а долг немедленно покрыт облигациями ЦБ, которые вообще потеряли цену 17 августа». То есть ЦБ России, избрав такую символическую форму погашения выданного кредита, подарил банкирам-олигархам 5,7 млрд. долларов. Эти деньги банкиры сразу же перевели на счета дочерних структур, заблаговременно созданных в предвидении краха, и "на законном основании"  объявили себя банкротами, чтобы не возвращать деньги вкладчикам. Видимо, в благодарность банкиры щедро поделились и с теми правителями, которые позволили им провернуть такую грабительскую аферу. То есть, «дефолт, искалечивший судьбы и жизни миллионам соотечественников, был запланирован и тщательно продуман кремлевскими чиновниками, свои карманы они набили сполна», – приходит к выводу даже демократическая "Новая газета" [Новая газета. 2002. 27-29 мая.]. Так олигархи и государство вновь ограбили народ, внешние же долги РФ были реструктурированы, от них правительство не отказывалось, возлагая их бремя на госбюджет.

Эти дни еще раз показательно высветили и нравственную суть президента Ельцина и его семьи в отношении к своему  отечеству. Если Государь Николай II в годы войны отдал все свои деньги для закупки оружия ради спасения России, то "всенародно избранный" секретарь обкома воспользовался хаосом для личного обогащения на им же вызванной народной беде. Буквально накануне "дефолта" МВФ выдал России стабилизационный кредит в 4,8 млрд. долларов, возможно, рассчитывая на выплаты иностранным держателям ГКО. Этот кредит был записан на счет государственного долга РФ. Однако, по утверждению бывшего министра финансов США Рубина, эти деньги были немедленно «расхищены окружением президента Ельцина» [The New York Times. 1999. March 19.]. Видимо, поэтому расследование этой грандиозной кражи было положено российскими властями под сукно, а соответствующий следователь по особо важным делам Генпрокуратуры РФ Н. Волков был уволен.

И это несмотря на опубликованные на Западе сведения о блуждании "потерявшихся" 4,8 млрд. долларов по заграничным счетам, начиная со счетов российского ЦБ в американских "Федеральном резервном банке" и "Банке оф Нью-Йорк" – откуда они могли быть переведены только по приказу руководителей министерства финансов РФ (например, Касьянова) или Ельцина, который не собирался спасать падающий рубль: «До дефолта, по состоянию на 27 июля, на этом [заграничном] счету было всего лишь 400 млн. долларов. А уже к 24 августа, во время буйства дефолта, счет вырос до 21,5 млрд. долларов, включая и транш МВФ. В этот же день счет в National Bank of New York опустошили до 300 млн. долларов. "Куда делся 21,1 млрд. долларов?"» – спрашивает итальянская газета "Репубблика" [La Repubblika. 1999/ 6 oct. – Цит. по: Новая газета. 2002. 27-29 мая.; Коммерсант. 2000. 18 июня.]. Лучше всего об этом могла бы рассказать "Семья", но она молчит, как и все высшие чиновники ЦБ и Генпрокуратуры, которых безрезультатно пытались запрашивать об этом судьи из Швейцарии [Болдырев Ю.Ю. Указ. соч.]. И это не единственный случай разграбления правителями РФ западных кредитов [Хроника разворовывания многомиллиардных кредитов МВФ и МБРР в России // FreeLance Bureau, 03.04.2000 – www.compromat.ru/main/eltsyn/mvf.htm.].

Разумеется, правоохранительные органы РФ не интересуются источниками богатств ельцинской семьи, о которых сообщает сайт  “Компромат.ру” [www.compromat.ru/main/eltsyn/a.htm.]: вилла "Шато де ла Гарон" во Франции (11 млн. долларов); особняк в поселке Николина Гора (не менее 500 000 долларов); конюшня на 40 лошадей в Горках-9 (1 млн. долларов); московская квартира площадью 323 кв. метра на улице Осенней (400 000 долларов); два импортных речных катера (450 000 долларов); четыре автомобиля (общей стоимостью около 100 000 долларов). Внуки Ельцина учились вместе с детьми Чубайса, Гусинского и Березовского в престижных заграничных школах за 40 000 долларов в год [Хлебников П. Указ. соч. С. 249.].

С другой стороны, внешний долг РФ в результате ельцинских "реформ" увеличился с 65,5 млрд. долларов в 1991 году до 154,8 млрд. к началу 2000 года.

 

 

4. Итоги демократической гражданской войны

 

Поскольку за 1990-е годы производство в РФ не выросло, а упало при одновременном увеличении внешнего долга, то появление в эти годы миллиардеров стало возможно лишь на основании закона, подобного закону сохранения энергии и вещества: если где-то богатства прибавится – у миллиардеров, значит в другом месте отнимется – у трудящихся. Одной из наиболее высокооплачиваемых профессий в СССР были шахтеры, они же своими забастовками сыграли немалую роль в падении КПСС, и вот как изменился уровень жизни рядового шахтера:

 

 

 

1990 г.

1999 г.

Рост

Зарплата в месяц, руб.

650

5000

7,7 раз

Пенсия, руб.

176

1760

10

Хлеб, булка

0,2

7

35

Молоко, 1 л

0, 28

9

32,1

Картофель, 1 кг

0,15

6

40

Масло подсолн., 1 л

0,8

24

30

Яйца, 10 шт.

1,1

15

13,6

Рыба, средн.,

0,8

40

50

Курятина, 1 кг

2,7

50

18,5

Говядина, 1 кг

3,2

75

23,4

Колбаса вареная, 1 кг

2,5

60

24

Костюм муж.

200

2000

10

Билет в городском транспорте

0,05

3

60

Авиабилет на расстояние 2000 км

35

2000

57,1

Квартплата и коммун. расходы

30

600

20

Водка, 1 л

20

90

4,5

 

 

Итого: рост расходов на жизнь (в 30 раз) обогнал рост доходов (в 8 раз). То есть уровень жизни шахтеров упал в 4 раза. У большинства же бюджетников еще ниже, не говоря уже о пенсионерах (их бичом стала дороговизна лекарств).

Подорожало все, кроме водки: она стала дешевле относительно зарплаты почти вдвое – народу сознательно оставили эту отдушину. Неудивителен рост алкоголизма за эти годы. Все  это привело к резкому увеличению смертности [Здесь и далее в этой подглавке – данные Госкомстата РФ из сборников: «Здравоохранение в РФ», «Демографический ежегодник России», «Российский статистический ежегодник», Социально экономическое положение России»; а также из государственных докладов: «О состоянии здоровья населения РФ».]:

 

 

 

1990                               2000

в тысячах человек

Число умерших от всех причин

1656

2225,3

От несчастных случаев

198,3

318,7

Из них:

 

 

От самоубийств

39,1

56,9

От убийств

21,1

41,1

От психических расстройств

3,8

8,5

 

 

В 1990 году сифилисом болели 4,3 человека на 100 тыс. населения, в 1997 году – 277,7 человек (увеличение в 65 раз). Число алкогольных психозов выросло в 3 раза, смертность от туберкулеза – в 3 раза, число наркоманов – в 10 раз. Пропорционально росту наркомании выросло и число ВИЧ-инфицированных: в 2000 году их выявлено 46,5 тыс., что в 2,9 раз больше, чем в предыдущем году [Медицинская газета. М., 2001. 28 марта.]. Количество бездомных в 1996 году достигло 4 млн. человек [Глазьев С.Ю. Благосостояние и справедливость. М., 2003. С. 28.].

В результате всего этого средняя продолжительность жизни мужчин в 1990-е годы неуклонно уменьшалась:

 

 

 

Продолжительность жизни

Год

средняя

женщин

мужчин

1985

69,3

74

63,8

1990

69,2

74,3

63,8

1994

64

71,2

57,6

2000

65

72,2

59,0

 

                                                                 

Разница в продолжительности жизни мужчин и женщин составила более 13 лет – такое бывало раньше только в результате войны. А в центральных русских областях и Сибири средняя продолжительность жизни мужчин упала до 49–55 лет, что в среднем по РФ уравновешивается бόльшими цифрами в нерусских регионах. Причем смертность возросла «в трудоспособном возрасте. Это отличает Россию от развивающихся стран, где низкая продолжительность жизни обусловлена высокой младенческой смертностью» [Демографическая ситуация в России // www/drug/ru.].

Основная причина этого, как сказано в Государственном докладе "О состоянии здоровья населения РФ в 1999 году": «Долговременное массовое накопление неблагоприятных изменений в общественном здоровье населения в сочетании с воздействием хронически высокого уровня стресса, снижения качества жизни в условиях неудовлетворительного состояния социальной сферы... рост преступности» [Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001 годы. Сост. С.Г. Кара-Мурза. М., 2002. С. 26.].

Те же причины привели к резкому падению рождаемости (в отличие от Западной Европы, где рождаемость падает вследствие нарастания сыто-гедонистического образа жизни и нежелания обременять себя детьми).

 

 

Год

Рождаемость          Смертность

на 100 тыс. населения

Естественный прирост

1985

16,6

11,3

+ 5,3

1990

13,4

11,2

+2,2

1992

10,7

11,4

-0,7

1994

9,9

15,7

-5,8

1999

8,3

14,7

-6,4

 

 

То есть в 1994 году кривая рождаемости пошла резко вниз, а кривая смертности вверх, образовав так называемый "русский крест". Для полноты демографической картины надо добавить, что в 1990 году на тысячу человек было заключено 8,9 браков, а в 2000 году – только 6,2; причем превышение браков над разводами за этот период уменьшилось с 5,2 до 1,9; число внебрачных детей увеличилось с 14,6 % до 28 %; число нормальных родов составляет 31 %; число здоровых детей при поступлении в школу 10 %.

Сумма всех процессов выразилась в уменьшении численности постоянного населения РФ за годы "реформ" (справа в таблице – разница между умершими и родившимися).

 

 

Год

Численность населения на 1 янв., в тыс. чел.

Естеств. Прирост за указанный год, в тыс. человек

1991

148 164

103,9

1992

148 326

-219,8

1993

148 295

-750,3

1994

147 997

-893,2

1995

147 938

-840,0

1996

147 609

-777,6

1997

147 137

-755,9

1998

146 740

-705,4

1999

146 328

-929,6

 

 

Итого "естественная" убыль вследствие превышения смертности над рождаемостью за 1992–1999 годы составила 5,87 млн. человек. Однако численность населения за эти годы уменьшилась лишь на 1,998 млн., так как часть убыли покрывалась иммиграцией, в основном из стран СНГ: за те же 1991–1999 годы в РФ официально въехали 6,608 млн. человек; и в предыдущие годы примерно по 0,8 млн. в год.

Приток иммигрантов покрывал и немалую убыль населения РФ вследствие эмиграции (за 1991–1999 годы – 3,485 млн. человек). Существует и нерегистрируемая эмиграция "самотеком" тех людей, которые продолжительное время продолжают числиться проживающими в РФ, поскольку получение официальных документов для жизни и работы за границей – длительный и не для всех возможный процесс.

В целом таких демографических потерь в России с послепетровских времен и до 1917 года не наблюдалось даже в военное время (в годы Первой мiровой войны население росло). Потери 1990-х годов сравнимы лишь с потерями карательного большевицкого периода (гражданская война, коллективизация, искусственный голод), то есть фактически представляют собой жертвы новой гражданской войны уже демократической власти против народа.

Кроме того, в отличие от природного закона сохранения энергии и вещества, в котором прибыль в одном месте точно соответствует убыванию в другом, в процессе разграбления России этот закон выявил свою существенную особенность: общее число богатства в стране не осталось прежним, пусть и неравномерно распределенным, а резко уменьшилось. Потому что грабители, подобно браконьерам и мародерам, хватали самое ценное имущество – вершки и сливки, часто для вывоза за границу, перепродажи или эксплуатации на износ, не поддерживая менее ценную, но необходимую для жизни страны основу производства, которая была обречена на разрушение вместе с ограбленным народом.

По официальным данным, промышленное производство РФ в 1999 году составило около 40 % от уровня 1990 года (высокотехнологичные отрасли – от 20 до 0 %). Доля страны в мiровом экспорте снизилась с 10 до 1,4 %. Даже в топливно-сырьевом комплексе, дающем ныне наибольшую экспортную прибыль, мiровая доля РФ упала с 1990 по 1998 годы: в производстве электроэнергии с 9,1 до 5,8 %, в добыче нефти с 17 до 9 %, газа с 35 до 31 %, угля с 8 до 5 % [См.: Глазьев С.Ю. Благосостояние и справедливость; Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001 годы.].

Сельскохозяйственное производство составило 60 % от дореформенного уровня, оно оказалось брошено на произвол судьбы, ибо не может соперничать с дешевым импортом продовольствия. Число работников в сельском хозяйстве сократилось с 7,5 до 4,7 млн. человек, посевные площади уменьшились вдвое, поголовье крупного рогатого скота –  втрое. Село выживает натуральным хозяйством: миллионы сельских жителей остались без медицинской помощи, без электричества, сотни тысяч сельских детей не ходят в школу, около 3 млн. работников уехало в город, тысячи сел, указанных на карте, перестали существовать.

Официальный (значительно приукрашенный) итог в социальной области: треть населения имеет официальные доходы ниже прожиточного минимума.

И в эти же годы развитые страны во главе с США вывезли из России одних только материальных ценностей на сотни миллиардов долларов. Экономический советник партии лейбористов в британском парламенте Дж. Росс доказывает: «Утверждения о том, что Россия помогает "большой семерке", а не наоборот, – это не заявление экстремистски настроенных русских националистов, а объективная констатация факта. Помощь, оказываемая Россией "большой семерке", составляет как минимум 20 млрд. долларов в год»; причем все это было заранее спланировано МВФ в его открытых документах, цитируемых Россом [Росс Дж. Указ. соч. С. 23.].

Еще бόльшую экономическую выгоду западные страны получили от вывоза из России интеллектуальных ценностей. По оценкам академика В.А. Садовничего, к 2000 году страну навсегда покинуло около 1,5 млн. ученых и специалистов: «Россию покидают целые кафедры, лаборатории, сложившиеся коллективы» [Доклад Президента Российского союза ректоров академика РАН В.А. Садовничего на V съезде Российского союза ректоров. М., 1998. 26 июня. С. 10. ]. В США их заманивают льготными программами иммиграции. Такая "утечка мозгов" по своему отрицательному воздействию на внутренние процессы в стране равнозначна тому, как если бы противником избирательно захватывалась в плен наиболее важная для развития страны часть образованного населения, в которую государство вложило огромные средства (работающие теперь на благо недружественных стран – в ущерб России). Министерство науки РФ в 1992 году подсчитало, что потери страны от эмиграции специалистов и ученых составляли по 300 тысяч долларов на человека [Российская газета. 2002. 25 июня.], значит, потери только по этой причине составили около 450 млрд. долларов.

А если учесть интеллектуальную собственность (тысячи научных открытий, инженерных разработок и изобретений, военных секретных технологий), вывезенную из РФ за безценок или даже безплатно, в том числе в результате деятельности иностранных "исследовательских институтов", "благотворительных фондов", лжеинвесторов и их "совместных предприятий", то сумма интеллектуальных потерь России (а значит, приобретений западных стран) исчисляется триллионами долларов. Согласно опубликованному докладу Федеральной службы контрразведки РФ, только к середине 1993 года «в США находились в стадии патентования около трех тысяч российских технологий, дающих при их использовании миллиардные прибыли»; ФСК утверждала, что особую роль в этом сыграл "благотворительный" Фонд Сороса, финансировавший работу советских ученых и их "международные поездки" [ФСК обеспокоена активностью американских исследователей в России // Независимая газета. 1995. 10 янв.]. И западные авторы пишут, что «целые стаи агентов набросились тогда на труп СССР как личинки. Теперь только на фирме "Боинг" работают более 600 бывших советских инженеров и специалистов» [Benoist Alain, de. Die Welt nach dem 11. September. Tȕbingen, 2002. S. 191.].

Итак, если подсчитать весь ущерб от "реформ" 1991-2000 годов в денежном выражении, то «реальные потери России измеряются триллионами долларов» [НГ-Политэкономия. 1998. № 16. окт.; Экономическая газета. М., 1996. № 1; Предпринимательство М., 1996. № 3; Гильбо Е.В. Кутенев А.П. Выбор России и его последствия. М., 1994. С. 37.]. Кроме того, страна утратила огромные территории. В целом, потери намного превысили ущерб от войны 1941–1945 годов.

Позже некоторые западные политики расценили американскую поддержку столь катастрофических "реформ" как "серьезную ошибку", которая не позволила России стать "настоящей демократической страной" и вызвала в народе сильные настроения против демократии вообще и против США в частности. Аналогичные суждения высказал Сорос: «Теперь Россия потеряна для Запада» [Сорос Дж. Кто потерял Россию? // Время и мы. Москва-Нью-Йорк, 2000. № 148]. Но в искренности таких огорчений представителей морали "Шулхан аруха" можно усомниться, и уж тем более в случае со спекулянтом Соросом, который под видом "филантропии" нажил на российской катастрофе не один миллиард долларов (он объясняет, что и доходную российскую компанию "Связьинвест" купил исключительно из благотворительности, чтобы поддержать российскую экономику). Никто в мiровой закулисе не был слепцом, все прекрасно понимали свою цель: Россия должна быть "потеряна для Запада" как геополитический конкурент (это естественное для США стремление было высказано еще в упомянутой директиве 20/1 Совета национальной безопасности США 1948 года), а ее богатства обретены как «величайший военный трофей, который когда-либо знал мiр» (что было сформулировано в меморандуме банкиров Уолл-стрита еще в 1917 году).

Поддержка ельцинских "реформ" со стороны США была сознательным преступлением, уголовно наказуемым во всех западных странах, что фактически подтверждает советолог С. Коэн (курсив наш): «Деятельность всех, за небольшим исключением, американских специалистов по России в 1990-е годы можно расценить как преступную... Мне неприятно и даже стыдно... что так много американцев – чиновников, журналистов, ученых – в течение почти 10 лет называли "реформой" процесс разграбления, обнищания, демодернизации и дестабилизации России... Толпы американских политических миссионеров, обычно именуемых "советниками", наводнили Россию в первой половине 1990-х годов. Спонсируемые американским правительством, идеологическими организациями, различными фондами и институтами, они проникали повсюду, где существовал материал для "новообращения", – от политических движений, профсоюзов, средств массовой информации и школ до офисов самого российского правительства. Среди прочих миссионерских деяний было финансирование нужных российских политиков, инструктаж министров, составление проектов законов и указов президента, написание новых учебников и перевыборы президента Ельцина в 1996 году» [Коэн С. Провал крестового похода. США и трагедия посткоммунистической России. М., 2001. С. 21. 10-11, 23.].

По данным Полеванова, за 1992–1996 годы Агентство международного развития США израсходовало на такую "помощь реформам" в РФ 1,159 млрд. долларов [Завтра. 2002. № 17. Апрель. С. 3.] – в обход российского правительственного контроля. Часть этих денег команда Чубайса присвоила. Другая «значительная часть средств, формально направляемых на поддержку негосударственного бизнеса... в действительности шла на оплату работы западных консалтинговых фирм и компаний, то есть фактически субсидировала не российскую, а американскую экономику... на оплату труда более 200 иностранных советников Госкомимущества пошло 7,75 млн. долл.». Иностранные советники нажились и на приватизации: имея конфиденциальную информацию о планах Госкомимущества, они приобретали и перепродавали акции, а также использовали предоставленные из США средства для игры на российском рынке ценных бумаг, в связи с чем в США разгорелся скандал (но не в связи с преступностью самой приватизации) [См.: Wedel, Janine, Collision and Collusion: The Strange Case of Western Aid to Eastern Europe 1989-1998. New York, 1998; Независимая газета. 1997. 28 авг.; Новая газета. 1997. 13-19 янв.; Общая газета. М., 1997. 13-19 марта; НГ-Сценарии 1998. № 9; Завтра. 1998. № 32: Илюхин В. Указ. соч.; Хлебников П. Указ. соч. С. 116.].  

О махинациях ельцинских правительственных структур на Западе публиковалось множество статей и исследований, устраивались слушания в Конгрессе США, но все ложилось под сукно. В то же время объявляли санкции против "диктатора" Лукашенко за то, что он не позволил той же мафии разграбить белорусскую промышленность.

Таким образом, помимо внутреннего, Великая криминальная революция имела также внешнеполитическое измерение. Преступные правители РФ, ненавидимые народом, только в своих западных покровителях, а не в собственном народе, видели главную опору своего режима. Иностранные же силы получили вследствие этого безпрецедентную возможность вмешиваться не только во внутриполитические российские события, но и требовать от России внешнеполитических уступок – в нарушение всех заключенных ранее договоров о неизменности государственных границ, сложившихся после Второй мiровой войны.

Эти годы были отмечены поэтапной капитуляцией РФ в геополитике. Расчленение исторической территории Империи в 1991 году было первым актом, вторым стало включение "независимых" государств в подчиненный целям США блок НАТО, на расширение которого РФ согласилась в мае 1997 года. Подписанный тогда "Основополагающий акт об отношениях между России и НАТО" был призван лишь прикрыть эту капитуляцию. В ноябре 1999 года на так называемом Стамбульском "саммите" ОБСЕ РФ согласилась на ликвидацию двух из четырех своих баз в Грузии (в том числе базы Гудаута в Абхазии, неподконтрольной Тбилиси) и вывод остатков войск из русского Приднестровья (вопреки просьбам приднестровцев), не указав на расширение числа заграничных баз США и тем самым признав право Запада вмешиваться в отношения РФ с членами СНГ.

После разорительного "дефолта", потери от которого понесла и часть правящего слоя, даже его охватило недовольство Ельциным и его окружением. В 1998 году по инициативе Лужкова (давнего конкурента Чубайса и Березовского) и нового премьер-министра Примакова была предпринята попытка противопоставить Ельцину новую партию правящего слоя "Отечество – вся Россия" со  своим кандидатом в президенты. Генеральный прокурор Ю.И. Скуратов при поддержке Примакова начал расследование махинаций главных олигархов (включая Березовского) и покровительствующих им чиновников (включая Чубайса и администрацию Ельцина). В западной, а затем и в российской печати начались публикации скандального компромата о зарубежных счетах ельцинской семьи (возможно, по инициативе сотрудников спецслужб). Депутаты Госдумы запустили процедуру "импичмента" (отстранения от должности) президента, создав соответствующую комиссию. Основными пунктами обвинений были Беловежский сговор 1991 года, государственный переворот и расстрел парламента в 1993-м, попустительство в чеченском кризисе, ослабление обороноспособности страны и геноцид русского народа, включая его ограбление вследствие "реформы" и приватизации. Все это можно было доказать неопровержимыми фактами.

Ельцин реагировал обычными методами: в мае 1999 года отправил правительство Примакова в отставку, хотя оно вполне успешно справилось с последствиями "дефолта", поэтому даже многие зарубежные обозреватели назвали эту отставку самодурством. Часть депутатов при голосовании 15 мая по импичменту была подкуплена и необходимых  двух третей голосов (около 300) ни по одному пункту обвинения собрано не было (хотя набиралось от 238 до 288 голосов). Депутаты партии Жириновского воздержались от голосования, что было равносильно поддержке Ельцина, свою лепту в это внесли и депутаты "Яблока". У думской оппозиции оставалась последняя возможность – попытаться отправить Ельцина в отставку по конституционной формулировке «стойкая неспособность президента выполнять свои функции», но подконтрольный президенту Конституционный суд не поддержал ее. Генпрокурор Скуратов был вскоре скомпрометирован и снят с должности. Против Лужкова была развязана информационная битва с всевозможными обвинениями. Главным же инструментом в удержании власти для ельцинской "Семьи" стал "государственник-патриот" В.В. Путин, о чем будет сказано далее.

Итоги деятельности Ельцина были очевидны всем как национальная катастрофа. Тем не менее находятся искренние демократы, которые, особенно во время избирательных кампаний, пытаются выдавать все это за "успешные реформы". Пример такой поразительной слепоты и нечувствия показывает А. Горянин. В главе I мы сослались на его книгу в опровержении бытующих на Западе антирусских мифов, теперь уместно процитировать и демократические мифы самого Горянина, насаждаемые вышеописанным симбиозом преступников для затушевания истинного положения:

«Мы мирно освобождены от коммунизма. Мирный крах этого монолита – одно из величайших чудес истории...». Сегодня «строят новый миф, превосходящий своей мерзостью все рассмотренные выше – миф о бедствии, якобы постигшем Россию с крушением коммунизма... Считать, что Россия потерпела поражение, могут только люди, прочно связывающие себя с коммунизмом... Сегодня в нашей стране либеральная конституция, многопартийность, оппозиция, парламент, неподцензурные СМИ, независимый суд... В стране взлет гуманитарного образования, свобода предпринимательства... полная культурная свобода, а главное – ...свобода без прилагательных... Те, кто пришли в легальную экономику, больше не желают конфликтовать с законом... Горы дешевого доллара дали возможность наладить инфраструктуры хозяйственной и интеллектуальной жизни, которые иначе могли и не возникнуть» [Горянин А. Мифы о России и дух нации. М., 2002. Гл. III-IV.].

Горянин сравнивает «сегодняшнюю российскую жизнь с капитальным ремонтом в доме без отселения жильцов» и оправдывает это, – но не замечает, что и дом стал значительно меньше, и много мебели исчезло, и жильцы вымирают, да и дом уже принадлежит не им, а ремонтной команде. Видимо, на нынешнюю карту РФ Горянин не глядел, о 25 миллионах русских, ставших иностранцами на родной земле, не слыхал, телевидение для "мутации русского духа" не смотрит и "Наших задач", в которых все это было предсказано, философа-антикоммуниста И.А. Ильина как должного критерия для оценки не читал.

 

 

5. Теневая экономика и реальный ВВП

 

Правда, даже в нынешнем разрушенном виде Россия все еще столь богата, что понятие бедности населения у нас не похоже на бедность в других странах. Городская бедная семья в РФ может жить в трехкомнатной квартире с приличной библиотекой, в случае болезни до сих пор можно было безплатно обратиться к врачу, дети посещают школу, а их родители имеют высшее образование; лишь в сельской местности условия жизни приближаются к нищете и натуральному хозяйству стран Третьего мiра. В основном нынешняя бедность свойственна как раз сельской местности и отдаленным провинциальным городкам, которые затронуты разрухой более всего и где свирепствует безработица. Но что касается доходов среднестатистически бедной семьи в РФ следует сделать некоторое уточнение.

Хотя в целом катастрофа социально-экономической инфраструктуры очевидна в сравнении с недавним прошлым, на самом деле официальные цифры доходов населения и государственного ВВП не дают точной картины уровня жизни. (Валовой внутренний продукт – это стоимость всех произведенных товаров и услуг за вычетом стоимости тех товаров, сырья и услуг, которые были израсходованы в процессе производства – этим показателем измеряется развитость экономики.) Действительно, если треть народа имеет доходы ниже прожиточного минимума, как она могла бы выжить? Дело в том, что и реальный уровень жизни, и реальный уровень ВВП в РФ значительно выше, чем официально рассчитываемые на основе курса рубля к доллару, поскольку этот курс искусственно завышен в пользу иностранной валюты, к тому же, помимо официальной части экономики, в РФ есть и огромная не учитываемая – теневая.

Приведем пример, когда статистика за основе курса рубля к доллару приводит к абсурду: так, в "Российском статистическом ежегоднике" за 1996 год российский ВВП 1991 года (последний советский год) исчислен в 2 трлн. 409 млрд. долларов (при официальном обменном курсе 67 копеек за доллар), а ВВП следующего 1992 года всего лишь в 99 млрд. долларов, как если бы производство товаров и услуг в РФ за год упало в 24 раза. Конечно, такого сильного падения не было: обрушился лишь официальный курс рубля, который был завышен, а стал занижен.

Доллар стал стремительно дорожать не только из-за падения российского производства, но и прежде всего вследствие тех своих качеств, которые он имел в сравнении с падающим рублем, будучи валютой богатой страны: 1) как более надежное средство хранения сбережений при развязанной государством инфляции; 2) как необходимое платежное средство для зажиточной части населения, желавшей ездить за границу, покупать заграничные товары и т.п. Вследствие этого в течение 1992 года и произошло падение курса рубля в сотни раз при падении производства примерно в 1,5 раза.

На деле же реальный курс рубля к доллару был иным, то есть на один доллар в США всегда можно было купить гораздо меньше товаров, чем в России на соответствующую сумму рублей, которую в обменных пунктах давали за доллар. Например, в конце 1999 года доллар официально был приравнен к 28 рублям, на которые в России можно было купить в магазине полбулки хлеба (3,5 руб.), 200 г дешевой колбасы (12 руб.), 1 бутылку пива (8,5 руб.) и стаканчик мороженого (4 руб.) – чего ни в одной из развитых стран на один доллар купить невозможно. А если учесть во много раз более низкую в РФ стоимость энергоносителей (это и повышает покупательскую способность рубля), а следовательно, и бытовой электроэнергии, отопления, транспорта, а также учесть остатки – как они ни малы – социалистических фондов общественного потребления (дешевое государственное жилье, бесплатные медицина, среднее образование), то становится очевидно, что жизнь в РФ для бедного человека обходится намного дешевле, чем на Западе.

Как же подсчитать реальный уровень жизни населения и реальный ВВП? Раз в три–пять лет эта работа проделывается международной Организацией экономического сотрудничества и развития, данные которой приводятся Госкомстатом: в 1999 году 1 доллар соответствовал 5,41 рубля (вместо официальных 24,62 рублей), сопоставимый уровень цен в РФ составил лишь 22 % от цен в США, соответственно и реальный ВВП также должен быть в 5,41 раз больше официального – 887,7 млрд. долларов [www.gks.ru/scripts/free/1c.exe? XXXX18F 1.1/000010R]. (Для сравнения: у США – 9,2 трлн. долларов.)

На основании подобных расчетов демократ Горянин и пытается опровергнуть «миф об экономическом упадке в РФ» [Горянин А. Указ. соч. Гл. VII.]. Он также подчеркивает, что значительная часть российского ВВП, а значит, и доходов населения, не учитывается в официальных показателях, поскольку это теневая экономика. Она начинается с натурального подсобного хозяйства, типичного для селян и даже для значительной части городского населения РФ, что помогает выживать тем, у кого доходы ниже прожиточного минимума. У нас "в тени" находится и до 50 % производства почти во всех отраслях, то есть укрывается от налогообложения: от производства товаров легкой промышленности – вплоть до "левых" автомобилей, "левой" нефти. О наличии теневой экономики свидетельствует и непропорционально высокое потребление электроэнергии в стране – на что-то она ведь тратится.

В этой теневой экономике участвует значительная часть населения, всевозможными "левыми" доходами повышая свой уровень жизни над официально учитываемым. Все это значительно повышает общий уровень жизни населения и реальный общегосударственный ВВП.

Горянин отмечает, что наш более высокий ВВП стали отражать в солидных справочниках, подсчитывающих объем ВВП каждой страны путем сравнения покупательной способности, исходя из стандартного набора товаров и услуг.

Так, ежегодник Всемiрного банка "Показатели развития мiра 2000" ("World Development Indicators 2000") ставит РФ на 10-е место в мiре по объему ВВП – 948 млрд. долларов (цифра исчислена на основании показателей 1998 года). Для сравнения: на первом месте США – 8002 млрд. долларов, на втором Китай – 3846, на третьем Япония – 2940. Из посткоммунистических стран ближайшие к России по объему ВВП: Польша – 295, Украина – 161. В пересчете ВВП на душу населения по этой методике РФ занимает 11-е место.

"Книга мiровых фактов ЦРУ" [www.gia.gov/cia/publications/factbook.] за 2000 год исходит из данных покупательной способности, публикуемых Программой международных сравнений ООН, и определяет российский ВВП в 1,12 трлн. долларов (или 7700 долларов на душу населения); у Украины – 189,4 млрд. (на душу населения 3850 – вдвое ниже, чем в РФ); у Белоруссии – 78,8 (на душу 7500 – сравнимо с РФ).

На основании такого ВВП Горянин приветствует ельцинские реформы, полагая, что с учетом теневой экономики в 2000 году «сопоставимый ВВП России... не ниже уровня 1990 года, пика советского времени». На это следует возразить, что в отличие от советской экономики нынешний ВВП составляется и распределяется совершенно иным образом.

– Как мы уже сказали, доля высокотехнологичного производства (за исключением военной и ракетно-космической техники – то есть еще не разграбленного наследия советского ВПК) в нынешнем российском ВВП низка. По данным РАН, 82 % ВВП в 2000 году составили добыча невозобновляемых природных ресурсов, остальные 18 % приходятся в основном на строительство, легкую и пищевую промышленность, услуги, торговлю. Огромная часть природных ресурсов экспортируется. Экспорт составляет 42,6 % российского ВВП (для сравнения: в США – 7,8 %, в Евросоюзе – 8,6 %, в Японии – 9,7 % ВВП) [Независимая газета. 2002. 26 июня. С. 11.] – это значит, что внутренний рынок РФ непропорционально мал. За счет экспорта сырья покрывается огромная доля импорта товаров. Россия не только выбыла из числа экспортеров продукции машиностроения, но и не обезпечивает свой рынок даже продовольствием, став сырьевым придатком развитых стран. Инвестиции осуществляются в основном в экспортные сырьевые отрасли при запустении прочих – такая экономика обречена на износ средств производства и структурную деградацию.

– Более высокий реальный ВВП не означает также его равномерного распределения среди населения. В западных странах доля заработной платы в ВВП составляет до 65 %, в РФ – 21 % [Там же.]. Это сдерживает платежеспособный спрос населения в ущерб всей экономике. Территориальные различия достигают 30 раз: Москва по уровню потребления находится в привилегированном положении даже по сравнению с С.-Петербургом, а любой крупный город – по сравнению с дальней провинцией и тем более заброшенным селом [См.: Белая книга. Сост. С.Г. Кара-Мурза. Раздел 3; Глазьев С.Ю. Благосостояние и справедливость. С. 27; Национальные интересы. М., 2003. № 2 (25). С. 21.]. К тому же более 75 % экономики находится в частных руках и основная часть доходов присваивается богатым меньшинством. По подсчетам академика Р. Нигматулина, в западных странах государственный бюджет составляет до 60 % ВВП, в России же около 15 % (с учетом теневой экономики) [Независимая газета. 2002. 5 апр. С. 2.], потому и заброшены наука, культура, оборона и т.д.

Горянин тоже вынужден признать эту причину нищеты госбюджета («новые собственники присваивают богатства в еще более неразумной пропорции, чем мы думали»), но стоит ли тогда говорить о «благотворности реформ» и оправдывать преступный строй? При такой структуре ВВП его рост означает не увеличение мощи государства, а усиление эксплуатации олигархами ресурсов страны.

Тем более в теневой экономике пропорция распределения доходов еще более вопиюща в пользу "новых русских" и коррумпированного правящего слоя – и из теневой экономики ничего не поступает в бюджет на общенародные нужды. А поскольку ее деятели пользуются создаваемыми из госбюджета благами (оборона, дороги и другая инфраструктура, дешевая энергия, дешевый транспорт, образование, медицина и т.п.), то теневая экономика во многом паразитирует на государстве и этим наносит ему ущерб.

Более того: теневая экономика РФ в большой мере представляет собой форму эксплуатации России иностранным мiром. Хотя теневая экономика не учитывается в государственной статистике, но она тоже нуждается в деньгах для расчетов и накопления прибыли. И поскольку в теневой экономике для расчетов преимущественно используются доллары США – именно она создает высокую потребность в долларах по стране в целом, поддерживая этим завышенный курс иностранной валюты в ущерб собственной. Потребность в долларах подстегивает инфляцию рубля (за десятилетие он обесценился по отношению к доллару в 2000 раз!).

Здравомыслящие экономисты считают, что в такой неконтролируемой государством экономике само разрешение свободного хождения и обмена доллара было огромной ошибкой: ведь даже такие страны, как Франция или Австрия, лишь сравнительно недавно разрешили гражданам открывать счета в иностранной валюте. Но в этой российской "ошибке" были заинтересованы обе стороны. Для США долларизация чужих экономик есть форма кредитования ими США, так как взамен за ввезенные в РФ доллары вывозятся реальные ценности; оплачивать же эту зеленую бумагу своими реальными ценностями Америке придется лишь позже, если вообще придется (доллары накапливаются во всех бедных странах как "надежная" форма накопления, но без должного покрытия США рано или поздно будут вынуждены от них отказаться – см. главу VI). Для российских же олигархов свободный обмен рублей на доллары открыл простую возможность вывоза награбленного за границу. Так из страны утекают и реальные ценности взамен за доллары, и значительная часть самих долларов: они как бы вымывают российские богатства, не оставляя государству взамен даже себя. Иными словами, теневая экономика, работающая на долларовой основе, является частью иностранной, прежде всего американской экономики, и работает на ее благо, а не на благо России. Лишь крохи от теневой экономики перепадают трудящимся в виде зарплаты.

Тот факт, что Россия, несмотря на все это разграбление, осталась в первой десятке стран мiра по реальному показателю ВВП, свидетельствует лишь о ее общем огромном национальном достоянии (ни одна страна не выдержала бы столь катастрофического десятилетия). Но это достояние, включая природные ресурсы, данные русскому народу Богом за его служение Божией правде в качестве Третьего Рима, – поделены между хищным и, в основном, нерусским меньшинством. Потому и цифра ВВП на душу населения в РФ не имеет отношения к реальной жизни народа.

"Эффективные собственники" с двойной лояльностью стали передовым отрядом мiровой закулисы по оккупации и разграблению нашей страны под видом "реформ". Готовясь к бегству в другой мiр материального благополучия, они готовы защищать его интересы и безопасность (связанную с безопасностью их личных банковских счетов) как свое подлинное "отечество" и служить ему на территории России.

Вот откровения уже известного нам А. Коха в США: «Сейчас Россия появилась, а она никому не нужна (смеется). В мiровом хозяйстве нет для нее места... Русские ничего заработать не могут... Они так собой любуются... Если только Россия откажется от безконечных разговоров об особой духовности русского народа и особой роли его, то тогда только реформы могут появиться». Будущее России Кох оценивает так: «Сырьевой придаток. Безусловная эмиграция всех людей, которые могут думать... Далее – развал, превращение в десяток маленьких государств... Я, откровенно говоря, не понимаю, почему хаос в России может стать угрозой всему мiру. Только лишь потому, что у нее есть атомное оружие?.. Чтобы отобрать у нас атомное оружие, достаточно парашютно-десантной дивизии. Однажды высадиться и забрать все эти ракеты к чертовой матери... армия не в состоянии оказать никакого сопротивления». – Это слова не какого-нибудь русофоба вроде Бжезинского, а недавнего вице-премьера и председателя Госкомимущества РФ, прозвучавшие в США 23.10.1998 по радио WMNB [Цит. по: Новая газета. 1998. № 43. 2-8 нояб. С. 1,5. ].

Так в 1990-е годы уравнительный социалистический строй был разрушен, но рыночный демократическо-капиталистический взамен не был создан. Возник криминальный строй – симбиоз местного и иностранного преступных сообществ, нуждающихся друг в друге для разграбления России. Это явление, не имевшее прецедентов в истории в таком масштабе, – главный социально-экономический итог Великой криминальной революции.

 

 

6. Попытки "легитимации" и агония президента-людоеда

 

Повторим: власть возглавителя этого строя, Ельцина, была трижды нелегитимна – ни с точки зрения исторической российской законности, прерванной 2 марта 1917 года; ни с точки зрения де-факто существовавшей советской законности, прерванной Ельциным в августе–декабре 1991 года; ни с точки зрения новой посткоммунистической "законности", которую он ввел принятием новой конституции 12 декабря 1993 года и затем многократно нарушил, в том числе нелегитимными "выборами" 1996 года.

Чувствуя шаткость своей "легитимности" на весах истории, Ельцин предпринимал постоянные попытки выдать свой режим за настоящую Россию. В виде такой маскировки в 1993 году он утвердил государственным гербом традиционного двуглавого орла с тремя коронами.

Другим актом маскировки стало захоронение "останков царской семьи" в 1998 году. Была устроена церемония как бы перенятия Ельциным преемственной власти от последнего Императора. Не будем сейчас вновь вдаваться в споры о подлинности "екатеринбургских останков". (Мы отвергаем все явные противоречия официальных объяснений – см. гл. III, но по-прежнему оставляем теоретическую возможность, что хотя бы часть останков могла принадлежать членам Царской семьи, – только не самому св. Царю Мученику [Назаров М.В. Тайна России. М., 1990. С. 705.]. К такому же мнению склоняется исследователь этой проблемы Н. Росс в своей новой книге [Ross N. La Mort du Dernier Tsar. Lausanne, 2001.])

Независимо от вопроса подлинности останков, 17 июля 1998 года в С.-Петербурге в 80-ю годовщину убийства Царской семьи фактически произошло глумление (очевидное во многих деталях церемонии и в ее истолковании в СМИ [См.: Назаров М.В. Тайна России. С. 706-709.]) над памятью последнего святого Русского Императора, Помазанника Божия – удерживающего зло. Это "предание царских останков земле" было, с церковной точки зрения, повторим, – унизительным действом, противоположным обретению мощей, а с политической точки зрения – торжественным актом "отмывания власти" криминально-демократического режима в глазах "мiрового сообщества". В целом же это – попытка "узаконения" нового витка разгула "тайны беззакония" в России.

При этом Ельцин, ответственный за снос Ипатьевского дома, не пожелал покаяться за это. А. Шторх, главный "спичрайтер" (писатель речей) Ельцина, подготовил ему и выступление на захоронении екатеринбургских останков. Шторх заявил: «Оно мое практически от начала до конца. Президент вычеркнул – причем буквально в самолете, на подлете к Петербургу – единственный абзац. После слов про нашу общую вину предлагалось некое его личное покаяние – о том, что дом Ипатьева в Свердловске был нам всем живым укором, и он принял решение о его сносе, в чем теперь раскаивается. Но Ельцин не стал каяться...» [Мир за неделю. М., 2000. № 1.].

Конец президентства Ельцина стал его личной физической и нравственной агонией, но не агонией его режима.

Как уже отмечено, после "выборов" 1996 года вместо него страной правила "Семья" вместе с олигархами. От президента требовалось лишь еще как можно более долгое животно-физическое существование, чего пытались достичь самыми экзотическими средствами. В частности, Ельцину регулярно вводились (и до сих пор вводятся) препараты, приготовленные из органов младенцев, абортируемых для этого живыми на поздних месяцах беременности в Российском научном Центре акушерства, гинекологии и перинатологии под руководством Г.Т. Сухих.

В этом принесении в жертву младенцев для продления жизни современного "царя Ирода" можно видеть страшную символику всей ельцинской системы в ее отношении к уничтожаемому по миллиону человек в год народу. Особенно если учесть, что центр абортирования и расчленения живых младенцев был основан в Москве американским бизнесменом (Мольнаром [Первая публикация об этом появилась в немецком журнале «Штерн» (Stern. Namburg, 1993. № 6) с шокирующими фотографиями. Мы тогда послали статью во многие редакции, а также в Синод Русской Православной Церкви с призывом остановить преступление. Наша статья была опубликована в патриотических изданиях в России. Но безрезультатно. В большинстве других стран подобное детоубийство запрещено, поэтому Россия стала крупнейшим поставщиком абортированного материала для иностранцев. Этим занимается созданный на основе упомянутого центра Мольнара Международный институт биологической медицины, а также сотрудничающие с ним другие институты и клиники (всего их уже около 30). Стоимость одной инъекции – от 4000 до 6000 долларов. Два года спустя, после показа новой информации за границей (Spiege-TV, 1995), использованной и в рождественском выпуске телепрограммы НТВ «Итоги» (показали рождение живого младенца и его умерщвление), казалось, должен был разгореться скандал. Однако «Комиссия Минздрава, созданная личным распоряжением Черномырдина, на следующий день после репортажа, в рекордные сроки провела расследование и… сообщила, что криминала не обнаружено» (Московские новости. 1996. № 2).

С тех пор, к моменту выхода данной книги, ничего не изменилось, не смотря на протесты патриотической печати, «Союза православных граждан» и отдельных депутатов Госдумы. И стало понятно, почему – главным пациентом центра абортирования был и остается первый президент РФ Ельцин: «На протяжении нескольких лет… до конца президентского срока Ельцину делались омолаживающие уколы по методу доктора Сухих… сделанные из органов человеческих эмбрионов… ельцинских подданных» (Московский комсомолец. 2002. 13 февр. С. 1, 3). Удивительно точным оказалось заявление Общественного комитета «За нравственное возрождение Отечества» (возглавляемого о. Александром Шаргуновым) от 13.1.1996 о том, что показанное на телеэкране убийство живого младенца аналогично убиению 14 тысяч мучеников-младенцев, принесенных в жертву для продления жизни нечестивого царя Ирода.]) для лечения иностранцев и "новых русских".

Конечно, современная медицина позволяет искусственно поддерживать "живым" даже труп с умершим мозгом – посредством аппаратов, заменяющих сердце, легкие, почки. Но "Семья" понимала, что необходимо обезпечить сохранение своей власти и после неизбежного ухода "папы". Поиском преемника был озабочен и Ельцин, который, хотя и вел растительный образ жизни ("работал с документами"), однако активно занимался перетасовкой кадров. Пока выбор "Семьи" не остановился на В.В. Путине [Далее правлению Путина уделено больше внимания, чем он заслуживает с точки зрения цели нашей книги, - это из-за вовлеченности автора в поток современных событий. Но это и исходное состояние страны, с которого будущему вождю Третьего Рима придется начинать. К моменту сдачи в печать данного 2-го издания книги общая разрушительная тенденция в стране, к сожалению, продолжилась. Поэтому все выводы в этой главе остаются прежними, обновлены лишь некоторые статистические данные и добавлено несколько новых фактов в виде примечаний.].

 

 

7. Ельцин ушел, ельцинизм остался...

 

31 декабря 1999 года Ельцин преподнес народу «лучший новогодний подарок, на который был способен»: ушел в отставку и назначил преемника. Этот и.о. президента в советское время был офицером КГБ, в 1990–1996 годы заместителем демократического главы Ленсовета (потом мэра) Собчака, с 1996 года работал в администрации президента, в июле 1998 года  был назначен им главою ФСБ и с этого поста в 1999 году совершил взлет через должность премьер-министра (назначен в августе, накануне новой чеченской кампании) – до избранника Ельцина на президентском посту.

Энергичный Путин выгодно отличался от недееспособного Ельцина. Уже как глава правительства Путин сделал патриотические шаги, принесшие ему популярность. 26 марта 2000 года он был утвержден президентом на выборах уже в первом туре с 52,5 % поданных голосов (по официальным данным). Глава КПРФ Зюганов набрал около 30 %.

Несомненно, что многие люди связывали с Путиным надежды на улучшение – казалось, уж хуже некуда. Немало патриотических деятелей дали Путину кредит доверия. Даже 43 представителя красной оппозиции обратились к нему в августе 2001 года с призывом (тем самым надеясь, что на это есть шанс), «сбросить с себя страшный груз ельцинизма, освободиться от ненавистного народу ельцинского окружения – этих волошиных, фридманов, абрамовичей» и опереться на патриотические силы народа [Остановить «реформы смерти»! // Завтра. 2001. № 33. Авг.].

Надежда, что любой преемник захочет сбросить с себя столь страшный груз, конечно, была естественной. Вообще русским свойственно сначала проявлять доверие, потому нас и обманывают столь часто. Вспомним свое тогдашнее отношение к этой проблеме и посмотрим, были ли так уж точны наши собственные оценки и прогнозы. Для этого приведем ниже наш комментарий, опубликованный в январе 2000 года. Он также освежит в нашей памяти итоги думских выборов 1999 года и некоторые обстоятельства перехода власти от Ельцина к Путину.

 

1. Ликвидация рабовладельческого режима в Чечне не могла не вызвать одобрения нашего народа. Власть это знала и использовала как свой крупнейший пропагандный козырь на выборах. Те же демократические СМИ, которые три года назад хулили нашу армию и "облагораживали" убийцу русских рожениц Басаева, теперь дружно восхваляют "антитеррористическую операцию" и дают отпор Западу, защищающему мафиозную Ичкерию. (Запад это делает и в надежде на дальнейший развал России, и чтобы столкнуть ее с мусульманским мiром для их взаимного ослабления.) Суть этих СМИ не изменилась, значит данный "патриотический" поворот им для чего-то нужен. То есть, режим решил себя спасти, перехватив патриотические лозунги оппозиции.

В этой связи в оппозиционной печати даже ставился вопрос: не было ли нападение чеченцев на Дагестан и взрывы домов в Москве в той или иной степени спровоцированы самой властью, например, через ее агентуру в Чечне, для "решительного ответа" и поднятия своей популярности? Ибо от власти, которая постоянно лжет, можно ожидать всего. К тому же она уже показала, что для самосохранения способна убивать сотни своих невинных безоружных граждан...

2. ...Результаты парламентских выборов 1999 года без учета одномандатных округов: КПРФ – 24,29 % (67 мандатов); "Единство" как новая партия власти, поддержанная премьер-министром Путиным, – 23,32 % (64); "Отечество – вся Россия" Лужкова–Примакова – 13,33 % (37); "Союз [так называемых] правых сил" Кириенко–Чубайса–Немцова–Гайдара – 8,52 % (24); Блок Жириновского – 5,98 % (17); "Яблоко" Явлинского – 5,93 % (16).

Таким образом, идейно-политическая оппозиция режиму в новом парламенте представлена лишь КПРФ – а значит бездарно и заведомо проигрышно. Ибо, неся на себе кровавое бремя советской истории и чувствуя свою нравственную уязвимость, коммунисты часто лишь играют с властью в поддавки; они стали самодостаточной "системной" оппозицией без надежды на победу, а лишь для обезпечения собственного политического существования. Остальные пять партий вообще имеют друг с другом только "экономические" разногласия, обусловленные разными их долями в переделе бывшей народно-государственной собственности в рамках данного криминально-демократического режима...

Бросается также в глаза, что четыре думские фракции из шести возглавляют евреи. Это значит, что теперь можно ждать принятия закона против "русского фашизма" ("фашизмом" они всегда называют русское сопротивление своей власти). Отметим в их числе и таких влиятельных депутатов-олигархов, как Березовский (избран от карачаевцев и черкесов), Абрамович (от эскимосов и чукчей), Кобзон (от бурят) – вот он, символичный лик нынешней российской демократии... Как раньше колониальные торговцы выменивали у туземцев золото на стеклянные бусы, так и эти купили себе у маленьких окраинных племен – подачками – депутатскую неприкосновенность.

3. Ободренный результатом выборов, 31 декабря Ельцин ушел в отставку и передал президентские полномочия заранее выбранному им преемнику, премьер-министру Путину. За день до того в "Независимой газете" Березовского была опубликована программная статья Путина [Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газета. 1999. 30 дек. С. 4.]. В ней есть общие слова о необходимости "улучшений" и "патриотизма", но по сути он повторил ряд все тех же демократических положений, которые давно мешают и возможным "улучшениям", и патриотизму:

– он заявил, что в 1990-е годы «главных проблем, с которыми столкнулось российское общество, избежать было невозможно» (чем оправдывает разграбление страны перекрасившейся комноменклатурой в симбиозе с мiровой закулисой);

– выступил против любых изменений режима, «под какими бы лозунгами – коммунистическими, национал-патриотическими или радикально-либеральными – ни развернулась очередная крутая ломка»; необходимо «гражданское согласие» (ограбленных с грабителями) – «в этом смысле итоги выборов в Государственную Думу вселяют большой оптимизм»;

– выступил «против восстановления в России государственной, официальной идеологии в любой форме» (тем самым утверждая демократическую идеологию нравственного разложения народа, лишаемого знания Истины и отдаваемого на откуп банкирским СМИ и сектам);

– предложил в экономике: «надо сделать все, чтобы зарубежный капитал пошел в нашу страну» (для чего отметил и введение «собственности на землю»); необходима «последовательная интеграция экономики России в мiровые хозяйственные структуры» (то есть по правилам мiровой закулисы, под ее контроль);

– указал на «процесс принятия нашим народом наднациональных, общечеловеческих ценностей», которым надо соединиться с «исконными российскими, выдержавшими испытание временем» (к последним он относит и советские, вознося почести своему бывшему шефу – главе КГБ Андропову, душившему "Русскую партию"; похоже, что расхождения Путина и с коммунистами могут стать скорее "экономическими"...).

Идеал Путина – «Сильная государственная власть... демократическое правовое дееспособное федеративное государство». Чтό он понимает под "правом", демонстрирует указ об освобождении Ельцина от любой уголовной ответственности. В этом – главный смысл и условие происшедшей передачи власти, для которой Ельцин очень долго отбирал верного человека. Еще ранее от уголовного обвинения Путин освободил скрывавшегося за границей Собчака... Не будет ли Путин применять "сильную государственную власть" к противникам такого понимания "правового государства"?

4. Тем не менее, в связи с проявленной твердостью в Чечне, даже в православных кругах возникли надежды (как хочется людям верить в лучшее!..), что логика событий заставит Путина стать долгожданным русским диктатором, восстанавливающим справедливость, – когда он укрепится у власти. А нынешние компромиссы – "неизбежная плата" за восхождение. Ведь в спецслужбах, где Путин получил воспитание, как и у иезуитов – "цель освящает средства". Да и трудно предположить, что обретя полноту власти, глава России захочет оставаться слугой тех несомненных в глазах народа преступников, которые выдвинули его наверх...

Разумеется, путь "из Савла – в Павла" не закрыт никому, ибо в каждом человеке есть образ Божий. В его раскрытии – основная пастырская задача Церкви, в этом многие видят и смысл церковной молитвы о властях. Но, к сожалению, нынешнее церковное руководство благословляет любую власть...

К тому же, превращение "из Савла в Павла" возможно, если человек ранее не знал Истины, – а узнав, стал служить ей. О нынешнем режиме Путин должен знать все, – так что тут для него открытия истины не предвидится. Разве что он еще может не знать истинного смысла жизни человека, смысла истории, раскладки сил добра и зла в ней и духовной сути России. Но этот масштаб дается немногим даже среди патриотов...

Впрочем, поживем – увидим. При всем кажущемся упрочении неправедного режима история России может преподнести сюрпризы. Ибо последней надеждой православных всегда бывает вера в помощь Божию, которую надо заслужить. Она приходит, когда Богу есть кому помогать. В сохранении такой, пусть даже малой, горстки людей с русскими православными идеалами и в распространении их – наша главная задача при любом политическом положении в стране и мiре [Имперский вестник. М., 2000. № 49. янв.].

 

Итак, мы всегда относимся к властям так, как они относятся к русскому народу, исторической России и православной государственности. Если власти ей не служат – мы сохраняем верность России, а не властям. Исходя из этого принципа, четыре года спустя после этого комментария можно снять вопросительный знак из его заглавия и подвести такой итог:

– Президент Путин, к сожалению, не превратился "из Савла в Павла". Он последовательно выступал «против восстановления в России государственной, официальной идеологии в любой форме», демонстрируя свои симпатии как православной религии, так и самой антихристианской, что свидетельствует о непонимании им сути той и другой.

– Он даже не попытался обозначить легитимные основы российской государственности и назвать своими именами преступления антихристианских сил против России в ХХ веке (включая последнее десятилетие). На этом фоне почти цинично звучат его слова: «Я должен поблагодарить и Президента Клинтона, и Президента Ельцина за то, что они привели отношения между двумя государствами к тому состоянию, в котором они находились, когда я стал президентом...»; «Мы восхищаемся тем, как и в какие сроки американцы добились того, что их страна стала процветающей державой» [The Wall Street Journal. New York, 2002. Febr. 11: русский текст www.president.kremlin.ru.]. 5 марта 2000 года Путин даже заявил, что не исключает возможности вступления РФ в НАТО.

– Он выполнял все другие положения своей программной статьи, включая соединение «наднациональных общечеловеческих ценностей» с советскими и курс на «последовательную интеграцию экономики России в мiровые хозяйственные структуры», – не обращая внимания на паразитарную и беззаконно-апостасийную суть этих структур.

– Два наиболее одиозных олигарха, Гусинский и Березовский, хотя и были лишены политического влияния, однако не подверглись осуждению за свои преступления, а были отпущены за границу вместе с награбленным богатством (причем акции в телеканалах НТВ, ОРТ и ТВ-6 у них были выкуплены за сотни миллионов долларов). В 2003 году к ним добавился Ходорковский, взятый под арест – опять-таки лишь за политические претензии к Путину. Сотни таких же, кто не перечит президенту, продолжают свой преступный бизнес на основе "гражданского согласия" ограбленных с грабителями.

– За четыре года структуры боевиков в Чечне не ликвидированы, наши военнослужащие продолжают гибнуть. Главное преступление сепаратистов – геноцид русского населения – не назван своим именем и даже естественные границы Чечни не восстановлены: казачьи территории левобережья Терека, Наурский и Шелковской районы, присоединенные в 1957 году Хрущевым к Чечено-Ингушетии, не возвращены в состав Ставропольского края и продолжают заселяться чеченцами – несмотря на постоянные стоны изгоняемых оттуда русских [Независимая газета. 2002. 14 авг.]. В 2003 году там было убито три станичных атамана при полном молчании центральных СМИ [Чечня и русские // Русский Вестник. 2004. № 1. С. 7.]. Число чеченцев за 13 лет между переписями населения в 1989 и 2002 годах выросло с 950 тысяч до 1,2 млн., а русское население в Чечне уменьшилось до 20 тысяч человек с былых 400 тысяч. На восстановление Чечни направляются огромные суммы из бюджета РФ, в том числе компенсации чеченцам, потерявшим жилье, но материальный ущерб русским изгнанникам не возмещается. Преступники поныне живут в отнятых у русских домах и квартирах, и такая безнаказанность поощряет преступность.

– Русские оппозиционные организации ослаблены и провокационными расколами (как в РНЕ), и судами во многих городах над патриотическими изданиями по обвинению в «разжигании национальной розни». В 1999 году было осуждено четыре человека, в 2000 году – десять, а в 2003 году «возбуждено более 60 дел, двадцать доведено до суда. И примерно 17–20 вынесено обвинительных приговоров» [В. Путин: разговор с Россией 18 декабря 2003 года. М., 2003. С. 53.], – такую справку дал Путин во время телевизионного общения с народом 18 декабря 2003 года. Хотя кое-где это были не слишком умные крикуны, все же их "рознь" имела оправдание, но ее причины судами не рассматривались и не было ни одного процесса над антирусскими экстремистами; а навязанный в 2002 году президентом закон "О противодействии экстремизму" явно предназначен для превентивного подавления русского сопротивления (см. нашу работу: «Закон об экстремизме и "Шулхан арух"». М., 2002).

– Руководство Церкви поддержало политику президента, не обличая даже вопиюще несовместимые с Православием ее стороны и по-прежнему не оставляя надежд на формирование влиятельной православной оппозиции (см. об этом далее в главе VIII).

Неудивительно, что и разрушительные процессы в стране не удалось переломить. Все это совершенно очевидно, поэтому для нас представляет интерес не доказывать эту очевидность, критикуя президента Путина, а понять, почему он продолжает вести страну по столь гибельному пути.

Кто-то из православных патриотов все еще надеется, что у президента "связаны руки", что он у власти "слишком короткий срок" [См. об этом нашу дискуссию с В. Н. Тростниковым по радио «Радонеж. М., 2001. № 17-18; Трибуна русской мысли. М., 2002. № 1.]. Наше отношение к этому всегда было четким: если президент "развяжет" себе руки, и ум, и совесть – мы будем это приветствовать. Однако сейчас наша задача – не надеяться на тайные добрые замыслы, которые могут остаться никогда не осуществленными (и это для страны все равно, как если бы они изначально отсутствовали); не рассуждать о возможном "православном преображении" президента (такому чуду был бы рад всякий русский человек), а сохранять верную точку отсчета. То есть дать оценку действительного положения в стране и уже сейчас предложить меры для выхода из него тому истинному вождю, который – если будет угодно Богу – может оказаться во главе России.

 

 

8. Великая криминальная стабилизация

 

Начнем с состояния страны и власти к началу 2004 года, то есть после 13 лет "реформ" и четырех лет правления нового президента. Демократы его критикуют за то немногое положительное, что он пытался сделать: увеличить финансирование силовых структур, пресечь бандитский сепаратизм в Чечне, умерить антигосударственные тенденции олигархических СМИ. С либерально-демократической критикой этих авторитарных намерений мы не согласны.

Наша критика заключается в ином: в том, что ни в одной из этих областей Путин не предпринял мер для восстановления истинных государственных идеалов, на которых только и можно строить здоровую жизнь, а стремился лишь к стабилизации сложившегося криминального режима.

 

Углубление социально-демографической катастрофы.

В первые три года правления Путина заметно ускорилась "естественная" убыль населения (справа в таблице – разница между умершими и родившимися) в сравнении с приведенной аналогичной таблицей в эпоху Ельцина [Российский статистический ежегодник. М., 2003; Основные показатели здоровья и здравоохранения РФ // mednovosti.ru; Демография // www.gks.ru/bgd/free.]:

 

 

Год

Числ. населения на

1 янв., в тыс. чел.

Естеств. прирост

за ук. год, тыс. чел. 

2000

145 559

-958,5

2001

144 819

-943,3

2002

143 954

-934,6

2003*

144,995

- 880,5

2004

144,159

-790,0

2005

~143,4

 

 

* Прим. ко 2-му изданию: Численность постоянного населения на 1 января 2003 года в данных Госкомстата указывается выше предыдущего года – поскольку перепись 2002 года выявила не учитывающихся ранее жителей (иммигрантов). Это означает, что численность постоянного населения за предыдущие годы тоже была несколько выше, однако цифры убыли можно считать правильными, поскольку они исчислялись по фактически регистрируемым данным смертности и рождаемости.    

 

 

В 2003 и 2004 годах скорость вымирания лишь немного уменьшилась. Как и в предыдущие годы, значительная часть убыли покрывалась притоком иммигрантов, поэтому уменьшение численности постоянного населения выглядит менее резким.

Статистика же неестественных причин смертности при правлении Путина демонстрирует стабилизацию по всем показателям [Российский статистический ежегодник. 2002. С. 126; Основные показатели здоровья и здравоохранения РФ // mednovosti.ru, 16.12.2003; www.gks.ru/scripts/free. Прим. ко 2-му изданию: www. gks.ru/scripts/free.]:

 

 

 2000      2001      2002      2003      2004

В тыс. человек

Число умерших

от всех причин

 

2225,3

 

2254,9

 

2331,5

 

2365,8

 

2298,1

От несчастных

случаев

 

318,7

 

331,6

 

329,5

 

335,2

 

317,1

Из них от:

 

 

 

 

 

От самоубийств

56,9

57,3

55,2

51,4

49,4

От убийств

41,1

42,9

43,8

41,8

39,1

От отравлений

алкоголем

 

32,7

 

41,1

 

40,1

 

40,6

 

37,9

 

         Треть умерших приходится на трудоспособный возраст. Другие типичные причины смертности – растущее из-за стрессов число сердечнососудистых заболеваний, онкологических (увеличение на 20 % за год), алкоголизма (потребление алкоголя за 2001 год увеличилось на 10,9 %. Число наркоманов увеличивается на треть за год [Независимая газета. 2001. 11 мая. С. 13; 2002. 20 марта]. Глава Госкомитета по контролю за наркотиками В. Черкесов, давний коллега Путина, считает, что число наркоманов достигло не менее 3,5 млн. человек: «Темпы наркотизации современной России не имеют аналогов в мiровой истории» [Профиль. М., 2004. № 5. С. 20.].

ВИЧ-инфицированных: в 1999 году было выявлено 18 тысяч, в 2001 – 85,5 тысяч, 2003 году – 232 тысячи [Глазьев С.Ю. Благосостояние и справедливость. С. 36.]; темпы распространения болезни превышают западноевропейские. Реальное число носителей вируса в РФ, по оценкам специалистов, в три раза больше. Практикуемая же безстыдная реклама презервативов для поощрения "безопасного секса" является по сути поощрением безнравственности – главной причины распространения этой болезни.

Росту смертности способствует и то, что, даже по данным Госкомстата, в 2003 году 37 млн. человек по-прежнему имели доходы ниже официального прожиточного минимума [Российская газета. 2003. 4 дек. С. 3.] (осенью 2003 года он был исчислен в 3200 рублей в столице, в среднем по стране – 2121 рублей). Но в официальных числах можно вообще усомниться, если учесть, что, по данным переписи 2002 года, две трети населения живет на пенсию и находится на иждивении других членов семьи [В 2005 году вступили в силу законы об отмене льгот и о «рыночном» перекладывании всех жилищно-эксплуатационных расходов на жильцов – то есть число нищих возрастет. Похоже, власть решила выморить старшие поколения как экономический балласт, мешающий и своей консервативностью. – Прим. ко 2-му изданию.].

Соотношение рождаемости и смертности при Путине также существенно не меняется [Российский статистический ежегодник. 2002. С. 104; Основные показатели здоровья и здравоохранения РФ // mednovosti.ru, 16.12.2003. Прим. ко 2-му изданию: www.gks.ru/bgd/free.]:

 

 

    Рождаемость              Смертность

        На 100 тыс. населения

Естественный прирост

1999

8,3

14,7

-6,4

2000

8,7

15,4

-6,7

2001

9,1

15,6

-6,5

2002

9,8

16,3

-6,5

2003

10,2

16,4

-6,2

2004

10,5

16,0

-5,5

 

Состояние здоровья рождающегося поколения удручающе: лишь 30 % родов нормальные; младенческая и материнская смертность в РФ в три–четыре раза выше показателей европейских стран. Из 10 беременностей семь оканчиваются абортами, всего регистрируется 3 млн. абортов в год [Медицинская газета. М., 2001. 28 марта; Независимая газета. 2002. 27 февр. С. 10.]. Это также и показатель нравственного состояния общества. 3 % абортов делаются на поздних сроках для изготовления из живых детей препаратов "фетальной терапии". Путин не запретил эту доходную людоедскую индустрию, и уже выявилось много случаев, когда беременных врачи принуждают к выкидышам обманными диагнозами (мол, плод либо "мертв", либо "дефективен") [Московский комсомолец. 2003. 26 сент. С. 11.].

Еще один показатель нравственности: число браков и разводов на тысячу населения составляло в 2000 году – соответственно 6,2 и 4,3, в 2001 году – 6,9 и 5,3; в 2002 году – 7,2 и 6,0; в 2003 году – 7,6 и 5,5. Разрушение семьи поощряет за счет государственного и местных бюджетов "Служба планирования семьи", созданная для сокращения рождаемости в странах Третьего мiра, посредством пропаганды половой распущенности под видом "безопасного секса".

Следствием общей нездоровой атмосферы и насаждаемой идеологии эгоизма стало одичание молодежи. По данным правительства, в стране миллион безпризорных детей, Генпрокуратура насчитывает их 3 млн., независимые эксперты – 4-5 млн. [Российская Федерация сегодня. М., 2002. № 17.]. От 850 000 детей отказались родители, всего в детских домах воспитывается 2 миллиона детей.

Число взрослых бездомных не уменьшилось – четыре миллиона человек. Высокий уровень смертности в их среде компенсируется пополнением из огромной армии безработных. По данным Госкомстата, все эти годы безработные составляют около 6 млн. человек или 8 % активного населения. Однако, по данным опросов исследовательского центра РОМИР, эти цифры занижены и реальная картина «сильно отличается от официальных показателей... лишь половина работоспособных россиян имеет постоянно оплачиваемую работу. Не трудоустроен каждый четвертый (36,2 %), еще 12 % работают неполный день» [www.hro.org/editions/prees/0102/10/10010235.htm.]. Пособия по безработице можно получать в течении 6–12 месяцев, однако, даже в Москве, где действует местная надбавка, это вдвое ниже прожиточного минимума.

Следствие всего этого в совокупности с бедностью трети населения – преступность, сохраняющая устойчивость по количеству регистрируемых преступлений (3 млн. в год), но имеющая неуклонную тенденцию роста по таким тяжелым статьям, как убийства, увечья, грабежи, разбой, примерно на 10 % в год, причем в такой же пропорции растет число несовершеннолетних преступников [Российский статистический ежегодник. 2002. С. 273.]. Заведующий сектором криминологии Института государства и права РАН считает, что правоохранительные органы регистрируют лишь пятую часть преступлений, общее число их достигает в год 12–15 млн. [www.mosorgcrimrescenter.ru/Luneev.] Потерпевшие не обращаются в милицию.

Как видим, при Путине социально-демографическая катастрофа в РФ продолжается с еще большей скоростью. Это следствие не только социально-экономического, но и главное – духовно-нравственного неблагополучия народа.

Документ Госкомстата "Предположительная численность населения РФ до 2016 года" прогнозирует, что в зависимости от более или менее благоприятного развития она составит от 128,7 до 138,7 млн. человек [Независимая газета. 2002. 12 марта. С. 12.].

 

Русские и национальный вопрос.

Наиболее наглядным результатом четырех лет правления "патриота" Путина может служить тот факт, что особенно усилилось вымирание именно русских, которые по этому прогнозу через 15 лет составят лишь 50 % населения РФ. Так, в нерусских регионах наблюдается превышение рождаемости над смертностью: в республиках Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Калмыкия, Саха-Якутия, Алтай, Тыва и во всех национальных автономных округах Сибири, причем все эти субъекты федерации получают наибольшие дотации из госбюджета [Российская газета. 2002. 28 дек. С. 7.]. Тогда как в 26 центральных русских регионах РФ число умерших в два–три раза превышает число родившихся [Российский статистический ежегодник. 2002. С. 104; Демографическая ситуация в РФ // www.drug.ru.; Основные показатели здоровья и здравоохранения РФ // mednovosti.ru, 16.12.2003.]! Именно по причине такой смертности русских число сел в РФ, по данным переписи населения, с 1989 по 2002 годы уменьшилось на 7 тысяч, а из еще не ликвидированных 13 тысяч остались без жителей! Но если не будет русского народа – не будет и России.

Правительство же собирается решать демографическую проблему за счет притока в Россию людей из зарубежья. «По расчетам Центра демографии и экологии человека Института народохозяйственного прогнозирования РАН, суммарная за [следующие] 50 лет величина миграционного прироста должна находиться в интервале от 76 до 118 миллионов человек» [Независимая газета. 2002. 12 марта. С. 12.]. Разумеется, столько русских (великороссов, малороссов, белорусов) не найдется ни в ближнем, ни в дальнем зарубежье – речь идет о притоке нерусского населения, которое станет преобладающим. Министр по национальной политике В. Зорин сообщил, что уже подготовлено такое соглашение с Таджикистаном.  К тому же в принятом Путиным законе о гражданстве, регламентирующем его получение мигрантами, слово русский вообще не упоминается, и у русского, родившегося за пределами РФ/РСФСР, нет преимуществ перед другими национальностями. (Тогда как, например, в Германии репатриация немцев идет именно по этническому признаку, а не по месту рождения, не говоря уже об Израиле.) Чиновник администрации президента А.А. Игнатов заявил, что «основными источниками трудовых ресурсов для России можно считать Индию и Корею» [Там же. 2000. 7 сент.]. Можно себе представить, как будет выглядеть Россия...

Из-за прозрачности границ РФ уже на конец 2001 года было «около 5 млн. нелегальных иммигрантов, в реальности эта цифра может достигать 15 млн.» – по данным Международной организации по миграции [Там же. 2002. 24 янв. С. 7.]. Особенные опасения вызывает состояние Восточной Сибири и Дальнего Востока, где приток китайцев происходит при одновременном оттоке русского населения – это грозит утратой территорий.

И в центральной России мигранты, люди в основном нехристианской культуры, не считают окружающее их русское население своими согражданами, а рассматривают его как среду для наживы и грабежа, поэтому они повсеместно дают большой процент преступности. Возникли этнические криминальные кланы, подкупом подчиняющие местные власти, местную экономику и терроризирующие коренное население, даже в Подмосковье и в самой столице (где в 2002 году число одних только азербайджанцев достигло 1,5 млн [Русский вестник. 2002. № 51-52.]). Процветают десятки кавказских преступных группировок, контролирующих многие банки, торговлю, гостиницы, казино. Этому способствует коррумпированность правоохранительных структур. Мигранты скупают недвижимость, создают свои этнические районы с мечетями и милицией из своих же соплеменников.

Взять случай в подмосковном Долгопрудном, когда милицией была арестована группа наркоторговцев-кавказцев, но судебному наказанию подверглись не они, а арестовавшие их русские милиционеры, поскольку их начальником был тоже кавказец [Там же. 2004. № 1. С. 6.]. Это стало широко известно благодаря телепрограмме "Русский дом", но не стало поводом для руководства МВД и президента Путина, чтобы защитить неподкупных милиционеров и этим подать пример всей стране. А "Русский дом" к началу 2004 года был закрыт.

Президента не волнует то, что русские все больше лишаются прав хозяев на собственной земле под натиском мигрантов. Не вникая в смысл требования "Россия для русских!", все чаще звучащего именно в связи с таким ненормальным положением (это не значит, что "Россия только для русских"), президент заявил: «Тот, кто говорит "Россия для русских"... либо непорядочные люди, которые не понимают, что говорят, и тогда они просто придурки, либо провокаторы, потому что Россия – многонациональная страна» [В. Путин: разговор с Россией 18 декабря 2003 года. С. 52.]. Понятия державообразующего народа Путин не знает.

Президента больше волнует, что пришельцы не платят налоги, как он заявил в марте 2002 года: «В Москве сейчас проживает где-то 600–700 граждан одной из закавказских республик, из них только 12 человек стоят на налоговом учете» [1-й канал. 2.3.2002; Парламентская газета. 2002. 4 марта.]... И он призвал бороться со следствием этого ненормального положения – с протестующими "русскими экстремистами", а не с причиной. При этом число единичных преступлений хулиганствующей русской молодежи, раскрученных в СМИ до уровня "всероссийских погромов", несравнимо с уровнем преступности тех агрессивных пришельцев, против которых пытается бороться эта молодежь. Впрочем, здесь явно присутствует и закулисная провокационная подоплека: "русский экстремизм" нужен власти как повод для удушения русского патриотизма.

Нельзя не прийти к выводу, что, подобно большевикам в 1920-е годы, нынешний правящий слой старается подавить сопротивление русского народа, поощряя эмиграцию и размывая его. Для этого вводятся новые паспорта без графы "национальность", – что на руку лишь тем, кто заинтересован в ее сокрытии (русским это ни к чему). Слово "русский", имеющее этническое значение, искусственно заменяется даже в понятиях, относящихся именно к русскому народу (культура, литература), словом "российский", обозначающим принадлежность к государству,– тем самым превращая русских в "россиян" и растворяя русские ценности в "российских" так же, как ранее растворяли в "советских". Из переписи 2002 года был исключен вопрос о религии.

Для этого же поощряются нацменьшинства. В частности, "Конгресс национальных объединений России" (председатель Р. Спектор) борется против "русского шовинизма" и добивается «политического признания государственного долга перед национальными меньшинствами», лоббируя законы для финансирования «развития этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности» нерусских народов [Российская Федерация. М., 1998. № 19 (65). С. 6-7.]. Такой закон о национально-культурных автономиях, принятый Ельциным, действует и при Путине. Этим законом попытались было воспользоваться и русские, но получили отказ, поскольку русские "не являются нацменьшинством". (О русском вопросе см. также в главе VII.).

И между русскими и нерусскими субъектами РФ нет равноправия. Почему, например, на развитие Татарстана в 2002 году федеральный бюджет с одобрения Путина отпустил 12 млрд. 265 млн. рублей, а на программы развития остальных 88 областей и республик России, вместе взятых – 5266 млн. рублей [Комсомольская правда. 2002. 19 февр.]? Чтобы поощрить укрепление татарского "гражданства" и "государственного суверенитета", упоминаемых в республиканской конституции? Профинансировать введение латиницы вместо кириллицы и воспитание "бойцов джихада" в религиозных школах [Независимая газета. 2002. 4 марта.]? Или в награду за то, что Госсовет Татарстана запретил посылать своих призывников и добровольцев в Чечню?

 

Вооруженные силы.

Разрушение вооруженных сил продолжается и из-за отсутствия верной патриотической идеологии, и из-за отсутствия должного финансирования.

Министр обороны сообщил в Госдуме [Там же. 2002. 12 сент.], что семьи военнослужащих числом более миллиона человек нуждаются в жилье, что низкие зарплаты заставляют 45 % военных отказывать себе в покупке многого необходимого – и в этом причина криминализации армии (продажа оружия и т.п.). Ощущается нехватка даже рядового состава: лишь 11 % призывников идут служить, в основном из малоимущих слоев, остальные непригодны по здоровью или уклоняются.

Российский ВПК не в состоянии производить оружие во всем необходимом спектре. После бездумной конверсии с утратой многих технологий он вдобавок приватизирован, по данным Минимущества, в авиационной промышленности на 73 %, в ракетно-космической – на 21,5 %, в радиопромышленности – на 51 %, в электронной – на 68 %, в судостроительной – на 44 %, в производстве обычных вооружений – на 66 % – это результат путинских "реформ" под руководством Касьянова-Клебанова-Грефа [Советская Россия. М., 2003. 17 июня. С. 3.]. Разработка нового вооружения финансируется на 10 %; его закупка для армии составляет 5 % необходимого.

ВПК ориентируется на экспорт отдельных видов оружия, превосходящих зарубежные и пользующихся коммерческим спросом. Но даже если доход от продаж в 2002 году достиг 4,8 млрд. долларов – эти деньги почти не вкладываются в развитие вооружений нового технологического поколения (см. в главе VI). При огромной скорости их развития в США оружие обычного типа даже при полном оснащении им нашей армии не будет достаточным для обороны.

Финансирование столь важной оборонной составляющей, как ВВС и ПВО, производится на 40–50 % от уровня, минимально необходимого хотя бы для их содержания. Подготовка летного состава ухудшается из-за нехватки топлива и неисправности техники; участившиеся катастрофы заметны всем. По мнению многих специалистов, при сохранении этих условий к 2005 году ВВС и ПВО не смогут выполнять оборонных задач [Независимая Газета. 2002. 16 марта и 12 сент.].

По тем же причинам прогнозируется со временем выход из строя единственного средства предотвращения агрессии США: нашего ядерного потенциала. Ратификация договора СНВ-2 обязала Россию уничтожить наиболее эффективные ракеты РС-20 (в терминологии НАТО – SS-18). Специалисты утверждают, что одна такая ракета с десятью точнейшими боеголовками и средствами преодоления ПВО противника (множество ложных целей, генераторы помех) была по сдерживающему потенциалу равноценна десяти ракетам "Тополь-М" с одной боеголовкой. Теперь у России осталось около 150 ракет РС-20 и РС-22, подлежащих дальнейшему уничтожению [В 2004 году в Ракетных войсках стратегического назначения было расформировано 5 полков. К тому же российская авиация не имеет собственной космической навигационной системы и пользуется американской, что в случае войны будет самоубийственно (Известия. 2004. 2 авг. И 23 дек.) – Прим. ко 2-му изданию.]. Даже если это безумное решение будет отменено в связи с выходом США из договора по ПРО, все равно к 2010 году будет исчерпан срок годности оставшихся ракет, а "Тополей" ежегодно вводится в строй лишь 6–10 – их будет около 100. На большее средств нет.

Как раз к 2010 году США отстроят свою глобальную ПРО и достигнут состояния непрерывной глобальной боеготовности (см. главу VI), позволяющего нанести превентивный удар [См. обширный материал: Красильников В. Америка готовит удар… по России? // Русский вестник. 2003. № 3. С. 11-14.] в любой точке мiра без развертывания наземных группировок. А мiровые СМИ представят "доказательства", что это "фанатики-черносотенцы в русской армии хотели нанести первый удар по США и были за это наказаны".

Если же российская армия окажется совсем разложенной, США могут вместо ядерного удара последовать совету бывшего российского вице-премьера А. Коха: «Однажды высадиться и забрать все эти ракеты к чертовой матери... армия не в состоянии оказать никакого сопротивления».

Иностранные разведки, используя универсальную отмычку – доллар, получают сейчас доступ к секретам ВПК и выдают нашим ученым-оборонщикам и бывшим военным "гранты" на интересующие их исследования. (Например, по данным агентства "Намакон", так были профинансированы расчеты, необходимые для подготовки ядерного взрыва в московской сети метро, способного разрушить всю спрятанную под землей правительственную инфраструктуру [Завтра. 2002. № 49; Наш современник. 2003. № 5. С. 265.].)

В описанных условиях переход на оплачиваемую армию – очередная подражательская глупость. Такую армию могут себе позволить содержать только США, даже в Европе сохраняется воинская обязанность. Когда же денег нет вообще – идеей такой армии маскируется идея ее сведения до статуса наемных внутренних войск. Эта тенденция заметна и в бюджетных статьях: в 2003 году на полицейско-охранительные органы (МВД, внутренние войска, прокуратура, налоговая полиция и т.д.) было выделено 10,5 %, а на оборону – 14,7 % (тогда как в 1913 году в Российской Империи эти расходы составляли соответственно 6 % и 28,5 %. [Россия. 1913 год СПб., 1995. С. 155, 157.])  Русская армия всегда строилась на патриотизме, и его отсутствие у правящего слоя – главная причина разрушения армии и деморализации ее остатков: стоит ли за нищенское офицерское жалование жертвовать жизнью, чтобы защищать награбленное благополучие Ельцина, Чубайса и Коха?

В октябре 2003 года министр обороны РФ С. Иванов в присутствии Путина изложил новую военную доктрину РФ, основанную на вере в «полное изъятие прямых и косвенных компонентов антироссийской направленности из военного планирования» НАТО, поэтому «теперь вооруженные силы РФ не будут готовиться к глобальной ядерной войне, а также к крупномасштабной войне с использованием обычных вооружений с НАТО или иной возглавляемой США коалицией»; эта доктрина видит главного противника только в "международном терроризме" [Российская газета. 2003. 4 окт. С. 8 и 31 окт. С. 7.].

Объяснить все это можно лишь тем, что нынешнему правящему слою вообще не нужна армия для обороны от натиска США, поскольку он набивается мiровой закулисе в друзья и не видит необходимости для России иметь национальные интересы, подлежащие защите.

 

Экономика.

Будто не видя всех этих страшных социальных и оборонных результатов "реформ", президент Путин постоянно требует «сделать взятый экономический курс безповоротным» и ставит себе в заслугу начавшийся рост ВВП. Вот его официальные цифры: в 2000 году – на 10 %, в 2001 – на 5,1 %, в 2002 – на 4,7 %, в 2003 – на 7,3 %, в 2004 – на 7,1 % . Правительство хвалит себя за то, что этот рост – «один из самых высоких в мiре».

Однако, во-первых, мы не можем проверить, как вычисляется этот рост. Правители к тому же забывают упомянуть, от какого уровня считают: ведь чем ниже падение, тем солиднее выглядит в процентах даже небольшое увеличение. Если учесть, что за 10 лет уровень производства понизился вдвое, то такой рост – не повод для гордых заявлений.

Во-вторых, если этот рост и существует, то, судя по описанной выше социальной катастрофе, это прежде всего рост эксплуатации ресурсов страны правящим слоем и олигархами, который не идет на пользу народу. Так, число "русских" миллиардеров с 2001 по 2004 годы увеличилось с 7 до 25 человек, а состояния наиболее богатых из них умножились в 3-4 раза: у Ходорковского – с 3,7 до 15 млрд. долларов, у Абрамовича – с 3 до 10,6; у Фридмана – с 2,2 до 5,6 млрд. [www.forbes.com. Прим. ко 2-му изданию: в мае 2004 года число выявленных долларовых миллиардеров в РФ достигло 36 человек, и еще около десятка приблизились к этому уровню. Из первой тройки М. Фридман вытеснил В. Вексельберг с 5,9 млрд. долларов. Список 100 богатейших бизнесменов РФ был опубликован в русском издании журнала «Фобос» (май 2004), причем русские фамилии составляют в нем менее трети. Составитель списка П.Ю. Хлебников обмолвился по телевидению, что опубликовал еще не все собранные данные (действительно: например, не упомянута семья Ельцина, укравшая 4,8 млрд. только в августе 1998 года). А в своем последнем интервью, напечатанном посмертно, Хлебников подчеркнул, что история некоторых подобных бизнес-структур «тянется с питерских времен президента» Путина («Известия», 12.7.2004). В июле журналист был расстрелян на улице. Нашу статью «Кто убил Павла Хлебникова», посвященную его памяти, см. на сайте www.pravaya.ru и др.]. Тогда как реальные доходы населения РФ остаются ниже уровня 1998 года [Независимая газета. 2002. 21 февр. С. 11.]. Рост цен (инфляция рубля) объявлен: в 2000 году – 20 %, в 2001 – 19 %, в 2002 – 15 %, в 2003 – 13 %, в 2004 – 11,7 %, а на самом деле еще больше.

В-третьих, правительство Путина относится как к само собой разумеющемуся к тому, что рост ВВП создается за счет экспортно-сырьевых отраслей, зависящих от мiровых цен на нефть. Но тогда это не развитие экономики, а лишь более благоприятная внешняя конъюнктура. То есть очевидна зависимость от внешних факторов, которые могут быть и искусственно сделаны неблагоприятными. Таким образом, экономические успехи правительства Путина – это экспортно-сырьевая стабилизация севшего на мель корабля.

В четвертых, и это главное: даже если такая скорость роста ВВП сохранилась бы на ближайшие годы – реально это будет движение в пропасть, потому что разрушительные процессы в стране и мiре развиваются гораздо быстрее как в духовной сфере, так и в демографической (показано выше) и в материальной.

Главная материальная проблема экономики состоит в старении средств производства из-за отсутствия инвестиций. Сейчас на долю федерального бюджета приходится лишь 1 % инвестиций в стране, на долю банков – 3 %, на долю средств предприятий – 70 % [Наш современник. 2002. № 6.], которые направлены в основном лишь на поддержание имеющегося производства, но не на его развитие. Основной источник экономического роста – научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки – уменьшились с 1991 года в 10 раз. Основные фонды промышленности изношены на 55 %, машины и оборудование – на 70 % [Глазьев С.Ю. Благосостояние и справедливость. С. 40.]; в ближайшие годы нетрудно предвидеть их массовый выход из строя, в том числе в жилищно-коммунальном хозяйстве. По данным МЧС, уже сейчас число катастроф растет ежегодно на 12–14 % [Независимая газета. 2001. 28 нояб. С. 7; 25 июля. С. 1.]. Каждую зиму мы видим замерзшие города.

Будем надеяться, что не повторится Чернобыльская катастрофа, хотя специалисты считают это вероятным из-за исчерпанности ресурса, например, Ленинградской АЭС, которой по причине отсутствия денег на закрытие "продлевают ресурс". Вскоре выработают свой срок и другие АЭС.

При этом экономические и идеологические пороки сложившейся системы таковы, что в ее рамках проблема инвестиций неразрешима. Покажем это на фактах.

Правительство Путина, как и при Ельцине, упорно делает ставку не на развитие собственных производительных сил на основе внутреннего рынка, а на привлечение чужих инвестиций из-за границы (понятно, что при этом и основная часть прибыли уходила бы за границу). На Всемiрном экономическом форуме в Москве в октябре 2001 года Путин посоветовал западным предпринимателям «чувствовать себя в России, как дома» [Независимая газета. М., 2001. 31 окт. С. 3.], а это, учитывая их гораздо бόльшую финансовую мощь, ставит их в привилегированное положение по сравнению с отечественными предпринимателями, которые не могут получить даже кредит под реальные проценты. К тому же отдавать иностранцам акции прибыльных отраслей за долги (за что агитируют правители РФ) – это не инвестиции, а подарок прибыли.

Впрочем, до сих пор для них были типичны в основном спекулятивные инвестиции в государственные ценные бумаги под большие проценты. Общая сумма иностранных инвестиций в РФ (включая "пирамиду" ГКО) менялась следующим образом: 1996 – 22,4 млрд. долларов; 1997 – 43,5; 1998 – 21,0; 1999 – 1,5; 2000 – –0,4; 2001 – –1,7 [Российская бизнес-газета. М., 2002. 25 июня. С. 4.].  Минусы означают увод ранее пришедших капиталов.

В то же время российские инвестиции за границей зафиксированы в следующих официальных цифрах: 1996 – 31,7 млрд. долларов; 1997 – 37,9; 1998 – 17,5; 1999 – 17,1; 2000 – 20,6; 2001 – 15,7. Итак, с 1996 по 2001 годы, только по официальным данным, российские инвестиции за границу превысили иностранные инвестиции в РФ на 54,2 млрд. долларов (а сколько капиталов вывезено тайно!).

Прямые же иностранные инвестиции в РФ составили: 1996 – 2,6 млрд. долларов; 1997 – 4,9; 1998 – 2,8; 1999 – 3,3; 2000 – 2,7; 2001 – 2,5; 2002 – 4,0; 2003 – 6,8; 2004 – 9,4 [Там же. 2002. 25 июня. С. 4; 2003. 26 авг. С. 4; www.gks.ru.]. Инвестиции как правило связаны с приобретением оборудования из страны-кредитора; в любом случае даже последняя цифра смехотворна в сравнении с оттоком капитала за границу и не может быть стратегически значимой величиной.

Так же и потому, что во всем мiре нет столько свободных денег, сколько требуется для инвестиций в российскую экономику для ее оздоровления: 80 % международного инвестиционного капитала приходится на развитые страны, а за привлечение оставшихся 20 % (это 250–280 млрд. долларов) соперничают все остальные, включая Китай и Индию, которые предлагают инвесторам лучший климат, более дешевую рабочую силу [Независимая газета. 2002. 23 апр.]. Однако вопреки очевидному здравому смыслу Путин связывает свои надежды именно с иностранными инвестициями, надеясь получить их после вступления РФ во Всемiрную торговую организацию (ВТО).

На упомянутом экономическом форуме Путин заявил, что «Россия твердо решила вступить в ВТО», чтобы снять все преграды для свободной торговли, перемещения товаров и денег. При этом Путин надеется вступить в ВТО «на равноправных условиях», хотя уравнивание условий борьбы сильного со слабым всегда дает преимущество сильному. Поэтому в спорте введены различные весовые категории, принцип же ВТО состоит в их отмене. И выгоду всегда получит американский тяжеловес-хозяин, который печатает мiровые деньги и диктует в ВТО свои законы, при необходимости легко нарушая их (ибо, согласно законодательству США, оно имеет приоритет над положениями ВТО – от России же требуют обратного). ВТО есть не что иное, как торговая часть механизма эксплуатации США всего мiра (см. главу VI). Зачем же нам подставлять шею под ярмо?

Для ослабленного российского хозяйства вступление в ВТО будет означать снятие последних преград для импорта – то есть крах многих отраслей как неконкурентоспособных.

Например, в России на единицу сельхозпродукции требуется затрат в 2,8 раза больше, чем в США, и в 2 раза больше, чем в Западной Европе. При этом расходы государства на сельское хозяйство в РФ близки к нулю, тогда как в Евросоюзе – 37,5 млрд. долларов (это из бюджета ЕС, есть и национальные субсидии); доля субсидий в стоимости сельхозпродукции составляет в Европе 46 %, в США – 25 % [Россия и ВТО: сельское хозяйство //www.mir.udmweb.ru.]. В то же время эти страны облагают ввозимое продовольствие пошлинами, ограничивают квотами, почти не допуская импорта из соображений занятости сельского населения, продовольственной безопасности и т.п. При такой конкуренции чем будут зарабатывать на жизнь наши сельчане?

Снятие Россией таможенных преград с импорта промышленной продукции также будет способствовать еще большему ее притоку в страну, а не притоку инвестиций в российское производство (что было достигнуто в дореволюционной России именно благодаря высоким пошлинам на импорт товаров). По логике же ведущих экономистов вроде Илларионова и Грефа, России вообще не стоит производить те изделия (даже автомобили и самолеты), которые на Западе делают "дешевле" и "лучше". То есть правительство РФ намерено превратить страну в сырьевую колонию.

Очевидно, что во всем этом "стратегическом курсе" на вступление в ВТО у российских политиков преобладают не государственные заботы, а личные: желание быть признанными в "цивилизованных государствах" за "своих" со своими компрадорскими капиталами. Пользуясь этим, мiровая закулиса и навязывает РФ свою стратегию: "либерализация цен", приватизация, устранение государственного регулирования; теперь требуется расчленение естественных монополий ("Газпрома", энергосистемы, железных дорог) и поднятие их тарифов до мiровых. Возможно, именно поэтому переговоры по вступлению РФ в ВТО засекречены [Прим. ко 2-му изданию: 21 мая 2003 года на встрече в Москве был заключен секретный договор между Евросоюзом и РФ о поднятии внутренних цен (прежде всего на энергоносители) в РФ в два раза к 2006 году – таково главное условие для вступления РФ в ВТО. Содержание договора было скрыто даже от Госдумы, но конфиденциально передано из президентской администрации нефтяным олигархам, которые сразу стали поднимать цены на горючее. За последующие полгода они выросли на 40%.].

Между тем, из вышесказанного можно увидеть немалые источники для инвестиций внутри страны и возможности быстрых экономических успехов.

1. Национализация раздаренных в частную собственность "куриц, несущих золотые яйца" – прежде всего природных ресурсов. Например, в 2000 году валютный доход от российского экспорта составил 110 млрд. долларов, из них 40 млрд. остались на Западе и еще 40 млрд. у владельцев приватизированных природных ресурсов в России. Правительство же РФ получило в виде налогов и прибылей от государственных акций только 30 млрд. долларов – около четверти экспортной суммы. Подлинная сумма упущенного дохода еще больше, так как отчетность занижается.

К числу "золотоносных" куриц относится и много других отраслей, например, огранка алмазов. При Ельцине в российской печати часто ставился вопрос о том, почему РФ продает монополисту на мiровом рынке – еврейской компании "Де Бирс" необработанное алмазное сырье, теряя на огранке миллиарды долларов. При Путине наконец-то развилась гранильная промышленность в РФ, которая принадлежит... израильтянам и прежде всего Леви Леваеву [Леваев начал бизнес в 14 лет спекулянтом и не попал под суд из-за малолетства. Выехав в Израиль, сколотил состояние на торговле в Африке всем, чем только можно: от презервативов до оружия. Теперь он имеет годовой оборот 3 млрд. долларов, из них более 1 млрд. приходится на алмазный бизнес в России и в Анголе (где Леваев получил контроль над месторождениями алмазов в обмен на купленные по дешевке ангольские долги Советскому Союзу – то есть правительство РФ почему-то решило ими обогатить Леваева, а не государственную казну). Теперь и российская государственная компания АЛРОСА начинает продавать алмазы только ему. Леваев очень благодарен «б-гу» за свое богатство, поэтому одновременно отстроил себе «религиозную империю»: возглавил «Федерацию еврейских общин СНГ» и сделал «главным раввином России» Берла Лазара. Путин оказал этому решающую поддержку ради привлечения столь ценного «иностранного инвестора» (Еврейское слово. 2003. № 47. 3-9 дек. С. 7.].

Или еще один пример в области лежащих под ногами богатств – сигареты и алкогольные напитки. Во всех странах в трудные времена вводилась монополия на производство и продажу алкоголя, который обходится дешево и продается со значительной прибылью. Но при Путине правительство в этих деньгах по-прежнему не нуждается, а импортные реки алкоголя наносят убытки его отечественному производству, всё больше скупаемому иностранцами.

2. Замещение импорта – сам по себе важнейший источник накопления средств народным хозяйством. Если учесть весь импорт, который Россия может производить сама – от курятины, канцелярских товаров и строительных материалов до пассажирских самолетов – но оплачивает своими невосполнимыми природными ресурсами, то сумма потерь для народного хозяйства получается огромной.

Прежде всего это касается обезпечения себя продовольствием: общая зависимость РФ от его импорта достигла     55 %, а по мясу – 50-60 % (данные французской консалтинговой компании [Россия и ВТО: сельское хозяйство // www.mir.udmwer.ru/go.paqgeid=205.]), что стало фактором стратегической уязвимости России. К тому же до половины дешевого импортного продовольствия вредно для здоровья [Телеканал ТВЦ. Программа «Постскриптум». 27.12.2003.]. И для изменения этого положения ничего не делается, как показывают непобедимые "ножки Буша" (например, в 2001 году РФ импортировала их 1,36 млн. тонн на сумму 1 млрд. долларов).

Чем зазывать зарубежных инвесторов, создавая им "благоприятный инвестиционный климат" для наживы на российском неблагополучии (где есть сотни способов скрывать доходы и не платить налоги), не проще ли было бы, вложить деньги, которыми мы оплачиваем импорт, в собственное сельское хозяйство и переработку его продукции? Ведь «стоимость импорта продовольственных товаров в Россию в течение последних лет была примерно равна стоимости экспорта нефти из России», – безуспешно взывает к правительству РФ "Российское аграрное движение"; а «средние ежегодные потери отечественных сельскохозяйственных производителей от импортных интервенций достигали в последние годы 12–13 миллиардов долларов» [Российская аграрная газета. М., 2002. 35 дек. С. 1.].

Несмотря на это с 1996 по 2001 годы средняя ставка импортных пошлин в РФ сократилась с 17,4 до 10,7 % [Завтра. 2002. № 20; Независимая газета. 24.7.02.]. При Путине импорт из дальнего зарубежья растет как снежный ком: 2000 – на 2 %, 2001 – на 38 %, 2002 – на 17 %, 2003 – на 22 %, 2004 – на 31 % по отношению к предыдущему году [www.cisstat.com/rus/. – Прим. ко 2-му изданию]. Причем правительство РФ поощряет импорт даже субсидиями из госбюджета: «За счет государственного бюджета было осуществлено субсидирование на сумму 1,2 млрд. долларов ввоза иностранной авиатехники, что фактически заблокировало сбыт отечественных самолетов нового поколения и нанесло огромный ущерб отечественной авиапромышленности с соответствующим сокращением налоговой базы государственного бюджета» [Независимая газета. 2001. 13 марта. С. 4.]  (видимо, принявшие такое решение лично неплохо заработали).

То есть экономическая политика правительства РФ направлена на проедание невосполнимых природных ресурсов, на которых богатеют олигархи, на обезпечение доходов зарубежным поставщикам и на удушение своих производителей! Это очевидная и ключевая проблема всей российской экономики, легко решаемая, но игнорируемая президентом Путиным. Объяснение этому может быть только одно: у президента иные приоритеты, в которых государственные интересы стоят далеко не на первом месте.

А. Президент не намерен возвращать государству "золотоносных куриц", ибо выражает интересы правящего слоя, ставшего частным собственником этих "куриц". Поэтому Путин, принадлежа к этому слою, постоянно подчеркивает недопустимость пересмотра итогов приватизации и продолжает ее. Госдума утвердила закон о приватизации, который разрешает ее указами Путина без обсуждения в Думе. В 2002 году была намечена продажа акций 1500 государственных предприятий, в том числе в нефтяной, горнодобывающей и металлургической промышленности – все они давали государству немалый доход.

В декабре 2002 года государство продало 75 % акций очередной "курицы" – "Славнефти" – олигарху Абрамовичу за 1,86 млрд. долларов, не допустив до торгов конкурентов, готовых выложить 3 млрд. [Независимая газета. 3003. 28 янв. С. 3; Болдырев Ю.Ю. Указ. соч. С. 84-89.]. А если учесть высокую доходность компании, то государство уже при Путине подарило избранному олигарху (вместе с его компаньоном Фридманом) миллиарды долларов.

Под предлогом «привлечения инвестиций и введения конкуренции» готовится расчленение и приватизация естественных монополий: железнодорожной сети и единой энергосистемы страны. Электроэнергетику стоимостью около 250 млрд. долларов Чубайс оценил в 3 млрд. и первым шагом намерен выделить из общей системы электростанции, а затем разделить на территориальные участки линии передач. При этом будут утрачены преимущества единой энергосистемы, обезпечивавшей перетекание дешевой энергии из ночных часовых поясов в дневные и тем самым оптимальную загрузку наиболее выгодных электростанций. Это будет означать не только повышение тарифов (а следовательно, и общего уровня цен в стране) вследствие перерасхода топлива, но и опасное расчленение единого экономического пространства [Время. 1 авг.; Болдырев Ю.Ю. Указ. соч. С. 303-304, 307-313.]. Ведь естественные монополии – это не коммерция, а структура жизнеобеспечения страны.

Уже сейчас доля государства в естественных монополиях непрерывно сокращается, а тем самым и государственные доходы и контроль за тарифами. Руководители "Газпрома" и РАО "ЕЭС" приобретают СМИ, самолеты, дома отдыха, финансируют проекты олигархов [«Газпром» предоставил почти миллиард долларов Гусинскому для создания его частной медиа-империи, включая канал НТВ; затем субсидии «Газпрома» посредством хитрой финансовой схемы предоставлялись Чубайсу для отстройки политических структур СПС (Независимая газета. 2002. 18 нояб.),] и эти расходы вкладываются в тарифы, растущие на 10–30 % больше, чем средний рост цен. Управленческий персонал в РАО "ЕЭС России" в полтора раза превысил число сотрудников Министерства энергетики и электрификации СССР [Аргументы и факты. 2002. № 17. С. 5; Болдырев Ю.Ю. Указ. соч. С. 297-298.]. Безцеремонность Чубайса доходит до отключений энергии целым районам-должникам, что уже приводило к смерти пациентов в больницах, к утрате боеспособности военных частей, к ущербу производств с непрерывным процессом. Можно представить, что будет после приватизации энергосистемы! Причем Чубайс вопреки закону продал иностранцам 32 % акций РАО "ЕЭС", что позволяет им блокировать любые решения и гарантировать неснимаемость Чубайса [Леонов Н.С. Указ. соч. С. 145.]. Доход же государства от акций в этих компаниях сейчас в несколько раз ниже должного не потому, что они "контролируются государством", а потому, что не контролируются.

Например, всего лишь одна государственная компания "Вьетсовпетро" (совместное предприятие РФ и Вьетнама, оставшееся с советских времен) обезпечивает такой же доход государству, как и государственные акции во всех остальных нефтяных компаниях, "Газпроме", РАО "ЕЭС России" вместе взятых – просто потому, что вьетнамцы не позволяют укрывать доходы и тратить их на иные цели [Болдырев Ю.Ю. Указ. соч. С 17; Независимая газета. 2003. 8 февр.].

Вопреки этой очевидности Путин и в конце 2003 года в оправдание приватизации повторяет избитое кредо: «Во всем мiре частный собственник всегда более эффективен, чем государство» [Российская газета. 2003. 19 дек. С. 3.]. Неужели президент не знает, что, например, во Франции доля госсобственности в экономике гораздо бόльшая (55 %), чем в нынешней РФ (23 %)?

Это кредо опровергается и тем, что приватизированные недра, освоенные ранее на государственные средства, используются хищнически: снимая сливки, олигархи делают остатки непригодными для последующей добычи и непоправимо разрушают окружающую среду. (Заметим, что это явно противоречит даже ст. 9 ельцинской конституции: «Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов» – и лишь в этих целях «могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности».)

В сентябре 2001 года Путиным был "продавлен"  закон о продаже в руки таким хозяевам самой главной основы жизни – земли. Весной 2002 года Госдума утвердила президентский закон о продаже сельскохозяйственных угодий – ясно, что купить их могут богачи, но не крестьяне. Все эти законы приняты в интересах олигархического капитала, связанного с ним правящего слоя и мiровой закулисы, которые заботиться об интересах русских крестьян не будут.

Уже осенью 2002 года сговор владельцев элеваторов ("зерновых олигархов") привел к обвальному падению цен на зерно, разорив крестьянские хозяйства при богатейшем урожае. Государство бездействовало [Новая газета. 2002. № 82. 4-10 нояб. С. 15.].

Б. И даже если бы нынешнее правительство какими-нибудь чрезвычайными мерами (распродажей месторождений, музейных ценностей или территории страны) получило огромные валютные средства – это ничего не улучшило бы в рамках сложившейся в РФ экономической системы, ложность которой покажем ниже на очевидных фактах.

Проблема РФ состоит не в отсутствующих иностранных инвестициях, а в неспособности правительства осуществить инвестиции из имеющихся средств, включая валютные резервы, составившие к началу 2004 года 80 млрд. долларов. Эта сумма, равная объему государственного бюджета (в 2003 году – 2 345 641 400 000 рублей или 80 млрд. долларов по официальному курсу) лежит у правительства РФ мертвым грузом и фактически является суммой безпроцентного кредита, выданного Америке российской экономикой, ибо на эти деньги РФ уже поставила за границу реальные ценности: нефть, газ и металлы, получив взамен доллары [К началу 2005 года золото-валютные резервы достигли уровня 120 млрд. долларов (5% в золоте, 25% в евро и 70% в долларах) – разумеется они были размещены в американских банках под 1-2% годовых (www/rg.ru). – Прим. ко 2-му изданию.].

Более того: именно усилившееся в последние годы поступление нефтедолларов привело к усилению внутренней инфляции – из-за неумения государства воспользоваться полученной валютой. Многие удивляются странному явлению: курс рубля к доллару почти не меняется, в 2003 году даже укрепился, а внутренние цены в рублях растут!

Разгадка кроется в привязке рубля к доллару. Чем больше валюты ввозят в РФ российские экспортные компании, тем больше рублей печатается Центральным банком для выкупа у них этой валюты. Но поскольку эти рубли остаются на руках для текущих расходов и никуда не инвестируются, это повышает инфляцию. (В Аргентине в 2001 году это кончилось крахом экономики.) Правительство же вместо направления "лишних" денег (и долларов, и рублей) в государственные инвестиционные проекты – не находит ничего лучшего, как избавиться от "лишних" денег!

Это достигается как замораживанием денег на государственных бюджетных счетах [Делягин М. Экономика Путина: агония или возрождения? // Вестник аналитики. М., 2001. № 2. С. 27-28.] (невиданная в мiре практика, тем более при бедствовании народа!), так и ускоренной выплатой внешнего долга, что пообещал Путин, и даже прямым поощрением оттока валюты из страны.

До 2001 года ежегодное бегство капиталов, по признанию Путина и министра Грефа, составляло 20–30 млрд. долларов (авторитетные экономисты называют и бόльшие цифры: до 500 млрд. долларов [Национальные интересы. 2000. № 4 (9). С. 2.]). Но Путин проявил твердость в своей мягкости к олигархам: «Капитал нельзя держать под стражей. Он должен иметь законную свободу передвижения – туда, где выгодно и эффективно» (послание президента Федеральному собранию 2001 года).

31 мая 2001 года президент объявил о либерализации валютного законодательства на специальной встрече с олигархами в Кремле. Они тогда поставили вопрос: «почему иностранцам можно свободно ввозить и вывозить капиталы, а нам нельзя?», – на что Путин сказал: «Да бог с ним, давайте переведем черное бегство в белое» [Коммерсант. 2001. 1 июня. С. 1.] (орфография оригинала). Норматив обязательной продажи экспортерами валютной выручки был снижен с 75 до 50 %, то есть олигархам разрешили оставлять половину доходов на зарубежных счетах, как бы признав их наполовину иностранцами. Летом 2003 года норма продажи была снижена до 30 %, а законом от 10 декабря 2003 года совсем отменяется к началу 2007 года [Российская газета. 2003. 17 дек. С. 1, 9.]. (Хотя в 33 других государствах, состоящих членами МВФ, экспортеры обязаны продавать государству от 25 до 80 % валютной выручки, а в 42 государствах – все 100 %. Видимо, все они нуждаются в валюте больше, чем РФ [Там же. 2003. 2дек. С. 5.].)

Кроме того, в марте 2001 года правительство более чем вдвое, снизило экспортную пошлину на нефть – олигархи стали оставлять себе больше денег с ее продажи, а госбюджет получать меньше. Мало того: в интервью "Уолл-стрит джорнэл" Путин даже выразил готовность содействовать США в снижении мiровых цен на энергоносители (увеличив их экспорт в США), поскольку слишком большой приток валюты «может привести к определенным проблемам монетарного характера в российской экономике» [The Wall Street Journal. 2002. Febr. 11.]!

Как этот абсурд с разбазариванием своих невосполнимых природных ресурсов и отказом от денег сочетается в умах правителей РФ с причитаниями о необходимости иностранных инвестиций (ведь и они придут в валюте!) – с точки зрения здравого смысла объяснить невозможно. Как видим, сама экономическая система в РФ искусственно создана таким образом, чтобы обезпечивать движение капиталов только в одну сторону – за границу.

Этому способствует и отсутствие национального самосознания у "эффективных частных собственников", в чем состоит еще одно неотъемлемое свойство экономической системы РФ. Вместо того, чтобы инвестировать прибыль внутри страны в долгосрочное развитие перерабатывающего производства, олигархи ограничиваются текущим поддержанием добычи сырья, вывозят основную часть прибыли за границу, куда и сами в будущем планируют переселиться. Там у них уже дома и семьи. Абрамович даже купил английский футбольный клуб "Челси" за 210 млн. долларов, признав, что это «игрушка очень богатого человека... я делаю это для удовольствия» [Еврейское слово. 2003. № 27. 9-15 июля. С. 2.].

То, что олигархи регистрируют свою собственность на территории РФ в виде иностранных юридических лиц и держат свои состояния за границей, понятно: там они находятся в наибольшей безопасности от теоретически возможных претензий российской юстиции; родина долларов – это и подлинное отечество их обладателей, а Россия – лишь место работы, точнее добычи.

Однако даже подавляющее большинство простых граждан, не собирающихся уезжать за границу, не доверяют своему правительству и потому держат "под матрасом" еще около 50–100 млрд. долларов (по разным оценкам) – так что и эти народные сбережения не инвестируются в отечественную экономику, а являются формой безпроцентного кредита экономики США на сумму, равную еще одному российскому бюджету! Эти накопления можно было бы привлечь в инвестиционные фонды, которые приносили бы и людям прибыль – но у них нет доверия ни к своей валюте, ни к государственным, ни к частным банкам, которые уже несколько раз лишали народ сбережений. Банковская система в РФ не выполняет своего назначения по привлечению инвестиций, а является средством отмывания денег и спекуляций (соотношение инвестиционной активности российских банков к спекулятивной составляет 3 % к 97 %). Даже успешному предпринимателю взять долгосрочный кредит под реальный процент невозможно, хотя и валютные резервы государства, и личные сбережения населения (повторим: в сумме это два бюджета страны!) лежат мертвым грузом.

При этом ЦБ не позволяет рублю укрепляться и приближаться к своей реальной покупательной стоимости (в 2003 году примерно 9:1), мол, это ухудшит конъюнктуру для экспортеров и удешевит импорт, то есть сделает отечественные товары неконкурентоспособными. Но удешевление импорта можно предотвратить повышением импортных пошлин. Да и не всякий дешевый импорт плох – ведь страна нуждается в современных технологиях и оборудовании, которые не производит сама. А что касается снижения экспортного дохода (который Путин и сам хочет уменьшить) – неужели это важнее, чем стоимость национальной валюты? Только при сильном рубле может быть достигнута благотворная дедолларизация страны и решена проблема инвестиций – ведь они должны работать в рублях.  Касьянов же по итогам 2003 года выразил сожаление, что «допустили укрепление рубля» и это «подпортило картину экономического благополучия» [Российская газета. 2003. 26 дек. С. 1.], – то есть глава правительства предпочитает сильный доллар, чтобы лишать доверия свою валюту и оттеснять ее на второстепенную роль, больше платить за импорт и больше кредитовать Америку!

Итак, если при данной экономической системе само правительство РФ неспособно направить свои доходы и резервы во внутренние инвестиции, то чего же ожидать от эгоистичного частного сектора экономики, который составляет более трех ее четвертей? И если российской экономике не доверяют ни российские граждане, ни предприниматели-олигархи, то почему большего российского патриотизма надо ожидать от иностранцев – в условиях правовой нелегитимности и нестабильности, отсутствия некоррумпированных судов и надежного страхования от рисков?

 

Социальное банкротство криминального государства.

Глава Счетной палаты С. Степашин признал, что 90 % российских предприятий приватизированы с нарушением законодательства – «однако пересмотр итогов приватизации приведет к подрыву российской экономики» [Сегодня. 2001. 22 марта.]. Наиболее часто это повторяет Путин: «Я категорический противник пересмотра итогов приватизации, даже если исходить из того, что эти результаты не являются идеальными, потому что... это приведет к серьезным негативным последствиям для экономики» [Интервью президента РФ Путина агентству АНСА, газете «Коррьере дела сера» и телекомпании РАИ. 2003. 3 нояб. // president.Kremlin.ru/text/appears/2003/11/54926.shtml.]. Но разве не подорвана экономика РФ изначально именно такой приватизацией? И разве общество выживет с растущей в нем раковой опухолью беззакония?

Она уже разделила страну на два разных народа. По данным Госкомстата на 2001 год, треть всех денежных доходов страны приходилась на 10 % населения, а 50 % населения имели доходы ниже прожиточного минимума [Независимая газета. 2002. 17 янв. И 5 февр.]; в 2003 году – 26 % (37 млн. человек) [Российская газета. 2003. 4 дек. С. 3.]. В 2003 году вице-президент нефтяной компании получал в месяц не менее 150 тысяч долларов, командир подводной лодки типа "Курск" – 6 000 рублей (в пересчете по официальному курсу – 200 долл.), профессор вуза 3 600 рублей (120 долл.), врач обычной поликлиники или школьный учитель – 2 500 рублей (80 долл.), санитарка в больнице – 900 рублей (30 долл.), средняя пенсия составила 1500 рублей (50 долл.), пособие на ребенка – 120 рублей (4 долл.), установленный законом минимальный размер оплаты труда в конце 2003 года составил 600 рублей при официальном прожиточном минимуме в стране – 2121 рублей (70 долларов)...

При этом единая для всех налоговая ставка подоходного налога в 13 % означает, что бедствующему врачу оторвать от своей крохотной зарплаты соответствующую сумму будет гораздо более ощутимой потерей, чем для богачей и тем более олигархов; к тому же они могут позволить себе не облагаемую налогом покупку дорогих домов и квартир (простые трудящиеся не имеют средств для таких покупок и не могут воспользоваться этой налоговой льготой). Болдырев проводит сравнение с налоговыми системами других стран и приходит к выводу, что цель налоговой системы РФ состоит «в минимальном подоходном налоге на сверхдоходы и переносе тяжести подоходного налогообложения на основные, в том числе низкооплачиваемые, массы населения» [Болдырев Ю.Ю. Указ. соч. С. 347-358.372.]. По сути, введение этих 13 % стало сговором между правительством и олигархами, чьи подоходные налоги уменьшились в три раза. (В Западной Европе подоходный налог начисляется по прогрессивной шкале: во Франции до 56 %, в Германии до 53 %, даже в США до 33 %.)

На фоне таких подарков олигархам – как оценить заявление правительства, что у него не хватает средств не то что для инвестиций, но даже для социальных выплат? Очевидно, объяснение в том, что у правительства не только много "лишних" денег, но и много "лишнего" народа (в первую очередь это старшие поколения), не нужного в экономике колониально-сырьевого типа. Это и есть главная причина демографической катастрофы.

При Путине государство откровенно заявило об отказе от социальных обязательств, предписанных конституцией. По словам замглавы президентской администрации Д. Козака, «если бы все законы сегодня исполнялись буквально, в стране наступил бы хаос... если бы сегодня власть решила исполнить все прописанные в законе социальные обязательства, ей потребовалось бы израсходовать не менее 6 трлн. рублей. Для сравнения: доходная часть бюджета на этот [2002] год составляет 2 трлн. рублей, а расходная 1,9 трлн.» [Независимая газета. 2002. 20 февр. С. 2]. Бюджет на 2003 год был исчислен в 2,35 трлн. рублей, а сумма социальных обязательств достигла 6,5 трлн. рублей, – сообщил Путин в Послании Федеральному собранию РФ, откровенно заявив, что «лучше не обещать тогда» [htth://president/Kremlin.ru.].)

Таким образом, правительство РФ, исправно выплачивая почти четверть госбюджета по внешним долгам (в 2003 году – 17,3 млрд. долларов; это плата мiровой закулисе за "лицензию" на сохранение власти), ежегодно на 4 трлн. рублей (140 млрд. долларов по официальному курсу) увеличивает свой внутренний долг перед ограбленным народом, – но даже не считает этот долг таковым. Закон же от 10.5.1995 "О восстановлении и защите сбережений граждан РФ", пострадавших по вине государства от инфляции 1992 года вообще скрывается от народа.

И вот при столь вопиющем социальном неравенстве и – как следствии его – вопиющем перманентном внутреннем банкротстве государства перед народом Путин постоянно твердит, что «власть в России должна работать для того, чтобы сделать взятый экономический курс безповоротным».

Поскольку этот курс Великой криминальной революции дает всему обществу пример обретения богатства методом "укради", не удивительно, что раковая опухоль криминала охватила все уровни чиновничьей пирамиды. Воровство из госбюджета осуществляется как при Ельцине, так и при Путине в самых разных "законных" видах: посредством прокрутки государственных средств (это наиболее частая причина задержки зарплат бюджетникам), предоставления "друзьям-подельникам" госгарантий, экспортных и импортных льгот, отсрочек по платежам, освобождения от налогов, выделения земельных участков, выдачи дотаций для сохранения "социально значимых" частных предприятий. Директор государственной компании всегда найдет способ увести средства на подставные счета (например, экс-президент компании "Сибур", филиала "Газпрома", Я. Голдовский увел почти половину ликвидного имущества [Независимая газета. 2002. 31 мая.]).

Широко применяются и искусственные банкротства государственных предприятий с целью их приватизации за безценок. «В принципе в современной России банкротом может стать каждый. Главное условие для этого – наличие конкурентов... Чем лучше идут дела у компании, тем ближе нависает над ней банкротство... Только в 2000 году было рассмотрено более 12 000 дел о банкротстве» [Там же. 24 апр.]. То есть «механизм банкротства в нашей стране фактически является не способом прекращения безуспешной или недобросовестной экономической деятельности и взыскания долгов... а методом перераспределения собственности... от добросовестных собственников в пользу недобросовестных» [Болдырев Ю.Ю. Указ. соч. С. 99.], – констатирует Болдырев. Попытки оппозиции в Госдуме изменить законодательство о банкротстве в целях защиты прав собственников и трудовых коллективов были заблокированы президентской администрацией.

И в правоохранительных органах за деньги можно купить все: получить "крышу" для подпольной деятельности, добиться прекращения расследования преступления или оправдательного приговора, освобождения по амнистии.

По данным Фонда ИНДЕМ бывшего ельцинского соратника Г. Сатарова, «общие потери от коррупции за 12 лет составили порядка 400 млрд. долларов... 300 млрд. из них преспокойно лежат на зарубежных счетах» [Новая газета. 2002. 5-7 авг.].

Беззаконие, насаждаемое сверху, стало определяющей чертой нового строя. Назначение правоохранительных органов в нем – не борьба с преступностью, а защита преступных интересов правящего слоя, считает В.А. Стрелецкий, долголетний руководящий сотрудник МУРа и затем Службы безопасности президента РФ: «Они работают на маленькую группу людей, которая захватила власть» [Завтра. 2002. № 22.]. Сращивание организованной преступности с властью и с правоохранительными органами делает их чистку невозможной.

В российской и зарубежной печати [См., например, факты с указанием источников: Миронов Б.С. Путин и его команда. Пожирающие Россию. М., 2002.] много раз, с приведением фактов, сообщалось об огромных семейных состояниях, которые, пользуясь служебным положением, с помощью родственников и друзей сколотили первый вице-премьер Христенко, министры Адамов (Минатом), Аксененко (МПС), Клебанов (наука и ВПК), Шойгу (МЧС), Рушайло (МВД), Фрадков [Прим. ко 2-му изданию. В марте 2004 года еврей Фрадков был назначен Путиным главой правительства. Карьеру он сделал под крышей КГБ в министерстве внешних экономических связей (Завтра. 2004. № 11. Март. С. 2), всячески лоббируя интересы консорциума «Альфа-групп» М. Фридман (Новая газета. 2001. № 82. 12-14 нояб. С. 8.). В 1996 году против замминистра Фрадкова было возбуждено уголовное дело по факту растраты 4,9 млрд. рублей. Однако «от короткого замыкания полностью выгорел прокурорский кабинет, в котором хранились его материалы, а основной свидетель – начальник главного контрольно-финасового управления министерства Александр Кольцов – умер в Центральной клинической больнице «от лимфосаркомы» во время расследования» (www.polit.ru/news/2004/03/01/ugdelo/popup/html; Известия 24.5.1996). Можно ли удивляться тому, что летом 2004 года в стране разразился «банковский кризис», лишивший многие банки лицензий и сделавший еврейский Альфа-банк «самым надежным» в РФ? Да и многие руководящие сотрудники администрации президента Путина (В. Сурков, А. Абрамов и др.) ранее работали на высоких должностях в «Альфа-банке».] (внешняя торговля), глава президентской администрации Волошин, начальники "Газпрома" В. Черномырдин и Р. Вяхирев, – но вместо привлечения к суду и конфискации украденного их лишь увольняют или переводят на другую работу. Остались на государственных должностях главные приватизаторы-коррупционеры: и Чубайс (теперь он глава российской энергетики, а его подручный А. Евстафьев, пойманный в 1996 году при выносе коробки с полумиллионом долларов, назначен гендиректором "Мосэнерго"), и призывавший американцев захватить российское ядерное оружие Кох (был назначен гендиректором "Газпром-медиа", затем  его пытались ввести в Совет Федерации). Бывший премьер-министр Черномырдин вошел в число крупнейших миллиардеров мiра – теперь он посол РФ на Украине. П. Бородин, бывший глава Управления делами президента, несмотря на обнаруженные коррупционные суммы на заграничных счетах, был поставлен возглавлять Союз России и Белоруссии, а расследовавший его дело генпрокурор Скуратов уволен, – потому что при расследовании выявились и заграничные счета ельцинской семьи [Аргументы и факты. 1999. № 39. Сент. С. 6.].

Выше уже приводились сведения о грандиозном хищении "Семьей" (по утверждению бывшего министра финансов США Рубина в "Нью-Йорк таймс") кредита МВФ на сумму 4,8 млрд. долларов и уводу в дни августовского дефолта 1998 года с зарубежных государственных счетов РФ 21,1 млрд. долларов. Несмотря на опубликованные на Западе данные о том,  куда ушли эти деньги, Путин не стал расследовать это вопиющее преступление.

Да и помимо того, возникает естественный вопрос: неужели все упомянутые выше чиновники, начиная с президента, скопили свои состояния законно, на официальные государственные зарплаты? (Кстати, приведем несколько примеров этих зарплат самого высокого уровня: в связи со столь успешной работой официальный месячный заработок президента РФ увеличился в пересчете на доллары с 700 в 2001 году до 2720 долларов в 2002-м (в 4 раза); заработок премьер-министра увеличился в 1,4 раза – до 2210 долларов; рядового депутата Госдумы в 1,7 раза до – 860 долларов. В целом расходы на содержание федеральных чиновников выросли в 2002 году на 39 % [Комсомольская правда. 2002. 19 февр. С. 14.].)

Однако даже из таких зарплат высших государственных чиновников РФ ни элитного коттеджа не построить, ни детей в заграничную школу не отдать, а заниматься одновременно предпринимательством госчиновникам запрещено – значит, все их богатства приобретены незаконно. И неужели враги России этого не знают и не способны воспользоваться имеющимся компроматом для шантажа и "продавливания" через таких людей нужных государственных решений? Поэтому российская криминальная система им тоже очень выгодна. Вспомним, как послушно Черномырдин полетел в 1999 году в Югославию принуждать ее к капитуляции; неужели он ради своих миллиардов на заграничных счетах не способен совершить нового предательства на своем нынешнем посту – в отношениях с Украиной, – если того вновь потребуют американцы?

К строптивым же коррупционерам, как к Бородину, всегда можно применить и иные методы. После его ареста в США ("по просьбе швейцарской прокуратуры") в РФ началась патриотическая кампания в его защиту, хотя правильнее было бы поставить вопрос иначе: назначение находящегося под следствием коррупционера руководителем российско-белорусского Союза означало заведомую дискредитацию этого важного дела (в начале 2002 года швейцарский суд приговорил Бородина к штрафу в 175 000 долларов [Независимая газета. 2002. 7 марта. С. 7.]).

А ведь непатриотичным было все его хозяйствование: неужели в России не нашлось своих мастеров для ремонта Кремля и было оправдано платить сотни миллионов долларов фирме албанского мафиози? Уже этим "кремлевский завхоз" нанес немалый ущерб России, и случись подобное, например, в Германии при ремонте государственного здания – скандальное увольнение было бы неминуемо и без коррупции. Не меньший скандал разразился бы, если бы там чиновники ездили не на отечественных автомобилях, а закупили бы за счет госбюджета иностранные.

Но в чиновничьем мiре РФ считается, наоборот, хорошим тоном ездить на "мерседесах" и "вольво", платить миллиарды долларов иностранным фирмам – за ремонт расстрелянного Белого дома и Госдумы, за роскошные здания налогового ведомства, Счетной палаты, государственных банков, министерств... Видимо, им все равно, что думает о них ограбленный ими народ, проходящий мимо этой роскоши, – для контроля над народом достаточно увеличить число чиновников, милиции и внутренних войск, призванных защищать грабителей от ограбленных...

 

Цель госаппарата – в благе госаппарата.

В нынешней демократической РФ с населением почти вдвое меньшим, чем в СССР, и с 25 % оставшейся госсобственности в экономике чиновничий аппарат всех уровней вырос вдвое по сравнению с числом чиновников во всем тоталитарном СССР. При Сталине госаппарат СССР насчитывал 532 тысячи человек, при Горбачеве – 643 тысячи; при Ельцине и Путине – миллион с четвертью. В бюджете на 2003 год расходы на органы государственного  управления, включая администрацию президента и Госдуму, составили 3,1 % [Российская газета. 2002. 28 дек.]. (В 1913 году в огромной Российской империи расходы госбюджета на органы государственного  управления составили: Министерство Императорского двора – 0,6 %, высшие государственные учреждения [Государственный Совет, Государственная Дума, Государственная канцелярия, Канцелярия Совета Министров, Собственная Е.И.В. Канцелярия, Е.И.В. Канцелярия по принятию прошений] – 0,3 % [Россия. 1913 год. СПб. 1995. С. 155.], то есть все вместе втрое меньшую долю госбюджета.)

Каких же успехов добился нынешний огромный госаппарат в сравнении с дореволюционным и советским временем, чтобы оправдать набранные им внешние долги и увеличившиеся расходы на свое существование?

Трудно не прийти к выводу, что этот аппарат существует прежде всего сам для себя. Для этого берутся и внешние долги. Из книг очевидцев – выходцев из властных структур, таких, как Коржаков, Полеванов, Болдырев, – становится ясно, что армия чиновников, приватизировавшая власть,  кормится вместе с мафией и заграницей именно на неблагополучии Российского государства, оздоровления которого активно не желает, чтобы оставаться безнаказанной.

Сейчас во властных структурах по-прежнему находятся именно те люди, которые расчленили страну, разрушили ее армию, разграбили экономику, обезкровили науку и культуру, уничтожили сбережения граждан, выморили миллионы человек, расстреляли парламентское сопротивление этим своим преступлениям – и за все это не понесли никакого наказания! Водителя привлекают к суду за сбитого человека, конструктора рухнувшего сооружения – за неправильный его расчет, строителя – за нарушения в ходе работ. Однако после столь грандиозной катастрофы государства все деятели, ответственные за нее, либо продолжают оставаться на государственных должностях, либо возглавляют "институты" и "фонды", занимаются бизнесом, получают пенсии.

Главный преступник, расчленивший государство ради захвата личной власти, первым же указом нового президента был освобожден от ответственности за все свои преступления с выделением ему пожизненного обезпечения (по оценке В. Илюхина, около 2 млн. долларов в год [www.gazeta.ru/parlament/articls//562.shtml, 12.11.2002.]), превышающего президентские пенсии западных стран! Вдобавок в 2002 году новый президент наградил старого президента-"людоеда" орденом "За заслуги перед Отечеством"...

Поэтому «право власти на произвол – это не какая-то случайная недоработка в законе, а целенаправленно и последовательно выстроенная система, на которой в значительной  степени основан весь  сегодняшний механизм государственного управления», – доказывает в своей книге Болдырев: «Несмотря на частичную смену фигур во власти, все механизмы, обезпечивавшие возможности махинаций, сохраняются или даже совершенствуются... Наши законы теперь [при Путине] совершенствуются в направлении легализации беззакония» [Болдырев Ю. Указ. соч. С. 252, 84, 345,-346.].

Прежде всего правители "легализовали" свое право безконтрольного пользования всеми государственными средствами. Это начинается с госбюджета, из которого правительство постоянно изымает деньги на свои цели за счет недоплаты законным получателям. В 2001 году в закон о федеральном бюджете была внесена статья, дающая правительству право предоставлять безвозвратные дотации предприятиям и организациям всех форм собственности – это узаконило такие дотации друзьям и родственникам.

Кроме того, создаются  не предусмотренные конституцией внебюджетные фонды – от продажи госсобственности, в том числе за границей, а главным образом из иностранных кредитов. Из них, в частности, оплачиваются штаты нескольких синекурных институтов и центров "анализа", "развития реформ", "совершенствования" и т.п. (вроде гайдаровского), в которых не только зарплаты руководителей, но и гонорары консультантов достигают десятков тысяч долларов в месяц, причем из этих кормушек достается не только друзьям и родственникам, но и членам правительства [Болдырев Ю. Указ соч. С. 326-337, 362-363.].

В числе таких механизмов, изначально заложенных в создавшуюся криминальную систему, чтобы на "законном" основании перераспределять средства в пользу правящей верхушки, особую роль играет Центральный банк (ЦБ). Он под видом "независимости" от исполнительной власти (якобы по образцу Федеральной резервной системы США) сделан независимым от контроля со стороны парламента и Счетной палаты, и в то же время полностью зависим от президента (чего нет в США). Огромная прибыль ЦБ может, помимо бюджета, направляться «в резервы и фонды различного назначения», например, на финансирование всевозможных пропрезидентских структур и проектов, включая политические партии и кампании. В награду за это руководство ЦБ вправе устанавливать себе зарплаты по своему усмотрению (в 1997 году годовая зарплата главы ЦБ С.К. Дубинина составила 210 000 долларов, его заместителей – 141 000 и 114 000 долларов), дополнительно члены руководства ЦБ получают по 10–15 тысяч долларов в месяц на "представительские расходы". Данные об этом засекречены. Сотрудники ЦБ, помимо высоких зарплат, имеют право брать долгосрочные кредиты под символические 2–3 % [Болдырев Ю.Ю. Указ соч. С. 116-195.]. При этом, как отметил в феврале 2001 года западный журнал "Экономист", число сотрудников  ЦБ РФ на 23 % больше числа сотрудников Центральных банков всех семи крупнейших стран мiра вместе взятых!

Новый закон о ЦБ, принятый Путиным в июле 2002 года, кое-что изменил в деталях, но не по сути, так как самому Путину очень удобен такой узаконенный финансовый механизм «неограниченного перевода государственных ресурсов в личные карманы», – констатирует Болдырев. Этот узаконенный финансовый произвол ЦБ создает соответствующий климат во всей банковской сфере, которая в партнерстве с ЦБ работает на самообогащение, но не на нужды экономики. (Ставки выдаваемых кредитов в несколько раз превышают рентабельность производства, а потому брать кредиты предприятиям практически невозможно.)

Таким образом, экономическая система нынешней РФ не соответствует ни одному из типов экономики развитых стран, с которых реформаторы якобы брали пример. В западных странах за крохотную долю деяний посткоммунистических правителей РФ их ждало бы пожизненное заключение с конфискацией имущества. В РФ же они создали себе государство в государстве – с элитными поселками, специальным транспортом, элитным медицинским обслуживанием, местами отдыха – и все это охраняется государственными спецслужбами и армией частных охранных структур.

Эта власть всем своим поведением показывает, что ее "реформы" были нужны ей не для преодоления коммунистического наследия и не для оздоровления экономики, а для самообогащения за счет разграбления народного достояния; при этом РФ была превращена в колонию Запада как плата за его благосклонность. Теперь остается задача стабилизировать статус кво, для чего и хотят примирить (даже в государственной символике) белых с красными и ограбленных с грабителями.

Вот почему даже самых одиозных олигархов отпустили за границу вместе с награбленными миллиардами, не ставя под сомнение законность их приобретения. Иначе пришлось бы пересмотреть законность имущества всего нового правящего класса, чего президент Путин не допустит, ибо сам принадлежит к нему. Этому служит и его правоохранительная система: мать голодных детей могут судить за кражу мешка картошки – зато с уличенным в преступлении банкиром-антихристианином долго торгуются из-за того, сколько сотен миллионов долларов заплатить ему за антирусский телеканал, созданный на отнятые у народа средства...

Такие "преследования" двух-трех нелояльных к президенту олигархов имеют прежде всего воспитательно-предупредительное значение для остальных. Сложившаяся криминальная система даже удобна возглавляющему ее пахану: «Наличие компромата на человека является фактором, способствующим назначению, потому что этот человек – управляемый» [Политологи о Михале Фрадкове // Радио «Свобода». 3.3.2004. – Прим. ко 2-му изданию.] – заявил Г. Сатаров, бывший советник президента Ельцина, в связи с назначением Фрадкова главой правительства. Нынешний правящий слой РФ сложился в результате отрицательного естественного отбора и вбирает в основном себе подобных, связывая их круговой порукой.

 

 

9. Инструменты и приемы "управляемой демократии"

 

Законодательная и региональные власти.

В таком государстве законодательная власть предназначена для придания беззаконию вида легальности "волею народа", точнее – его "избранников". Эта власть в большинстве своих деятелей – плоть от плоти существующей системы, наличие же оппозиции – имитация демократических правил игры, причем не всякий оппозиционер допускается до соискания думских кресел: чем зорче он видит корни добра и зла, различает друзей и врагов России, тем меньше у него шансов. А чем он безкомпромисснее, тем больше у него шансов повторить судьбу депутата-генерала Рохлина, которого убили, а убийство приписали жене, отомстив и ей за многолетнюю поддержку мужа.

Зато, например, ничто не препятствовало в 2002 году назначению одним из верховных законодателей Коха (в тот момент главу компании по ценным бумагам "Монтес Аури"). Впоследствии он был лишен полномочий члена Совета Федерации лишь за нарушение процедуры выборов, но не за свою антигосударственную настроенность.

Верхняя палата, формировавшаяся ранее из избранных глав губернских властей, реформирована президентом так, что теперь она состоит из чиновников-назначенцев и просто дублирует другие президентские структуры контроля над "законотворчеством" Госдумы.

Для участия в выборах в нижнюю палату, в Госдуму, закон оставляет шансы на регистрацию только структурам, связанным с крупными деньгами (необходимо доказать наличие не менее 10 000 членов партии в более чем половине регионов РФ; к тому же с 2007 года для избрания в Госдуму партия должна будет набрать не менее 7 % голосов.). Одномандатнику необходимо вложить в избирательную кампанию от 500 тысяч до 1 млн. долларов; участие в губернаторских выборах стоит до 1,5 млн., в Москве и С.-Петербурге – до 3,5 млн. [Завтра. 2002. № 27.]. Неудивительно, что в числе законодателей оказывались олигархи, строитель пирамиды МММ, а около десятка депутатов были убиты в разборках.

(Один из демократических лидеров, Г. Старовойтова, убийство которой в ноябре 1998 года демократы долго муссировали как "политическое", входила в руководство трех десятков коммерческих структур и везла с собой около миллиона долларов, которые, возможно, и стали причиной ее ограбления со смертельным исходом. Впрочем, есть и иная версия: Старовойтову принесли в жертву именно для того, чтобы накануне выборов вызвать сочувствие к демократам и бросить тень на "антидемократов" [См.: Шутов Ю. В жертву принесенная… // Новый Петербург 2002. № 50. С. 3; Леонов Н.С. Указ. соч. С. 422.].)

Таким образом, при Путине Госдума окончательно превратилась в декоративный орган, подконтрольный президентской администрации, и в кормушку для многих депутатов, которые хотят вернуть деньги, вложенные в избирательную кампанию, а для этого имеется масса возможностей. Главная из них – лоббирование законов, нужных правящему слою (наиболее продажными слывут жириновцы). По данным Фонда ИНДЕМ, «стоимость внесения любого законопроекта... примерно 250 000 долларов... Депутаты Государственной Думы РФ, входящие в такие ключевые комитеты, как, например, бюджетный, имеют от коррупционных сделок доходы примерно по 300 000 долларов в год... Разумеется, эксперты не говорят о всем депутатском корпусе. Но для проведения необходимого решения и не нужно подкупать всех депутатов» [Новая газета. 2002. 5-7 авг.]. Несомненно, кто-то хорошо заплатил депутатам за принятие закона об амнистии осужденным, имеющим правительственные награды (может быть, в первую очередь поэтому правящий слой осыпает ими себя как из рога изобилия?).

Фракция КПРФ и отдельные государственники пытаются блокировать антинародные законы, но остаются в меньшинстве, к тому же из КПРФ депутаты непрерывно перебегают в лагерь власти. Партии, от которых зависит утверждение законов, представляют интересы правящего слоя. Наиболее показательным стал вынесенный Госдумой осенью 2002 года запрет на проведение референдума по таким вопросам, как национализация недр, недопустимость купли-продажи земли, обезпечение прожиточного минимума, – ибо ясно, как проголосовало бы большинство народа.

Коллективный портрет нынешней партии власти (постоянно меняющей названия, но сохраняющей номенклатурное сходство с КПСС) дал А.А. Проханов: «Эти одинаковые мужички с незапоминающимися лицами, в пиджаках по одному лекалу... знакомы нам по советским временам. Середнячки из райкомов, исполкомов... дружные, управляемые, с хитрецой, которых так недолюбливал народ. Бранил в их лице застойную власть, которая под личиной "народности", "ускорения", "перестройки" делала свои личные сытые делишки... Эти мужики не заступились за вскормивший их советский строй, когда тот закачался. Благополучно пересели плотными задами в "новую эру". Их перекидали из социализма в капитализм совковыми лопатами... Они любят называть себя патриотами, но если бы правительство направило в Думу закон о сокращении русского народа до пятидесяти миллионов, они утвердили бы закон единогласно» [Завтра. 2002. № 15.].

Во всяком случае, эти депутаты ("Единство",  "Отечество – вся Россия", "Яблоко", СПС – все в полном составе) провалили проект обращения Госдумы к президенту о необходимости государственной поддержки русского народа [Время. 2003. 26 июня. С. 1.].

На выборах всех уровней действующая власть использует "административный ресурс", то есть давление на подчиненные власти (все они финансово зависят от центра) с использованием денег, СМИ, шантажа избирателей и махинаций с подсчетом голосов. Нарушения закона одними партиями и депутатами Центризбирком не замечает, других снимает с регистрации. Объявляемые итоги выборов проверить невозможно, махинации на промежуточных уровнях обнаруживались многократно, поэтому все цифры в нашей книге приводятся именно как "официальные".

В таких условиях в России многократно усугубляется принципиальная ложь демократической избирательной системы, когда наверх пробиваются не лучшие и порядочные, а лживые и безпринципные. Ведь, с одной стороны, в православной культуре считается грехом себя хвалить – как же вести избирательную кампанию? С другой стороны, циничные конкуренты используют клевету и специальные "черные технологии", целенаправленно отсекая соперников в одномандатных округах. Иногда даже угрозой жизни.

В 2002 году, чтобы купить губернаторов (по закону они могли оставаться на своем посту не более двух сроков) Путин сделал им подарок: Конституционный суд постановил, что сколько бы губернатор ни находился на своем посту, его первым избранием теперь считается срок после октября 1999 года – это открывает большинству из них возможность переизбираться на третий и четвертый срок, что многие из них и сделали в 2003 году, начиная с мэра Москвы.

Неудивительно, что процент участвующих в выборах снижается, в некоторых городах выборы признавались несостоявшимися из-за того, что участие было ниже предписанных 25 % (поэтому даже это условие стали отменять). Фактически же в выборах не участвуют именно противники власти, и это облегчает ей обезпечение "победы" своим ставленникам даже малым процентом от всех голосов.

На парламентских выборах 2003 года использование административного ресурса впервые дало численную победу партии власти: по официальным данным, "Единая Россия" получила около 37,1 % голосов и с учетом одномандатных округов 222 места в парламенте – она теперь сможет достигать большинства в две трети голосов, необходимых для изменения конституции, поскольку к ней в важнейших для президента вопросах будет традиционно примыкать ЛДПР Жириновского, которая получила 11,6 % и 38 мест (это свидетельствует либо об очередной манипуляции с подсчетами, либо о том, что на "русском патриотизме" даже демагогу-еврею можно обманывать наш наивный народ безконечно долго). КПРФ получила лишь  12,7 % и 52 места – это падение закономерно. Немалую часть голосов отнял у КПРФ патриотический блок "Родина" С.Ю. Глазьева и Д.О. Рогозина, поддержанный с этой целью президентскими политтехнологами: 9,1 % голосов (37 мест). Президентская администрация надеется, что патриотизм этого блока будет определяться теми депутатами, которые причисляют к патриотам и Путина; это уже стало причиной серьезных разногласий в "Родине", поскольку Глазьев не поддался.

Однако участие в выборах составило лишь 55 %. С учетом того, что 4,7 % голосов было отдано против всех кандидатов, а 1,6 % проголосовавших испортили свои бюллетени, состав Госдумы определился голосами лишь половины избирателей. А партия власти в сравнении с 1999 годом набрала даже меньше голосов и в процентном отношении от списочного состава избирателей (21 %; в 1999 году было 22,6 %) и в абсолютном (на 1,656 млн. голосов меньше).

Давно назревшим стало поражение обеих прозападных партий "Яблоко" и "СПС", которые не преодолели пятипроцентного рубежа – видимо, на этот раз Центризбирком не стал им помогать. Разумеется, они стали апеллировать к Западу с истерикой о "надвигающемся тоталитаризме".

Таким образом, в этой Госдуме намечается сотрудничество-соперничество четырех разных "патриотизмов": официального, красного, провокационно-канализаторского и сдержанно-оппозиционного (объявившего борьбу с олигархами, но не с президентом). Возможно, в лице "Родины" в Думе появится опора для возникновения очередной "партии Амана" в коридорах власти, чего еврейство уже боится (Чубайс назвал "Родину" национал-социалистами и опасностью для страны); аналитики распускают провокационные версии о влиянии "православных олигархов" и Церкви на президента, особенно после ухода главы президентской администрации Волошина (до тех пор – самого политически влиятельного еврея РФ, согласно рейтингам "Независимой газеты").

Даже если цели "партии Амана" (подобно коржаковской при Ельцине) обычно диктуются личным соперничеством с еврейским засильем, объективно это может оказаться полезным в борьбе против него как главной опасности.

Президентская администрация – главная структура власти в стране, наподобие ЦК КПСС, она и размещается в том же здании на Старой площади, пользуясь его инфраструктурой. Однако решающей властью в РФ по-прежнему обладает ельцинская "Семья" с "Есфирью" (Т. Дьяченко) и приближенными олигархами. За четыре года Путин не делал видимых попыток избавиться от "семейной" опеки. Но даже если это ему не по силам, почему он, носящий на груди православный крестик, ничего не меняет в нравственном облике и идеологии подчиненных ему государственных СМИ, где имеет возможность решений? Ответов может быть два.

Первый: президент хочет, но не может, ибо нельзя раздражать "Семью" ни в малейшей степени, поскольку у нее есть на президента компромат. Это значит, что "православный" президент боится компромата больше, чем Бога?..

Второй ответ: президент может, но не хочет, ибо сам является активным участником Великой криминальной революции (он состоял в партии власти на всех ее этапах: и в гайдаровском "Выборе России", и в политсовете партии "Наш дом Россия"). Тогда это значит, что "православный" президент не боится ни компромата, ни Бога?

Действительно, мог ли Путин в качестве влиятельного заместителя мэра С.-Петербурга (в том числе по вопросам иностранных инвестиций,  приватизации и сбора налогов с частных структур) остаться единственным незапятнанным и безкорыстным в команде собчаковских коррупционеров в самые циничные годы прихватизации? (Этот же вопрос можно задать и относительно его последующей работы под началом Бородина и Юмашева.)

Осторожный А. Рар, исследователь биографии Путина, на основании собранных свидетельств пишет о петербургском периоде: «Тогда, в годы крутых перемен, деятельность большинства иностранных [и отечественных. – М.Н.] фирм в России не обходилась без явных или скрытых нарушений закона. Так, за обычную деловую встречу с высокопоставленным чиновником городской администрации западный бизнесмен был должен выложить несколько сотен долларов. Обед с мэром стоил уже 1000 долларов... Многие в Санкт-Петербурге считали Путина подлинным хозяином города, "серым кардиналом", ловко проворачивающим свои дела за спиной ничего не подозревающего Собчака» [Рар А. Владимир Путин «Немец» в Кремле. М., 2001. С. 97, 101. Аналогичная и в целом положительная оценка Путина содержится в книге французского автора, который в то же время отмечает, что Путин получал «комиссионные» от всех сделок города с иностранными фирмами, называет тогдашнюю приватизацию «дикой» и заключает: «Многие из участников этой небывалой авантюры сели бы на скамью подсудимых в любом правовом государстве» (Лупан В. Русский вызов. М., 2001. С. 58-65.)].

При этом Рар отмечает: «К чести Путина, его политические противники так и не смогли раздобыть сколько-нибудь серьезный компромат на него». Странно, что не смогли, поскольку подробная подборка коммерческо-коррупционного компромата была обнародована в газете Коржакова "Стрингер", в "Новой газете" и перепечатана во многих оппозиционных изданиях [Стингер. М., 2000. Нояб.; Новая газета. 2000. 13-19 и 23-26 марта (№ 11-Д. С.2, 3); Мухин А.А. Кто есть мистер Путин и кто с ним пришел? М., 2002. С. 39-55; Миронов Б.С. Указ. соч.]. Ни одно из них к ответственности за клевету на главу государства не было привлечено – при столь серьезных обвинениях так поступают, когда предпочитают не привлекать к ним внимания.

Трудно судить об обвинениях, которые в объективном суде не рассматривались, и о качествах человека, если он ранее не проявил себя ни с хорошей, ни с плохой стороны. Но если он хотя бы один раз был уличен во лжи, то действует правило: «Единожды солгавши – кто тебе поверит».

К президенту Путину его можно применить, хотя бы вспомнив его «абсолютную убежденность» в том, что его бывший начальник Собчак «порядочный человек на сто процентов... с безупречной репутацией... Ему инкриминировали  какую-то мутную историю с квартирой. Завели дело. Оно в конце концов развалилось» [От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным. М., 2000. С. 112-113.]. А ведь тогда межведомственная следственная группа Генпрокуратуры, ФСБ и МВД выявила факты финансовых злоупотреблений и присвоения квартир и даже обратилась с письмом в Госдуму, назвав в списке первым взяточником – мэра Собчака.

Спасаясь от ареста, "заболевшему" Собчаку пришлось в конце 1997 года бежать из С.-Петербурга во Францию на присланном иностранном самолете – странный способ получения "медицинской помощи". Путин помогал в побеге и таком "развале дела", уже будучи сотрудником администрации Ельцина (его рекомендовал туда на работу Чубайс, что тоже характеризует Путина). О том, что будущий президент способен применять и другие незаконные методы, пишет и Рар: «Когда один из помощников Собчака записал на пленку его беседу с резидентом французской разведки в  Санкт-Петербурге, Путин приказал немедленно обыскать квартиру этого человека и изъять кассету с компроматом» [Рар А. Указ. соч. С. 78, 114-115.].

Еще более грязными методами Путин в качестве главы ФСБ опозорил и устранил генерального прокурора Скуратова, пытавшегося расследовать дело о махинациях членов правительства в связи с "дефолтом-1998" и дело о заграничных счетах Бородина и "Семьи". Скуратов, видимо, позволил заманить себя в ловушку с женщинами легкого поведения, как считает Н.С. Леонов, и был заснят на пленку, которую показали по всероссийскому телевидению, возглавлявшемуся тогда Швыдким (впрочем, подлинность пленки некоторыми экспертами подвергнута сомнению); по мнению Скуратова и Леонова, этим Путин и завоевал доверие Ельцина [Скуратов Ю. Вариант дракона. М., 2000; Леонов Н.С. Указ. соч. С. 434.]. Был повод отомстить Скуратову еще и потому, что именно он в 1995 году распорядился о создании упомянутой комиссии по расследованию коррупции в С.-Петербурге.

У Путина и в других делах не сложились отношения со Скуратовым, о чем тот пишет в своей книге: «Путин, находясь в свое время во главе ФСБ, постарался особо – расформировал самые опасные для всякого суперкрупного ворюги управления – экономической контрразведки и контрразведывательного обезпечения стратегических объектов. Первое раскручивало все самые громкие экономические дела последних лет, второе – не давало, чтобы предприятия, составляющие славу России, позволяющие ей защищаться, уходили за безценок в руки иностранцев. Теперь этих управлений нет. Похоже, что шеф ФСБ – теперь уже бывший – выполнял чей-то заказ» [Скуратов Ю. Указ. соч. С. 181.].

Да и тот факт, что «мутное дело» с коррупцией и побегом Собчака было позже замято Путиным, говорит не в его пользу: возможно, расследование коснулось бы и лично Путина и собранной в Москве его питерской команды. В этом смысле оказалась очень кстати неожиданная смерть Собчака 19 февраля 2000 года (сразу после назначения Путина на пост президента) – это отметили многие наблюдатели...

Подойдя к отмеченной выше развилке из двух возможных объяснений политики второго президента и ее нравственных границ, трудно оставить без рассмотрения его конфликт с Березовским.

Мы уже отметили, что в распространенных тогда подозрениях, будто взрывы домов осенью 1999 года и вторжение чеченцев в Дагестан были спровоцированы самими властями РФ, – сказалось прежде всего общее недоверие народа к власти. К этому моменту начальник ФСБ Путин заслужил доверие Ельцина и 9 августа 1999 года был назначен премьер-министром – ясно, что именно тогда Ельцин определил себе преемника, которого стали "раскручивать" как долгожданного патриота. Подозрения касательно взрывов домов основывались и на прецеденте, когда в октябре 1993 года ельцинские спецслужбы пошли на схожий прием: на убийство снайперами-провокаторами своих же военнослужащих и мирных граждан, чтобы обвинить в этом "снайперов Верховного Совета" и дать частям, осадившим парламент, повод и мотивацию для расправы над ним.

История со взрывами домов в сентябре 1999 года – для давно необходимой расправы над чеченскими боевиками – могла отличаться от этого лишь бόльшим числом жертв. Пока эта версия точно не доказана, она остается гипотезой. Но расследование любого преступления начинается с вопроса: кому оно было выгодно?

Вряд ли эти взрывы были выгодны вожакам чеченских сепаратистов. Чеченцы не могли не понимать, что с точки зрения ущерба для власти это не дает ничего, но взрывами спящих мирных жителей, простых трудящихся, в обычных жилых домах они лишают себя поддержки западного "общественного мнения", дискредитируют свою "свободолюбивую независимость" и дают федеральным властям РФ повод для ее силового прекращения. Именно эти взрывы домов вкупе с нападением чеченских отрядов на Дагестан и стали поводом для начала путинской зачистки Чечни, что принесло ему народную популярность.

Ключевой фигурой в нападении на Дагестан был Басаев, о котором Скуратов (лицо достаточно высокопоставленное, чтобы иметь важные источники информации, и достаточно наказанное Путиным, чтобы осмеливаться в столь серьезном деле на клевету) свидетельствует: «Басаев... активно поддерживал связь с нашими спецслужбами, когда воевал в Абхазии. Есть данные, что ситуация в Дагестане и боевые действия могли быть не только санкционированы, о них могло быть известно федеральным властям, Басаев здесь вел какие-то закулисные переговоры... Надо понимать, что и спецслужбы работают по-разному, используя разные схемы» [www.pravda.ru/society/2001/11/03/33397.html.]. На основании таких же утверждений чеченского "президента" Масхадова и опубликованных в печати телефонных переговоров Березовского с главарями боевиков (за месяц до нападения на Дагестан Березовский передал им миллион долларов) П. Хлебников также приходит к выводу, что эта война понадобилась ельцинской "Семье" для возведения наверх Путина, и приводит много фактов в подкрепление этой версии, включая заявление генерала Лебедя во французской печати: «Я почти уверен в этом» [Хлебников П. Указ. соч. С. 294-300.]. И опытный во властных интригах Г. Арбатов пишет, что эта вторая война в Чечне «может, по чьему-то умыслу» стала «частью избирательной кампании выдвинутого Ельциным своим преемником В.В. Путина» [Арбатов Г. Человек Системы. М., 2002. С. 447.].

Конечно, сам Путин мог в этом лично и не участвовать. Но несомненно, что Березовский, близкий в то время к "Семье", имел «самое непосредственное отношение к процессу передачи власти от Ельцина к Путину», – так напечатано в газете Березовского: «Березовский сумел понять, что необходима качественно новая политическая интрига перехода от ельцинского периода власти в будущее, необходима новая схема, которая позволяет, с одной стороны, сохранить в целом основы и принципы этой власти, а с другой – произвести определенную модификацию... которая не нарушала бы сложившийся баланс сил между властью и финансовой элитой»  [Независимая газета. 2001. 9 февр.]. И поскольку Березовский «всемерно раскручивал его [Путина] в глазах российского общественного мнения», удовлетворение олигарха от роста популярности Путина было вполне искренним, но излишне самонадеянным.

Новый "президент-патриот", понимая всю невыгодность связки с одиозной фигурой Березовского, оттеснил его от власти на расстояние, "равноудаленное" с остальными олигархами. При этом, видимо, Путин надеялся на приемлемость этого решения и для Березовского, поскольку его не лишали награбленных миллиардов. Но, видимо, оскорбленный миллиардер решил, что "так не договаривались", и начал мстить "кагэбэшной выскочке".

Орудием мести было избрано разоблачение роли государственных спецслужб в устройстве упомянутых взрывов домов. Разумеется, такой скандальной фигуре, как Березовский, верить не всегда можно, к тому же выпущенные им в 2001 году книга Фельштинского и Литвиненко и в 2002 году фильм [См. о нем: Независимая газета. 2002. 7 марта. С. 1, 7.] на ту же тему, конечно, не ставили себе целью защищать подлинно русские интересы. Но приведенные в них безспорные факты, прежде всего о предотвращенном самими жильцами взрыве дома в Рязани 23 сентября 1999 года (об этом 24 марта 2000 года было показано разоблачительное "специальное расследование" на НТВ Гусинского, которого именно после этого обвинили в финансовых махинациях и отняли телеканал), властями РФ не опровергнуты, – видимо, их опровергнуть невозможно. Возбужденное прокуратурой уголовное дело против устроителей этих "учений", выявленных агентов ФСБ (ничего себе "учения": использовали настоящую взрывчатку и заставили жителей провести ночь на улице!) было прекращено – без объяснений, почему возбудили и почему прекратили. От предложения Березовского рассмотреть дело в суде власть отказалась. А ведь если бы Березовский врал, было бы выгодно вызвать его даже на дуэль в прямом эфире – и убедительно для всех опровергнуть домыслы.

Главные редакторы газет "Завтра" и "Советская Россия" сделали даже попытку обратиться к Путину с открытым призывом опровергнуть книгу Фельштинского и Литвиненко, ибо она «снаряд страшной разрушительной силы», созданный ЦРУ и бьющий в российскую государственность: «Если ответом на взрыв будет молчание, значит, снаряд убил президента... Молчание Кремля ужасно» [Опасен яд молчания // Завтра. 2001. № 36. Сент. С. 1.].

Казалось бы, в тщательном разбирательстве этого важнейшего для страны нравственного вопроса должна быть заинтересована Церковь, – но и она отмолчалась. Должны быть заинтересованы "народные избранники" в Госдуме, но их пропрезидентское большинство отвергло предложение о парламентском расследовании. Они отвергли даже предложение заслушать информацию генпрокурора о ходе расследования взрывов – такие "нелюбопытные" у нас депутаты...

Столь странное поведение всех государственных властей подкрепляет сомнения не в их пользу. По мере появления все более резких обвинений Березовского вместо их опровержения против него стали предпринимать "контрмеры". Сначала возобновили следствие по закрытому делу "Аэрофлота", а в день показа в Лондоне фильма о взрывах ему было предъявлено встречное обвинение ФСБ в финансировании чеченских боевиков, в частности – для их нападения на Дагестан. И в этих контрмерах властей невозможно не отметить два аспекта.

Во-первых, если Березовский, по утверждению ФСБ, финансировал нападение чеченцев, то это скорее подтверждает его осведомленность в странных событиях 1999 года, учитывая упомянутое в его газете «самое непосредственное отношение к процессу передачи власти от Ельцина к Путину» и связанной с этим «качественно новой политической интриги», которую он теперь, возможно, частично пытается разоблачить, не раскрывая своей закулисной роли.

И во-вторых, как нам теперь продемонстрировали российские органы, у них уже в 1999 году имелись сведения о финансировании Березовским боевиков, его перехваченные переговоры с ними, как и подтверждающие это заявления Масхадова. Почему же эти обвинительные факты были использованы только в марте 2002 года – в виде "контрмеры"? Почему ранее Путин отпустил заведомого преступника за границу и позволил ему увести туда свои деньги, закрыв также и расследование дела "Аэрофлота"?

Скорее всего Путин рассчитывал на сделку: отъезд Березовского восвояси вместе с его миллиардами в обмен на неразглашение тайны. Мстительный же Березовский по своей "неуемности" (характеристика, данная ему позже Путиным, становится понятна в этом контексте) счел имеющийся у него компромат достаточным для отстранения нового президента от власти. Возможно, это и сработало бы в правовом государстве, – но не в РФ. У нас компромата на властителей столько (на нем даже специализируется общедоступный сайт в интернете), что на него уже не обращают внимания и он, официально не озвученный, остается без последствий. И это страшный показатель нравственного неблагополучия общества.

Правда, на сбор подобного компромата очень обращают внимание зарубежные спецслужбы (это важнейший инструмент их влияния), ибо это, подчеркнем еще раз, дает возможность делать такому политику "предложения, от которых тот не может отказаться". Такое использование компромата более выгодно, чем открытое его опубликование: политик должен постоянно чувствовать над собой дамоклов меч разоблачения и быть покладистым, иначе он может быть опозорен на весь мiр. И вряд ли в глазах населения России будет возможна защита ее президента, утверждающего свою популярность на крови своих подданных.

Впрочем, бόльшая часть народа и без того понимает, что это не его власть, так что это мало изменит его отношение к ней. Народ устал и борется за выживание – ему не до легитимности власти. К тому же СМИ, государственная система образования и культуры стараются отучить его от справедливости и от любых духовных идеалов (согласно статье 13 конституции) и заменить их животными, даже хищническими. Перейдем к этой особенности сложившейся в РФ общественной системы.

 

 

10. О духовнообразующем народе криминальной империи

 

Итак, нынешняя социально-экономическая система РФ основана на идеологии стяжания прибыли любой ценой, когда освящаются все виды эгоизма и даже преступлений. Такая идеология не может происходить из русской культуры. Наоборот, нестяжательная культура нашего народа отторгает такую идеологию как чуждую. Русский никогда не будет считать главным в жизни такое достижение материальных благ. Даже русский атеист (ставший таковым по невежеству и по советскому воспитанию) не считает богатства высшей ценностью; он интуитивно ищет стоящие выше них ценности, придающие смысл его жизни (хотя и не видит их абсолютный исток).

Поэтому в сегодняшнем криминальном режиме русские не могут быть успешны и чувствовать его своим – рано или поздно он или будет отторгнут ими как ранее коммунизм, или же произведет мутацию русского народа в "такой, как все". В этом сейчас суть внутреннего процесса в России, который определит ее судьбу где-то к 2010–2012 году (когда во взрослую жизнь страны войдет поколение, выросшее в новом режиме и считающее его естественной средой).

Однако, если не русские, то кто? Господствующая стяжательно-криминальная идеология должна иметь своего активного носителя – некий "духовнообразующий" народ новой криминальной империи, которую он создал, считает своей и в которой чувствует себя хорошо. Мы его уже знаем из его духовной родословной (глава I), а затем из описания реформации этим народом западного христианства, из его попыток убить православную Россию, играть роль "бродильного фермента" в тоталитарном СССР и, наконец, из роли этого народа в "перестройке" и в приватизации – все это взаимосвязанные этапы, почему и требовалось постоянно уделять внимание этому феномену в предыдущих главах.

Таковы культура и психология еврейского народа ("Шулхан арух"), поэтому и его участие в Великой криминальной революции было ведущим. Как признал еврейский литератор Э. Тополь: «Впервые за тысячу лет с момента поселения евреев в России мы получили реальную власть в этой стране» [Аргументы и факты. 1998. № 38. С. 7.]. Быть может, он неправ в том, что впервые – если вспомнить состав большевицкой верхушки в первые десятилетия после революции; но все же сейчас впервые власть евреев выступает в своем эгоистично-национальном виде под эгидой созданных еврейским бизнесом структур вроде Российского еврейского конгресса – уже без маски марксистского интернационализма.

Л. Радзиховский тоже пишет, что в России в 1990-е годы произошла «революция демократически-капиталистическая. Еврейская и околоеврейская интеллигенция являлась в России одним из главных носителей западно-либеральной идеологии, стала идеологом этой революции». Поэтому «евреи имеют больший удельный вес в русской политике и бизнесе, чем в политике и бизнесе любой другой христианской страны» [Новое русское слово. 1996. 17 янв. С. 6.]. Это Радзиховский и называет "еврейским счастьем", так названа его уже упоминавшаяся статья. Повторим: без морали "Шулхан аруха" и "еврейское счастье" в России, и совершенная ранее столь же "счастливая" для еврейства демократически-капиталистическая революция на Западе вряд ли были бы достижимы.

«В правительстве полно евреев», – радуется раввин     А. Шаевич [НГ-Фигуры и лица. 1998. № 16.].Так было при Ельцине, еще больше евреев в правящем слое стало при Путине. Газета раввина Лазара приводит красноречивое сравнение: «После того, как рухнул коммунизм, а вместе с ним рассыпался СССР, положение евреев в России изменилось в лучшую сторону несравненно, и прямо на глазах... В последнее десятилетие в России быть евреем было по любому и выгодно, и приятно... Нынешний президент Владимир Путин евреев публично привечает, и даже в синагоге бывал-едал... Такое у нас раньше бывало только раз – после падения династии Романовых» [Еврейское слово. 2003. 6-12 авг. С. 2.].

Кстати, добавим к сказанному в главе I о разных типах государственного устройства: 1990-е годы воочию показали непригодность для русского народа либеральной демократии, основанной на узаконенной свободе эгоизма. В таких условиях русские, именно из-за своей традиционной нестяжательности, всегда будут уступать материальное господство жестким иноплеменникам; поэтому в России необходима сильная православная власть, защищающая народ от чуждого натиска. Таково было назначение исторической формы нашей государственности – православной монархии.

Результат столь разной психологии русских и евреев и выразился в составе правящего слоя: евреи преобладают не только в числе олигархов, редакторов СМИ, но и высших чиновников, которые в силу племенной солидарности (также и с заграничным еврейством) представляют собой мощную этническую структуру власти. Эта структура уже более десяти лет эксплуатирует Россию на износ, имея запасную страну, где всегда будет принята с нажитыми долларами.

Одну из причин этого сплоченного влияния приоткрывает бывший еврейский активист Э. Ходос, приглашенный перед развалом СССР в 1991 году в Нью-Йорк к руководству хасидского движения Хабад: «Задачи, которые поставил перед каждым из нас Любавичский Ребе, были жестко сформулированы: ... всячески способствовать созданию местного  еврейского капитала и на данном историческом этапе максимально внедриться в  политические институты страны  (будущих стран [СНГ]), в том числе используя для этого скрытый захват средств массовой информации... Будучи полукровкой, имея в паспорте славянскую национальность второго родителя, можно было продвинуться очень высоко. В сложившейся ситуации определяющей для Хабада задачей было "прихватить" полукровок, работающих в структурах реальной власти, то есть завлечь и сделать своими горячими сторонниками, всячески способствуя их продвижению»    [Ходос Э. Еврейский синдром-3. Киев, 2002. С. 98.] (курсив наш).

Не стал ли состав властных структур посткоммунистической РФ следствием также и этой установки, учитывая поощрение президентом Путиным "главного раввина России" именно от этой хасидской структуры – Берла Лазара?

На фоне такого подбора президентом кадров, решающих судьбы России и имеющих потенциальное гражданство самого антихристианского государства, трудно отнести к русским политикам и самого президента. Если он к тому же празднует Хануку, «победу иудеев над эллинами», в Еврейском центре и зажигает там свечу [Коммерсант. М., 2001. 23 дек. С. 1, 7; НГ-Религии. 2000. № 24. 27 дек] по иудейскому ритуалу; устраивает в связи с визитом израильского президента кошерную кухню в Кремле (таких реверансов не делают даже в американском Белом доме, а заказывают еду на стороне,  – удивляется американская газета) [The New York Times. 2001. Jan 24; Лехаим. М., 2001 февр.] и дружит с раввином Лазаром, в кратчайший срок обезпечив этому гражданину Израиля и США получение еще и российского гражданства.

Тот в свою очередь хвалит президента Путина, «благодаря которому... быть российским евреем стало модно, антисемитизм оказался в загоне, а иудаизм переживает расцвет». Причем заявления с осуждением антисемитизма Путин делает «каждый месяц» [НГ-Религии. 2002. 16 окт.].

Ставший израильским министром бывший диссидент-шпион А. Щаранский рассказал о том, как Путин пригласил его на обед и «сказал, что с его симпатией к евреям ему нелегко было в КГБ... Путин, не жалея слов, говорил о своей глубокой симпатии к Израилю, об отвращении к антисемитизму и о том, как велика роль евреев в России и еврейской диаспоры в мiре. Видимо, глава Российского государства и в самом деле осознал, какая это влиятельная сила – мiровое еврейство и решил заручиться его расположением» [Итоги. М., 2000. 3 окт. С. 10.].

Принадлежащая Березовскому газета поместила опрос известных политиков и политологов: почему Путин делает такие реверансы перед евреями? – и в ответах преобладали такие же объяснения [Независимая газета. 2002. 25 марта. С. 3.]. Их перепечатала газета раввина Лазара под тем же заглавием: «Каждый из нас немножко еврей» [Еврейское слово. 2002. № 14. 10-16 апр.]. Может быть, Лазар на что-то хотел намекнуть?..

Ведь горячая дружба президента с иудеями заставляет и их искать у него самого родственную связь с еврейством. Так, если верить упомянутому еврейскому деятелю Ходосу, то один из израильских бизнесменов, эмигрант из Ленинграда И. Радошкович, сообщил ему еще в 1997 году, что «его троюродный брат Владимир Путин имеет большие перспективы продвижения по карьерной лестнице в российской политике» [Ходос Э. Еврейский синдром-3. С. 193.]. (В это время Путин делал карьеру в президентской администрации.) Даже Центральный еврейский ресурс участвует в поисках еврейских корней президента, отмечая его поразительное внешнее сходство с активистом Бунда Мордхо Блинчиковым [Предок Путина Мордхо боролся за еврейскую автономию? – www.sem40.ru/ourpeopl/history/8739/; www.sem40.ru/politics/we_22.shtml?page=3.]. А отца супруги президента, урожденной Шкребневой, зовут Александр Абрамович [Рар А. Указ. соч. С. 48.].

Как бы то ни было, еврейство видит в Путине своего президента, и он отвечает тем же. Он сознательно решил сделать "духовнообразующим" народом РФ евреев, полагая, что это обеспечит материальное процветание, по крайней мере, связанного с ними правящего слоя. Повсеместно открываются синагоги, еврейским общинам дарятся здания, из госбюджета финансируются их учебные заведения. От депутатов Госдумы требуют особого (по сравнению с другими народами) почитания еврейских жертв Второй мiровой войны [Не встали. Часть депутатов Госдумы определилась в «еврейском вопросе» // Время новостей. М., 2001. 20 апр. С. 1.], спровоцированной самими же евреями. Выпустили холокостную почтовую марку  (министр связи Рейнман, начальник почты Биргер). Протеже Путина министр В. Матвиенко (ее семья признана в Израиле "праведниками народов мира" за спасение евреев в годы войны [Независимая газета. 2001. 7 сент. С. 12.]) заявила, что «отношение той или иной страны к трагедии холокоста – это индикатор, своего рода лакмусовая бумажка, по которой другие государства судят о праве страны именоваться гражданским демократическим обществом» [Цит. по: Время новостей. 2001. 20 апр.]. Она заявила, что будет, как во всех демократических странах, «вдалбливать» в головы российским школьникам еврейскую версию войны и холокоста и бороться против антисемитизма [РТР. Программа Н. Сванидзе «Зеркало». 2000. 29 янв.].

Одним из разработчиков таких учебников стал профессор МГУ А. Асмолов, потомок революционеров и член президиума Российского еврейского конгресса; он составил учебные программы по российской истории и по противодействию русскому национализму, и решение об этом было «первое, что подписал Путин, став президентом» [Алеф. Нью-Йорк-Москва-Иерусалим. 2001. № 892. Авг. С. 3.].

Между тем, с 1999 года Конгресс еврейских религиозных организаций и объединений в России (КЕРООР) открыто издает "Кицур Шульхан Арух", то есть отцензурированное издание "Шулхан аруха". Во вступлении к книге председатель Исполкома КЕРООР раввин З. Коган объясняет сокращения тем, что полное содержание «было бы воспринято населением России, не придерживающимся иудаизма, как неспровоцированное оскорбление. Читатель, который захочет прочесть "Кицур Шульхан Арух" в идеально полном объеме, приглашается в ешиву» (еврейскую религиозную школу; отрывки из полного объема уже цитировались нами в главе I).Тем не менее даже в отцензурированной «хрестоматии еврейской цивилизации нашего времени» (по оценке Когана) содержатся знакомые откровения:

– христиане считаются «идолопоклонниками», к которым относятся все выражения ненависти; в том числе предписание при виде «идолопоклонского дома» [храма] произносить ему проклятие: «Дом гордых выкорчует Б-г», а при виде разрушенного храма восклицать: «Б-г возмездия проявился!»; мало того: «некоторые полагают, что речь идет о домах неевреев, живущих в мире, спокойствии и богатстве»;

– неевреи приравниваются к экскрементам;

– при денежных расчетах «если нееврей ошибся сам, разрешается воспользоваться его ошибкой»;

– «если человек взял в долг у нееврея, а тот умер, он имеет право отказаться платить его сыну, который не знает точно, брал ли этот еврей в долг у его отца»;

– запрещено «предавать еврея в руки нееврея, идет ли речь о жизни еврея или о его имуществе... доносить на него или указывать места, где спрятано его имущество»; и т.п.

В завершении книги приведены 13 основных принципов иудаизма, в том числе требование ждать прихода антихриста: «Безоговорочно верю в приход Мошиаха, и, хотя он задерживается, я все же каждый день буду ждать его» [Кицур Шульхан Арух. М., 2001. С. 5-7, 47-48, 389-390, 405-408, 485. См. также: Назаров М.В. Закон об экстремизме и «Шулхан арух». М., 2002.] ...

Проповедями раввинов о близком пришествии мошиаха полна еврейская печать. Например, журнал "Алеф" помещает почти в каждом номере одно и то же заклинание: «Путь к Третьему храму занял почти 2000 лет. Он будет построен скоро, в эти дни, с приходом нашего праведного Мошиаха – и уже на века» [Напр.: Алеф. 2002. № 899. Март. С. 21.]. «Любавичский Ребе говорит: Сейчас идут последние секунды перед приходом Мошиаха. То, что он еще не раскрылся – это не потому, что "время не пришло"... А потому, что не хватает последнего усилия» [Фарбренген. М., 2001. № 2. С. 1.].  А раввин Певзнер делает очень примечательную проговорку о сути мошиаха: «Сделайте все, что в ваших силах – возьмите огонь из бездны, поместите его в сосуды своей души, но приведите Мошиаха, немедленно и сразу!» [Народ мой. СПб., 2003. № 12. 30 июня. С. 2.].

И несмотря на то, что 71-е правило святых Апостолов предписывает отлучение от Церкви за участие в иудейских праздниках, – это не останавливает президента РФ. Он регулярно поздравляет с ними еврейство, настойчиво провозглашает иудаизм "традиционной" для России религией, хотя она подпадает под статью 282 Уголовного Кодекса РФ о «разжигании национальной розни». Бороться с «разжиганием розни» президент намерен только в отношении русских националистов, реагирующих на "Шулхан арух".

Претензии же русской оппозиции к еврейским олигархам состоят не в том, что они богачи, а в том, 1) что их богатство нажито на геноциде нашего народа; а также в том, 2) что они используют это богатство, овладевая СМИ, для оправдания и дальнейшего проведения этого геноцида, чтобы ослабить сопротивление народа своей преступной власти.

Именно контролируя СМИ, евреи, при своей небольшой численности, оказывают наибольшее "духовнообразующее" воздействие на страну. При этом они, с одной стороны, как бы "естественно" проявляют свою разлагающую мiр духовную ущербность вследствие антихристианства. Но с другой стороны, это разложение намеренно поощряется во всех странах мiровой закулисой, потому что только в народе, превращенном в животное стадо, главной ценностью и силой становятся еврейские деньги. Так и в РФ, чтобы узаконить свое неправедное богатство, новый класс богачей насаждает в народе греховность и эгоизм как норму.

Молодежь захлестнута иностранной поп-культурой, вплоть до вездесущей телерекламы с сексуальными сюжетами. По сути это реклама не товаров, а животно-гедонистического стиля жизни: «Уступи соблазну!». Телеведущие и "деятели культуры" не гнушаются сниматься в рекламных роликах. Все телеигры основаны на поклонении "золотому тельцу" ("Как стать миллионером") с высвобождением алчных инстинктов ("Алчность" – на НТВ), агрессивной жестокости ("Слабое звено" – на ОРТ), вплоть до самоунижения ради денег ("Деньги не пахнут" – на МузТВ) и др.

Особенно символичен в этом ряду назначенный Путиным министр "культуры" Швыдкой с его ток-шоу "Культурная революция", фоном в которой служат надувные фигуры, корчащиеся в безстыдных позах.  Это явная революция против православной нравственности с осуждением патриотизма как "последнего прибежища негодяев", с лозунгами  "Без мата нет русского языка" и "Секс – двигатель культуры" [Телепрограмма «Культурная революция» от 7.03.2002.]. В последней из этих передач министр показал телезрителям натюрморт из презервативов, надувную порнокуклу, спаривающихся животных (с голосом за кадром: «Это красиво!») и со словами напутствия к молодежи: «Не бойтесь, ничего плохого в этом нет», – закончил передачу, не позабыв кощунственно высказаться об иконах.

О причине своей антихристианской революционности Швыдкой откровенно поведал в интервью "Независимой газете": «Я неверующий человек. Долгие годы занимался западным XVIII веком. Оттуда и выстроились мои некие принципы жизни... Но это мое частное дело, глубоко интимное и никого не касается» [Независимая газета. 2001. % сент. С. 11.].

Такие принципы министра "культуры", основанные на антихристианских идеалах Французской революции, никого бы не касались, если бы он проявлял их только в своем интимном кругу. Однако на этих принципах он формирует из госбюджета "культурную жизнь" РФ. Может ли это «никого не касаться», как и его "культурный" телеканал? Однако множество протестов президенту остаются без внимания. "Культурная революция" против Бога продолжается.

Министр-атеист не понимает, что отказ от служения Богу всегда ведет к служению его противнику – сатане, даже если люди не осознают этого. «Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает» (Мф. 12:30).

К этому ведут любые уклонения от Истины. Однако нельзя не видеть, что носителей данной без-όбразной культуры (затемняющей в человеке образ Божий) сплачивает нечто общее и целенаправленное, что превращает их в особый "малый народ", стремящийся переделать большой народ под себя (см. книгу И.Р. Шафаревича "Русофобия"). Именно этот "малый народ" выдвигает из своей среды деятелей, подобных Швыдкому, и защищает круговой порукой как часть самого себя – вот причина несменяемости данного министра [В марте 2004 года при переформировании правительства Швыдкой стал руководителем правительственного Агентства по культуре и кинематографии с сохранением прежних полномочий и прежней сферы действий. – Прим. ко 2-му изданию.], как и подобных метастазов во всех сферах жизни.

Надо отметить, что представители еврейства часто признают свое засилье в культурах других народов, но считают, что это идет всем на пользу. Раввин А. Штейнзальц видит в этом проявление еврейской гениальности: «Мы оказываемся в состоянии понять этот народ лучше, чем он сам понимает себя... Это вызывает обиду и возмущение. У других народов складывается впечатление, что евреи не только берут их деньги, но изощренно похищают у них душу и таким образом становятся их национальными поэтами, драматургами, художниками, а через некоторое время – устами и мозгом их народа. Мы становимся... бόльшими русскими, чем сами русские... В этом состоит одна из могущественных черт нашего национального "грима"...». Но «все-таки мы продолжаем помнить, что мы  – евреи, и есть в нас нечто особое... мы все-таки не похожи на других» [Время и мы. 1975. № 1. С. 140-142.].

Это "нечто особое" интуитивно ощущается евреями друг в друге, чему поражался еврейский писатель Амос Оз: «Что объединяет всех этих людей воедино?!!.. Достаточно лишь мимолетного взгляда, чтобы убедиться,  что все эти люди – евреи. Не спрашивайте меня, что такое еврей. Сразу видно, что ты в окружении евреев... И это – волшебство. Это – вызов, это – великое чудо...»; оно «сметает даже политические барьеры», объединяя левых и правых  [Континент. М., 1991. № 66. С. 242-243.].

Духовную природу этого "чуда" подчеркивает и раввин Штейнзальц: «Еврейство – не национальность. Это метафизическая общность людей, несущих определенную миссию, призванных стать инструментом для исполнения и реализации Б-жественного промысла»  (курсив наш).

Эта "метафизическая общность" как раз и есть уже знакомый нам феномен отрицательной избранности евреев в качестве инструмента их нового "бога".

В главе I уже приводились об этом слова Христа: «Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего» (Ин. 8:44). Поэтому отвергшее Христа и ждущее антихриста еврейство стало, по выражению даже столь либерального философа-интеллигента, как о. Сергий Булгаков, – «лабораторией всяких духовных пороков, отравляющих мiр и в особенности христианское человечество» [Булгаков Сергий. Прот. Христианство и еврейский вопрос. Париж, 1991. С. 156.].

Так извращенная сатаной избранность превращается в расовое чувство принадлежности к господствующему народу мiра и становится основой солидарности и нерастворимости еврейства. Как чувствовал и о. Сергий Булгаков [См. также: гл. I. С. 42-43.], еврейство мистически связано единой судьбой в силу принесенной этим народом клятвы при казни Сына Божия («Кровь Его на нас и на детях наших»! – Мф. 27:25). И когда их потомки вместо раскаяния в преступлении предков и отмежевания от него, так или иначе оправдывают его – они духовно присоединяются к нему и к связанному с этим проклятию.

То есть так же, как члены Православной Церкви мистически связаны друг с другом (в церковных Таинствах, в общей молитве и любви к Богу, в своих духовных подвигах и жертвах за ближнего, в сострадании, но и в совершаемых грехах) как члены одного соборного тела в пространстве и времени, так и члены антихристианского народа, очевидно, связаны аналогично, но с противоположным духовным знаком – в грехе христоборчества. Поэтому мiровое еврейство сочетает в себе невидимую внешне духовную отверженность (она и есть причина нерастворимости) с очевидным материальным господством над мiром. Причем первое (отказ от Христа в пользу сатаны) является условием для второго («все царства мiра и славу их... все это дам Тебе, если падши поклонишься мне» – Мф. 4:8–9).

В результате этого мистического "коллективного договора" с сатаной в поведении большей части евреев проявляется, если использовать термин К.Г. Юнга, некое "коллективное безсознательное", которое отметил Амос Оз и которое едино для иудеев и атеистов, националистов и ассимилянтов (все они считаются евреями и автоматически признаются гражданами государства Израиль, где бы ни жили).

В журнале "Сион" читаем: «Сам факт "биологической" принадлежности вполне достаточен для того, чтобы считаться евреем... религия признает евреем даже того человека, который не связан с ней. Еврей может быть полностью ассимилирован (а по мнению некоторых, даже исповедовать другую веру), в национальном отношении быть полностью оторванным от еврейского народа, но с религиозной точки зрения он остается евреем, так как в потенции он обладает возможностью возвращения к религии своих отцов» [Аврахам Б. Иехошуа. Евреи в Галуте и Галут в евреях // Сион. Тель-авив. № 26.].

Поэтому даже "ничего не ведающему" о Христе и о диаволе еврею гораздо труднее уклониться от соблазнительных чар своей национальной гордыни главного народа мира, чем нееврею. Именно поэтому потомство от смешанных браков без должного воспитания в Православии скорее поддастся влиянию этого "коллективного безсознательного", чем найдет в себе самостоятельные силы для освобождения от него и для духовного роста.

От этого проклятия (самопроклятия!) еврея может исцелить лишь искреннее обращение к Православию (через более сознательное, чем у нееврея, отрицание сатаны; поэтому в Церкви для крещения евреев был составлен особый чин): лишь тогда и гордое чувство "избранной" еврейской крови, и "коллективное безсознательное" преодолевается причастностью к более высокой ценности – к вечной Истине христианства, данной Богом для всего человечества. Лишь при таком глубочайше осознанном (а не поверхностно-интеллигентском) обращении к Православию еврея уже не задевают "антисемитские" тексты в богослужении и православная эсхатология (важнейшая для понимания истории тема антихриста). Такие освобожденные из сатанинского плена евреи становятся нашими братьями во Христе и порою даже ведут жертвенную борьбу за спасение своих соплеменников.

Но учитывая, какие мистические путы и какое двухтысячелетнее отрицательное наследие своих предков нужно преодолеть неправославному еврею при таком обращении (в отличие от русского атеиста с его "нулевой" религиозностью, однако тысячелетней православной государственностью), возникает вопрос: много ли таких евреев? В их среде в России до сих пор господствует общепринятое мнение, которое поддержал, например, известный кинорежиссер С.Я. Кулиш: «Крещеный еврей – предатель народа» [Еврейское слово. 2001. № 31, 1-7 авг.].

Отказываясь же от истины христианства, еврей может лишь в большей или меньшей степени участвовать в работе упомянутой «лаборатории всяких духовных пороков». Именно в ней были созданы антихристианские достижения во всех областях деятельности: в государственном идеале (либеральная демократия, легализующая грех как норму), экономике (капитализм, освящающий стяжательство как добродетель), в праве (законнический буквализм с равнодушием к нравственному содержанию), позитивистской науке (которая "по ту сторону добра и зла"), в социологии (марксизм как идея уничтожения зла превосходящим злом; не случайно и насаждение евреями дарвинизма, который приписывает Богу эгоистичную жестокость "естественного отбора", якобы положенную Им в основу "эволюции"), в психологии (сведение высшего к низшему – фрейдизм) и особенно в культуре, превращенной в массовую секс-культуру стараниями иудейских звезд вроде Э. Пресли и "Мадонны" (у которой даже выбор псевдонима стал кощунством).

Под влиянием "лаборатории пороков" современный "культурный мiр" не только перестает различать добро и зло, но и упивается хаосом (абстракционизм, постмодернизм), высокомудрствующей безсмыслицей и уродством (сюрреализм), животными инстинктами (сексуальная революция), эстетизацией зла (монстры-игрушки) и даже поклонением ему (некоторые звезды "тяжелого рока"). Развитие такой "культуры" заключается лишь в соревновании на оригинальность и эпатаж публики. При этом именно Православие воспринимается деятелями этой "лаборатории" как сущностно несовместимое и смертельно опасное для нее.

Эта антихристианская "культура" насаждается в РФ через безконтрольную и мощную четвертую власть, используемую для «мутации русского духа». Примечательно, что не только "антисемиты", но и Центральный еврейский ресурс sem40 тщательно и гордо выделяет своих соплеменников в передовых рядах этой "четвертой" власти [www.sem40ru/famous2/e259.shtml и др.].

Таковы большинство редакторов телепрограмм на всех каналах: от собачьей передачи, детской, женской, порнографической (темнокожая Ханга, оказывается, тоже еврейка), развлекательных (Якубович, Галкин, Дубовицкая, Гуревич, Олейников), вечерних посиделок (Новоженов, Гордон, Соловьев, Максимов, Третьяков, Берман) – до исторически-архивных (Млечин, Боровик, Радзинский), культурных (Швыдкой, Вульф, Флярковский, Архангельский, Дыховичный) и информационно-аналитических программ (Познер, Сванидзе, Шустер, Радзиховский, Леонтьев, Черкизов). Не говоря уже об авторах, корреспондентах и таких завсегдатаях "культуры", как Жванецкий, Хазанов, Задорнов, Петросян, Винокур, Шифрин, Кобзон, Пугачева, Лолита, Долина, Газманов, Моисеев и т.п. – все они "свои" на сайте sem40.

Сам "православный" президент РФ расточает им государственные награды и поздравления. Их юбилейные концерты устраиваются в Кремлевском дворце и транслируются на всю страну как важное культурное событие, на которое собирается весь политический бомонд вплоть до членов правительства, и достаточно посмотреть на их эмоции и лица, чтобы понять, как далеки они от образа и подобия Божия... Как далеки они от задач восстановления России.

В числе "наших" в Центральном еврейском ресурсе указаны и руководители четвертой власти: министр печати и телевидения М. Лесин, президент Национальной ассоциации телевещателей Э. Сагалаев, генеральный продюсер государственного канала РТР  В. Тодоровский; зам. гендиректора первого канала М. Гельман [Этот галерист-авангардист прославился в 1992 году показом по телевидению «перформанса» - расчленения живой свиньи, символизировавшей Россию; его партнеры знамениты не менее кощунственными актами, таким, как демонстрация трех отрубленных свиных голов с табличками «отец» и «св. дух», распятие человека на кресте напротив храма Христа Спасителя в 2000 году. В конце 2003 года в Русском музее открылась постоянная экспозиция «искусства» из галереи Гельмана (вроде дыры в коровьем заде с надписью «Загляни в глубь России»). В январе 2003 года часть этих «произведений» уже выставляли в московском Центре им. Сахарова под девизом «Осторожно, религия»!, что вызвало возмущение православных (см.: Независимая газета. 2003. 17 янв. С. 7; Наш современник. 2004. № 1.). В русском музее представлены и работы Тер-Оганьяна, устраивавшего в 1998 году в выставочном зале «Манеж» «перформанс» с рубкой икон.

Прим. ко 2-му изданию. В начале 2005 года Швыдкой и Гельман на деньги из госбюджета устроили в Москве выставку «Россия-2» с демонстрацией все тех же и новых кощунственных «произведений» (см. телепрограмму «Русский взгляд», 27.02.205).] и другие.

Если бы кто-то взялся судить о национально-культурном составе нашей страны по ее телевидению, то можно подумать, что евреи составляют большинство в РФ  (официально же – 0,16 % населения, но именно они также главные эксперты, писатели, художники, кинорежиссеры, ученые, врачи, даже ветераны войны), а от русских осталось меньшинство наподобие загнанных в резервации индейцев.

Антихристианские фильмы на таком телевидении не редкость. Ранее этим отличался канал НТВ Гусинского, показавший даже фильм "Последнее искушение Христа", запрещенный во многих странах. Сначала фильм был нагло объявлен в телепрограмме на Пасху, после массовых демонстраций у телецентра его сняли, заменив оккультной передачей "Третий глаз" и "Плейбой-шоу", а фильм показали в другой день. Потом НТВ отняли у Гусинского, но Путин заявил на встрече с сотрудниками НТВ, что хочет сохранить их "профессиональную команду", поскольку претензии к каналу только финансовые. Часть ее продолжила свою "профессиональную работу" на канале ТВ-6 Березовского, затем сделала лидером антихристианского телевидения канал ТВС. Все эти каналы были закрыты по экономическим поводам из-за их критики лично Путина, а не за антихристианскую политику.

Если демократические СМИ мимоходом отмечают и православные праздники, то, видимо, согласно такому предписанию "Шулхан аруха": «Когда придешь в город и найдешь, что они [акумы] радуются в свой праздник, тогда радуйся с ними, чтобы избегнуть неприязни, потому что ведь это только притворство» (Иоре де’а 148-12, Хага).

Но иногда маска спадает, и телевизионные наставники русского народа выказывают свое подлинное лицо.

Так, одна из ведущих фигур ТВС В. Шендерович взял под защиту Новодворскую с ее русофобскими высказываниями, поставив ее в один ряд с Ключевским, Чаадаевым и Пушкиным, которые «не патриоты и оскорбляли русский народ... Патриотизм, давно известно, – последнее прибежище негодяев... Разговоры о великой Сербии, великой Германии или великой России всегда кончаются одинаково» [Международная еврейская газета. 2003. № 15-16. С. 2.]. Шендерович откровенничает, что к словам "великая Россия" и "государственность" относится «с отвращением... Любой патриотизм опасен и кровав», за исключением израильского, который «нуждается в понимании и поддержке» [Консерватор. М., 2003. 17-23 янв. С. 13.].

Близок ему в этом В. Познер, бывший активист коммунистической радиопропаганды на США, который ведет на первом (полугосударственном) канале политическую программу "Времена" согласно своему самосознанию: «Родины в обычном понимании этого слова, у меня нет. Что касается России, то она мне не ближе перечисленных вами стран [Франции и Америки]... Но Москву, честно говоря, не люблю... мне больше нравится Париж» [Независимая газета. 2001. 2 июня. С. 12.]. В России «беда – это пагубная роль Русской Православной Церкви. Православие было тормозом развития страны» [www.regions.ru/article/news/id/1147512.html, 23/6/2003]. К агрессии США против Ирака Познер относится с "пониманием": «Забудем о морали» [Цит. по Русский Вестник. 2003. № 6. С. 2.]. Одновременно он – президент Российской академии телевидения, раздающей премиальные статуэтки ТЭФИ «работы, кстати, Эрнста Неизвестного», – напоминает "sem40".

Схожее отношение к России демонстрирует на НТВ Савик Шустер, иностранный гражданин, недавно руководивший русскоязычным бюро американской радиостанции "Свобода". (А ее бывший комментатор В. Кулистиков стал первым заместителем гендиректора государственного канала "Россия".) Приведем свидетельство Шустера об идеологическом единстве всех этих "духовнообразующих" СМИ:

«Исходя из своего опыта считаю, что реально независимых СМИ не бывает... Наша идеология – это открытое общество, либеральный строй, экономический и политический». Свое увольнение со "Свободы" Шустер считает недоразумением, а на вопрос, мог бы работать на канале ТВ-6 отвечает: «Конечно. А почему нет? "Медиа-Социум", Чубайс, олигархи, Евгений Киселев – абсолютно, как у нас принято говорить, либеральная тусовка. Что бы мне запрещало работать на ТВ-6? И на РТР мог бы. И на ОРТ мог бы. И на радио "Свобода" мог бы. Какие проблемы?» [Независимая газета. 2001. 31 мая.].

Надо также отметить, что "Свобода" доминирует в российском радиоэфире через трансляцию во многих городах. "Религиозную" программу "Свободы" ведет работающий под "христианина" Я. Кротов, выдающий такие перлы об антихристианских "перформансах" питомцев Гельмана: «Верующий человек должен радоваться кощунству. Пока топчут иконы, это означает, что еще помнят, что есть икона. Кощунство – значит, у человека что-то теплится в душе» [Ради «Свобода». 28.2.1999.].

Выпестованные "Свободой" диссидентские авторитеты теперь издают (всё на те же американские деньги) свои журналы и газеты, в которых преследуют те же американские цели, наподобие "Экспресс-хроники" А. Подрабинека:

«Спросите у любого сторонника этой концепции: "А почему, собственно, необходимо, чтобы Россия была великой державой?" – и вы не услышите в ответ ничего, кроме невразумительного бормотания о великой истории, необъятных территориях и особом месте в мiре. Идея великой России замешана на уязвленном самолюбии... Для того, чтобы трезво оценить место России в сегодняшнем мiре, надо выкинуть из головы навязчивые идеи русского мессианства, а из сердца – пламенную любовь к Родине...» [Подрабинек А. Опасность сильной России // Экспресс хроника. 2000. М., № 17. 29 апр. С. 1.].

Эти правозащитники называют Россию «натренированным амбалом, у которого в одной руке кастет, а в другой – нож... Что остановит ее от военной экспансии против соседних государств? Не случайно же с таким упорством развивается тезис о необходимости защиты русскоязычного меньшинства в бывших советских республиках». Оно, по мнению правозащитников, в защите не нуждается именно потому, что русское, в отличие от меньшинств в РФ, о которых печется "Экспресс-хроника". Военная экспансия американского "амбала" с демократическими ракетами в обеих руках и зубах наших правозащитников не безпокоит.

В системе образования РФ такие же идеи насаждает фонд "Открытое общество" еврейского миллиардера Сороса – еще один вопиющий пример поощряемого властями иностранного вмешательства. Сорос "благотворительно" финансирует сотни учебников, воспитывающих комплекс неполноценности перед Западом, оплачивает подписку в библиотеки и вузы важнейших изданий "малого народа".

Представитель фонда Сороса в Москве, директор Государственной библиотеки иностранной литературы Е. Гениева не стесняется заявить в интервью, что от вида православных икон она «вздрагивает», зато может «замечательно молиться в синагоге» [Нг-Религии. 1999. 10 фев. С. 5.]. При своей  Государственной библиотеке Гениева открыла "Духовную школу золотого розенкрейцера" – оккультный лекторий по наставлению россиян на «путь возрождения безсмертной души, осуществляемый с помощью излучений и сил Универсального света...» [Из рекламного проспекта «Духовной школы золотого розенкрейцера». М., 2003.].

США поощряют насаждение в РФ любых сект и с этой целью предприняли огромные усилия, чтобы повлиять на законодательство о религиях. Причину этого объяснил автор-католик Ф. Штаркман в финансировавшейся США и Ватиканом газете: «По мнению американцев, Россия представляет собой одну из величайших угроз для безопасности США... Поэтому главная задача заключается в снижении этой угрозы. Американская внешняя политика может достигнуть своей цели, способствуя переменам в России: окончательному отказу от единого мiровоззрения и движению к плюралистическому обществу. У русских сильно чувство национального самосознания, и русская политика всегда определялась некоторой единой идеологией. Русские религиозные традиции также ведут к укреплению национального чувства... Все эти особенности способствуют сплочению русских против Америки, которое можно предотвратить, поощряя плюрализм во всех областях человеческой жизни, прежде всего в идеологической и религиозной. Таким образом, Америка заинтересована в укреплении и росте в России нерусских религий и философий, в том числе и католицизма, который является мощной международной силой» [Церковно-общественный вестник № 2. С. 11. Приложение к газете «Русская мысль». 1996. 31 окт.].

Все описанное выше разложение нравственности и патриотизма государственная власть финансирует из госбюджета и легализует государственными премиями. Например, в области литературы за последние десять лет не был удостоен такой премии ни один из талантливейших русских писателей-патриотов, зато половина из награжденных – персонажи сайта sem40. Причем в числе и лауреатов, и членов жюри годами фигурируют одни и те же лица [См.: Наш современник. 2001. № 2. С. 238-239.].

Нашумевшим событием в области этой "еврокультуры" стала покупка для Эрмитажа "Черного квадрата" Малевича, знаменитого тем, что на выставке в 1915 году он был вывешен в углу зала как "икона" авангардного искусства. Автор считал, что основой его искусства является философия Ничто: «Мир как разнообразие людей равен нулю» [Цит. по: Посев. 2002. № 8. С. 44.].

По просьбе Швыдкого за эту самую дорогую картину, когда-либо проданную на территории нашей страны, олигарх Потанин выложил миллион долларов (лучшего применения такой готовности раскошелиться на российскую культуру, например, увеличить зарплату бюджетникам, ее начальник не нашел). Причем это уже четвертый "черный квадрат" в российских музеях: два есть в Третьяковской галерее, один в Русском музее и теперь еще один в Эрмитаже.

Впрочем, некоторые культурологи находят глубокий смысл в этом "шедевре", предполагая, что идея Малевича совпадает со следующим предписанием из "Шулхан аруха": «После того, как был разрушен Храм, постановили мудрецы наши... чтобы ко всякому событию радостному было примешано что-то напоминающее о разрушении Храма... И постановили мудрецы... что нельзя  штукатурить весь дом штукатуркой», но «оштукатурить его, оставив квадрат размером ама на ама [длина руки от кисти до локтя] напротив входа без штукатурки, чтобы вспоминать о разрушении Храма» [Кицур Шульхан Арух. С. 301.]. Напоминать – для укрепления веры в восстановление третьего храма для грядущего мошиаха.

Этот черный квадрат – своеобразная "икона" нынешнего "духовнообразующего" народа РФ. Он хорошо иллюстрирует ту самую черную пустоту, о которой сказал Христос отвергнувшим Его иудеям: «Се, оставляется вам дом ваш пуст» (Мф. 23:33–38). Один из еврейских интеллектуалов, А. Гордон, и сам заявляет на государственном канале нечто подобное: «Бога больше нет... Я – поток тьмы» [Телеканал «Культура». «Школа злословия». 20.08.2003.].

В такой "культурной" атмосфере в РФ воспитывается молодое поколение, нравственность которого формируется эротическими журналами для подростков, продающимися во всех киосках. Большинство московских школьниц мечтает выйти замуж за иностранца и уехать; 70 % студентов, обучающихся за рубежом, не хотят возвращаться[Независимая газета. 2002. 21 мая. С. 1.] . Сохранится ли российская государственность с такой молодежью?

Но президент видит опасность для России в противоположном направлении – в «разжигании национальной розни» группами русской молодежи. Женщину, удалившую антиеврейский плакат, Путин награждает орденом, а шестеро молодых людей, прекративших кощунственную выставку питомцев Гельмана и обвиненных за это в хулиганстве, не дождались заступничества "православного" президента.

 

 

11. Мiровоззрение президента

в его государственной символике

 

Все страдания России в ХХ веке были попущены Богом по нашим грехам как последнее средство, чтобы мы обрели Истину Православия "от обратного", осознав гибельность и коммунистического, и демократического "рая на земле". И эта катастрофа продолжается, поскольку ведущий слой не вынес из нее должного урока. Демократы лишь вывернули наизнанку идеологию КПСС: марксизм стал плохим, а капитализм хорошим. Большинство же бывшей номенклатуры в правящем слое надеется "возродить" Россию на смеси коммунистической и либерально-западнической идеологий.

Яркий пример этому – утверждение в декабре 2000 года президентом и Госдумой государственной символики, которая "примиряет и связывает воедино" все периоды русской истории: двуглавый орел взят от Московской Руси, бело-сине-красный флаг от петровской России, а мелодия гимна от сталинского СССР. Аргументы Путина: «Неужели за весь советский период нам нечего вспомнить, кроме сталинских лагерей и репрессий?» – к тому же и дореволюционную Россию «не без оснований... называли тюрьмой народов, в которой тоже были свои репрессированные, инакомыслящие... Достаточно вспомнить судьбу декабристов» [РТР. 6.12.2000; president.kremlin.ru/text/appears/2000/12/28432.]. Сохранено и знамя коммунистического Интернационала для армии – как ее преемственность с антирусским террором еврейских комиссаров... Осенью 2002 года Путин реабилитировал и масонскую звезду. «Звезда для военнослужащих – понятие святое» [Цит. по: Новая газета. 2002. № 88. 28 нояб. 1 дек.], – считает министр обороны Иванов. Звезд на воинские знамена поместили целых четыре по углам, а в центре – двуглавого орла: та же примирительная "сборная солянка", что и на головных уборах. Это все равно, что пытаться примирить христианство и сатанизм, считая "святыми" символы последнего.

Путину не мешают ни такие же пентаграммы над Кремлем, ни мумия главного богоборца на Красной площади, в центре страны. На пресс-конференции 18 июля 2001 года на вопрос о захоронении мумии, президент ответил: «Я против... Многие люди связывают с именем Ленина свою собственную жизнь. Для них захоронение Ленина... будет означать, что они поклонялись ложным ценностям... и что их жизнь прожита зря... Я считаю, что самое главное достижение последнего времени – это стабилизация и известный консенсус в обществе» [www.president.kremlin.ru/text/appears/2001/07/28591.shtml.].

То есть Путину все равно, добиваться "стабилизации" на основе истины или лжи – ибо это нужно «для модернизации политической сферы и экономики». Ему все равно, узнают ли эти люди, хотя бы в последние годы жизни, Истину или предстанут на суд Божий поклонниками богоборца. Который через мать был кровно связан с "избранным" народом сатаны и всю жизнь прожил, не работая, на чужие деньги (доходы от имения своего деда Бланка). Который использовал самые циничные приемы в борьбе за власть – вплоть до работы на поражение своей родины в Мiровой войне. Который объявил «великорусскому шовинизму бой не на жизнь, а на смерть», ненавидел русских, называл их "идиотами", "швалью" и погубил их около 15 миллионов. Который призывал «как можно быстрее покончить с попами и религией... попов расстреливать безпощадно и повсеместно». Который практиковал грязнейшие ругательства по отношению к Богу, впал в маразм и скончался от сифилиса мозга.

Памятники этому человеку и его соратникам как проказа все еще покрывают всю нашу страну. Области, улицы, станции метро носят имена палачей: Дзержинского, Свердлова, цареубийцы Войкова. Путин празднует юбилей ВЧК и устанавливает барельеф наиболее русофобскому председателю КГБ Андропову на Лубянке... Протесты православных, например, против "войковских" названий были отвергнуты.

Большинство праздников в РФ все те же, коммунистические (23 февраля, 8 марта, 1 мая, 7 ноября), основанные на антихристианских и антирусских традициях (см. в главе VII), к ним добавлены демократические праздники разрушения России (12 июня – день "независимости России" от самой себя, а ее правителей от ответственности; 12 декабря – день конституции, "узаконившей" переворот 1993 года).

В СМИ насаждается и Рождество по западному календарю (во время православного поста), и американский сатанинский "хэллоуин" и блудный "день любви" (кощунственно связанный с непонятно каким святым Валентином – ни один из известных святых к этому дню не имеет отношения). Навязываются и языческие традиции вроде года лошади, козы, обезьяны по восточному календарю, не говоря уже об оккультных гороскопах. Вся эта каша не может привести к единению общества, а направлена на его дезориентацию.

Нынешние правители сохраняют коммунистическую атрибутику для обеления власти КПСС как не столь уж страшной. Они нуждаются в этом, чтобы не было необходимости лично каяться в причастности к ней. На вопрос американской телекомпании Путин так ответил о своей работе в КГБ: «Я вообще стараюсь ни о чем не жалеть, как правило, ни о чем не жалею. Должен сказать, что и об этом я не жалею. Мне нечего стыдиться в моей прежней жизни. Я был достаточно успешным офицером разведки и все время работал в интересах своей Родины» [Интервью В. Путина телекомпании АВС 7.11.2001.].

То есть он не жалеет о том, что отождествлял интересы Родины с богоборческой политикой КПСС. Возможно, к этому добавляется и нежелание развенчивать своих предков, революционеров и чекистов, – таковые украшают родословие многих нынешних деятелей (и Путин гордится в своей книге, что в органах служили его дед – поваром у Ленина и у Сталина, и отец – в истребительном батальоне НКВД [От первого лица. С. 7,9.]). К сожалению, такие люди, сами сформировавшиеся в системе власти КПСС, вместо честного преодоления марксистского прошлого предпочитают его затушевывание и оправдание. Но это значит, что возвращения на русский исторический путь от таких властителей ожидать не приходится.

А ведь государственная символика – совсем не второстепенная вещь, как кому-то кажется. В символе важна не его внешняя форма, к которой, по мнению нынешних политиков, "народ за 70 лет привык". Привыкнуть можно и к хронической болезни, и к преступности. Главное в символе – его духовное содержание, которое мы возвышаем в виде своего идеала и через которое на нашу жизнь влияют те или иные духовные силы: темные или светлые. Сейчас силы зла по-прежнему довлеют над Россией и через эту символику...

Нам близки протесты тех граждан, которые пытались предотвратить возвращение Путиным коммунистической символики, возражая с русских православных позиций (демократы тоже были против, но в основном из опасения, что это не понравится Западу). Кое-кто даже предлагал Путину восстановить подлинный русский гимн – "Боже, Царя храни!". Такие предложения понятны, но кажутся непродуманными: русскому гимну должна соответствовать и русская власть, иначе это будет профанация нашего гимна и маскировка антирусской сущности правящего слоя.

Принятая ныне эклектичная символика точно соответствует духовной сути нынешней власти. Посткоммунистические властители эгоистично-бездумно вписываются в ту роль, которую упорно навязывает нам мiровая закулиса с целью оправдать разрушение вместе с коммунистическим режимом и исторической России: «Это была Россия, названная Советским Союзом... Она бросила вызов США. Она была побеждена... Россия побежденная держава» [Сегодня. 1994. 19 авг. С. 5.]. Теперь Бжезинский может с еще бόльшим основанием повторить эти слова, а Всемiрный еврейский конгресс может требовать от РФ компенсаций за ущерб, нанесенный всем народам, в том числе евреям, "русской коммунистической властью"...

Путин уже создал прецедент во время визита в Польшу, пообещав выплаты компенсаций полякам, «пострадавшим от большевицких репрессий». Но почему русский народ, более всех пострадавший от интернационалистов-большевиков (в руководстве которых преобладали нерусские), должен еще и платить за них? И кто должен платить компенсации русскому народу за зверства выходцев из Польши вроде Дзержинского, Менжинского и т.п.? Латыши тоже требуют компенсаций за  "советскую оккупацию" почти на 300 млрд. долларов, – но кто должен платить русским компенсации за дивизии латышских стрелков, сыгравших огромную роль в установлении этой советской власти?

Так, не отказываясь от советской преемственности, нынешнее правительство РФ взваливает на себя все преступления большевиков и все долги компартии перед окружающим мiром. А с другой стороны, тем самым Россия отказывается призвать мiровую закулису к уплате нам ее неизмеримо бόльших долгов за ее предательскую политику.

Ведь именно нарушение демократическими странами международных норм и союзных обязательств в отношении России в целях господства мiровой закулисы и стало причиной всех катаклизмов ХХ века. Последующее антизападное поведение режима КПСС, который демократии сами же и укрепили у власти, не снимает с Запада ответственности за ущерб, нанесенный этим режимом нашему народу.

Поэтому, возвращаясь к советскому гимну и красному знамени, выскажем и такую мысль. Если России будет суждено иметь вождя Третьего Рима, который восстановит православное самосознание и истинную русскую символику, – то у этой будущей легитимной власти будет теперь еще один наглядный аргумент, чтобы признать нелегитимными результаты правления всех своих предшественников у кормила государства, включая нынешних – как преемников не властей исторической России, а тех, кто ее разрушал, поскольку одно с другим несовместимо.

 

+ + +

 

 

Частью всего комплекса государственных идеалов РФ является ее конституция. Помимо нелегитимности ее принятия, она неприемлема и по содержанию, и в качестве Основного закона страны несет в себе важную духовную причину нашей продолжающейся катастрофы.

Ни разу в тексте не упоминается имя Творца мiра.

Не упоминается, что человеческий Основной закон должен соответствовать Закону Божию. То есть, что государственное устройство не может быть произвольной прихотью каких-то классов и групп населения, пусть даже и большинства. Государственная идеология должна соответствовать Божией Истине о мiре, и государство должно воспитывать народ в этой Истине, следование которой только и будет путем подлинной жизни, достойной человека.

В конституции РФ, наоборот, подчеркивается: "Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной" (ст. 13); «РФ – светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной» (ст. 14). То есть государство отказывается от принципиального различия между Истиной и ложью, между добром и злом, а это есть не что иное, как демократическая идеология отказа от поощрения добра и противоборства злу. На такой основе построить здоровое общество невозможно, однако в преамбуле она объявляется «незыблемой».

Конституция игнорирует христианское учение, что наша земная жизнь временна и дана нам для возрастания к вечному Царствию Небесному. Высшей ценностью объявляется сам «человек, его права и свободы» (ст. 2), смысл жизни которого ограничен земными целями, подробно перечисляемыми в последующих статьях.

В главе I уже было отмечено, что эти цели исключительно земного благополучия – главная черта постхристианских демократий Нового времени во главе с Америкой. Эту цель и преследует через них сатана, пытаясь оторвать человечество от Бога, чтобы самому стать властелином над людьми во временном земном царстве – при забвении вечного Царства Небесного. Этот процесс апостасии, отхода людей от Бога, должен завершиться правлением антихриста – так нам открыто в Священном Писании. И вместо сопротивления этому процессу – в чем всегда заключалось всемiрное призвание православной России как удерживающего (это следовало бы выразить в подлинно русском Основном законе) – современная демократическая Россия присоединяется к мiровой апостасии и узаконивает это в своей конституции.

В ее преамбуле прямо подчеркивается, что авторы конституции сознают Россию «частью мiрового сообщества». А статья 15 п. 4 вообще закрепляет примат международного права над российскими законами. Это, по сути, колониальная конституция.

В ней также ни разу не упоминается русский народ – ни как державообразующий, ни как составная часть Федерации. Народ России назван «многонациональным» (ст. 3-1) – это практически не отличается от «советского народа» в идеологии КПСС. Но в отличие от нацменьшинств, имеющих свои территориальные образования с законодательствами, отражающими их национальные интересы, русский народ не упомянут в конституции как имеющий свои права, национальные ценности и цели (см. далее в главе VII).

Конституция не упоминает о разделенности русского народа и его земель вследствие произвола интернационалистической тоталитарной власти и не ставит целью его воссоединение. (А вот Западная Германия это упоминала в своей конституции относительно ГДР и добилась своего.)

Вдобавок к этому при Путине был принят закон "О политических партиях" от 11.7.2001, который в статье 9 запрещает регистрацию партий на основании профессиональной, национальной и религиозной принадлежности и «отражение указанных целей в наименовании политической партии». Таким образом, запрещается использование в названии слов "русский", "православный" – главных признаков державообразующего народа. Этим запрещается политическая борьба за его духовное призвание.

Между тем, этот закон противоречит даже ст. 19 нынешней конституции РФ о том, что «запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности», – в том числе и права на создание объединения (ст. 30).

 

+ + +

 

 

Как все вышеизложенное можно совместить с заявлениями некоторых духовных лиц, что Путин – "русский патриот", "православный президент", "исповедуется и причащается"? Посетив Соловки, президент и сам как-то упомянул об особой роли "Святой Руси". Но более известны иные его заявления. Видимо, это зависит от того, кому они предназначены (это обычный прием завоевания доверия, особенно в той службе, где президент начинал свою карьеру).

Так, в интервью «Уолл-стрит джорнэл» на вопрос: «Вы религиозный человек?» – президент Путин ответил (курсив далее наш): «Мне кажется, у каждого человека должна быть какая-то моральная душевная основа. При этом не важно, к какой конфессии он принадлежит. Все конфессии придуманы людьми. А если Бог есть, то он [так в оригинале. – М.Н.] должен быть в сердце человека. Для такой страны как Россия, философия религии очень, очень важна... ничто не может в душе человека заменить общечеловеческие ценности так эффективно, как это может сделать религия» [11.2.2002 – www.president.kremlin.ru.].

В другой раз в сентябре 2000 года в США на вопрос ведущего телекомпании CNN, верит ли президент в Бога, Путин ответил: «Я верю в людей. Верю в добрые намерения. Верю, что все мы явились в этот мiр делать добро, делать все вместе, нас ждет успех. И самое главное, мы достигнем конечной цели – счастья и мира в наших сердцах» [www.president.kremlin.ru/text/appears/2000/09/28866.shtml.].

То, что эти высказывания характеризуют Путина как неправославного, признал даже его защитник В.Н. Тростников. Но он  предполагает, что Путин ведет себя так перед чужой аудиторией: «Президент просто обязан говорить перед телекамерами не то, что он таит в глубине души, а то, что идет на пользу делу укрепления нашей государственности» [Радонеж. 2002. № 2. С. 5.]. Но тогда, быть может, он и к православной аудитории всего лишь подлаживается на пользу дела? Да и служит ли это "делу укрепления государственности"?

Разве можно православному в одном месте высказывать веру в Бога и в Святую Русь, – а в другом месте, пусть и "для пользы дела", принижать Православие до уровня «конфессий, придуманных людьми»?

Приведем еще пример, когда высказывание президента было искренним. Молодежь задала Путину вопрос: «В каком эпохально важном событии из прошлого страны Вы приняли бы участие?». Президент ответил: «Февральская революция 17-го года» [http//president.kremlin.ru/texst/appears/2003/06/46848; 9.06.2003.]. Он мог выбрать любое другое событие, чтобы украсить свой патриотический облик: Крещение Руси, Куликовская битва, Земский Собор 1613 года... Но ему захотелось поучаствовать в свержении масонами русской православной государственности, возглавлявшейся Помазанником Божиим – святым Царем Мучеником.

И празднование 300-летия Петербурга подчеркивало преемственность западнических традиций, а не православных. Был восстановлен Константиновский дворец (еще одна президентская резиденция), но оставлен в обветшалом состоянии Александровский дворец, в котором жила и была арестована Царская Семья и который был свидетелем трагических дней утраты православной государственности.

На встрече с интеллигенцией Путина спросили: почему из госбюджета финансируются только западнические издания и ни одно патриотическое? Президент ответил: «но вы же оппозиция!» [Цит. по: Русь православная. 2001. № 5-5. С. 1.]. То есть для него патриоты – оппозиция.

Кроме того, счел бы православный президент возможным, в нарушение православных канонов, участвовать в ритуале в хасидском капище [Напомним 71-е апостольское правило: «Аше который христианин принесет елей в капище языческое или в синагогу иудейскую, в их праздники, или возжжет свечу: да будет отлучен от общения церковного».]? Допустил бы он, чтобы Центральный банк поместил на 500-рублевой купюре изображение храмов без крестов, а в связи с "годом козы" по восточному языческому календарю выпустил монету с изображением рогатой козлиной головы, в 2004 году – обезьяны? Чтобы государственное телевидение устраивало безстыдные вакханалии во время Рождественского поста? Чтобы его министр культуры пропагандировал атеизм и разврат? Чтобы в верхнюю палату законодательного органа страны был назначен госчиновник (Кох), заявивший, что русские «одержимы какой-то сверхидеей, специальной ролью русского народа, его духовности невероятной. Это лажа, специально придумано, чтобы пудрить мозги» [Интервью polir.ru. – Цит. по: www.patriotica.narod.ru.]?..

Впрочем, и сам Путин думает также. Отвечая на вопрос своих доверенных лиц о «национальной идее и миссии России в ХХI веке», он заявил: «Если мы все время будем упоминать о своей тысячелетней истории... мы захиреем окончательно. Нам нужно быть конкурентоспособными во всем. Человек должен быть конкурентоспособным, город, деревня, отрасль производства и вся страна. Вот это и есть наша основная национальная идея сегодня» [www.putin2004.ru//shtad/dover/402C7045, 12.2.2004.].

Многие в России полагают, что не случайно природная стихия помешала такому президенту РФ ступить ногой на святую землю Афона в декабре 2001 года и добавить еще один телесюжет в свою "православную копилку". «Перед самым вылетом вертолета Путина из Салоник, в районе Святой Горы подул ураганный ветер и пошел снег, которого в Греции практически не бывает. Кроме того, ночью на Афоне произошло землетрясение в 5 баллов, в результате которого в русском Пантелеймоновом монастыре, где собирался остановиться Путин, произошли разрушения» [РИА-Новости. 9.12.2001.]. [И в 2004 году намеченный визит Путина на Афон сорвался – из-за террористического акта в Беслане. – Прим. ко 2-му изданию.]

...Итак, Путин пытается легитимировать Великую криминальную революцию в опоре на старую коммунистическую нелегитимность, преемственность от которой лежит и в основе всей законодательной базы РФ. Можно ли в таком случае надеяться на Божию помощь этой власти?..

Еще четыре потерянных года при нем – это не просто топтание на месте: отказ от Божией помощи ведет страну к развитию по "закону смерти", облегчая наступление мiровых сил зла. Поскольку эти силы сегодня оказывают все большее влияние извне на происходящее в РФ, уделим ниже внимание внешней политике Путина.

 

 

12. Внешняя политика: и измена, и глупость

 

Наши беды усугубляются тем, что духовно неграмотные правители РФ не только не учитывают опасного развития в мiре, но даже пошли на безпрецедентные геополитические уступки США в ущерб интересам России.

Уступки были начаты еще Горбачевым, который не смог разделить две цели: демонтаж марксистской идеологии и сохранение геополитического влияния и национальных интересов России. Он демонтировал и то, и другое (сначала из-за своего комплекса неполноценности перед "свободным мiром", затем в виде профессионального конформизма). Еще бόльшие геополитические уступки сделал Ельцин, раскромсав по живому саму территорию исторической России (это была плата за его признание Западом, закрывшим глаза на его номенклатурное прошлое и преступное настоящее).

У Путина уступки выражаются уже в стратегическом подчинении РФ глобальной политике мiровой закулисы, в маскировке ее антирусских целей и в апостасийной идейной общности с нею при отказе от использования тех очевидных контраргументов, которые дают своим циничным агрессивным поведением сами США.

Ведь именно после сокрушения коммунистического СССР, когда была ликвидирована внешняя угроза Западу, США перестали маскировать "борьбой с коммунизмом" свои глобальные цели и выразили их в "Стратегии национальной безопасности". Напомним, что записано в ее версии 1994 года (выделим наиболее важные слова курсивом):

«Процветание нации зависит от усилий за ее пределами [а не от ее собственного труда! – М.Н.]... Грань между внутренней и внешней политикой все больше стирается... Мы являемся величайшей державой мiра, у которой есть глобальные интересы... Американское лидерство в мiре сейчас важно, как никогда... мы утвердим его за рубежом... открывая новые рынки, помогая демократическим режимам... Окончание "холодной войны" не изменило эти фундаментальные цели, как и не уменьшило потребность в активных американских усилиях внутри страны и за рубежом для их достижения...».

«Вооруженные силы США играют ключевую роль для достижения успеха в осуществлении нашей стратегии... США – единственное государство, способное проводить широкомасштабные и успешные операции вдали от своих границ... К ним относятся антитеррористические и карательные действия... Нам будет необходимо также наносить удары по базам террористов за рубежом или объектам в тех государствах, которые поддерживают террористические организации... Повышение возможностей американской разведки – важная часть деятельности США... Когда на карту могут быть поставлены жизненно важные интересы... применение нами силы будет решительным и, если это будет необходимо, односторонним... Поэтому мы продолжим поддерживать наши ядерные силы на таком уровне, чтобы они были способны поражать широкий спектр целей, имеющий для политических и военных лидеров других государств ключевое значение» [Независимая газета. 1994. 26 окт.].

В разработке этой доктрины (с 1990 года) и ее дальнейшем развитии решающее участие приняли такие носители морали "Шулхан аруха", как П. Вулфовиц, Л. Либби, Э. Эдельман, Д. Закхейм – при тогдашнем министре обороны Р. Чейни, который в 2001 году стал вице-президентом США в правление Буша-младшего. Применение этой доктрины США продемонстрировали еще в 1991 году в Ираке, который был спровоцирован ими на вторжение в Кувейт, чтобы затем уничтожить (по просьбе Израиля) иракскую военную мощь. Оплату же расходов на эту войну возложили на  все "мiровое сообщество". И уже тогда Горбачев поддержал США, получив взамен миллиарды долларов ущерба от прекращения экономических связей с Ираком.

Следующей жертвой стала Югославия, которую США и другие страны НАТО сначала в 1992 году расчленили по неестественным границам, рассекшим тело сербского народа, затем изгнали его с исконных земель и в 1999 году совершили прямую агрессию против Сербии, отторгнув от нее древнейшую часть – Косово и Метохию. Тысячи сербов были убиты, сотни православных храмов разрушены при попустительстве "миротворцев" НАТО, инфраструктура страны была обращена в руины с огромным экологическим ущербом. И все это сопровождалось массированной кампанией демонизации сербов – для оправдания циничной агрессии. (Ирак, по крайней мере, оккупировал соседнюю страну, попав в дезинформационную ловушку; Сербия же ни на кого не нападала, а лишь защищалась от албанской террористической наркомафии, поощряемой ЦРУ.)

Это давало России уникальный шанс ткнуть американцев носом перед всем мiром в их своекорыстную противоправную геополитику, объединить в ее критике все здоровые силы мiра и тем более Европы (треть европейского населения была против этой войны!). Это могло бы стать переломным событием также и для возрождения России. В дни натовской агрессии в русском народе проснулся инстинкт самосохранения, стали стихийно действовать патриотические силы, ширился бойкот западных товаров. Тем самым, одержав военную победу над Сербией, Запад потерпел сокрушительное нравственное поражение в России, в глазах русского народа. Стало очевидно, что с США невозможно договариваться, что это лживая цивилизация, стремящаяся подмять под себя весь мiр – вот главный урок, которые многие русские люди вынесли из этой войны.

Но руководство РФ постаралось погасить эти настроения и предательскими усилиями Черномырдина помогло успешно завершить агрессию (цель которой, в противном случае, могла быть достигнута только при наступлении, связанном с большими людскими потерями НАТО, а этого население западных стран явно не приняло бы).

Все это, конечно, было до президентства Путина, но он не дал оценки происшедшему. И даже по мнению Г. Арбатова «Путин подчас идет гораздо дальше в односторонних внешнеполитических уступках, чем нужно было бы» [Арбатов Г.А. Человек системы. С. 456.].

А ведь именно после войны в Югославии американцы отбросили декоративные дипломатические вежливости и, игнорируя чрезвычайную заинтересованность российской власти в "сохранении хорошей мины при плохой игре", то есть в прикрытии своего пресмыкательства перед США, перестали скрывать, что стремятся воспользоваться слабостью России для "окончательного решения русского вопроса".

Об этом свидетельствует, в частности, документ, циркулировавший в конце 2000 года в аппарате вице-президента США Р. Чейни (хотя текст не был опубликован официально, содержание его полностью соответствует тезисам книги З. Бжезинского "Великая шахматная доска"):

 

«В ближайшее время США и их союзники столкнутся с качественно новым вызовом со стороны России, вызванным уже не ее силой, как в советское время, но ее слабостью...

Немедленно после фактического обезпечения независимости народов Северного Кавказа следует обезпечить действенную поддержку становления их государственных образований...

Китай... пока недооценивает  наиболее привлекательные для мiрового сообщества возможности установления прямого контроля за сырьем Восточной Сибири и российского Дальнего Востока... Можно предположить, что китайские руководители с пониманием, а возможно и с облегчением, отнесутся к идее сделать тему разграничения сфер и характера влияния в России "разменной монетой" при обсуждении более важных с их точки зрения вопросов... Для США привлекательной "наживкой" такого обсуждения представляется открытие российского рынка для китайских рабочих и российского рынка стратегических инвестиций в крупные сырьевые объекты... для американских капиталов...

Восточная Сибирь, за исключением южных регионов, практически не заселена... ресурсное же состояние этих регионов  представляет колоссальный интерес для США. При условии спонсирования переезда основной части русского населения в Россию и при вовлечении в этот процесс Чукотки, Якутии и Камчатки на всей этой колоссальной территории через 7–10 лет будут проживать менее миллиона человек, что сделает ее освоение Соединенными Штатами обоснованным и целесообразным... Следует смириться с тем, что более населенные территории юга Сибири и Дальнего Востока... будут осваиваться Китаем... Требуется лишь ограничить его демографическую экспансию регионами к востоку от Байкала, не допустив его проникновения севернее и западнее...

Следует также всячески стимулировать Японию не только к приобретению четырех спорных островов, но и к освоению всех Курильских островов и острова Сахалин...

Вступление балтийских государств в Европейский Союз и НАТО повысит изоляцию от России захваченной ею в 1945 году части Восточной Пруссии, вошедшей в Россию как Калининградская область... Основной проблемой станет правовое урегулирование и закрепление происходящих де-факто изменений... Промежуточным этапом могло бы стать превращение региона в свободную экономическую зону с последующей демилитаризацией... после чего он будет естественным образом втянут в экономику объединяющейся Европы...

Положение на Украине, чреватое серьезным политическим кризисом, свидетельствует об усилении российской экспансии, которое может привести к частичному восстановлению советской империи. Помимо создания прямой угрозы национальным интересам США на постсоветском пространстве, это подаст крайне нежелательный пример  населению других государств... В этом случае следует опереться на глубокие различия в менталитете населения Восточной Украины, традиционно считающего себя русским, и Западной Украины... Данный курс может закончиться разделением Украины по Днепру, которое более соответствует национальным интересам США, чем начало процесса нового поглощения Украины Россией и превращения двух государств, идущих по пути демократии, в одну потенциально опасную империю...

[Необходим] отказ от отношения к России как какому-то целому, каким она больше не является или перестанет являться в обозримом будущем. Необходимо прорабатывать отдельную политику для отдельных регионов, особо выделяя, как это сделано в настоящем обзоре, Калининград, Северный Кавказ, Восточную Сибирь и Дальний Восток, а также Москву и Санкт-Петербург, в которых сосредоточена элита федерального уровня» [Завтра. № 25. 2001.].

 

Независимо от происхождения этого документа, нельзя не видеть, что политика США уже в годы правления Ельцина полностью соответствовала обозначенным выше целям, хотя они открыто и не декларировались – просто для этого было выгоднее без лишнего шума пользоваться недееспособным президентом РФ. При дееспособном же новом президенте Путине, попытавшемся повести политику независимого государства, сначала понадобился запугивающий "шум", сравнимый по тону с эпохой Холодной войны.

Разумеется, это не было направлено против Путина лично, да он и не стремился к конфронтации с США. Его вступительный манифест [Независимая газета. 199. 30 дек. С. 4.] был прозападным. Лидеры США и других стран НАТО более-менее сразу приветствовали назначение Путина, несмотря на его прежнюю работу в КГБ (связанный с нею комплекс нерукопожатности – полезная вещь для давления на такого политика), как если бы у них были определенные надежды на его покладистость.

"Шум" американцам понадобился после того, как, став президентом, Путин недооценил зависимость сложившейся в РФ системы власти от мiровой закулисы. В духе многополярности мiра он попытался развивать связи с государствами в Азии и Латинской Америке, неподконтрольными США, и обозначил главным экономическим партнером РФ Западную Европу, предложил создать российско-европейскую систему ПРО, в начале 2000 года в Москве было заключено соглашение о военном сотрудничестве с Германией вне рамок НАТО. Укрепление связей Германии с Россией означало бы уменьшение влияния США на Европу. Такую же цель теоретически могло иметь заявление Путина о желательном вступлении РФ в НАТО, что могло бы привести к изменению сути этого альянса и его развалу изнутри.

Это было бы достижимым, если бы президент РФ понимал духовную расстановку мiровых сил и выстроил правильную иерархию возможных союзников, в том числе внутри Европы; помог бы там прийти к власти здоровым национальным силам. Однако Путин в Европе попытался отстраивать связи с подконтрольным США истеблишментом на основе торгово-экономических (как правило, эгоистичных) интересов в рамках той же самой идеологии Нового мiрового порядка и его мiрового экономического механизма, а на этом уровне соперничать с мiровой закулисой невозможно из-за неравенства материальных средств и сил.

Тем не менее реакция США на это была резкой. Директор ЦРУ Дж. Тенет, выступая 8 февраля 2001 года в Комитете по разведке Сената США, отнес возможность возрождения России к числу угроз для национальных интересов США [Независимая газета. 2001. 9 и 10 февр.]. Госдепартамент США опубликовал доклад о соблюдении прав человека в разных странах мiра, обвинив РФ во всех мыслимых грехах – от убийства политиков и "антисемитского" давления на СМИ до "агрессии" в Чечне [Там же. 2001. 3 марта.].

В марте 2001 года Госдепартамент официально принял для беседы "министра иностранных дел Ичкерии" И. Ахмадова. В том же месяце США выдворили четырех российских дипломатов и еще 46 предписали покинуть страну до июля.

В марте–апреле США пригрозили РФ экономическими санкциями, если не будет свернуто сотрудничество с Ираном и другими "странами-изгоями". Замминистра обороны Вулфовиц бездоказательно назвал Россию «самым активным распространителем опасных военных технологий», – хотя сами США продают их в десять раз больше, в том числе вместе с европейскими союзниками поставляют Ирану оборудование для ракетных двигателей [Там же. 2001. 5 апр.] (быть может, чтобы потом иметь повод для атаки?). Затем  в интервью парижскому еженедельнику "Фигаро" советник президента США по национальной безопасности К. Райс заявила: «Я искренне считаю, что Россия представляет опасность для Запада...» и пояснила: «в определенный момент ее интересы войдут в противоречие с нашими» [Цит. по: Там же. 2001. 24 июля.].

В ходе этого нагнетания напряженности американский политолог Т. Грэхэм признал, что «русофобия все больше проникает в американское понимание хода событий в России». Он трактовал ее как ответ на то, что в российских СМИ возрос антиамериканизм, – однако сам же продемонстрировал причину того и другого: «Слабость России вкупе с растущим недовольством США постоянно искушает последние обойти СБ [Совет безопасности ООН] ради своих целей... формирования такого международного порядка, который сохранил бы в неприкосновенности ведущее место и процветание США»; Путин же пытается «создать сеть стратегических партнерств» и тем самым «работать против интересов США» как «ведущей державы мiра» [Независимая газета. 2001. 21 марта.].

Мы уже отметили, что Путин пытался создавать эти стратегические партнерства, не предлагая новой идеологии, не раскрывая духовной сути США и мiровой закулисы (как общего противника всех самобытных государств) и оперируя материалистическими критериями хорошего и плохого, навязанными этой же закулисой. Даже саморазоблачительные агрессии США, укорененные в их "Стратегии национальной безопасности", не использовались правительством РФ в качестве контраргументов. На каждый из наглых выпадов США глава российского МИДа с вечно извиняющимся лицом продолжал высказывать лишь «искренние недоумения» и унизительные заверения, что «Россия и США больше не угрожают друг другу», что враждебные настроения «никак не соответствуют реальному положению дел» [См., напр.: Независимая газета. 2001. 10 февр.].

А российские внешнеполитические "эксперты" только удивлялись новому витку русофобии в США, видя ее причины в приходе к власти более резкой республиканской администрации Буша. (Разумеется, и демократы Гора-Либермана повели бы себя примерно так же: ведь Югославию разбомбил их президент. Эти две партии различаются лишь в тактике и стиле осуществления тех же самых стратегических целей мiровой закулисы, цели же диктуются социально-экономическим и идеологическим укладом США – к этому мы вернемся в главе о глобализации.) И в ответ на эту информационную войну против РФ никто из российских "экспертов" не предложил должных мер противодействия, которые в тех условиях были бы восприняты окружающим мiром как вполне естественные оборонные меры России.

В частности, одним из ответов могли бы стать шаги по легитимному восстановлению единства тех территорий исторической России, которые давно выражают стремление к тому. Вместо этого продолжалось их отталкивание и ликвидация российских баз. Другим ответом могло бы стать не просто робкое создание "стратегических партнерств" со всеми оппонентами США (в чем упрекнул Путина Грэхэм), а предложение им нового духа взаимоотношений: режима наибольшего благоприятствования для всех стран, стремящихся сохранить свою самобытность от глобальной американизации, создание ими совместных глобальных торговых и информационно-аналитических структур. В том числе информационное высвобождение накопившегося антиамериканского потенциала в Западной Европе, поддержка в ней национальных сил, сопротивляющихся разложению.

Можно было пересмотреть договоры по ограничению вооружений в изменившемся мiре (ликвидация Варшавского пакта и СССР, как и расширение НАТО давно изменили баланс сил); пересмотреть "ядерную сделку" ельцинских времен: почему ценнейшие ядерные материалы (уран и плутоний) "продаются" Россией в США по цене в сотни раз ниже их себестоимости, позволяя США за безценок создать запасы этого топлива в предвидении будущего энергетического кризиса? Но все попытки откровенного обсуждения этих вопросов продолжали игнорироваться и замалчиваться.

Перечень неиспользованных возможностей можно продолжить (необходимые меры, в том числе внутриполитические, будут подробнее изложены в главе VII). Но удручает перечень предпринятых взамен этого совершенно ненужных уступок, создававших пораженческую атмосферу.

Пойманных в РФ американских шпионов по-прежнему отпускали (достаточно упомянуть дело Э. Поупа, который в декабре 2000 года был приговорен к 20 годам лишения свободы и через два месяца помилован), показывая их коллегам, что они могут шпионить еще более уверенно и безнаказанно. Радиостанция "Свобода" продолжает в России свою антирусскую "войну радиосредствами" – без противодействия со стороны правоохранительных органов. (В частности, ее корреспондента по Чечне Бабицкого следовало привлечь к уголовной ответственности за поддержку бандитизма и за клевету на российскую армию – вместо этого бездарно устроили историю с его похищением и подложным паспортом, дав повод для обвинений и капитулировав перед ними.)

Одной из ненужных потерь специалисты считают уничтожение станции "Мир" – вопреки ширившемуся народному движению по сбору средств на ее сохранение. На затопление деньги нашлись, хотя дешевле было перевести станцию на более высокую орбиту и сохранить до лучших времен, хотя бы как памятник. Ее символическое низвержение (под руководством не менее символичной фигуры Клебанова) стало символом устранения России как сверхдержавы.

Неудивительно, что на фоне этих уступок многие не поверили и в официальную версию гибели подлодки "Курск" в августе 2000 года: если власть способна врать и не раз доказывала это, почему мы должны ей верить? [Вице-адмирал М. Моцак тогда заявил, что подлодка погибла «в результате столкновения с иностранной подводной лодкой»; за последние 33 года известен 21 случай столкновения с подлодками США. Вскоре Моцак был уволен вместе с адмиралом В. Поповым, который тоже делал подобные высказывания, - но увольнение лишь дало еще один повод прислушаться к их версии (Независимая газета. 2002. 12 июля), даже если она не во всем точна. Была выдвинута и другая версия: применение американцами новейшего оружия (Русский вестник. 2001. № 43-45). Официальные результаты расследования («самопроизвольный взрыв торпеды в торпедном аппарате») ставят под сомнение как разработчики торпеды, так и специалисты-подводники – именно на основании собственных вещественных доказательств, свидетельствующих о «мощном внешнем воздействии на торпеду» (Завтра. 2002. № 34).

Стоит отметить, что атомный подводный крейсер «Курск» накануне гибели вернулся из успешного длительного похода, командир был награжден золотой звездой Героя России. Это могло обеспокоить Пентагон: оказывается Россия еще обладает эффективным подводным оружием.

До сих пор нет ответа на целый ряд вопросов.

Чей аварийный буй (не «Курска»!) был замечен в районе катастрофы и верно ли, что чья-то подлодка уходила из этого района и это наблюдали российские летчики? Зачем директор ЦРУ срочно прилетел в эти дни в Москву для переговоров с Путиным, содержание которых осталось тайной? Для чего перед подъемом лодки был отпилен ее первый отсек (дорогостоящая и непонятная операция), который мог бы дать разгадку? И зачем позже приказали взорвать, не поднимая? Какова причина деформации правого борта подлодки у носовой части, которая не была следствием транспортировки, - по словам адмирала Попова в беседе с генпрокурором Устиновым? (Русский вестник. 2002. № 12-13; Независимая газета. 2001. 27 нояб. И 2002. 7 февр.

Прим. ко 2-му изданию. 7 января 2005 года на французском телеканале France-2 был показан документальный фильм-расследование Ж.-М. Карре «Трагическая одиссея Курска», в котором доказывается вина американской подлодки. В фильме утверждается, что по просьбе США президент Путин немедленно согласился скрыть правду, пожертвовав даже жизнями уцелевших моряков, которых еще можно было спасти, прибегнув к иностранной помощи; взамен США простили часть денежного долга РФ и выдали новый кредит. По мнению Карре, именно в рамках этой сделки Путин освободил и американского шпиона Э. Поупа, пытавшегося добыть информацию о новой русской торпеде. Официальной публичной реакции властей РФ на этот фильм не было.]

 

Когда "холодная война" начала 2001 года достигла своей психологической цели, США сменили гнев на милость. Обрадованный президент РФ был принят президентом США в Генуе, Любляне и на личном ранчо в Америке. То есть США применили к Путину прием "кнута" и "пряника": огрев "кнутом", заставили выбрать подчиненное сотрудничество. Ибо в ближайших американских планах (связанных с предстоявшими событиями 11 сентября 2001 года) Россия была нужна как временный "партнер", а не противник.

После встреч с Бушем уступки Путина приняли лавинообразный характер. Даже имея в руках такие козыри, как сопротивление Европы и Китая американскому плану по выходу из ПРО, – президент РФ фактически оставил в дураках этих возможных союзников в данном вопросе. Критики Путина полагают, что для этого американцами был использован компромат, в частности в связи с его деятельностью в администрации Собчака в С.-Петербурге (называют дело об отмывании денег колумбийского наркокартеля через немецкую фирму, на которую работали советниками Путин и      Г. Греф [Стингер. 2001. 1 авг.]). Американцами были сделаны «предложения, от которых Путин не мог отказаться».

Во всяком случае отношение президента РФ к переломным событиям 11 сентября 2001 года явно диктовалось не российскими государственными интересами, а иными.

России было необходимо сохранять нейтралитет и не дать повода исламским странам (и мусульманским народам в РФ) увидеть в русских противника, поддерживающего глобальную агрессию США. Можно было с выгодой быстро восстановить утраченные позиции в мусульманском мiре (для России важна продажа ему продукции ВПК и совместный контроль за ценами на нефть). Можно было, как минимум тактически, поддержать те многочисленные критические аргументы не только в Китае, Индии и странах Третьего мiра, но и в парламентах стран НАТО и даже в американских СМИ, – что если бы США действительно хотели бороться против международного терроризма, следовало бы начать с отказа от своей агрессивной политики, провоцирующей ответный террор. Но руководство РФ в очередной раз показало себя всем как ненадежный партнер, избрав не нейтралитет, а сторону мiровой закулисы.

Путин выразил полную поддержку Америке в объявленной ею "глобальной войне против терроризма". На вопрос немецких журналистов в связи с терактами президент Путин ответил: «Мне хотелось заплакать», он счел «неправильным мнение, что чудовищные теракты стали следствием якобы ошибочной политики президента Буша» и «рассчитывает на позитивную реакцию российской общественности на военный удар возмездия со стороны США» [Российская газета. 2001. 22 сент. С. 1.]. Путин даже сам испытал «чувство вины за эту трагедию» [Интервью В. Путина телекомпании АВС 7.11.2001.] и, по словам Буша, был первым главой государства, который ему позвонил после атаки 11 сентября. Была объявлена всероссийская минута молчания по жертвам американской трагедии (по московским взрывам 1999 года такого не устраивали, как и по той убыли российского населения от "реформ", которая ежедневно составляет столько же жертв, сколько было в тот день в Нью-Йорке – около 3000 человек). Было остановлено проведение учений российских стратегических сил над Ледовитым океаном. Без всяких условий, чтобы операция США в Афганистане была санкционирована Советом Безопасности ООН (он лишь задним числом одобрил американское решение, продемонстрировав падение своего значения), президент РФ лично поспособствовал занятию американцами бывших советских баз в Средней Азии (на территории СНГ!). Огромные партии американского снаряжения перевозились туда из российских портов по российским железным дорогам. Были даже предоставлены российские разведданные по Афганистану.

Вопреки несогласию военных, Путин срочно ликвидировал военную базу радиоперехвата Камрань во Вьетнаме и даже Лурдес – уникальный центр электронного слежения на Кубе (объявленной ежегодной экономии в 200 млн. долларов это не дало, поскольку с Кубой действовала система взаимозачетов по ее старому долгу). При этом Путин не возразил против создания новых американских центров электронной разведки в Норвегии и на Аляске.

И все это несмотря на то, что и в зарубежных, и в российских аналитических кругах громко прозвучали сомнения в правдивости американской трактовки причин и целей объявленной войны. Многие западные аналитики тоже приводят веские аргументы, что провокация 11 сентября 2001 года понадобилась мiровой закулисе для ускорения построения Нового мiрового порядка (подробнее см. в главе VII).

В оправдание прозападного поворота Путина приходилось слышать мнение, что он попытался развязать себе руки для более эффективных военных действий в Чечне, которых "не понимает" Запад. Попытался "хитро" использовать американцев для уничтожения талибов, угрожавших среднеазиатским республикам, а через них и югу России.

Что касается чеченского гнойника, то требование Путина признать его проявлением «того же международного терроризма, который угрожает и Западу» – это явное проявление слабости перед западным давлением. Во-первых, слабость в том, что, указывая на связь чеченских боевиков с заграницей, Путин умалчивает, что из заграницы боевиков поощряют сами США и их союзники (в том числе через подконтрольные части организации бен Ладена). Во-вторых, не находя аргументов в подтверждение своей суверенной правоты (борьба против вооруженных бандитов-рабовладельцев за целостность государства – это для любой страны достаточные причины оправдания боевых действий!), руководство РФ пытается оправдаться на основе западных критериев "международного терроризма". И этот аргумент чреват логичным ответом Запада: тогда надо ввести в Чечню международные миротворческие войска.

Кроме того, это обобщение выгодно, чтобы на основании "общего противника" еще больше втянуть РФ в свою "антитеррористическую войну". В этом очень заинтересован и Израиль для оправдания своего геноцида палестинцев. Вот как это формулирует глава Российского еврейского конгресса Е. Сатановский, который одновременно является президентом российского Института изучения Израиля и Ближнего Востока, выдающего советы правительству РФ: «Те общие интересы, которые есть у России и Израиля, проявились как нельзя более ярко в ходе Чеченской войны и противостояния израильтян международному исламистскому терроризму на Ближнем Востоке. Израиль и Россия сегодня, по сути своей, два фронта одной и той же войны: войны современной цивилизации против экстремизма – исламистского экстремизма» [Международная еврейская газета. 2001. № 4-5.]. Российские СМИ полны подобных утверждений.

То есть здесь на одну доску ставится, с одной стороны, попытка отчленения бандитскими сепаратистами законной территории РФ (наполовину включающей в себя подаренные чеченцам Лениным и Хрущевым русские казачьи земли), население которой обладает равными правами с русскими и в большинстве своем не поддерживает этого отчленения, – и с другой стороны, незаконная, противоречащая резолюциям Совета Безопасности ООН, оккупация чужой территории Израилем, чьей официальной религией и методом действий является расистский кодекс "Шулхан арух"...

К сожалению, и президент РФ, и посол в Израиле выражают точку зрения Сатановского, а Путин для оправдания действий в Чечне даже заявил западным журналистам: «Это война против антисемитизма» [НГ-Религии. 2001. 25 июля.]. Визиты израильских лидеров в Москву проходят в атмосфере дружеского единодушия – в то время, как израильские войска убивают палестинцев без суда, мстительно разрушают дома "семей боевиков" и громят инфраструктуру Палестинской автономии.

Глава израильского МИДа Нетаньяху рад, что встретил в Москве «более радушный прием, чем в западноевропейских столицах» и предлагает для противостояния терроризму «тройственный союз – США, России и Израиля» [Международная еврейская газета. 2002. 11 марта.].

Поскольку Россия никогда не сможет сделать своими друзьями США и Израиль (для этого им пришлось бы отказаться от своей сущности), то с политической точки зрения более разумным для России было бы поддержать Европу и исламский мiр в их критике беззаконных действий США и Израиля. Обратиться к мусульманам с призывом не видеть в России врага и соответственно повлиять на чеченских боевиков и террористов: если они считают себя мусульманами, то их враг не Россия (кстати, это заявил С. Хусейн по поводу захвата заложников в Москве в октябре 2002 года).

Что же касается "избавления от талибов американскими руками", проанализируем это в следующей главе.  Если учесть исторические прецеденты и основные приемы мiровой закулисы, то не должно быть сомнений в том, что США приняли от Путина безвозмездную "дружбу и поддержку" лишь в виде своего тактического маневра. Это хорошо понимают даже западные аналитики, как, например, профессор университета в Оттаве, один из теоретиков антиглобализма М. Хосудовски (курсив наш):

«Кампания против международного терроризма представляет собой завоевательную войну с уничтожающими последствиями для будущего человечества... Горькой иронией выглядит то, что российский президент Путин поддерживает американскую кампанию против международного терроризма, которая в конечном счете направлена против Москвы, то есть ставит себе целью подорвать стратегические и экономические интересы России в евразийском коридоре и превратить бывшие советские республики в американские протектораты... Все, что Путин выиграл в результате впечатляющего улучшения российских отношений с Китаем, Индией, Вьетнамом, Кубой и некоторыми другими странами, уничтожено в одну ночь» [Chossudovsky Michei. Global brutal Frankfurt am Vain.2002 S. 412-413.].

Факты говорят сами за себя.

 

– Высадка американцев в Средней Азии, объявленная как "временная", для подавления "террористов" в Афганистане, сразу была спланирована на десятки лет – судя по заключенной 25-летней аренде бывших советских баз в Узбекистане, Таджикистане и Киргизии и миллиардным тратам на строительство новой инфраструктуры. Оттуда американское расширение логично пошло на север, к границам РФ: в марте 2002 года США договорились о базах с Казахстаном. Долларовый "пряник" стал универсальной отмычкой в компрадорских режимах бывших членов Политбюро ЦК КПСС, которые рады, что против них не используют "кнут" – не припоминают коммунистическое прошлое.

Так после долгого сопротивления РФ расширению НАТО в Восточной Европе Путин поспособствовал продвижению главной антирусской силы к незащищенным границам расчлененной России в более обширной Азии, заодно похоронив надежды на общую оборонную политику стран СНГ.

– Разумеется, не оправдалась близорукая надежда Путина, что своими услугами мiровой закулисе он получит от нее разрешение на замирение Чечни. 23 января 2002 года в Госдепартаменте США в очередной раз приняли "министра иностранных дел" чеченских боевиков. Другой их представитель, А. Закаев, был принят председателем Парламентской Ассамблеи Совета Европы П. Шидером в ранге «представителя независимого государства», ему дали расписаться в книге почетных гостей ПАСЕ и передали теплый привет Масхадову, которого «уважают» и надеются, что Россия начнет переговоры с этим «законно избранным президентом Чеченской республики». Закаев побывал в Гаагском трибунале у Карлы дель Понте (где "судят" Милошевича) и обсудил «возможность создания аналогичного международного трибунала по Чечне» [Независимая Газета. 2002. 11 марта.]. 27 марта США опубликовали список террористических организаций всего мiра и таковых в Чечне, конечно, не оказалось.

– Радио "Свобода"/"Свободная Европа" в апреле 2002 года возобновила ведшееся в эпоху Холодной войны вещание на языках северокавказских народов, поощряя антирусский сепаратизм.

– Прибытие спецназа США в Грузию предпринято якобы для помощи в наведении порядка в Панкисском ущелье. Бжезинский заявил: «Поскольку Россия неоднократно заявляла о терроризме в этом регионе, такой ответ на него Грузии должен встретить одобрение российского правительства» [Там же. 2002. 7 марта. С. 1.]. Путин реагировал на это "логично": «Если можно среднеазиатским государствам [устраивать у себя американские базы. – М.Н.], почему нельзя этого же Грузии?» [Там же. 2002. 2 марта.]. Американцы при участии Турции сразу же взялись за модернизацию авиабазы под Тбилиси, рассматривая ее уже как свою; объявлено о «формировании новой грузинской армии по американскому образцу» [Независимая газета. 2002. 7 марта.] для вступления Грузии в НАТО.

Совершенно очевидно, что и в этом регионе цели США заключаются не в "борьбе с терроризмом", а в ином. Это: а) обезпечение транспортировки каспийской нефти в обход России через Турцию, б) «восстановление территориальной целостности» Грузии – то есть подавление устремлений Южной Осетии и Абхазии к воссоединению с Россией; в июне 2002 года прошли совместные учения Грузии и НАТО «по прекращению огня и разведению сторон в конфликте между двумя частями расколовшегося государства» [Там же. 2002. 19 июня.]; в) аналогичное «восстановление территориальной целостности» протурецкого Азербайджана с подавлением армянского Карабаха; г) кавказский плацдарм США облегчит повторение косовского сценария на всем Северном Кавказе.

Не случайно и одновременное усиление антирусской политики Грузии: она позволила сотне боевиков напасть из Грузии на Ингушетию, стал чинить препятствия снабжению остающихся в Грузии российских военных баз.

– Стремясь к полному контролю над Кавказом, США препятствуют возможному созданию союзной оси Россия-Армения-Иран, заявив о раскрытии «международного канала переправки наркотиков» из Ирана через Карабах-Армению-Россию в Европу. Одновременно усилились попытки подкупа руководства Армении с целью перехода ее армии на натовские стандарты; уже приступили к обучению "миротворческого батальона", который Армения ранее хотела готовить вместе с Россией [Там же. 14 марта и 31 окт.].

– Турция в нарушении международных договоров о проливах Босфор и Дарданеллы, ужесточила правила прохода судов через них, что означает для российских судовладельцев ежегодные потери в 3,5 млрд. долларов [Время новостей. М., 2003. 18 апр.].

– В феврале 2002 года Турция подняла скандал вокруг поставки Кипру российских вертолетов, а США пригрозили и Кипру, и России санкциями [Независимая газета. 2002. 17 февр.]. (Заметим, что с 1974 года Турция вопреки резолюциям СБ ООН оккупирует 40 % территории Кипра, ведет геноцид против курдов, – тем не менее страны НАТО поставляют Турции оружие.)

– Корпорация "РЭНД", – аналитический институт, связаный с Пентагоном, выпустила в 2002 году аналитический доклад "Заключение о степени упадка России. Тенденции и последствия для США и военно-воздушных сил США". В этом документе говорится о неспособности российской армии поддерживать боеготовность, поэтому «процессы распада в такой большой по территории и населению стране, имеющей ядерное оружие, способны спровоцировать кризис, который затронет интересы США и/или их союзников и приведет к необходимости проведения военных операций в этом регионе с применением ВВС США... Следует предположить ситуацию, когда к американским вооруженным силам обратятся за помощью и им придется оперировать на территории самой РФ или в прилегающих регионах... В случае ухудшения российско-американских отношений аналитики военно-воздушных сил должны рассматривать использование территорий сопредельных государств в качестве мест передового базирования при разрешении кризисных ситуаций в России»; для этого необходимо уже сейчас превентивное «планирование таких действий» и соответствующие военные учения [Завтра. 2003. № 5. С. 4..].

– Неудивительно, что в ходе расширения НАТО на восток американские базы перемещаются из Германии в Польшу. Было объявлено о скором принятии в НАТО прибалтийских государств.

– Власти Литвы и ЕС заявили, что не смогут предоставить жителям "Калининградской области" безвизовый транзит через территорию Литвы в Россию, даже в особых вагонах. После предстоящего вхождения Прибалтики в ЕС и НАТО "Калининградская область" окажется в блокаде, причем искусственной. Прецедент транзитного коридора Европа знает по сообщению Западного Берлина с ФРГ, но не позволяет того же РФ.

– С 11 по 21 сентября 2001 года в Болгарии прошли маневры НАТО с участием также Швейцарии, Австрии, Венгрии, Латвии, Румынии, Словакии. Цель – миротворческая операция на территории двух вымышленных государств "Аспрелии" и "Преславии", в которых иностранный автор, приводящий этот факт, видит Белоруссию, Украину и РФ [benoist Alan de. Op. cit. S/ 198.].

С 1 по 15 марта 2002 года прошли небывалые по масштабу аналогичные учения в Центральной Европе и на Балтике с участием 40 000 солдат, 140 боевых кораблей и 160 самолетов и вертолетов 18 стран НАТО, а также Украины, Эстонии, Латвии, Литвы, Финляндии, Швеции, Австрии, Словакии, Словении, Румынии, Болгарии, Узбекистана. Название учений – "Твердая решимость", одна из их целей – умиротворение конфликта между двумя территориями, отделившимися от некоего государства в Прибалтике.

– В 2001 году было отмечено более ста вторжений разведывательной авиации США на территорию РФ, о чем молчат и правительство РФ и российские СМИ [Завтра. 2002. № 8.].

– 13 декабря 2001 года США объявили, что отказываются соблюдать договор 1972 года об ограничении противоракетной обороны и будут создавать наступательное космическое оружие массового поражения (см. главу VI). Этим США получат гарантию безнаказанности первого удара.

– США объявили о возобновлении ядерных испытаний, а ранее отказались подписать соглашение о запрещении биологического оружия. Затем объявили о допустимости применения ядерного оружия против неядерных стран; это подтвердил после возвращения из Москвы замгоссекретаря США Дж. Болтон [The Washington Times. 2002. Febr.].

– В марте 2002 года "Лос-Анжелес Таймс" опубликовала содержание ядерной доктрины США о планируемых превентивных ударах не только по объявленной "оси зла" (Северная Корея, Ирак, Иран), но и по Сирии, Ливии, коммунистическому Китаю и по посткоммунистической РФ, стремящейся дружить с США! Россия отнесена к странам, в которых существуют «потенциальные» и могут возникнуть «неожиданные угрозы... Это может быть внезапная смена режима, в результате которой существующий ядерный арсенал попадает в руки новой враждебной руководящей группы» [Независимая газета. 2002. 21 марта. С. 11.].

– 1 октября 2002 года США ввели в действие новую глобальную стратегическую концепцию, которая впервые распространила "зону ответственности" американского военного командования на всю планету, включая Антарктиду и Россию. Это значит, что теперь российская территория включена в планирование всех наземных операций американских вооруженных сил, как если бы РФ не была независимым государством. При этом США считают угрозой своим национальным интересам уже само появление сильных региональных держав где бы то ни было [Волна антирусских революций 3003-2005 годов в СНГ, организованная  США в Грузии, на Украине и готовящаяся в Средней Азии, была покорно принята Путиным – вместо поддержки там пророссийских сил и  осуждения этого вопиющего нарушения международного права. – Прим. ко 2-му изданию.].

 

Все это враждебные шаги США против России – часто демонстративные. Однако президент РФ не видит в этом ничего страшного: «В отличие от прежних времен Россия сегодня сотрудничает с Западом не потому, что хочет понравиться или что-то получить взамен... Я провожу эту политику только потому, что считаю, что это полностью соответствует национальным интересам России» [Независимая газета. 2002. 11 сент. С. 2.]. Сотрудничество же заключается в том, что руководство РФ помогает  мiровой закулисе расправляться с противниками Нового мiрового порядка, и чем меньше их останется в мiре, тем скорее черед дойдет до России.

При подготовке Бушем нападения на Ирак президент РФ заранее признал это хотя и нежелательным, но не способным ухудшить отношения РФ с США. Путин заявил, что «если есть подозрение, что в этой стране производятся средства массового уничтожения, то нужно решать именно эту проблему... применение силы должно быть обоснованным» [The Wall Street Journal. New York. 2002. Febr. 11.]. (Хотя можно спросить: почему одним странам можно иметь такое оружие – например, тому же агрессивному Израилю, а другим нельзя? И кто дал право Америке, которая в отличие от Ирака уже применяла ядерное оружие против мирных жителей, быть в этом вопросе судьей?)

Накануне нападения США на Ирак Волошин, тогдашний глава администрации президента, посетил Вашингтон. Можно предположить, что он призвал Буша с пониманием отнестись к некоторой критике этой войны Путиным – ведь он не может выглядеть совсем уж американским лизоблюдом в глазах своего народа, но на деле замнет этот вопрос. Путин же назвал нападение США на Ирак не агрессией и преступлением, а только "ошибкой", подчеркнув, что «Россия не заинтересована в поражении США» [www.president.kremln.ru/test_asm2/news/2003/04/03.shtml.].

В виде очередной помощи американцам Путин пообещал «расширить присутствие на мiровом рынке углеводородов и стать основным гарантом его стабильности вместо Саудовской Аравии» и «главным поставщиком нефти на американский рынок» [Независимая газета. 2002. 10 апр. И 21. Мая. С. 5.]. Но если цены будут опущены до минимального уровня, то с большинством стран ОПЕК Россия конкурировать не сможет: себестоимость арабской нефти в три-четыре раза ниже российской, нефтепроводы давно отработали свой срок эксплуатации. Правительство РФ игнорирует даже предупреждения специалистов, что при таких темпах и хищнических методах разработки разведанных российских запасов нефти хватит лишь лет на пятнадцать...

В интервью "Уолл-стрит джорнэл" Путин повторил, что «НАТО – прежде всего оборонительный блок... мы не считаем сегодня так, что НАТО для нас, для России – это враждебная организация», с нею можно «совместно очень эффективно работать». В мае 2002 года в Москве в дружественной атмосфере была открыта военная миссия НАТО.

Но что дает сотрудничество в "Совете Россия–НАТО" [Подписание такой Декларации состоялось сразу после визита Дж. Буша в Москву – 28 мая 2002 года в Италии на военной базе НАТО в пригороде «первого Рима». Праздник испортила разыгравшаяся буря, во время которой «от удара молнии была разрушена 24-метровая стела, находящаяся на пути следования к базе» (Независимая газета. 2002. 29 мая).], если российское приставное кресло там ничего не решает? В совместном докладе российско-натовской рабочей группы заявлено, что целью "нового формата" является «простое признание факта развитого партнерства», которое «может быть полезным и продуктивным, если отложить решение об "окончательной цели" сотрудничества» [Независимая газета. 2002. 22 апр.]. Такой безцельный "новый формат" может иметь лишь одну цель: это ширма для расширения НАТО к границам РФ. К тому же он связывает Россию в свободе оборонных действий и дезавуирует необходимость Договора о коллективной безопасности стран СНГ. Именно в этот момент Украина подала заявление о вступлении в НАТО и заявила о необходимости новых переговоров о выводе российского флота из Крыма.

Лишь для украшения этой ширмы президент США совершает "дружеские визиты" в РФ. Так, в мае 2002 года ему был устроен торжественно-панибратский прием в Кремле (где он перед телекамерами жевал жвачку с видом хозяина) с подписанием "джентльменского", то есть не подлежащего контролю, договора о взаимном сокращении к 2012 году стратегических вооружений. Этот договор позволяет США не уничтожать сокращаемые боеголовки (чего они ранее добились от России), а складировать их, чтобы можно было в кратчайшее время вновь сделать боеспособными; позволяет США расширять НАТО с неучитываемыми в договоре ядерными силами Англии и Франции, развивать наступательную ПРО, а в случае необходимости выйти из договора, уведомив об этом РФ за три месяца!

В чем же тогда смысл "договора"? Какую безопасность он может обезпечить? Тем более, что до конца 2009 года оставлен в силе договор СНВ-1, запрещающий ставить разделяющиеся боеголовки на российские ракеты. Если Россия не хочет своей слабостью спровоцировать нападение или расчленительский ультиматум в духе Бжезинского, она теперь, в ответ на выход США из договора по ПРО, должна была бы официально выйти из договоров СНВ-1 и СНВ-2 и оснастить свои ракеты многозарядными боеголовками; это вдобавок дало бы экономию средств на носителях. Однако Путин выразил полное удовлетворение новым "договором".

Совершенно очевидно, что и этот "договор" с США и создание "Совета Россия–НАТО" создает лишь иллюзию возможности партнерских отношений с США – и это может только ослабить безопасность нашей страны. А поскольку подписать этот договор Буша упросил сам Путин, – видимо, правящему слою РФ это необходимо больше, чем американцам: для сохранения лица и маскировки в глазах русского народа подлинного положения дел. Скорее всего, именно таким аргументом Путину и удалось убедить Буша в обоюдной выгодности декоративного договора.

В ноябре 2002 года НАТО впервые оккупировало часть исконно русской территории Третьего Рима, включенную в произвольно созданные бывшие советские республики Прибалтики (откуда ракета долетает до С.-Петербурга за считанные секунды, там уже начато сооружение американского комплекса станций электронного слежения и наведения). Это можно было легко предотвратить, выдвинув прибалтийцам справедливые территориальные претензии (тогда их вступление в НАТО было бы невозможно согласно уставу альянса, и этим аргументом часть его членов непременно воспользовалась бы, чтобы не брать на себя новую обузу). Вместо этого на следующий же день Бушу был устроен очередной маскировочно-торжественный прием в Екатерининском дворце Царского Села под С.-Петербургом. При этом Путин не только не высказал озабоченности предстоящим нападением США на Ирак, но и намекнул, что надо разобраться и с Саудовской Аравией!

Поразительно, что на фоне перечисленных демонстративных действий и угроз США в новой военной доктрине РФ в октябре 2003 года было объявлено об отказе готовиться к возможной войне с США и НАТО [8 апреля 2004 года было подписано соглашение между РФ и НАТО о «взаимном присутствии войск». Поскольку страны НАТО согласно своим законодательствам имеют право допускать у себя только присутствие войск НАТО, - это соглашение фактически создает юридическую основу для возможного военного вмешательства НАТО на территории РФ (www.ren-tv.com; www.rusk.ru, и др). А в феврале 2005 года в Праге, согласно очень уверенному заявлению Буша, было достигнуто соглашение с Путиным о подготовке «совместного контроля» над ядерными объектами. Это означает, что если в РФ случится ядерная авария (которую можно устранить диверсией), то США с полным правом могут посылать в РФ свой спецназ. – Прим. ко 2-му изданию.]. Однако в кругах российских военных проамериканский поворот Путина вызвал большое безпокойство. По этому поводу президент заявил в интервью "Уолл-стрит джорнэл", что кто-то из них может высказывать критические замечания – «в силу того, что не понимает, что происходит»... (Впрочем, "непонимающих" в вооруженных силах остается все меньше: их увольняют, как генерал-полковника Л.Г. Ивашова.)

Так кто же «не понимает, что происходит», президент Путин или его военные? Чем объяснить эту политику нынешних правителей РФ, которые, забыв о югославском уроке, набиваются западным лидерам на "дружбу семьями"?

На первый взгляд, в этом Путин похож на Горбачева, но с важным различием. Доверие последнего генсека КПСС к "цивилизованному Западу" происходило от желания покончить с Холодной войной марксизма с капитализмом, в чем, как наивно полагал осыпаемый демократическими похвалами Горбачев, и коренились причины западной русофобии. В последующие же годы мiровая закулиса настолько проявила свою враждебность уже к посткоммунистической России, что не заметить этого невозможно. Следовательно, доверие путинской команды к США политической наивностью объяснить нельзя. Причины должны быть другими, их можно предположить три, которые у разных деятелей сочетаются друг с другом в разной степени, – в итоге усиливаясь.

Первое, самое простое объяснение мы уже допускали выше: шантаж со стороны сильных мiра сего. Этот прием обычен и нетруден при наличии компромата. Повторим: место нынешних правителей РФ у власти и их состояния (вложенные под проценты в иностранные банки) зависят исключительно от "доброй воли" мiровой закулисы, которая может в любой момент выставить их преступниками. Возможно, провокационный арест Бородина в США имел такой угрожающий подтекст. Как и кампания осенью 1999 года вокруг отмывания в "Банк оф Нью-Йорк" денег "русской мафии" с фамилиями Гурфинкель, Кагаловский, Берлин – в жертву были принесены только эти пешки, высокопоставленные деятели не упоминались, но угрозу в свой адрес они, видимо, поняли. И столь уязвимым властям РФ не остается ничего иного, как задабривать Запад, делая вид, что не замечают антирусских целей западной политики, которая тем самым получает в руки столь мощный инструмент.

Скорее всего, именно по этой причине нынешнее руководство страны отдает приоритет выплате внешних долгов перед выплатой огромного внутреннего долга населению и даже перед всеми прочими насущными потребностями страны, включая оборонные: чтобы Запад не конфисковал вывезенные из РФ личные капиталы этого правящего слоя.

Вторая и, скорее, более существенная причина управляемости извне, помимо шантажа, – сознательное служение Западу, которое называется компрадорским. Составив себе состояния в долларах, такие правители невольно связывают их безопасность с безопасностью финансово-экономической системы западного мiра, который обезпечивает ценность этих долларов. Отсюда стремление поддерживать стабильность западной системы и присоединиться к ней как к своей финансово родной – ради сохранения своих награбленных богатств. И то, что патриоту кажется вредным и опасным с точки зрения интересов России, для правящего слоя естественно и полезно: он считает именно свои интересы национальными (то же самое мы видим и в правящем слое США).

Поэтому, в частности, премьер-министр Касьянов после терактов 11 сентября выступил с успокоительным обращением к своим гражданам, чтобы не паниковали и не избавлялись от американской валюты, которой «ничего не грозит». То есть премьер РФ сознательно отверг благоприятнейшую возможность скупить у населения долларовые кредитки в обмен на отечественную валюту и уменьшить российское кредитование Америки. Показательна и телепередача "культурной революции" Швыдкого о том, что «России не нужна национальная валюта». Даже в 2002 году, после крушения транснациональных компаний Enron, WorldCom, Xerox, Citigroup – золотовалютные резервы РФ состояли на 91,6 % из долларов США [В 2004 году вместе с понижением курса доллара на треть относительно других мiровых валют и золотые запасы РФ потеряли треть своей стоимости. – Прим. ко 2-му изданию.] (даже часть не перевели в евро), и только на 8,4 % из золота [Независимая газета. 2002. 6. сент.].

Поэтому правящий слой РФ всячески отталкивает Лукашенко с его крестьянским здравым смыслом как чужого, в последнее время даже издевательски: «надо отделить мухи от котлет» (заявление Путина летом 2002 года) – ибо белорусский президент не имеет награбленных "котлет" ни дома, ни за границей, а потому и выглядит в глазах Путина назойливой "мухой", честно жужжащей о "едином народе". Будет совсем неудивительно, если нынешние правители РФ предадут Лукашенко и поддержат как в Белоруссии, так и на Украине родственные себе прозападные силы.

Наверное, и в вопросе увеличения экспорта российской нефти в США, ведущего к падению цен, для правительства РФ экономические интересы нашей страны второстепенны. (Вспомним также признание Путина, что он не заинтересован в чрезмерном притоке в страну доходов от продажи нефти!) Главное побуждение – помочь Америке как гаранту своего благосостояния, и это правящему слою РФ в любом случае окупится ("не имей сто рублей..."). К тому же во главе большинства российских нефтяных компаний стоят евреи, которым особенно близки еврейско-американские интересы не только в экономическом, но и в глобальном идейно-политическом плане желаемого мiроустройства.

Этому российскому правящему слою очень хочется выглядеть "своими" в глазах западных коллег, в том числе в масонских ложах, и даже войти в состав мiровой закулисы, – как это откровенно признал генеральный директор информационно-аналитического агентства при управлении делами президента Путина А.А. Игнатов:

«Ключевым фактором, влияющим на современные глобализационные процессы, является деятельность Мiрового правительства. Не вдаваясь в душераздирающие подробности, рисуемые нам многочисленными теориями заговора, следует признать, что эта надгосударственная структура вполне эффективно исполняет роль штаба "Нового мiрового порядка". Однако в своей работе эта организация ориентируется на интересы малочисленной элиты, объединенной этническим родством и инициацией в ложах деструктивной направленности. Данное обстоятельство – узурпация власти в Мiровом правительстве хасидско-парамасонской группой – требует скорейшего исправления... Российская элита должна войти в Мiровое правительство и его структуры... иметь возможность влиять на решения, принимаемые тайными международными структурами власти» [Независимая газета. 2000. 7 сент.].

Впущены были в структуры "мiровой власти" очень немногие – да и то в качестве испытуемых слуг. Из материалов сайта [www.foreignrelations.org/public/about/html.] "Совета международных отношений", возглавляемого Д. Рокфеллером, известно, в частности, что в качестве докладчиков-экспертов на совещания СМО, приглашались А.Б. Чубайс, Г.А. Явлинский и С.А. Караганов – председатель Совета по вопросам обороны и внешней политики, заместитель директора Института европейских проблем РАН, ставший членом Международного консультативного совета при СМО. Чубайс, кроме того, участвовал в съезде Бильдербергского клуба. Прочие же российские политики приглашались в СМО лишь на смотрины.

Впрочем, посетивший в 2001 году Москву Великий мастер Объединенных Великих лож Германии А. Коска был удовлетворен: «Я встречался с представителями российского правительства и администрации президента. Все они выразили поддержку совместным усилиям масонов разных стран. У меня также создалось впечатление, что официальные лица в России доверяют масонам и готовы к конструктивным контактам с ними... Я смотрю на будущее масонства в вашей стране с оптимизмом». "Великий мастер" Коска «был приглашен на Ассамблею Великих лож России» [Независимая газета. 2001. 5 окт.]...

Таких свидетельств доверия к антихристианской мiровой закулисе в правящем слое РФ можно привести много.

И в этом заключена третья, важнейшая причина саморазрушительной политики властей РФ – их поразительная духовная (а отсюда и политическая, экономическая) неграмотность, непонимание ими смысла глобальных событий.

Только с православной точки зрения на ход истории можно понять, что антирусские действия США не случайны, а закономерны. Новый мiровой порядок и Россия представляют собой прямо противоположные, непримиримые духовные полюса мiровой истории. В этом коренится и извечная русофобия демократического мiра, она непреодолима. От нас требуется осознать, что в земном мiре у нас есть неисправимый противник, ибо есть неискоренимое зло, неспособное изменить свою сущность, и это требует от нас сопротивления ему. И если многие российские деятели плохо понимают духовную суть американизированного Запада и мiровой закулисы, то сама она хорошо чувствует духовную чужесть России и более всего боится нашего восстановления в подлинных исторических границах, с подлинной русской идеологией Третьего Рима.

 

 

VI. Глобализация:

Третий храм против Третьего Рима

 

 

 

К познанию русской идеи

в апокалипсическое время

 

 

МОСКВА

«РУССКАЯ ИДЕЯ»

2005

 

(продолжение)

 

 

VI. Глобализация:

Третий храм против Третьего Рима

 

По замыслу Божию или по плану диавола. – Возможен ли мiровой заговор. – "Непреложные экономические законы" как основа мiрового господства и как причина глобальной войны. – Кто устроил теракты 11 сентября. – Противоречия в американской версии. – Превентивно-перманентная Мiровая война. – Электронный рай индустриального каннибализма. – Похищение Европы. – Третий храм против Третьего Рима. – Война в Ираке для Израиля.

 

 

1. По замыслу Божию или по плану диавола

 

Российские политики-демократы видят в ускорившейся глобализации неизбежный процесс объединения человечества для решения всех проблем и приветствуют вхождение России в "общечеловеческую семью" (в этом отношении политика Горбачева, Ельцина и Путина различается лишь в меру особенностей их характера, но не по сути).

Многие их оппоненты-государственники не приемлют примитивно-нивелирующего духа глобализации и политической американизации мiра, тем не менее они считают уже невозможным для России уклониться от такого общечеловеческого развития: надо только извлекать из глобализации свою экономическую и технологическую выгоду.

Однако с православной точки зрения более важен и опасен разрушительный духовный уровень этой глобализации, который делает невозможным оборону от мiровой закулисы, если принимать ее правила игры и пытаться ее переиграть по этим правилам – финансово-экономическим, идеологическим, политическим. Ведущему слою российского общества пора, наконец, осознать, что в действиях антихристианской мiровой олигархии проявляется система неисправимого мiрового зла, от которой не только нельзя ждать взаимовыгодных партнерских отношений, но и с которым невозможно мирное сосуществование. Любые компромиссы с этим злом будут использованы им лишь для расширения своего влияния.

В таких условиях единственно спасительным путем для России может быть переход к политэкономической автаркии, то есть к максимально возможной независимости и самодостаточности при духовном глобальном контрнаступлении (подробнее это рассматривается в следующей главе.)

Сейчас российскому Третьему Риму дается Богом последний шанс такого духовного сопротивления, чтобы предъявить эту Истину всему мiру и дать в нем достойным людям последнюю возможность выбора и спасения в войне между добром и злом. Божественная Истина – самое мощное в мiре оружие, для пользования которым необходимо его изучать так же, как и любое другое, с той лишь разницей, что нашим Полководцем-Спасителем становится Сам Господь Бог. Он ждет от нас именно этого и уже дал нам Свое оружие, открыв смысл жизни и смысл истории. А значит, и смысл нынешнего времени.

 

+ + +

 

 

Вспомним описание, почему Господь Бог разделил человечество на разные языки, то есть на разные народы (Быт., гл. 11). Это произошло, когда соблазненные диаволом люди в своей гордыне вознамерились построить Вавилонскую башню до небес, чтобы сравняться с Богом. Он увидел, что единый язык облегчает строителям это намерение, и чтобы затруднить их взаимопонимание, то есть затруднить осуществление диавольского плана, – Господь создал людям языковые барьеры, из-за чего они оставили свой проект. То есть многонациональность греховного человечества затруднила силам зла подчинить себе сразу всю землю. И не случайно "тайна беззакония" во всех своих глобальных планах – будь то масонский мондиализм или марксизм – стремилась и стремится стереть национальные различия, что облегчало бы ей глобальное распространение.

Иллюстрацией этой энтропийной цели перевода общества из сложного состояния в атомизированное может служить мондиалистская концепция "Открытого общества" еврейского миллиардера Дж. Сороса, на достижение которой он тратит огромные деньги, создав сеть своих Фондов во многих странах. Поспособствовав демократическим революциям в странах Восточной Европы, он заявляет: «Теперь я чувствую, что должен переключить свое внимание на мiр в целом». Он признает, что "открытое общество" страдает от «отсутствия моральных ценностей», но именно это и является его целью: «Необходимо доказать недостижимость конечной истины» [Сорос о Соросе. М., 1996. С. 196, 302, 216, 247.], то есть запретить ее. Этим "Открытое общество" (открытое для греха в русле глобальной американизации) у Сороса и отличается от закрытого, которое основано на вере в Истину и на служении ей.

В то же время для запрета Истины "открытое общество" должно иметь мощные глобальные структуры, создающие и поддерживающие такое его состояние. Их к сегодняшнему дню мiровая система зла создала уже немало, выросших из масонства, и форсированно строящих новую "вавилонскую башню" Нового мiрового порядка – вопреки Божией воле. (Неспроста слово "масон" означает каменщик: строитель храма "нового мiра".) Эта глобализация имеет финансово-экономический, политический и духовный уровни.

На финансово-экономическом уровне происходит создание единой глобальной зоны со свободным перемещением товаров и капиталов, с единой мiровой валютой и едиными структурами для контроля за мiровым рынком.

На политическом уровне это требует отмены суверенитетов национальных государств в прежнем их понимании; в их компетенцию могут входить лишь сугубо местные вопросы, но не судьбоносные, которые передаются в компетенцию мiрового правительства.

На духовном уровне такая глобализация ведет к отказу от религии и традиционных культур, которые заменяются культом денег и «неудержимым распространением западной культуры потребления... Всемiрная идеологическая борьба, требующая дерзости, отваги, воображения и идеализма, – все это сменится экономическими расчетами, решением утилитарных технических проблем, заботами о... удовлетворении требований утонченного потребителя. В постисторический период не будет ни искусства, ни философии...». В этом виде «западная либеральная демократия  утверждает себя повсеместно как окончательная форма общественного устройства» [Фукуяма Ф. Конец истории? // Страна и мир. Мюнхен, 1990. № 1. С. 89, 90, 101.] – провозглашает один из идеологов глобализации Ф. Фукуяма в своей работе "Конец Истории?". Он открыто требует «борьбы с религией», ибо «развитие современной экономики невозможно при господстве религиозных норм и ценностей в обществе... они вступают в противоречие с экономической целесообразностью» [Московские новости. 1990. 8 июля.]. От религии масоны предполагают сохранить лишь общую для всех форму поклонения некоему "высшему существу".

Все это, разумеется, признаки царства антихриста.

Однако ради методологической точности отметим: можно было бы приветствовать глобализацию, если бы мiр объединялся на основе Божией истины для служения ей и для сопротивления силам зла. Бог и Сам желал всем народам именно этого, наделив апостолов в день Пятидесятницы (Троицы) даром говорения на разных языках [Будучи выпускником переводческого факультета и затем, в эмиграции, переводчиком (для хлеба насущного), автор хотел бы повторить здесь свое давнее предложение: считать день Святой Троицы профессиональным праздником православных переводчиков, призванных облегчить взаимопонимание народов ради единения в Истине. Так же как врачи приносят клятву Гиппократа об использовании своей профессии исключительно для помощи людям и о непричинении им вреда, уместно подумать и об аналогичной клятве переводчика: снимать языковые барьеры для распространения Истины, но не для распространения зла.] – для проповеди Истины среди всех народов. Это Божие действие, обратное вавилонскому смешению языков, говорит о том, что все народы были призваны Самим Богом к глобальному единству – во вселенской Церкви Христовой, которая не перемалывает народы в единую биомассу, а старается уважительно и терпеливо вести каждый из них к Истине и к совершенству на его родном языке и на самобытном историческом опыте.

Как уже сказано в главе I, для такого объединения Бог создал в человеческой истории и вселенский полюс государственно-политического притяжения в виде многонациональной Империи, прошедшей в своих сменяющих друг друга столицах через три качественно разных этапа: Рим (удерживавший зло лишь силою дисциплины и порядка), Константинополь (Второй Рим – удерживавший зло также и осознанием истинной веры и истинной государственности) и Москва – Третий Рим, наиболее полно воплотивший эти принципы для глобального противостояния силам зла.

Подчеркнем еще раз, что империя Третьего Рима ставила своей целью спасение как можно большего числа народов во вселенной – на основе заложенного в каждом человеке образа Божия, который видел в язычниках и Сам Христос, и Его апостолы. Вот в чем был смысл распространения по земле Российской Империи с Божией помощью – до размеров геополитического чуда, которое имеет не силовую, а духовную природу, поскольку включало в себя на равных правах новые народы для их приобщения к Закону Божию.

Напомним также, что в православной традиции Римская империя вследствие воплощения в ней Сына Божия, приобрела значение того царства, которое, согласно пророку Даниилу, будет существовать до второго пришествия Христа, то есть до конца истории. Русь осознала себя Третьим и последним Римом («а четвертому не быти», – писал старец Филофей) не из гордыни, а из предвидения того, что апостасийное развитие, охватившее уже тогда с очевидностью остальной христианский мiр, необратимо и не оставляет возможности появления преемника. Современники старца Филофея в Московской Руси – самом христианском государстве человеческой истории – жили на земле в столь строгом соответствии Божию Закону, что им открывалось эсхатологическое предвидение мiрового развития.

Сегодня лишь из-за непонимания духовного состояния мiра кто-то (как диакон А. Кураев) может предполагать, что «через тысячу лет» (!) нынешние апокалипсические страхи потомкам покажутся «наивными»; что после падения Третьего Рима может появиться и «четвертый Рим» где-то у грузин, украинских самостийников или румын, а то и «всемiрная американская империя когда-то станет православной» или китайцы, «к которым без сомнения отойдут сибирские земли в следующем [XXI] столетии... Они сами просачиваются в нашу Сибирь... И это наш шанс» [Кураев Андрей, диакон. Христианство на пределе истории. М., 2003. С. 119; Настоящее время. М., 1998. Сент. – Цит. по: Братский вестник. Бад Киссинген. 1999. № 14.]...

Нельзя не видеть, что нынешнее развитие "тайны беззакония" не оставляет в своем натиске территорий, на которых мог бы возникнуть "четвертый Рим". Возможно лишь кратковременное восстановление Третьего, да и то в виде чуда, с Божией помощью, если нам удастся заслужить ее.

Как уже отмечено, западная часть былой Римской империи, в отличие от восточной, выбрала иной путь. Она пала в V веке из-за своего нравственного разложения, которое ослабило ее перед ударами варваров. А в IX веке попыталась внешне восстановить свою преемственность от Рима в виде "Священной Римской империи", переняв от него прагматичный дух и гордыню, которые обратили западное христианство от Неба к земле и затем стали почвой для Реформации западной цивилизации иудаизмом. Возникло масонство как уния реформированного христианства с иудаизмом – для демократизации мiра. А поскольку мiровые финансы сосредоточились в руках евреев, то установление демократий означало безпрепятственную иудаизацию мiра.

Поэтому попытки образования многонациональных имперских структур на Западе, в отличие от России, предпринимались не для совместного духовного роста и служения Богу, а с целью эгоистичного властвования и распределения земных благ. Даже кажущийся сегодня наиболее удачным западный пример сожительства разных народов, как мини-империя Швейцарии, преследует исключительно земную эгоистичную цель – отсюда знаменитый швейцарский нейтралитет, как будто в мiре не идет борьба добра и зла.

Главным западным многонациональным  образованием стали Соединенные Штаты Америки. Это был наиболее апостасийный плод развития западной иудео-христианской цивилизации. Державообразующим народом в США лишь формально были англо-саксы – по степени их количественного преобладания; а духовнообразующим народом в американской империи стали, без сомнения, евреи (как это, с похвалою им, показано в знаменитом исследовании В. Зомбарта [Зомбарт В. Евреи и хозяйственная жизнь. СПб., 1912.]). И это государство в ХХ веке стало главным инструментом еврейства для господства над мiром – а тем самым и господства их нового "отца" – как псевдоримское государство, теснейше связанное с антихристианским еврейством на основе масонской "симфонии".

Претензии США на преемственность от Рима очевидны. В гербе использован одноглавый древнеримский (дохристианский) орел с парящей над ним иудейской звездой. Для законодательной власти построен Капитолий как имитация языческого Капитолийского храма, в котором происходили заседания римского сената. Но это уже не прежнее неведающее Христа язычество, а сознательно отвергшее Его. И многонациональная "вселенскость" США явно отрицательная, наглядно выраженная даже в их происхождении – в неравноправном использовании "человеческого материала" из разных континентов: больные метастазы европейских народов внедрились в тело Америки, уничтожив там коренные племена и построив свое благополучие трудом миллионов завезенных из Африки рабов. Никогда еще в человеческой истории не создавалось государство таким глобально-безчеловечным способом и никогда государство, в основу которого положено столь явное беззаконие, не обретало столь глобальную мощь с использованием впервые в мiре (в 1945 году) ядерного оружия массового поражения.

Эта империя отличается от дохристианского первого Рима тем, что развила до совершенства принцип эксплуатации других народов – уже не голой силой, а посредством приватизированной еврейскими банкирами мiровой валюты и созданного на этой основе всемiрного экономического механизма. Причем в отличие от недавнего колониального произвола европейцев эксплуатация теперь замаскирована под "эффективность" в качестве единственно верного рыночного строя и соответствующего международного права.

От Второго Рима империя США отличается тем, что избрала себе религией служение не Богу, а рогатому золотому тельцу, и распространяет ее по планете. Византийский принцип симфонии в США осуществляется в виде масонской "симфонии" англосаксонской государственной мощи с духовной властью иудейской закулисы.

А от Третьего Рима иудео-американская империя отличается тем, что противоположна ему абсолютно во всем: и в экономическом механизме (вместо справедливости – эксплуатация), и в многонациональном устройстве (вместо сохранения народов – их перемалывание в атомизированную биомассу), и в культуре (вместо одухотворения материальной жизни – рыночная материализация духа), и в религии (вместо служения Богу – служение земным целям сатаны).

Таким образом, американская глобализация происходит тоже в виде империи, но с противоположным Третьему Риму содержанием. Вот как описывает современную Америку один из ее правых политиков П. Бьюкенен:

«Нынешнюю доминирующую культуру правильнее называть постхристианской, или даже антихристианской... Все, что вчера считалось постыдным – прелюбодеяние, аборты, эвтаназия, самоубийство, – сегодня прославляется как достижение прогрессивного человечества... Церковники благословляют клубы гомосексуалистов, а христианские символы и праздники отменены за ненадобностью...» [Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада. М., 2003. С. 17. 339.].

Итак, если Российская империя была максимальным земным воплощением Божественного Закона, то американская империя стала максимальным воплощением "тайны беззакония" в виде той материалистической идеологии, которую диавол безуспешно предлагал Христу в пустыне. Этим и объясняется американское геополитическое чудо: оно возникло с помощью прямо противоположной духовной силы, которой попущено овладеть мiром к концу времен.

И эта глобальная материалистическая империя анти-Рима, будучи во всем противоположна Третьему Риму, неизбежно воспринимает его как свое главное геополитическое препятствие в построении царства антихриста. То есть иудео-американский анти-Рим уже по своей природе обязан вести войну против последнего Третьего Рима – в чем и состоит историософское содержание ХХ века. Поэтому даже в сегодняшнем полуразрушенном виде посткоммунистическая РФ не может быть "партнером" американского мiра, пока она сохраняет в себе возможность восстановления исторической православно-удерживающей России.

Идеологи Нового мiрового порядка этого и не скрывают. Так, Бжезинский видит «опасность» в «традиционном православии» [Независимая газета. 1993. 2 сент.], а Самуил Хантингтон заявляет:

«Конфликт между либеральной демократией и марксизмом-ленинизмом был конфликтом между идеологиями, которые, несмотря на все свои основные различия, имели сходство: обе были современными, светскими и якобы ставили своей конечной целью достижение свободы, равенства и материального благополучия. Западный демократ мог вести интеллектуальные споры с советским марксистом. А вот сделать это с русским православным националистом для него будет невозможно» [Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003. С. 216.] – вот одна из главных «линий разлома», ведущих к  «конфликту цивилизаций».

В главе IV уже было показано, как, опасаясь такого восстановления, мiровая закулиса начала против него борьбу еще в коммунистический период, толкая падающий марксистский режим в сторону западного либерализма. Но Россия по своему культурно-духовному генотипу непригодна для насаждаемой американской общественной системы, русский народ отторгает  ее, впадая при этом (за отсутствием истинной государственности) лишь в саморазрушение и криминальный хаос. Поэтому США и настаивают именно на западной демократической модели для России, ведя превентивную войну против ее здоровых сил и навязывая свое разрушительное для нас понимание глобализации.

Россия нужна мiровой закулисе лишь в качестве денационализированного сырьевого придатка, сохраняющего в своих евразийских просторах половину мiровых природных ресурсов. В 1917 году директор Федерального резервного банка Нью-Йорка У.Б. Томпсон писал об этой цели международных банкиров в секретном меморандуме: «Демократическая Россия вскоре стала бы величайшим военным трофеем, который когда-либо знал мiр» [Меморандум У.Б. Томпсона. – Цит. по Саттон Э. Уолл-стрит и большевицкая революция. М., 1998. С. 237. ]. В 1997 году идеолог мiровой закулисы Бжезинский счел возможным объявить эту цель уже открыто, назвав богатства Третьего Рима «главным геополитическим призом для Америки» [Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1998. С. 43.].

Такова конкретная цель нынешней глобализации.

 

 

2. Возможен ли мiровой заговор

 

Лишь на этом историософском уровне, с учетом изложенного в первой главе данной книги, можно ответить на вопрос, возможен ли мiровой заговор.

Самозванная политическая "элита" РФ (в лице правителей и армии их советников, аналитиков, стратегов) не знает смысла истории и столь плохо представляет себе описанную выше мiровую расстановку сил, их цели и используемые ими инструменты, что сама становится первой наглядной жертвой данного заговора, часто даже не замечая этого.

Так, амбициозный кремлевский политтехнолог Г. Павловский уверяет, что «никакого глобального американского заговора не существует. Есть поразительная американская неспособность понимать что-либо», поэтому США ведут себя как слон в посудной лавке; но «Америка не злонамеренна» [Независимая газета. М., 2001. 27 марта.]. То есть Павловский полагает, что США столь агрессивны из-за непонимания своих целей, и претендует понимать их лучше мiровой закулисы.

И директор российского Института США и Канады С.М. Рогов того же мнения. Он твердит, что для решения внутренних задач необходима «интеграция в глобальный рынок» и «формирование дружеских и партнерских отношений с ключевыми центрами силы... переход к партнерским отношениям с США и НАТО» [Независимая газета. 2001. 28 дек.; 2002. 3 апр.] ... То есть даже происшедшее 11 сентября не изменило его прежнего убеждения: мол, не надо «впадать в поиск мiрового заговора», надо видеть в американской политике «не идеологические установки (будь то антикоммунизм или русофобия), а вполне материальные интересы, связанные со стремлением обезпечить наиболее выгодные позиции на мiровом рынке» [НГ-Сценарии. М., 1998. № 3.].

Внутренняя противоречивость этого суждения очевидна, ибо мiровой заговор как раз и преследует материальные интересы, имеет соответствующую материалистическую идеологию и даже религию (иудаизм и иудаизированное протестантство), как и отстроенные для этого финансово-экономические инструменты глобального масштаба. Любая фирма стремится к максимальной экспансии на рынке, тем более это характерно для хозяев транснациональных гигантов и иудейских банкиров, добившихся монополии на изготовление мiровой валюты. Однако, по мнению Рогова, такая цель (на историческом пути к которой устранялись любые препятствия с использованием самых циничных провокаций: совершались "буржуазные" революции, развязывались "демократические" Мiровые войны, устраивались государственные перевороты "в защиту прав человека") – это еще не мiровой заговор... Как же иначе он тогда должен выглядеть?

Как видим, даже те аналитические органы РФ, которые по своей функции должны были бы исследовать данный феномен в целях национальной безопасности нашей страны, следуют конформистским "правилам приличия": мiрового заговора нет и не может быть, поскольку история не управляема в своей сложности... Ученым допустимо заниматься проверкой самых фантастических гипотез в астрономии, физике, археологии, биологии, да и в той же истории (если это не затрагивает интересы "сильных мiра сего") – и это считается нормальным. Попытки же рассматривать очевидные и многочисленные факты закулисных провокаций и глобальных воздействий в новейшей истории заслуживают в лучшем случае научной иронии, в худшем – ярлыка "антисемитизма", причем в том и другом случае – с замалчиванием сути проблемы. Или же выбирается "мальчик для битья" в виде действительно неумного и неточного "исследователя" (каковые, к сожалению, многочисленны в этой области) для его показательной порки, а вместе с ним и для перечеркивания всей проблемы как "несуществующей".

Поэтому прежде всего отметим два важных для этой темы обстоятельства.

Первое: точное распознание элементов заговора часто бывает затруднено, поскольку в этом процессе складываются воедино две составляющие: стихийная и преднамеренная (организованная). Стихийная состоит в том, что общество, лишенное знания Божественной Истины, неизбежно ступает на путь деградации, самоуверенно полагая при этом, что идет по пути "прогресса" и "освобождения от мракобесия". Такое саморазложение человечества в силу собственных греховных склонностей подобно процессу духовной энтропии (за которой, напомним, изначально стоят силы зла на духовном уровне). Преднамеренная же составляющая заговора состоит в том, что эта "естественная" деградация-энтропия сознательно поощряется и легализуется в виде "нормы" той денежной силой, которая стремится к господству над мiром, поскольку расчеловеченным человечеством проще управлять при помощи его материальных потребностей. Это жизненно важный стратегический принцип либеральной демократии, который она стремится распространить на весь мiр как условие своего самосохранения.

Сложением этих двух составляющих и обезпечивается успех заговора: его движущая сила порабощает человечество не столько откровенным насилием, сколько поощрением и "освящением" греховной свободы человека. Скользить вниз легче, чем подниматься вверх – вот в чем причина ее успеха.

Второе обстоятельство: сила, ставящая себе цель мiрового господства, не обязательно должна об этом заявлять открыто, как это делали коммунистические и гитлеровские идеологи. Это скорее говорит об их "непрофессионализме" в сравнении с той денежной силой, которая издавна стремится к мiровому господству, но предпочитает тайные методы, чтобы раньше времени не вызывать сопротивления порабощаемых народов (именно поэтому И.А. Ильин назвал ее мiровой закулисой). Эта сила способна использовать любые аморальные средства, о которых непосвященные и не подозревают. Даже своих служителей она использует с разной степенью посвящения в тайну (это очевидно в масонстве), так что даже исполнители заговора на более низких уровнях не всегда знают его конечную цель. Эта сила часто направляет внимание своих противников на ложные цели, чтобы затем высмеивать их как "свихнувшихся"; то есть тратит немало усилий для сокрытия собственного существования: глупо бороться против того, что не существует! Этим также объясняется успешность развития заговора: большинство порядочных людей просто не могут допустить, что в мiре есть сила, способная на самые античеловечные действия, и что эта сила действует на правящих верхах демократических государств, выступающих за уважение прав человека.

В главе I мы уже дали этой силе религиозную характеристику, основанную на изложении смысла истории в Священном Писании: это "тайна беззакония" (2 Фес. 2:7). Тайна – потому, что она не выдерживает света Истины и вынуждена действовать тайно, декларируя для людей привлекательные цели. Ведь Сам Христос назвал диавола «лжецом и отцом лжи» (Ин. 8:44). Диавол не может ничего сотворить сам, он может лишь пользоваться сотворенным мiром, похищая его часть за частью у Бога, увлекая обманом людей от служения Закону Божию на служение своим целям беззакония. Это и есть цель его мiрового заговора.

Все успехи диавола в этом были достигнуты ложью и игрой на человеческой гордыне. Мы уже говорили, что именно ложь лежала в основе осуждения Христа на распятие, причем это было сделано "детьми диавола" в руководстве богоизбранного народа, который тем самым поменял направление своей избранности с плюса на минус – на активное служение сатанинскому плану. Этот народ отказался от небесных ценностей, поскольку он более других ценит ценности земные. Именно отсюда, в сочетании с самосознанием "богоизбранности", логично вытекает и стремление еврейства к мiровому господству в царстве еврейского земного царя-мошиаха. Поощряя эту гордыню, "тайне беззакония" удалось создать на земле свои религиозно-политические структуры (антицерковь и антигосударство), борющиеся против Церкви и христианской государственности.

Диавол – "клеветник", и особенно его клевета должна была усилиться в христианскую эпоху, после пришествия Сына Божия, когда люди смогли воочию увидеть действие спасительной Истины в их жизни. Искажать и разрушать восприятие Его Истины могла только все более изощренная ложь, соблазнявшая людей земными благами и свободами – как мы это уже показали в главе I в описании либеральной демократии, установленной в ведущих странах мiра.

На этом фоне можно оценить и утверждение идеолога радио "Свобода" Б. Парамонова, что теории заговора возникают от «недостатка ума» у людей, не способных понять всю сложность мiрового развития [Радио «Свобода». 21.3.2002.]. По нашему мнению, как раз теорию заговора ("тайну беззакония") отвергают из-за недостатка ума и духовного образования люди, не способные понять всю сложность истории.

Разумеется, мiровая закулиса не в состоянии  контролировать жизнь во всем множестве ее хаотичных проявлений, но она стремится взять под контроль властные, информационные и экономические структуры государств в их ключевых точках – и таким способом контролировать главные процессы через контроль над потребностями людей. Тогда хаос демократии становится вполне управляемым, если к тому же различные хаотические движения так прикрепить к нужным точкам единого "коленчатого вала" мiровой политики, чтобы каждое из них, преследуя свои интересы при полной иллюзии свободы, дружно крутили этот вал в одном направлении. В этом и состоит политическое (хотя оно не единственное) искусство управления при демократии.

Когда демократия утвердилась путем Мiровых войн и революции в удерживающей России, "тайна беззакония" в своем действии обросла структурами глобального масштаба, формирующими Новый мiровой порядок. В ХХ веке они стали все больше выходить на видимую поверхность, но опять-таки под масками тех или иных "добрых целей":

– финансово-экономические структуры: с 1913 года Федеральная резервная система США – монополист эмиссии доллара как мiровой валюты, де-факто установленной после первой Мiровой войны; в результате второй Мiровой войны  на Бреттон-Вудской конференции, узаконившей в 1944 году роль доллара как основной резервной валюты в мiре, были созданы Международный валютный фонд и Международный банк реконструкции и развития (вместе с дополнительными структурами он образует Всемiрный банк); Всемiрная торговая организация – с 1995 года,

– политические: "Семерка" ведущих стран; но более влиятельны закулисные (Совет международных отношений – с 1921 года, совещательный Бильдербергский клуб – с 1954 года, Трехсторонняя комиссия – с1972 года),

– военные (НАТО – с 1949 года и другие блоки),

– показательно-мондиалистские (созданные масонством Лига Наций – с 1919 по 1939 годы, ООН – с 1945 года),

– псевдорелигиозные (Всемiрный Совет Церквей – с 1948 года) и др.

Наступление нового тысячелетия было использовано как повод для пропаганды объединения религий и правительств мiра в единое целое. В конце августа 2000 года в Нью-Йорке под эгидой ООН был устроен грандиозный "Саммит тысячелетия" с участием около тысячи представителей всех религий мiра: от шаманов диких племен до ватиканских кардиналов и даже делегации Русской Православной Церкви (четыре архиерея во главе с представителем Отдела внешних церковных связей). Затем к ним присоединились 150 глав государств. Все собравшиеся утвердили "Декларацию тысячелетия" в духе необходимого единства мiра.

Большая часть подобных структур, особенно на низовом уровне, действует в заданном направлении без осознания плана диавола, приученная им посредством всей современной системы образования видеть в данном направлении пресловутый "прогресс". И в иудаизме ожидание "мошиаха" есть сатанизм, не сознаваемый большинством иудеев как таковой в силу их самоослепления из-за расовой гордыни.

Разумеется, не все планы мiровой закулисы удаются сразу. Ведь этому противостоят национальные интересы и традиции множества народов. Отсюда внешняя хаотичность событий на малых отрезках истории, где борьба может идти с переменным успехом. Но в длительных исторических эпохах усиление "тайны беззакония" несомненно: откол западной Церкви от Православия (к земным интересам), Возрождение (дохристианского язычества), Реформация (христианства иудаизмом) и возникновение масонства (унии западных христиан с иудаизмом), Просвещение (богоборческим светом Люцифера, его имя означает "светоносный"), буржуазные демократические революции (против остаточных удерживающих монархических структур и влияния католической церкви), демократические Мiровые войны (для сокрушения геополитических конкурентов мiровой закулисы и финансового закабаления мiра) и, наконец, нынешняя глобализация (переход к антихристианскому экономическому тоталитаризму) – все это исторические этапы построения Нового мiрового порядка антихриста.

При этом также очевидно, что главное сопротивление "тайне беззакония" всегда оказывала и способна оказать та часть человечества, которая знает Закон Божий, понимает смысл истории и духовную суть происходящего – Православная Церковь. Ее мыслители – от святых отцов до современных авторов – дали четкое и логичное описание происхождения, планов, методов действий и конкретных носителей "тайны беззакония". Именно поэтому мiровая закулиса издавна видит в истинном Православии своего главного врага, с которым ни в коем случае не может сосуществовать, а может лишь стремиться к его искоренению, удушению или перерождению его слабых частей (что ей ранее удалось проделать с западным христианством, а в ХХ веке и с частью поместных православных Церквей, наступая в виде неообновленчества, экуменизма и культа мамоны также и на Русскую Православную Церковь). Вот почему США и базирующаяся в них мiровая закулиса не могут оставить Россию в покое и изменить традиционную русофобию на дружелюбное партнерство, пока у нас существует потенциальная возможность православного возрождения.

Поскольку диавол – лжец, то ложь – универсальный инструмент, применяемый силами, служащими диаволу. Чем заметнее вырастают структуры "тайны беззакония", тем больше искусной лжи требуется для их прикрытия. Так как для более здоровой части человечества целенаправленная всемiрная деградация очевидна, мiровая закулиса уже не в силах отрицать этот факт, но выдает за источник зла другие структуры. Долгое время такой полезной ширмой для нее служил созданный ею же коммунизм. Нередко ей удается дезинформировать даже известных исследователей, подбрасывая им "сенсационный" материал для отвлечения их на ложные цели. При этом неправославные "разоблачители зла", не понимая его истоков и смысла истории, часто поддаются на такие провокации.

Возможно, именно поэтому центром сил зла на земле объявлены (вместо антихристианского еврейства), например: у Э. Саттона – студенческая ложа "Череп и кости" в Йельском университете [Sutton Antony C. An Introduction to the Orden. Vol. I. Phoenix (Arizona). 1983]; у Дж. Колемана – аристократия Европы во главе с королевой Великобритании, ведущей подрывную работу против США, «последнего бастиона свободы» [Колеман Джон. Комитет 300. М., 2001 С. 216, 225, 264-275.]; у евразийца А. Дугина и его западноевропейских учителей – плохие атлантисты, борющиеся против хороших евразийцев; у Г. Климова – половые извращенцы, а у неоязычников – христианство, "подброшенное для разложения истинно русского духа". (С этой целью – для борьбы против главного противника мiровой закулисы – язычество поощряется ею в современной России.)

Даже в "Еврейском слове" печатается интервью некоего американского конспиролога о глобальных приоритетах «консорциума крупнейших концернов и фирм, стремящихся создать некое подобие всемiрного правительства». Конспиролог упоминает "Совет международных отношений" в качестве одного из органов, «контролирующих практически все высшие эшелоны власти», называет главный прием мiровой закулисы по контролю за мiром – «разжигание местных конфликтов... до состояния, когда требуется вмешательство международных организаций», считает версию о причастности бен Ладена к терактам 11 сентября «прикрытием» провокации, – но, разумеется, ни слова не говорит о роли еврейства во сем этом. Наоборот, евреям этот конспиролог советует «использовать редчайший момент» (после 11 сентября) и «очистить автономию» от палестинцев [Еврейское слово. М., 2001. 14-20 нояб.].

Несомненно, в рядах "борцов против мiрового заговора" действуют внедренные агенты, переключающие активность своих организаций на ложные цели, в том числе антирусские – с целью натравить западных "борцов с заговором" на главного его духовного противника. В частности, подобные материалы появлялись в западных антимасонских изданиях вроде американского "Spotlight" и германского "Code".

Лишены большого смысла и анализы "борьбы демократов и республиканцев" в США, ибо на политические цели мiровой закулисы это не влияет. Борьба этих партий идет за право осуществлять планы мiровой закулисы, и ее выбор в разные временные этапы может падать на тех или иных исполнителей. В условиях "войны против международного терроризма" более пригодными становятся жесткие республиканцы. Также и с учетом внутренней политики: семьянин и патриот Буш способен более сплотить американское население, чем прелюбодей и военный дезертир Клинтон.

Возвращаясь к теории мiрового заговора, отметим, что мiровая закулиса достигает своих целей не столько военной оккупацией все новых стран, сколько тем, насколько эти страны (даже формально не оккупированные союзники) принимают навязываемую им идеологию Нового мiрового порядка и становятся зависимыми от его финансово-экономических структур, без участия в которых невозможно вести внешнеэкономическую деятельность. В этом – важнейшая цель мiрового рыночного механизма, поощряющего разделение труда и взаимозависимость государств.

То есть, отвергая Божественный Закон, "тайна беззакония" навязывает мiру свои обманные законы с целью замаскировать свои цели и максимально облегчить диаволу порабощение человечества. Это уже произошло не только в области мiровоззрения и политики, но и в области экономики ("свободный рынок" как среда, автоматически дающая сильному преимущество над слабым). Поскольку теперь именно экономика претендует на замену собою всех идеологий и все больше берет на себя функции контроля за всеми сторонами общественной жизни (включая культуру), рассмотрим далее эти законы Нового мiрового порядка в экономической области.

 

 

3. "Непреложные экономические законы"

мiрового господства

 

Разумеется, в рыночной экономике есть свои законы, например, зависимость цены на товар от издержек, от спроса и предложения; закон циркуляции денег и т.п. Но это не означает оправданности всех "законов" западной экономической системы, диктуемых мiровой закулисой по праву сильного. Для построения здоровой национальной экономики необходимо отличать одно от другого. А для этого будет нелишним начать с определения того, что такое экономика.

В русском языке для этого есть более понятное слово – хозяйствование. Это организованная совокупность всех видов деятельности людей в рамках их взаимосвязанных жизненных интересов. Однако формы этой организации могут быть очень разными. Ведь экономика – часть общей культуры той или иной цивилизации с ее пониманием смысла жизни. Вся история человечества, вопреки марксистскому учению, показывает нам, что не "производственный базис" и его "производственные отношения" определяют мiровоззренческую "надстройку", а наоборот: мiровоззрение народа определяет цель хозяйствования и его систему.

Здесь возможны две принципиально противоположные экономические модели: 1) когда цель цивилизации состоит в служении Замыслу Божию; 2) когда цивилизация ориентирована на материальное господство над земным мiром – а значит, служит замыслу главного противника Бога.

1. Первая модель в наиболее совершенном виде представлена в православном хозяйствовании: это обезпечение достойной жизни каждому члену общества с осознанием того, что главные ценности, которые накапливает человек во временной земной жизни, – не материальные, а духовные, необходимые для вхождения в жизнь вечную, которыми и измеряется итог его жизни. Назначение такой экономики – облегчать достижение этой цели как можно большему числу людей. Денежная прибыль является не конечным результатом, а средством для жизнеобезпечения и развития хозяйства, в котором помимо товарно-денежных ценностей, есть вышестоящие духовные, определяющие мотивацию труда и братское распределение его результатов. Труд в такой модели является средством духовного самовоспитания человека и его служения Богу и ближнему. При этом немыслимы ни эксплуатация, ни ростовщичество (запрещенное Вселенскими Соборами в первые века христианства). Такая экономика уважает красоту Божия творения, не разрушая его, а охраняя и встраиваясь в него, тем самым хозяйствующий человек становится соработником Богу.

Первоначально подобный подход отчасти существовал и на средневековом Западе, особенно до его откола от Православия. Да и позже, вплоть до Реформации, западная церковь применяла к экономике нравственные ограничения.

2. Противоположная модель экономики, ориентированная на материальные ценности как важнейшие, проявилась в последние века в двух родственных разновидностях: а) капиталистической и б) коммунистической; хотя они во второй половине ХХ века и соперничали друг с другом, но лишь за власть над земным мiром.

2-А. Капиталистическая модель возникла в результате реформации западного христианства иудаизмом, "освятившей" стяжание богатства как признака "богоизбранности". По мере дехристианизации Запада идеологи этой модели все больше забывали о Боге и ориентировались на построение "земного рая" для избранного меньшинства за счет эксплуатации большинства. Главной ценностью в такой экономике стало служение не Богу, а рогатому золотому тельцу. Провозглашенная свобода совести превратилась в свободу безсовестного обогащения. Труд в такой модели является формой эксплуатации неимущего большинства имущим меньшинством. Жизнь, труд, земля, хозяйство, семья, нация становятся рыночными категориями, подчиненными деньгам: все имеет денежную цену. Абсолютные духовные ценности вытравляются как помеха денежной власти.

Такое общество представляет собой пирамидальную иерархию с подразделением на разные слои по уровню богатства (вплоть до полной нищеты на низах). Охранению власти богатого меньшинства служит экономический механизм, в котором капиталы посредством ростовщичества умножают сами себя, оставляя неимущую часть общества вне конкуренции. К тому же в ХХ веке узкий круг "богоизбранных" банкиров добился безконтрольного права на эмиссию мiровой валюты и утвердил манипулятивные законы биржи. Тот, кто принимает эти законы за истину, автоматически ставит себя в подчиненное положение. А другой экономической системы в "свободном мире" просто нет.

В итоге эта система, ориентированная на постоянный рост потребления и потому расточительная, ведет и к деградации населения, и к истощению и разрушению планеты.

2-Б. Коммунистическая модель также возникла под влиянием иудаизма. Однако понятие "богоизбранности" было перенесено Марксом (внуком раввина) с еврейства на пролетариат. Таким образом, марксистская модель стала всего лишь уравнительной модификацией капиталистической модели максимального роста. Она провозгласила построение "земного рая" – только для пролетариев – посредством жесткой регламентации всей жизни и сведения ее к экономике как основе всего. Это означало исключение свободы хозяйствующего субъекта и принудительное превращение его в винтик единой экономической машины. Труд в такой модели, где единственный работодатель – государство, становится средством контроля над народом. Для этого также требовалось подавление вышестоящих ценностей – духовных. Вместо уважения к Божию творению такая экономика замахивается на его рациональную переделку.

Впрочем, к концу ХХ века и капиталистическая экономика стала преобразовываться в тоталитарную, принимающую открытый богоборческий характер. Выше уже приводилось высказывание Ф. Фукуямы о необходимости борьбы либеральной рыночной демократии с религиозными нормами и ценностями, «потому что они вступают в противоречие с экономической целесообразностью». Более всего подавляется Православие как религия, разоблачающая истинного врага человечества и его служителей.

Такова оказалась общая почва для конвергенции капитализма и коммунизма, которую в годы Холодной войны пропагандировали некоторые западные идеологи (а в СССР – академик А. Сахаров).

В каждой из трех рассмотренных экономических моделей для достижения поставленной цели вырабатываются свои "непреложные законы", которые могут быть прямо противоположными. Например, отношение к частной собственности. (Приводимые ниже характеристики относятся к идеалам в указанных моделях, хотя на практике случается и их частичное смешение в виде гибридов.)

– В православном хозяйствовании инстинктивная частная собственность признается из уважения к свободе человека как инструментальное продолжение его индивидуального тела, но не абсолютизируется. Собственность – одно из средств служения Богу и общенациональным целям и нравственно обусловлена таким служением; греховное злоупотребление ею не допускается. Поэтому владение частной собственностью как частью Божия творения связано с ответственностью и требует соответствующего воспитания.

– В иудаизированной капиталистической модели обладание собственностью освящается как главное право и достоинство человека, а также освящаются недопустимые для христианина способы приобретения собственности и пользования ею – в ущерб и делу спасения людей, и Божию творению. Такая безответственная собственность становится узурпацией не принадлежащего человеку права на творение и его похищением у Бога.

– В коммунистической модели частная собственность запрещается вместе с личной свободой как "первопричина зла", но практически все государство, включая людей, становится безконтрольной собственностью властителей. Это тоже узурпация не принадлежащих власти прав на творение.

Или можно взять другой критерий – роль денег в каждой из этих экономических моделей:

– В православном хозяйствовании деньги изначально играют роль неизменной и подконтрольной государству меры ценностей, товаров и услуг, служащей для их эквивалентного обмена. Они не могут стать высшей ценностью в жизни православного общества, поскольку таковой признается спасение к жизни вечной. Однако заработанные человеком деньги расширяют его возможности действия, могут служить средством помощи ближнему и общенациональной благотворительной деятельности.

– В иудаизированной капиталистической модели деньги не являются неизменной мерой ценностей и не подконтрольны государству. Они становятся монопольным инструментом властвования банкиров, которые  присвоили себе право изготовления денег "из ничего" и пускания их в рост. Инфляция, то есть обесценение денег, – скрытый прием налогообложения. По цитированному в главе I признанию Аттали, «деньги оказываются высшей формой организации человеческих отношений». Для банкиров-изготовителей это одновременно и средство контроля над населением, и инструмент построения Нового мiрового порядка, и объект поклонения (золотой телец) власти "князя мiра сего".

– В коммунистической модели деньги играют примерно такую же роль меры ценностей, как в православной экономике, но при тоталитарно-административном строе они далеко не всегда отражают реальную стоимость. Кроме того, они (как и в иудаизированном капитализме) используются властью как инструмент контроля и даже насилия над людьми, имеющими единственный, государственный, источник доходов.

 

+ + +

 

 

Итак, коммунистическая модель, допущенная мiровой закулисой для разрушения православной России, выполнила свое предназначение и, будучи нежизнеспособной, демонтирована и списана в архив истории. Но ни православная (что было бы оздоровительно), ни даже провозглашенная капиталистическая модель вместо нее не появились.

Экономика посткоммунистической РФ вообще не является экономикой, то есть системой хозяйствования, а лишь системой непрерывного перераспределения, точнее разграбления российских общенациональных (накопленных ранее) и природных богатств мафией с моралью "Шулхан аруха" в союзе с бывшими номенклатурщиками и иностранным капиталом. Насаждение западных "непреложных рыночных законов" является лишь ширмой для этого разграбления, ибо рыночной экономики в РФ нет. Ее нет хотя бы уже потому, что правящий слой и "избранное меньшинство" совсем не рыночными способами безнаказанно присваивают миллиарды долларов, а нищенствующее большинство выживает внерыночным натуральным хозяйством.

В РФ нет даже независимой финансовой системы: все экономические расчеты, в том числе планирование государственного бюджета, биржевые котировки, не говоря уже о торговых ценах на товары длительного пользования, выражаются в "надежной и неподверженной инфляции валюте", стыдливо именуемой "у.е.". Обменный курс доллара по отношению к рублю завышен в несколько раз для  выкачивания из России ресурсов (по данным ООН и Госкомстата, в 2003 году реальный курс на основе покупательной способности составлял 9 рублей за доллар, а не 30 рублей).

Стоимость же накопленных внутри РФ долларов по официальному обменному курсу превышает стоимость рублевой денежной массы, обслуживающей хозяйственный обмен. (Напомним: у населения и государства вместе накоплено не менее 150 млрд. долларов, а может быть, и больше: согласно заявлению Федерального резервного банка США, во всем мiре в обращении находится «560 млрд. наличных долларов, из них 70 % за пределами США и прежде всего в России» [Независимая газета. 2000. 16 июня.]). Даже если принять первую цифру, эта сумма в два раза превышает госбюджет РФ (78 млрд. долларов в 2003 году) и составляет почти половину официально рассчитываемого ВВП страны. Эти доллары используются как средство накопления в РФ, но в российской экономике не работают; это значит, что половина денежных средств РФ работает на безпроцентное кредитование экономики США, то есть снабжает ее реальными ценностями на эту сумму. Долларовая опухоль разрастается подобно раковой, высасывая из российской экономики огромную часть ее сил.

Выпускаемые для всего мiра доллары вообще являются универсальным и абсолютным оружием для господства над планетой со всеми ее природными и интеллектуальными ресурсами, которые гигантским долларовым насосом выкачиваются в США. Это оружие изготовляется чрезвычайно легко и дешево (в электронном виде – нажатием пальца на клавишу компьютера американского ЦБ: Федеральной резервной системы (ФРС); сумма электронных долларов в мiровом обращении в сотни раз превосходит сумму наличных), по мiру ходит и множество ценных бумаг, номинированных в долларах, причем, как в детских играх на фантики, богаче всех будет тот, кто эти фантики изготовляет. Он же получает огромный доход и от того, что предоставляет фантики в долг под проценты.

Это оружие, навязанное в результате Мiровых войн как средство международных платежей, заставляет все взаимосвязанные с США экономики других развитых стран опасаться крушения доллара, ибо это вызовет обвал всех мiровых бирж (в расширении такой взаимозависимости – одна из целей глобализации). Чтобы мiровой спрос на доллары не падал, потребность в них поддерживается экспортом политической и экономической нестабильности в другие страны: чем неустойчивее их экономика и валюта, тем больше потребность в "надежных" долларах. Аргентине предлагался даже полный отказ от собственной валюты и переход на доллары. Это оружие особенно безотказно действует на компрадорские правящие слои стран Третьего мiра и РФ: они заинтересованы в устойчивости доллара, ибо от этого зависят их личные состояния.

Тем самым доллар США, вопреки его необезпеченности собственными реальными ценностями (это признается и многими честными экономистами-демократами, но они не видят выхода из создавшейся всеобщей взаимозависимости), обезпечивает себя круговой порукой всех алчных местных "элит" планеты. Мiровая закулиса ни за что не даст никому выбить из своих рук столь универсальное оружие, пойдя в случае необходимости на любые контрмеры, вплоть до войны. Доллар (бумажная "иконка" золотого тельца [Оккультное содержание символики на однодолларовой банкноте США совершенно очевидно. Прежде всего обращает на себя внимание 13-ярусная масонская пирамида, подпись под нею гласит: Novus ordo secljrum «Новый порядок века» - новый по отношению к Божественному порядку.). Пирамида сложена из обтесанных камней, обозначающие «обработанные» каменщиками отдельные народы, и тем самым символизируют новую Вавилонскую башню. Она увенчана всевидящем оком «Верховного Архитектора Вселенной», к нему относится надпись «Annuit coeptis» («Благословил начинания») – благословил, конечно, не Бог, Который не одобряет подобные символы земной гордыни, а сатана,  который соперничает с Богом за власть над земным мiром и поставит в вершине своей властной пирамиды антихриста.

В правой части банкноты американский гербовый орел держит в клюве ленту с надписью из 13 букв: «E pluribus unum» («Из множества – одно») – еще один символ унификации мира.. На груди у орла щит с 13 полосами, в одной лапе оливковая ветвь (символ еврейства) с 13 листьями, в другой 13 стрел. Над головой орла торжественно парит еврейская шестиконечная звезда, составленная из 13 пятиконечных звезд. (Пятиконечной звездой был отмечен краеугольный камень храма, построенного Соломоном – это главный знак масонства.) Повторение числа 13, известного у многих народов как «чертова дюжина», официально объясняется числом первых штатов, образовавших США, но имеет и иной смысл в еврейской символике. Еврейский народ состоял из 13 колен, включая священническое колено Леви. Основных признаков иудаизма тоже 13. Раввины утверждают: «Исключительность Исраэля и его святость находят свое выражение в числе тринадцать, в то время как у других народов это число вызывает страх и враждебность» (см.: Чернушенко М.: Что написано на долларе // Радонеж. М., 2003. № 3 – www.radrad.ru). В государственной символике США нигде не встречается крест или иной христианский символ.] – главное оружие для построения земного царства антихриста, которое, как нам открыто в Священном Писании, будет построено к концу истории; значит и доллар сохранится до конца, точнее – столько, сколько у мiровой закулисы будет существовать необходимость в нем. Вот в чем его "надежность" для пользователей, а не в его реальной ценности.

Разумеется, эмиссия доллара находится под контролем еврейских банкиров, которые тем самым создали уникальный инструмент контроля мiровых финансов. «Американские евреи участвуют на самом первом месте в рождении американского капитализма и американизации мiра», – пишет еврейский банкир Ж. Аттали и оправдывает ростовщичество тем, что «давать в деньги в рост – это в интересах должника, так как это заставляет его принимать рациональные решения, тогда как давать деньги без процентов искажает экономические расчеты». Главное же (что более подробно показано в главе I), сам Бог «просил Авраама быть богатым, чтобы служить Ему» [Attali Jacques. Les Juifs, le monde et I᾿argent. Paris. 2002. P. 419, 20.]. При таком отождествлении ростовщичества с "божиим заданием" не будет преувеличением истолковать и надпись на долларе "In God we trust" не как "Мы верим в Бога", а в виде известного каламбура – "Ради [своего] бога мы занимаемся ростовщичеством " (глагол trust означает также: давать в кредит).

Таким образом, вполне точным можно считать ироничное (а может быть, и нет) замечание одного из еврейских авторов: «Победа еврея не в том, что его банк могущественнее, а в том, что вообще существуют банки: ибо это изначально их мiр, созданный ими согласно их натуре. Звон денег – еврейский гимн, и каждый поющий его – поет осанну им, и сам становится одним из них» [Веллер М. Деньги, буквы, Бог // Новое время. 1999. № 29. С. 26.].

Напомним также, что и заповеди Второзакония евреи понимают в самом буквальном, националистическо-материальном паразитическом смысле (а не в прообразовательно-духовном – как это принято у христиан): «Иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь, Бог твой, благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтоб овладеть ею... И будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы» (Втор. 23:20; 28:12); и «достояние народов придет к тебе... сыновья иноземцев будут строить стены твои и цари их – служить тебе... Ибо народ и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся» (Ис. 60:5, 10–12).

Паразитическая суть еврейско-американской экономики откровенно признана в "Стратегии национальной безопасности" США (1994): «Процветание нации зависит от усилий за ее пределами». Это положение повторяется в каждой новой версии этого документа, например, в 1996 году: «Все американские стратегические цели... достигаются путем расширения числа демократических государств с рыночной экономикой» [НГ-Сценарии. 1996. 23 мая.], поскольку так называемый "свободный рынок" означает прежде всего свободу для сильного. «Устанавливая демократию в других странах, США помогают самим себе» [Радио «Свобода». Новости от 25.9.1994.], – заявил президент Клинтон.

Почему США заинтересованы в рыночно-демократической глобализации, нам правильно объясняет и Сорос:

«Чтобы понять, почему рыночный фундаментализм и американская гегемония тесно связаны друг с другом, важно осознать, что глобальные рынки приносят выгоду странам, находящимся в центре международной рыночной системы, в особенности США. Финансовые рынки "всасывают" большую часть сбережений и прибыли, создаваемых в мiре, перекачивают их в центр, откуда они затем вновь отправляются на периферию либо непосредственно через финансовые инструменты вроде акций и облигаций, либо опосредованно через транснациональные корпорации. Центр является поставщиком финансовых и всех прочих услуг, начиная от информации и высшего образования и заканчивая развлечениями, и одновременно "базой" для большинства транснациональных корпораций. Поэтому он получает львиную долю всех доходов... Главной резервной валютой является доллар, а все существующие международные финансовые учреждения находятся под влиянием США и других стран, образующих центр международной рыночной системы. Именно они определяют политику» [Сорос Дж. Тезисы о глобализации // Вестник Европы. 2001. № 2. – Цит. по: Patriotica.narod.ru/enemy/index.].

Американские политики, финансисты и бизнесмены прекрасно сознают эту общую цель и действуют единым фронтом в правительстве, Конгрессе, руководстве финансовых структур и транснациональных корпораций с постоянной ротацией управляющих кадров между ними. Это также дает США преимущество в международной конкуренции.

При этом западная экономическая система строго соблюдает разделение труда: примитивные виды деятельности, связанные с физическим трудом и грязными производствами, выводятся в страны Третьего мiра, тогда как наукоемкие и информационные технологии являются монополией США: они при всем желании не могут быть использованы в бедных странах из-за отсутствия там инфраструктуры для их применения. Даже Япония и Европа встроены в систему этой иерархии не как равноправные партнеры мiрового политэкономического механизма, а как привилегированные  "вассалы", откровенничает Бжезинский [Бжезинский З. Великая шахматная доска. С. 54, 63, 65, 94, 208-209.]  (скорее всего, нужные закулисе лишь временно, до окончательного завоевания мiра). Для сохранения своего господства США всегда готовы разъединять их усилия, ослаблять их как конкурентов искусственно провоцируемыми кризисами. Но до сих пор они были связаны с США общими интересами сохранения благосостояния "золотого миллиарда".

По данным генерального секретаря ООН Кофи Аннана, развитые страны во главе с США установили столь высокие тарифы на экспорт товаров из бедных стран, что эти тарифы, например, на продовольствие, почти в пять раз превышают цены производителей. То есть только одна пятая продажной цены возвращается в бедные страны, а 4/5 оседает в и без того богатых государствах. При этом рост мiровых цен на промышленные товары развитых стран опережает рост цен на сырье и сельскохозяйственную продукцию бедных стран ежегодно на 3,4 %. Это и есть неоколониализм, то есть эксплуатация бедных стран богатыми уже не за счет прямой оккупации, а за счет глобальных экономических рычагов. Фактически на планете существуют "два человечества", разделенных прочнейшей и непроходимой границей, охраняемой мiровым экономическим механизмом.

К началу ХХI века эксплуатация бедных стран (имеющих население 5 млрд. человек)  "золотым миллиардом" во главе с США достигла небывалого ранее размера. Когда в начале 2000 года президент США Клинтон "назначил" главой американского центрального банка (ФРС) на четвертый четырехлетний срок А. Гринспана [Слово «назначил» взято нами в кавычки, поскольку это лишь формальность, маскирующая подлинную иерархию власти. Один из руководителей ФРС А. Блайднер, «назначенный» тем же Клинтоном, заявил в «The New York Times» (26.9.1994): «Принимаемые нами решения не могут быть отменены каким-либо государственным органом» (цит. по: Саттон Э. Власть денег. М., 2003. С. 144; см. также:  Эпперсон Ральф. Невидимая рука. СПб., 1996). Многолетний глава ФРС Алан Гринспан, по оценке еврейского сайта («50 евреев управляют Америкой» - www.jewish.ru) – «Наиболее влиятельная личность в Америке. В компетенцию 74-летнего еврея входит управление основными ключевыми позициями эконмики страны».

Таким образом, списки богатейших людей планеты, публикуемые журналом «Forbes», включают в себя лишь миллиардеров, тем или иным способом заработавших деньги; но гораздо богаче их вместе взятых те остающиеся в тени банкиры, которые создают деньги «из ничего» и контролируют их обращение во всем мире. Они изначально располагают секретной информацией о предстоящих финансовых решениях ФРС и МВФ, поскольку сами принимают их, - и это дает им возможность зарабатывать астрономические суммы на бирже, планируя ее поведение. Центральный банк в любой стране под частным контролем – это источник огромного богатства. Не случайно Ж. Аттали, будучи президентом Европейского банка реконструкции и развития, в марте 1993 года предлагал российскому правительству списать все внешние долги в обмен на контроль над ЦБ РФ.], они «поздравили друг друга с установлением своего рода рекорда: разработанная ими политика обезпечила самый длительный период экономического роста за всю историю США» [Радио «Свобода». 4. 1. 2000.].

С другой стороны, «долги стран Третьего мiра выросли с 1300 млрд. долларов в 1992 году до 2100 млрд. долларов в конце 2000 года, а их ежегодные выплаты по процентам за те же годы – с 167 млрд. до 343 млрд. долларов. Государства-должники за многие годы уже выплатили суммы, в несколько раз превышающие то, что получили в долг» [Le Monde diplomatique, deutsche Ausgade. Paris-Berlin, 2001. Mai. S.3.]. Разумеется, контролируемые мiровой закулисой всемiрные финансовые структуры-деньгодатели (МВФ, ВБ) заинтересованы не в получении всей суммы долгов (что бы они делали с такой горой бумаги?), а в существовании постоянной задолженности как источника ростовщических доходов и как средства контроля над государствами-должниками. Это составная часть мiрового экономического механизма.

Сегодня состояния трех богатейших предпринимателей мiра равны суммарному ВВП 48 беднейших стран, в которых голодают 826 млн. человек, в крайней нищете без доступа к медикаментам живут 2,4 млрд., неграмотные взрослые составляют 854 млн., 11 млн. детей в возрасте до 5 лет ежегодно умирают от недоедания и отсутствия лекарств, 250 млн. детей работают за несколько центов в час, 1 миллиард человек существуют на один доллар в день, – таковы цифры, оглашенные на международной конференции ООН по борьбе с бедностью в 2002 году.

Этот процесс эксплуатации бедных стран богатыми имеет лишь естественный предел: ограниченность всех совокупных природных ресурсов планеты, когда она уже не сможет выдержать на себе столь расточительную цивилизацию. Но мiровая закулиса готовится провести передел оставшихся ресурсов (этому посвящена книга Бжезинского) и сократить население планеты до необходимого минимума.

Уже "Меморандум национальной безопасности США NSSM 200", принятый в 1975 году по инициативе госсекретаря Г. Киссинджера Советом по национальной безопасности США во главе с президентом Никсоном, предусмотрел необходимость подобных мер:

«При том, что население США составляет 6 % от мiрового, мы потребляем около трети мiровых ресурсов... США все больше зависят от импорта полезных ископаемых из развивающихся стран... Поэтому США все больше заинтересованы в поддержании политической, экономической и социальной стабильности в странах-поставщиках... Снижая рождаемость, мы можем улучшить перспективы такой стабильности, политика в области народонаселения становится весьма важной для соблюдения экономических интересов США... Быстрый рост  населения в развивающихся странах» создает «угрозу национальной безопасности США... кризисы наименее вероятны при низком или отрицательном приросте населения». С этой целью было предусмотрено распространение "Служб планирования семьи", под видом «озабоченности состоянием семьи в целом, а не просто репродуктивной функцией... Интеграция  "планирования семьи" в систему здравоохранения поможет нам опровергнуть обвинение в том, что США заинтересованы более в снижении численности людей в развивающихся странах, нежели  в обезпечении их будущности». В числе мер были предложены пропаганда противозачаточных средств, малодетных семей и поздних браков, а также «мужская и женская стерилизация» [Цит. по: Медведева И., Шишова Т. Потомки царя Ирода. М., 2003. С. 44-47.]. Это должно быть одним из направлений работы американского Агентства по международному развитию (которое столь успешно участвовало в "реформах по-российски"), а в целях маскировки руководство этой деятельностью было возложено на международные организации, включая Фонд народонаселения ООН.

Несмотря на эти упреждающие планы, США из-за своей жадности ведут к неизбежному краху всю свою паразитарную систему, которая высасывает не только ресурсы бедных стран, но и свое собственное будущее, создавая впереди себя растущую черную дыру задолженности, в которую ей  рано или поздно предстоит провалиться. И причиной тому становится один из "непреложных законов" капиталистической экономики, который поначалу пошел ей на пользу.

Важнейшей особенностью капитализма, в сравнении с предыдущими системами производства, стало более эффективное (в смысле оборота и прибыли) использование не только реальных материальных ценностей, но и виртуальных, то есть еще не созданных, а заимствуемых у будущего для настоящего. На этом принципе исторически развилась система банковского кредитования, состоявшая не только в искусстве привлечения чужих средств (для финансирования проектов с последующим вознаграждением от будущей прибыли), но и в искусстве предоставления для этого виртуальных средств самих банков. Банковское дело при капитализме превратилось в манипуляцию чужими деньгами, в том числе виртуальными: ни один банк не имеет столько денег, чтобы сразу выплатить все вклады клиентов (по закону обычно предписывается около 10–15 %).

Тем не менее виртуальный экономический механизм, состоящий из сложнейшего взаимопереплетения кредитов (для погашения текущих долгов частные лица и фирмы берут кредиты у банка, банки друг у друга и у имеющего право эмиссии Центрального банка, то есть ФРС, у него же получает безразмерный кредит государство), в целом действует эффективно, если банкиры финансируют надежные проекты и соблюдают чувство меры в своих аппетитах.

Эта экономическая игра требовала большой тонкости и согласованности банкиров как международной касты, которая и возникла из породнившихся между собой еврейских банкирских династий – как это описывает банкир Ж. Аттали в своих книгах. Эта каста ростовщиков, делающая "деньги из ничего" и контролирующая все мiровые финансовые потоки, и составляет основу мiровой закулисы.

Так одним из "непреложных принципов" западной экономики стала жизнь в кредит, то есть в долг у собственного будущего, и нарастание этого долга. Стоимость же любого кредита закладывается получателем в стоимость производимых им товаров и услуг, тем самым все потребители платят скрытый налог банкирам-ростовщикам – так происходит перераспределение доходов от бедных слоев населения к богатым, живущим на проценты от капитала. Даже в суровые ветхозаветные времена, во избежание нарастания задолженности, саморазрушительной для общества, предписывалось прощать все долги раз в семь лет. В наше время кредиты и долги стали глобальной формой господства, закабаления и эксплуатации как "непреложной нормы".

Одновременно возросли возможности мiровой закулисы расправляться с конкурентами и наживаться на манипулировании курсами валют и акций – посредством искусственного создания важных событий, влияющих на курс ("черные дни" на биржах, катастрофы, смены правительств, государственные перевороты, теракты, войны и т.п.). То есть экономика все больше управлялась мiровой закулисой методом планируемого предвидения и  неважно, падал или поднимался курс доллара или тех или иных акций, разрушалось или росло производство вследствие военных действий – предвидя последствия, можно было получать прибыль в любом случае. Так, обвал американской биржи в 1929 году и последовавшая депрессия 1930-х годов, как и Мiровые войны, разрушили огромную часть мiровой экономики, но в то же время упрочили господство над ней мiровой закулисы и приумножили ее богатство. В наше время биржевыми махинациями можно сокрушать национальные валюты и экономику целых государств, которые зависят от мiрового рынка и не имеют средств обороны от этого оружия.

Итак, если можно говорить о развитии капитализма, то сначала его двигателем было накопление и более эффективное использование реальных ценностей с привлечением виртуальных в качестве вспомогательных в банковском деле, но во второй половине ХХ века виртуальная составляющая стала все больше преобладать над реальной. После отказа США в 1971 году от золотого обезпечения доллара курс его как мiровой валюты стал определяться политической мощью США, а курсы акций крупнейших компаний стали все больше определяться не их реальной ценностью, а "капитализацией", искусственно вздуваемой в глазах остального мiра, – для оправдания неэквивалентного обмена с ним. К концу ХХ века мiровой спекулятивный пузырь валютных сделок, созданный США, достиг 300 трлн. долларов при объеме всемiрного производства не более 40 трлн. долларов [Распад мировой долларовой системы: ближайшие перспективы. М., 2001. С. 6.]. То есть большинство сделок на мiровых биржах предназначались не для обезпечения торговли и инвестиций, а были спекулятивными попытками нажиться на изменениях курса биржевых акций и валют.

В этом особенно преуспел Сорос, сравнивающий свою профессию с алхимиками с одной лишь разницей: «Алхимики сделали большую ошибку, пытаясь превращать простые металлы в золото с помощью заклинаний. С химическими элементами алхимия не работает. Но она работает на финансовых рынках, поскольку заклинания смогут повлиять на решения людей, которые формируют ход событий» [Сорос о Соросе. С. 240.].

Приемы "алхимии" состоят также и в том, что в финансовом бизнесе всегда присутствует недостоверная отчетность и дезинформация общественности "хорошими новостями", в том числе на официальном уровне Федеральной резервной системы, – с целью сокрытия паразитарной сути экономики США и ее истинного угрожающего состояния. Проблемы в такой экономике часто устраняются не экономическими средствами, а пропагандными.

Итак, простота "алхимического" способа обогащения мiровой закулисы, с одной стороны, обезпечила ее непоколебимое мiровое господство; с другой же стороны, ее жадность настолько раздула виртуальный пузырь американской экономики, что приведение его в соответствие с реальными ценностями стало невозможно без его разрушения. Другими словами, в экономике лидера западного мiра производительные силы уступили место паразитическим, превратив ее в спекулятивную пирамиду, которая рано или поздно должна обрушиться [См. сборники: Крах доллара. Пособие для российского общества по выходу из приближающегося кризиса. М., 2001; Распад мировой долларовой системы: Ближайшие перспективы. М., 2001]. (Очень символично, что она, хотя и в другом значении – как масонская оккультная иерархия мiрового господства – изображена на однодолларовой банкноте: Бог шельму метит.)

Сорос видит опасность такой системы, почему и решил выступить в роли пророка грядущего кризиса: «Маловероятно, что глобальный рынок, основанный на ложных предположениях, сможет выжить. Крах глобальной рыночной системы был бы травматическим событием с невообразимыми последствиями. Тем не менее мне легче вообразить это, чем представить себе сохранение существующего режима» [Сорос о Соросе. С. 213.]. В более поздней книге он даже пишет о «рыночном фундаментализме», что «он, сам того не желая... представляет куда большую опасность для глобального открытого общества, чем коммунизм или социализм» [Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М., 2001. С. 27.].

Крушение СССР и вывоз из него на Запад огромных реальных ценностей взамен на зеленую бумагу, заполнившую открывшийся российский рынок, продлили существование этой пирамиды, однако и дутые размеры ее значительно выросли. Биржевая стоимость акций многих компаний в сотни раз превысила стоимость ее реального имущества и вложенных средств (поскольку новые технологии рекламировались как источник небывалых прибылей в будущем).

По данным Федеральной резервной системы, государственный долг США в 2000 году вырос до 5 трлн. долларов, а общая задолженность американской экономики (сумма взятых и не выплаченных кредитов) увеличилась с 1 трлн. долларов в 1964 году до 25,7 трлн. в 1999-м, а на первый квартал 2001 года составила уже 28 трлн. долларов, более чем в три раза превысив ВВП. Среднее годовое увеличение задолженности составило 10 %, что значительно превышало ежегодный прирост ВВП (примерно 4,5 %), и ускорилось в последние годы. Ежегодный прирост денежной массы составлял около 10 % и также превышал рост ВВП – лишние доллары сбрасывались за границу. Дефицит платежного баланса в конце 2000 года достиг 420 млрд. долларов. Превышение импорта над экспортом, составившее 35 %, США покрывают экспортом своих долговых обязательств в виде электронных цифр и ровно нарезанной зеленой бумаги – своего главного экспортируемого товара; то есть США заставляют другие страны (главным образом Европу и Японию, имеющие положительный баланс) поставлять товары в США в долг [Le monde diplomatique. 2001. Mai; Русский предприниматель. 2001. Ноябрь; Независимая газета. 2001. 8 мая. С. 9.].

Наступление "третьего тысячелетия" стало психологическим порогом, с которого виртуальная ложь американизированной мiровой экономики из накопившегося количества стала переходить в новое качество – в стадию саморазрушения пирамиды. А поскольку дутые американские акции и доллары охватили все мiровые биржи – это означало бы обвал экономик всех развитых стран (кстати: чем менее "развита" страна – тем меньшими должны быть ее потери).

Уже осенью 1999 года, затем в декабре 2000-го и весной 2001-го произошли крупные обвалы на американской бирже, которые каждый раз уменьшали раздутую стоимость акций на 1–3 триллиона виртуальных долларов. Началась волна банкротств и рост безработицы. Уровень предпринимательской активности в промышленности США в начале 2001 года опустился до самого низкого за последние 10 лет. В третьем квартале 2001 года экономика вошла в зону минусового роста:  ВВП сократился на 1,3 %. В среде экономистов все чаще высказывалось недоверие к доллару как мiровой валюте. В течение 2001 года ФРС девять раз снижала процентные ставки, пытаясь оживить экономику дешевыми кредитами, но экономических средств предотвратить крушение уже не было.

Это понимали честные экономисты. Один из них писал в мае 2001 года, что предстоит всемiрный экономический обвал, поскольку «международная финансовая система дошла до своего предела... Это система, подобная казино с систематическим мошенничеством... Ее единственной целью было обогащение незначительного меньшинства акционеров транснациональных концернов... Мощь доллара покоится на его задолженности и поэтому, по определению, построена на песке... Ведь когда-то каждому придется выплачивать долги, с процентами и процентами на проценты – или объявлять себя неплатежеспособным» [Clairmonr F. In der Schuldenafalle // Le Monde diplomatique. 2001. Mai. S. 3.].

В 2001 году стало очевидно, что требуется экстраординарное политическое вмешательство мiровой закулисы для спасения положения методом "колумбова яйца" и для одновременного решения сразу нескольких взаимосвязанных задач, переводящих все мiровое развитие в совершенно новую историческую эпоху:

– Упредить естественный обвал американской экономической системы, замаскировав ее внутренний порок некими внешними форс-мажорными обстоятельствами наподобие грандиозной катастрофы или войны. Это, с одной стороны, оправдает предвидимые огромные потери в экономике, а с другой – позволит перевести ее из свободной в мобилизационную, когда перед лицом "внешней опасности" закрывают глаза на материальные и социальные утраты в пользу "духа патриотизма".

– Установить контроль над всеми ресурсами планеты и с их помощью преодолеть собственный экономический крах. Поскольку другие страны не будут готовы уступить мiровой закулисе свои ресурсы добровольно, это придется сделать с применением насилия. Для этого проще всего обвинить в агрессии (или угрозе агрессии) те силы и государства, которые располагаются в экономически и геополитически важных районах, – для овладения ими. Источники "агрессии" или другие поводы для вмешательства там желательно подготовить заранее (что было сделано заблаговременно). Уровень насилия можно дозировать в зависимости от конкретной необходимости.

– Заодно можно решить обострившуюся проблему перенаселенности планеты: в несколько раз уменьшить число безполезных потребителей на ней, расходующих ее ресурсы и загрязняющих среду обитания; то есть ограничить численность мiрового населения оптимальным количеством, необходимым для обслуживания избранной части человечества. Для этого можно использовать искусственный голод, а также биологическое оружие направленного действия, замаскированное под распространение природных эпидемий и т.п. В этом запланированном геноциде человечества можно было бы усомниться, если не быть знакомым с еврейским кодексом "Шулхан арух".

Предвидя этот этап истории, З. Бжезинский еще в 1968 году  начал свою работу "Америка в технотронной эре" словами: «Мы переживаем не обычную революционную эпоху; мы вступаем в фазу новой метаморфозы в человеческой истории. Мiр стоит на пороге трансформации, которая по своим историческим и человеческим последствиям будет более драматичной, чем та, что была вызвана Французской или Большевицкой революциями... В 2000 году признают, что Робеспьер и Ленин были мягкими реформаторами» [Brzezinski Z. America in the Technotronic Age // Encounter. 1968. Vol. XXX. Jan. Nr. 1. P. 16.]. 2000-й год здесь указан, разумеется, символически, но верность этого предсказания сегодня более, чем очевидна.

Все это вместе взятое должно вылиться в действительно новую эпоху истории: Новый мiровой порядок с единым мiровым правительством и единой экономической структурой (она же станет единой идеологией и средством глобального тотального контроля). То есть мiровая закулиса выйдет из-за кулис и осуществит свою вековую мечту глобального господства. И в данном случае мiровое развитие дошло до столь критической точки, когда сам экономический кризис диктует мiровой закулисе этот путь как единственно возможный. У нее уже нет выбора: война или мир. У нее остается единственный шаг: война за мiр, по возможности весь.

 

 

4. Кто и для чего устроил теракты 11 сентября

        

11 сентября 2001 года мiровая закулиса сделала этот шаг.

На фоне всего вышесказанного террористические акты против символов американской торгово-финансовой и военной мощи (но не политической: Белый дом и здание Конгресса были пощажены) предстают как грандиозная провокация с указанными выше целями. Автору этих строк не раз приходилось анализировать их по горячим следам [Радио «Радонеж». 13.09.2001; Радонеж. 2001. № 15-16; «Народное радио». 10.10.2001; Национальные интересы. М., 2001. № 4.], исходя из главного принципа, применяемого в расследовании преступлений: кому это выгодно? Поскольку именно этот вопрос замалчивается в демократических СМИ, повторим и расширим наши аргументы.

Экономика США скользила к пропасти, но теракты, не нанесшие ей существенного ущерба, дали правительству США возможность объявить чрезвычайные меры по административному регулированию, в нарушение правил ВТО влить в экономику десятки миллиардов долларов государственной поддержки, в том числе в ВПК, и тем самым отсрочить экономический крах.

Это дало США передышку до выполнения следующего этапа плана: захвата ресурсов в других частях света. Фактически теракты еще больше обязали американскую администрацию к этому шагу, иначе увеличенные расходы на вооружение в долгосрочном плане способны лишь ухудшить экономическое положение.

Так, по оценке МВФ, дисбаланс в мiровой торговле в 2002 году составил небывалую величину – 782 млрд. долларов: на эту сумму страны с положительным платежным балансом поставили товары в долг странам с отрицательным балансом, прежде всего Америке [Независимая газета. 2002. 27 сент.]. И все приведенные выше отрицательные показатели экономики США к 2003 году ухудшились, достигнув рекордных величин за всю историю США: дефицит госбюджета – 455 млрд. долларов, государственный долг – 6,5 трлн. долл., а совокупная задолженность американской экономики – 33 трлн. долларов; отрицательное внешнеторговое сальдо выросло до 500 млрд. долларов, а сам доллар обезценился на 25 % по сравнению с евро и другими валютами [Завтра. 2003. № 4. С. 4; Независимая газета. 2003. 24 нояб. С. 15.].

То, что американские алхимики умудрялись при этом показывать рост ВВП на 2,4 % в 2002 году, на 7 % в 2003-м, следует отнести за счет временного улучшения показателей вследствие государственного вмешательства и тех же методов, что и "рост" доходов рухнувших в эти годы американских компаний-гигантов, предпочитавших не открывать истинного катастрофического состояния дел. Ведь в долгосрочном плане ясно, что на основе долларовой пирамиды и роста задолженности, темпы которого опережают рост ВВП, "благоприятные" варианты развития исключены.

Даже глава ФРС Гринспан, в обязанности которого входит сеять оптимизм, в ноябре 2003 года подстраховался: «Относительно оптимистичные перспективы американской экономики на краткосрочный период разворачиваются на фоне растущей озабоченности финансовых рынков в отношении более долгосрочного периода, связанной с федеральным бюджетом» [Еврейские новости. М., 2003. 42. Нояб. С. 5.]. Разумеется, он объясняет "озабоченность" не порочностью американской экономики, а «необходимостью увеличивать расходы на национальную безопасность», для чего понадобится увеличение налогов.

Одновременно была создана и необходимая психологическая предпосылка для перехода в глобальное наступление: "атака террористов на США" сплотила нацию для усилий ради "отражения агрессии" (были даже запрещены пацифистские песни), а тем самым и для укрепления американского влияния в мiре (и доллара). Именно такого эффекта стремятся добиться правители, полагая, что для решения накопившихся проблем «нужна маленькая победоносная война»… Эта атмосфера войны может и дальше подкрепляться новыми подобными террористическими уколами.

Президент США заявил в Конгрессе, что это не акт террора, а «акт войны против Америки», и привел в действие заранее подготовленный план «войны против международного терроризма», которая не окончится, пока не будут разгромлены «тысячи террористов в 60 странах» – прежде всего это "Аль Каида" и талибы в Афганистане. Эти террористы ненавидят США из-за американской «свободы» и преследуют «христиан и евреев». «Мы будем использовать в войне любое оружие, которое будет необходимым... Американцы должны ждать не одной битвы, а долгой кампании, какой мы еще никогда не видели... Она может в себя включать драматические удары, показываемые по телевидению, и закрытые операции, не рассекречиваемые даже в случае успеха... Каждая страна в каждом регионе должна сейчас принять решение: или вы с нами, или вы с террористами» [Adress to Joint Session of Congress and the American People. – http://www.jpost.com/Editions/2001/10/26/News/News.36989.html.].

Этим США свели к нулю значение СБ ООН, присвоив себе якобы на основании ст. 51 Устава ООН (разрешающей самооборону в случае агрессии) право атаковать "агрессивные" страны по своему усмотрению. Так под предлогом "войны против терроризма" началась война за установление Нового мiрового порядка, рассчитанная на многие годы с поочередным назначением жертв для расправы над ними. Для этого в 2003 году было выделено 87 млрд. долларов на "борьбу с международным терроризмом", а военные расходы США были увеличены сразу на 15 % – до 379 млрд. долларов с последующим увеличением до 451 млрд. к 2007 году. (Для сравнения: в 1998 году было 260 млрд. – такой эскалации военных расходов не происходило даже в напряженные годы Холодной войны.) Разумеется, с глобальными целями мiровой закулисы совпадают и личные цели обогащения администрации США, члены которой владеют крупными пакетами акций в ВПК, как, например: госсекретарь К. Пауэлл, заместитель министра обороны П. Вулфовиц – самый яростный сторонник глобальной войны, а его шеф Д. Рамсфелд имеет акции более 500 компаний на сумму 134 млн. долларов с доходом 10,3 млн. в 2002 году [Независимая газета. 2003. 2 апр.].

США назвали свою новую войну "Безконечная справедливость". Буш использовал и выражение "крестовый поход", разжигая враждебность мусульман к христианству по всему мiру, прежде всего в Европе и в России. Позже американские пропагандисты отказались от обоих названий, но цель мiровой закулисы они приоткрыли достаточно.

Виновником терактов немедленно, без всякого расследования, объявили мусульманина Усаму бен Ладена. Хотя и он, и большинство объявленных террористов-смертников были саудовцами, США уже 7 октября нанесли удар по талибам в Афганистане (где бен Ладен был лишь гостем), требуя от колебавшихся европейских стран НАТО послушания. Президент РФ опередил это требование и сам предложил США содействие в атаке на "международный терроризм" с территории СНГ. Жертвами этой войны стали около 4000 афганцев (больше, чем число жертв терактов в США) – в частности, были разбомблены делегация старейшин одной из провинций, свадебная процессия, представительство ООН, склады Международного Красного Креста, арабская телестанция "Аль Джазира" (раздражавшая США независимым освещением событий), – но бен Ладена не обнаружили.

Если бы целью США было уничтожение организации бен Ладена, для этого не нужны были миллиарды долларов на модернизацию аэродромов в среднеазиатских республиках СНГ. Еще в 1996 году, когда бен Ладен уже был обвинен в терактах, в том числе во взрыве в одной из башен того же Всемiрного торгового центра в Нью-Йорке, Судан предложил США его выдать, но американцы не захотели [Bȕlow Andreas, von. Die CIA und der 11. September. Mȕnchen, 2003. S. 29.]. И талибы, питомцы ЦРУ, после приписанных бен Ладену взрывов посольств США в Кении и Танзании в 1998 году предложили своим покровителям выдать бен Ладена, но США не прореагировали. После 11 сентября испуганные талибы повторили это предложение с условием, что судить его должны в нейтральной стране, на что президент США заявил: «Это не подлежит обсуждению» [См.: Хомский Наум. 9-11. М., 2001. С. 124; Benoist Alain, de. Die Welt nach den 11. September. Tȕbingen, 2002, S. 32, 60.].

Разумеется, это было осуществление долгосрочного плана США по внедрению в сердце Евразии, а бен Ладен был только необходимым поводом.

Авторы немецкого сборника "Мiр после 11 сентября" подчеркивают, что и клан Бушей, и вице-президент Р. Чейни, и К. Райс до занятия нынешних должностей входили в руководство ведущих нефтяных компаний (финансировавших избирательную кампанию Буша) и сейчас владеют значительными пакетами акций. Согласно открытым источникам, 43 члена администрации Буша также владеют пакетами нефтяных акций, в том числе министр торговли Д. Эванс – на 36 млн. долларов, а вице-президент Чейни имеет от этого ежегодный доход более 35 млн. долларов [Независимая газета. 2004. 2 апр.]. Поэтому администрация США действует в интересах этих компаний, которые уже разрабатывают новые источники нефти в среднеазиатских республиках и проекты трубопроводов к Индийскому океану – через Афганистан. Поэтому, считают авторы, и пришлось свергнуть талибов, которые отказались от сотрудничества с американскими нефтяными компаниями.

Однако разве были материальные ресурсы причиной дорогостоящей войны, например, в 1999 году против сербов? Нет, там были геополитические цели и проводилась репетиция "конфликта цивилизаций". Так и политику США в Афганистане только нефтью не объяснить: она руководствуется всеобъемлющими интересами мiровой закулисы.

Афганские моджахеды и структуры бен Ладена были вскормлены ЦРУ в сотрудничестве с Пакистаном сначала как инструмент ослабления СССР посредством афганской ловушки. После сокрушения СССР тот же инструмент в виде талибов был направлен на постсоветское пространство Средней Азии с дальним прицелом на мусульманские регионы РФ, а организация бен Ладена стала основным оплотом мусульманского экстремизма в разжигаемом "конфликте цивилизаций": и боснийские антисербские отряды, и албанская "армия освобождения Косово", и чеченские боевики (в том числе Басаев) [Chossudovsky Michel. Global Frankfurt am Main, 2002. S. 384-387.] проходили обучение в тренировочных лагерях бен Ладена, имели в своих рядах иностранцев (как Хаттаб) и через них финансировались ЦРУ.

Разумеется, США всегда рассматривают мусульманский экстремизм лишь как свой временный инструмент в "конфликте цивилизаций". Трудно представить себе симпатии США к талибам как к долгосрочному партнеру по контролю над среднеазиатскими ресурсами и нефтепроводами. Ненависть мусульман-фундаменталистов к насаждаемому в мiре американскому безбожию и еврейско-палестинский конфликт (в котором США поддерживают Израиль) стали главными причинами неизбежного охлаждения взаимоотношений талибов с США в 1997 году. И несмотря на то, что поход талибов на север не удался, теперь они пригодились как повод для развязывания войны в данной части света с целью контроля над нею (весной 2001 года талибы с чьей-то подачи очень кстати показали всему мiру свое "варварство", взорвав древнюю статую Будды).

Именно нахождение бен Ладена в Афганистане дало повод для военного вторжения в центр Евразии – независимо от того, был ли он "полезным идиотом" (преследуя свои цели, невольно послужил целям США) или же стал сознательным провокатором. (Такие подозрения тоже высказываются; бывший банкир и советник компании "Де Бирс" сообщил, что семья бен Ладенов – потомки йеменских евреев, принявших ислам, и «специалистам это хорошо известно» [Совершенно секретно. 2003. № 1.].) Даже после того, как бен Ладена обвинили во взрывах посольств США в Танзании и Кении в 1998 году, политика США была направлена на поддержку талибов – это осудил конгрессмен Д. Рорабахер на слушаниях в палате представителей в июле 2000 года [Chossudoysky Michel. Op. Cit. S. 373.]. США поддерживали талибов, а не их противника Масуда, которого за два дня до терактов убрали те же силы: он был бы главным кандидатом на пост главы Афганистана после разгрома талибов, но не годился для целей США.

Расследование деятельности бен Ладена администрацией США в 2001 году было запрещено, из-за чего в августе руководитель данного отдела ФБР подал в отставку (он тоже погиб 11 сентября – слишком много знал?) [Bröckers Mathias. Verschwörungen, Verschwörungstheorien und die Geheimnisse des 11.9. Frankfurt am Main, 2002. S. 173-177.]. Неудивительно и сообщение в солидном французском издании, что бен Ладена за два месяца до нью-йоркских терактов видели в американском госпитале в Объединенных Арабских Эмиратах, где у него была встреча с эмиссаром ЦРУ [Richard A. La CIA aurai rencontré Ben Laden en juillet // Le Figaro. 2001. 31 okt. P. 2.].

Так войдя по головам талибов в Среднюю Азию, США получили теперь возможности:

– Разумеется, организовать добычу и прямую транспортировку в порты Индийского океана новых потоков нефти и газа из среднеазиатских месторождений, уменьшив зависимость США от арабской нефти.

– Контролировать взаимоотношения четырех ядерных держав, между которыми расположен Афганистан: России, Китая, Индии и Пакистана, не допуская их антиамериканского сотрудничества и сея общую нестабильность в этом регионе, требующую присутствия "миротворцев" НАТО. Щедро оплачиваемое американское присутствие на среднеазиатских базах разрушает общность интересов и в созданной в июне 2001 года "Шанхайской шестерке".

– Эти геополитические позиции необходимы и для военного подавления Ирака и Ирана – главных врагов Израиля в этом регионе, которые сразу были назначены следующими целями в операции "Безконечная справедливость". Нефтяные интересы и там важны, но все же уступают интересам Израиля (см. об этом в конце данной главы).

– И, конечно, теперь США находятся в непосредственной близости от Сибири – богатейших ресурсов планеты, чтобы в момент их дележки опередить конкурентов. Китаю, впрочем, может быть отведена роль антироссийской "дубины" с вознаграждением некоторыми территориями.

Тем самым РФ сама отказалась от своей ведущей роли в СНГ, подорвав и сам смысл его существования – в десятую годовщину образования СНГ! По сути произошла сдача Средней Азии (и Кавказа) главному противнику России, который в результате "антитеррористической кампании" создает базы внутри исторических границ Третьего Рима.

Основной замысел мiровой закулисы в этой части света откровенно изложен в  книге З. Бжезинского "Великая шахматная доска": «доминирование над всем Евразийским континентом служит центральной основой для глобального господства» США. Поэтому «первостепенный интерес Америки состоит в том, чтобы ни одна держава [кроме США. – М.Н.] не контролировала бы данное геополитическое пространство, а мiровое сообщество имело бы к нему безпрепятственный финансово-экономический доступ» [Бжезинский З. Великая шахматная доска. С. 53. 178.].

 

Для этого Бжезинский планирует расчленить Россию на три части: Европейскую республику до Урала (с отделением в пользу Европы территорий по линии Курск–Петрозаводск, а в пользу Турции Северного Кавказа до линии Ростов–Каспий), Сибирскую и Дальневосточную республики (с отрезанием южной полосы в пользу Китая). Такие границы проведены на карте (см. выше) в юбилейном номере журнала "Форин афферс" Совета по международным отношениям [Foreign Affairs. New York, 1997. Sept.-Okt.]. Расчленение необходимо «для использования местного творческого потенциала, на протяжении веков подавлявшегося тяжелой рукой московской бюрократии» [Бжезинский З. Великая шахматная доска. С. 240.].

То есть в традиции "Шулхан аруха" Бжезинский считает пространство России ничьим, называет его «главным геополитическим призом для Америки», а пока что – «черной дырой» «между расширяющейся Европой и приобретающим влияние на региональном уровне Китаем». Бжезинский цинично замечает, что «потеря территорий не является  главной проблемой для России», так как «Россия геополитически нейтрализована и исторически презираема» [Бжезинский З. Великая шахматная доска. С. 43, 231, 108, 239, 219.].

Бжезинский пишет и о роли Китая в качестве союзного с США фактора «с учетом незаселенных территорий Сибири, почти призывающих китайское освоение... Китай... должен стать опорой Америки на Дальнем Востоке в более традиционной области силовой политики, помогая таким образом формированию евразийского баланса сил, при этом роль Большого Китая на Востоке Евразии в этом смысле будет равняться роли расширяющейся Европы на Западе Азии... Достижение договоренностей с Китаем потребует своей собственной цены». Именно в награду за совместную антироссийскую политику Бжезинский считает возможным «уступить в сферу влияния вновь появляющейся Поднебесной империи» часть южной Сибири [Там же. С. 117, 229, 71, 224-225.], что отражено и на упомянутой карте. Китаю он отдает также восточную половину Казахстана, Киргизию, Таджикистан, Афганистан, Тайвань и Индокитай, слегка поджав Индию.

Япония, согласно этой карте, не получит ни Сахалина, ни Курил, – видимо, они нужны "международному сообществу". Америка намерена «играть роль щита для Японии и с помощью этого не давать последней превратиться в независимую и мощную державу без подавляющего американского присутствия в самой Японии». Япония необходима США лишь как «геополитическая пролонгация американской мощи», причем Америке придется противостоять ее попыткам избавиться от «статуса американского протектората» [Там же. С. 63, 208, 182.].

Бжезинский посвящает книгу своим студентам, «чтобы помочь им формировать очертания мiра завтрашнего дня» (эпиграф), а использованная им аналогия игры в шахматы дает ключ к пониманию методов американской политики. Игрок в шахматы для достижения цели может жертвовать важными фигурами – только чтобы выиграть партию. Так 11 сентября в Америке были принесены в жертву две "туры" (башни) и "офицер" (Пентагон), которые расчистили "ферзю" (мiровой закулисе) поле действия для мiрового погрома.

(Поражает, что директор Института США Рогов даже год спустя верит, что «Соединенным Штатам нужна не слабая, а сильная Россия» [Независимая газета. 2002. 2 дек.]. И его заместитель В. Кременюк не разделяет «господствующую сейчас точку зрения, что США изначально преследовали цели не только проведения собственно антитеррористической операции в Афганистане, но и одновременно хотели распространить и со временем усилить свое влияние в здешних странах СНГ. Ей-богу, я не могу понять, на черта это влияние им нужно?!» [Там же. 2002. 23 сент.] – таков уровень понимания происходящего столь ответственным лицом из российского "мозгового треста".)

Во внутренней жизни демократических стран мiровой закулисой был тоже начат новый этап: поворот от демократии либеральной, выполнившей в Новое время свою задачу по разложению традиционных национальных организмов и западной церкви, к демократии тоталитарной, которая вместо терпимости к остаткам духовных ценностей старого мiра объявляет "единственно верной нормой" их замену ценностями материальными.

Контроль над мiром будет осуществляться не только военными акциями – они не могли бы охватить весь мiр одновременно. Главное средство – усиление контроля над товарно-денежными потоками всех стран, требование прозрачности всех финансовых операций и отмены тайны банковских вкладов, а также усиление идейно-информационного контроля и внесудебных политических репрессий.

Уже на следующий день после терактов США приняли "антитеррористический" закон, позволяющий спецслужбам без судебного разрешения осуществлять слежку, прослушивать телефоны, контролировать банковские счета, обыскивать жилища, задерживать подозрительных лиц на неограниченный срок. На основании этого закона, изданного как для территории США, так и для заграницы, было сразу же арестовано 1200 человек, а в следующие месяцы – еще около 900 без судебных санкций и без допуска адвоката. Ужесточены меры цензурного контроля за публикацией сведений, "могущих быть использованными террористами".

В ноябре 2001 года президент Буш подписал указ о том, что осуждение подозреваемых лиц входит в компетенцию особых военных судов; при этом источники обвинения остаются секретными, возможность защиты сильно ограничена и приговор не подлежит апелляции. Генпрокурор и министр юстиции США дали указание «скрывать информацию от общественности, если это только возможно» [Независимая газета. 2001. 22 нояб.].

К арестованным в Афганистане бойцам "Аль Каиды", привезенным в американский концлагерь Гуантанамо на Кубе, США отказались применять Женевскую конвенцию о военнопленных; протесты Международного Комитета Красного Креста, Международной амнистии о том, что это нарушает международное право, были отвергнуты.

В июне 2002 года в системе американских спецслужб была создана новая безпрецедентная структура: Департамент внутренней безопасности численностью 170 тысяч человек с годовым бюджетом 37 млрд. долларов. Его цель – координация усилий всех существующих спецслужб и ведомств, а также внесудебное физическое уничтожение террористов по всему мiру. Одновременно спецслужбы США объявили о намерении завербовать миллионы стукачей среди почтальонов, работников коммунальных служб и т.п. [Радио «Свобода». 25.7.2002, ссылка на «Нью-Йорк таймс».]

Думается, именно для одобрения населением США такого свертывания гражданских свобод и сеялась паника рассылкой по почте порошка сибирской язвы – никакого иного значения эти несколько десятков конвертов иметь не могли. Показательно, что они были посланы журналистам и в редакции СМИ, то есть для достижения максимального шума. Делали это, несомненно, те же силы, что и совершили теракты: это было дополнительное средство дисциплинирования населения для глобальной "войны с терроризмом". Одновременно напряженность нагнеталась в СМИ советами гражданскому населению запасаться противогазами, клейкой лентой для герметизации жилья от химических и биологических атак, запасами еды, воды, медикаментов и всего необходимого для выживания.

В сущности, конец американской демократии с ее "разделением властей" уже состоялся: в октябре 2002 года, на случай непредвиденной атаки и уничтожения правительства США, было заблаговременно создано дублирующее правительство, состав и местонахождение которого держится в секрете, оно не зависит ни от законодательной власти, ни от судебной. Это уже прямой инструмент мiровой закулисы. Ей нетрудно задействовать его  новой "террористической атакой" – уже на официальную администрацию США.

Так же и в других демократических странах после 11 сентября терпимой до сих пор "свободе писка", похоже, близок конец: начались запреты патриотических организаций и изданий, закрытие их сайтов в интернете.

Мiровая закулиса стремится к  подавлению в каждом народе здоровых сил, понимающих смысл происходящего. Посредством щедрого финансирования агентуры влияния во всех значимых странах приводят к власти ставленников мiровой закулисы, готовых подавлять оппозиционные СМИ, карать за распространение запретной литературы, производить соответствующие чистки библиотек и т.д. (Вот в каком контексте следует рассматривать принятый в РФ в 2002 году "Закон о противодействии экстремистской деятельности".) Мiр должен быть информационно унифицирован по образцу антиутопии "1984" Оруэлла: чего нет в официальных изданиях и СМИ – того не существует.

По мере упразднения национальных суверенитетов отстаивание их государствами будет объявляться "угрозой демократии" с введением санкций (в 2000 году мы увидели репетицию этого даже в Европе: бойкот Австрии, где на выборах оказалась успешной более патриотическая партия, чем допустимо мiровой закулисой). Непокорных политиков могут судить по образцу "суда" над Милошевичем.

Такой произвол по указке США означает, что можно объявить преступником кого угодно, конфисковать банковские счета, движимое и недвижимое имущество неугодных государственных структур. В частности, еще до нападения США на Ирак деньги иракского государства на счетах в Америке, Европе и даже в нейтральной Швейцарии были конфискованы и переданы в американское казначейство.

Трудно поверить, что всего этого не понимает президент РФ (не может быть столь наивен в области приемов спецслужб бывший сотрудник КГБ) и что у него нет сведений о действительных целях "антитеррористической войны". Еще более удивительно, что его проамериканский курс поддержали российские архиереи, призвавшие на США «милость Божию», благословившие право США на «ответ» и увидевшие в американцах «элементы святости».

Не было высказано даже того элементарного аргумента, который подчеркнули многие представители европейской и американской элиты, такие, как известный ученый Наум Хомский, заявивший, что политика США сама навлекла на себя этот удар, почему его многие и приветствовали:

«Мы не должны забывать, что сами США – ведущее террористическое государство... США являются  единственной страной, осужденной Международным судом [Гаагским трибуналом в 1986 году в связи с вмешательством США в Никарагуа. – М.Н.] за ведение террористической деятельности и отвергнувшей вынесенную Советом Безопасности [ООН] резолюцию, призывающую все страны мiра соблюдать нормы международного права». Хомский приводит примеры агрессии США в разных странах, стоившей жизни миллионам людей («поддержка Израиля в его преступлениях – еще один пример тому») и напоминает простым американцам, что они как налогоплательщики, поддерживающие эту политику, возлагают на себя ответственность за нее, а ведь жертвы американской политики намного превосходят потери от сентябрьских терактов в США [Хомский Наум. 9-11. М., 2001. С. 45, 49, 50, 52.] ...

И это говорит американский еврей! Как же можно было русским архиереям и политикам забыть о лживой, циничной агрессии этих «святых американцев» против православной Сербии! Можно ли уже после одного только этого преступления верить Америке? И разве это единственное проявление ее способов вступления в "справедливые войны"?

Примечательно, что американские политики сразу сравнили эти теракты с Перл-Харбором, а ведь тогда президент США сознательно не предотвратил японское нападение, чтобы получить повод для вступления во Вторую мiровую войну (чего он на выборах обещал ни в коем случае не делать). Точно так же в 1898 году гибель американского крейсера "Мэйн" на кубинском рейде  стала поводом для начала войны против Испании (много лет спустя выяснилось, что взрыв произошел изнутри корабля). Кампания по вступлению США в первую Мiровую войну началась после потопления в 1915 году немецкой подлодкой парохода "Лузитания", отправленного из США вопреки предупреждениям Германии, что она будет атаковать все суда, поскольку на них перевозятся и военные грузы. Схожий инцидент в 1965 году в Тонкинском заливе оправдал начало войны во Вьетнаме [Другие подобные факты см.: M. Khon. Die geheime Geschichte der fmerikanischen Kriege. Tübingen, 1998. ].

Такими провокационными приемами полна мiровая история! Тем не менее большинство обывателей и немалое число "аналитиков" верит официальным версиям победителей. Ту же картину мы наблюдаем и в отношении к терактам 11 сентября. Причина расхождений здесь в следующем.

Одни аналитики, демократы, даже мысли не допускают, что американская демократия может такое сделать "сама себе и своему населению". Они не предполагают (или сознательно замалчивают), что в США правит мiровая закулиса. При необходимости она может пожертвовать и президентом (что в истории США делалось неоднократно), и своими гражданами (так было в упомянутых выше случаях "вынужденного" вступления США в войны).

Другие аналитики, идейные оппоненты первых, сразу же интуитивно почувствовали фальшь американской трактовки происшедшего. И дело не только в том, что американские доказательства шиты почти голливудскими нитками (когда нашелся и "рояль в кустах" в виде брошенных в аэропорту Корана и инструкции для пилотов на арабском языке, а потом в афганских "кустах" нашлась видеопленка с "признаниями" бен Ладена). Главное в том, что православные аналитики знают: в США есть сила, способная сделать такое своим гражданам и при этом лживо выступать в роли их защитника и отмстителя. Потому что эта сила служит диаволу, который – повторим это важнейшее положение для понимания сути проблемы – в Евангелии назван «лжецом и отцом лжи» (Ин. 8:44), а провокация и ложь – универсальный инструмент этих сил.

Сомнение в том, что бен Ладен был в состоянии технически осуществить такие теракты, высказали, помимо Н. Хомского, известные специалисты и политики в разных странах. Летом 2002 года и пакистанский президент Мушараф, позволивший американцам втянуть себя в афганскую операцию (за это США подарили ему 6 млрд. долларов и отменили санкции, введенные после пакистанских ядерных испытаний), заявил, что бен Ладен не был способен на такую акцию, а мог быть лишь ее идейным вдохновителем.

Но если не был способен сам бен Ладен – вождь крупнейшей террористической организации (для этого ей пришлось бы затратить годы специальной подготовки с внедрением сотен людей в американские службы в условиях полнейшей секретности) – то кто же был способен? Ни одна из исламских организаций, ранее устраивавших теракты, не взяла на себя ответственности за эту грандиозную акцию, хотя ранее они всегда гордились своими успехами (ведь суть террора как раз и заключается в его связывании с определенными политическими целями). Поэтому логичный ответ на этот вопрос был столь распространен, что его высказали даже демократы с мiровой известностью.

В частности, француз Ж. Бодрийяр, написавший в 1986 году восхищенную книгу об американском "рае", заявил: «Это внутриамериканская специальная операция-заговор, осуществленная людьми, которые имели прошлое в спецслужбах... Целью этих людей были не традиционные цели ближневосточных террористов. Они стремились создать имитацию Перл-Харбора – создать эффект нападения Японии на США в 1941 году, чтобы ввергнуть США в войну против народов Ближнего Востока. Возьмите Усаму бен Ладена: он был сотворен американскими, английскими и израильскими спецслужбами как часть так называемых "афганских операций"... Нет, они – не террористы... Суть в том, что определенные люди, очень высокопоставленные и власть имущие люди, стоят за спиной некоторых правительств: британского, американского и израильского» [Цит. по: Завтра. 2002. № 22.].

Наиболее основательно механизм этой спецоперации мiровой закулисы вскрыл другой видный автор – Андреас фон Бюлов [Bülow Andreas, von. Die CIA und der 11. September. Münthen. 2003.]. С 1969 по 1994 годы он был членом германского Бундестага от партии социал-демократов, занимал ответственные посты в правительстве и одно время входил в состав парламентской комиссии по контролю за спецслужбами. Еще до терактов он выпустил книгу "Именем государства" [Bülow Andreas, von. Im Namen des Staates. München, 2000.], в которой описал использование спецслужбами (ЦРУ, "Моссад" и др.) инфильтрированных ими террористических организаций (и левых, и правых) для провокаций по всему мiру, «чтобы посредством тайных операций управлять целыми государствами и обществами».

В этой книге фон Бюлов доказывает, что как мусульманские террористы в разных странах, так и их коллеги из "Красных бригад" в Италии, "Фракции Красной армии" в Германии, баскские террористы в Испании, "Ирландская республиканская армия" в Великобритании и т.п. были взяты спецслужбами под "крышу" и использованы для сеяния хаоса, чтобы вызвать у населения желание порядка и оправдать связанное с этим ограничение гражданских свобод. При этом террористы убивали видных лиц в своих странах!

А иногда убивали сами спецслужбы под видом террористов с оставлением соответствующих следов. Так, например, в 1989 году убийство главы "Дейче Банк" А. Херрхаузена, пытавшегося вести независимую от США политику относительно СССР, было замаскировано под теракт "Фракции Красной армии" [Ibid. S. 267-268.], подтасовка фактов была обнаружена, но следствие было засекречено, а потом и закрыто.

Разумеется, обладателю такого опыта сентябрьские теракты не показались загадкой, о чем фон Бюлов сначала высказался в интервью [Tagesspiegel. Berllin, 2002. 13. Jan.]:

 

«После ужасных ударов 11 сентября всю политическую общественность толкают в направлении, которое я считаю ложным... Я удивляюсь тому, что многие вопросы не ставятся. Обычно при таких ужасных событиях появляются разные следы и доказательства, которые затем комментируются следователями, средствами информации, правительством: что-то в этом есть или нет? Приемлемы ли объяснения? В данном случае это совершенно не так. И это началось уже через несколько часов после терактов...

Удивительно: в США есть 26 тайных спецслужб с бюджетом в 30 млрд. долларов, которые не смогли предотвратить теракты. И даже не подозревали об этом. В течение 60 решающих минут военные и спецслужбы держали самолеты-перехватчики на земле...

Если бы этот Атта был руководителем акции, то странно, что он так рисковал, вылетев в Бостон на другом самолете за столь короткое время до операции. Если бы его самолет опоздал на несколько минут, он бы не оказался на угнанном самолете. Зачем это делать опытнейшему террористу?.. И почему ни один из пилотов, которым угрожали, не подал через органы управления условный сигнал на наземные станции? Кроме того: [найденные] черные ящики, выдерживающие пламя и удары, как и приборы для записи голосов в кабине пилотов не содержат никакой информации...

И как это террористы при подготовке теракта оставляют за собою следы, словно бегущее стадо слонов? Они расплачивались кредитными карточками со своими именами; они сообщили инструкторам в летной школе свои настоящие имена. Они оставили взятые напрокат автомобили с инструкциями для управления пассажирским самолетом на арабском языке. Они взяли с собой на пути к самоубийству завещания и прощальные письма, которые попали в руки ФБР, так как были неправильно отправлены или адресованы. Следы были оставлены, как в детской игре [поисках спрятанного], по которым надо следовать.

Есть также теория одного британского авиаинженера, что управление самолетов было, возможно, перехвачено у пилотов извне. Американцы разработали в 1970-е годы такой метод, чтобы спасать угнанные самолеты посредством внедрения в компьютерную систему управления...

С помощью этих ужасных терактов население западных демократий было подвергнуто промывке мозгов. Облик коммунизма как врага больше не годится, его требовалось заменить на людей с исламской верой... Но идея этого "облика врага" не является моим изобретением. Она происходит от Збигнева Бжезинского и Самуила Хантингтона, двух людей, разрабатывающих идеологию американской разведки и внешней политики. Уже в середине 1990-х годов Хантингтон говорил, что людям в Европе и США нужен кто-то, кого они могли бы ненавидеть, – это усилило бы их самоидентификацию со своим обществом. И Бжезинский, этот бешеный пес, еще будучи советником президента Дж. Картера, добивался исключительного права США на использование всего сырья в мiре, особенно нефти и газа...

Теперь в их распоряжении обширные запасы сырья на территории бывшего Советского Союза, как и пути для нефтепроводов, и я констатирую: планирование терактов было с технической и организационной стороны мастерским достижением... Это невозможно без многолетней поддержки от тайных структур государства».

Возвращаясь к контролю над террористами со стороны спецслужб, фон Бюлов напоминает о первом теракте во Всемiрном торговом центре в 1993 году: «Им руководил в качестве изготовителя бомбы бывший египетский офицер. Он собрал для теракта группу мусульман. Они были ввезены в страну с помощью ЦРУ несмотря на запрет Госдепартамента на их въезд. В то же время руководитель банды был информатором ФБР. И он договорился с властями: в последнюю минуту опасный взрывной материал должен был быть заменен на безопасный порошок. Но ФБР не выполнило договоренности. Бомба взорвалась, так сказать, с ведома ФБР. Официальная версия была выдвинута моментально: преступниками оказались злобные мусульмане».

         «Тот, кто хочет понять методы ЦРУ, должен обратить внимание на его главные задачи, тайные операции: влиять на другие государства ниже уровня войны и вне международных законов, например, через инсценировку восстаний, атаки террористов, в сочетании с торговлей наркотиками, оружием и "отмывкой" денег».

По оценке фон Бюлова, спецслужбы (точнее было бы сказать: мiровая закулиса посредством спецслужб) контролируют около 70 % мiровой торговли наркотиками и иной организованной преступности с общим годовым доходом до 1 трлн. долларов, используя эти средства на финансирование армий наемников по всему мiру, подготовку переворотов, биржевые махинации, способные вызвать крах целых государств, – часто без ведома своих правительств. Фон Бюлов считает это преступлением против американской демократии, которой высказывает свое уважение.

Что же касается конкретных доказательств этой преступной деятельности, то с этим сложнее: улики тщательно устраняются. Кроме того, «подобные спецслужбы тратят 90 % своего времени на то, чтобы оставлять ложные следы... Когда имеешь дело со спецслужбами, всегда можно ожидать манипуляции высшего качества... Поэтому я не считаю видеозаписи [заявлений бен Ладена. – М.Н.] доказательствами... В анализе политических процессов позвольте мне все же учитывать, кто получает выгоду, а кто терпит ущерб, и где есть случайные совпадения. В случае сомнений всегда полезно бросить взгляд на карту мiра, где находятся сырьевые богатства и пути к ним. Тогда наложите сверху карту гражданских войн и очаги волнений – они совпадают».

 

В подтверждение этих выводов известного западного политика-демократа и специалиста напомним также о провокационных методах председателя Объединенного комитета начальников штабов США генерала Лемницера, планировавшего теракты против американских гражданских судов и самолетов для возбуждения «полезной волны национального негодования» (см. в главе IV). Надо полагать, этот прием – дежурное блюдо в кухне американской "безконечной справедливости" от "Шулхан аруха".

Израильский же "Моссад" не раз был разоблачен в подобных провокационных операциях, в том числе и против США – когда он стремился привлечь американскую общественность на свою сторону в конфликте с арабским мiром. Так, в 1954 году провалилась израильская операция "Сюзанна" в Египте, когда израильские агенты начали серию терактов против американских учреждений с оставлением "египетских следов", но были разоблачены. Скандал стал известен как "Дело Лавона" – израильского министра обороны, которому пришлось уйти в отставку.

Такой же скандальный провал случился в 1967 году с попыткой израильской авиации потопить американский корабль "Либерти" в условиях отличной видимости, при этом в ходе полуторачасовой атаки погибло 34 американца и 171 был ранен. Вследствие неудачи (не удалось уничтожить весь экипаж) инцидент был признан Израилем "ошибкой". И это только провальные случаи, подтвержденные на правительственном уровне, а сколько было удавшихся подобных провокаций, в том числе с использованием "втемную" арабских террористов (о чем пишет фон Бюлов как об основном приеме "Моссада")?

 

 

5. Противоречия в американской версии

 

Но вернемся к поворотным событиям 11 сентября.

За два года со времени терактов властям США не удалось предоставить доказательств в пользу своей версии заговора мусульманских террористов (эту неудачу следствия признал даже глава ФБР Р. Мюллер [The Washigton Post. 2002. April. 30.]). Не удалось и согласовать явные противоречия и ответить на выдвигавшиеся подозрения в глобальной провокации [Помимо указанных работ А. фон Бюлова, см. также: Hues Peccator. Trümmer für den Feldherren. Alsfeld, 2001; Theirry Meyssan. L᾿Effroyable imposture: Le Pentagate. France, 2002: Bröckers Mathias. Op. cit.; Reisegger Gerhoch. Wir warden schfmlos irregeführt! Vom 11. September zum Irak-Krieg. Tübingen, 2003.].

Если учесть контроль спецслужб за главными террористическими группами, описанный фон Бюловым, и глобальную сеть "Эшелон" для прослушивания коммуникаций и автоматического выявления подозрительных лиц по ключевым словам (их фиксируются многие тысячи), как могло получиться, что власти США "не были готовы" к теракту такого типа и, мол, поэтому сначала бездействовали? Ведь, как выяснилось позже, даже иностранные спецслужбы (египетские, саудовские, иорданские, германские, российские и др.) знали о готовящихся терактах и предупреждали США [См. указанные книги, а также: Frankfurter Allgemeine Zeitung. 2001. 13. Sept.].

Если США "не имели информации" о готовящихся терактах, то почему сразу опубликовали даже имена и фотографии террористов и обвинили в этом бен Ладена? Президент США приказал заморозить банковские счета организации бен Ладена – значит эти счета были известны, но почему-то их не трогали, несмотря на его предыдущую террористическую деятельность против США.

Поняв, возможно, что его подставили, бен Ладен отверг обвинение в пакистанской газете. Он заявил, что даже «не знал о подготовке теракта» и что его организовали те силы, «которые хотят превратить наш век в век конфликта между Исламом и Христианством, чтобы выжила их собственная цивилизация, нация, страна или идеология... Не существует ли некое правительство внутри правительства США? Надо спросить это тайное правительство о том, кто совершил теракты... Эта система полностью под контролем евреев, для которых главным приоритетом является Израиль, а не США» [Ummat. Karatscki. 2001. Sept. 28; Цит. по: ВВС Monitor Service, www.Khilafah.com.]. Показанная позже видеозапись "из Афганистана" свидетельствует лишь об одобрении бен Ладеном этих терактов, проведенных какими-то единомышленниками, но не опровергает возможности использования террористов втемную другой силой. К тому же, современная электронная технология может убедительно представить на экране даже говорящего динозавра с такими признаниями. Проверялась ли их подлинность независимыми экспертами?

Сотрудники американских спецслужб обнародовали скандальные факты [Die Zeit. Hamburg, 2002. № 41. – www.zeit.de, 4.10.02; Bülow Andreas, von. Die CIA und der 11. September, S. 47-60.], что они действительно имели, но не передали друг другу информацию о террористах из-за «целой цепи упущений и ошибок». ЦРУ проследило за прилетом террористов в США, но «по неустановленным причинам не информировало ФБР» об опасных гостях, хотя один из них жил на квартире тайного сотрудника ФБР, а ФБР следило за тренировками будущих пилотов-террористов и их телефонными разговорами, допрашивало некоторых (при этом они позволяли себе «враждебные антиамериканские высказывания»), но начальство сочло это «не особенно важным». И даже в июне 2001 года, «когда агенты ФБР потребовали точную информацию, представители ЦРУ промолчали», хотя знали из допросов арестованных, что они «думают об использовании захваченных самолетов в качестве ракет»; причем агенты ЦРУ в то время уже информировали президентскую администрацию, что «бен Ладен готовит грандиозный теракт против американских и израильских интересов... с огромным числом жертв».

6 августа президенту Бушу было доложено: этот «удар планируется в США». 15 августа женщина-агент ФБР Колин Роули узнает, что один из арабских пилотов, обучающихся в летной школе, подозревается во Франции в экстремизме и хочет научиться управлять пассажирским "Боингом"; конфискованные у него письма и компьютер отсылаются в штаб ФБР в Вашингтоне, «где они долго лежат без внимания», а на повторный запрос «штаб-квартира нервничает и приказывает больше не звонить по этому делу». Позже выяснится, что в этом компьютере была информация, на основании которой можно было немедленно арестовать пилотов-террористов и предотвратить теракты. Однако начальство отругало бдительную сотрудницу, приказав ей ничего не предпринимать, «иначе мы можем помешать в совсем других делах в стране» [Bülow Andreas, von. Die CIA und der 11. September. S. 51.].

В конце августа огорченная Роули делает запись: «Возможно он [подозреваемый] хочет направить самолет во Всемiрный торговый центр»... Другой агент ФБР 23 августа просит штаб-квартиру о помощи в поиске террориста, уже занесенного в список разыскиваемых, но получает ответ, что «закон предписывает строгое разграничение между следственными действиями тайной службы [ЦРУ] и полиции [ФБР]... Поиском должно заниматься только ЦРУ». Этот агент 29 августа также делает запись: «Если кто-то погибнет, общественность не поймет, почему мы не действовали более эффективно».

Таким образом, террористы не были задержаны и безпрепятственно сели в самолеты под своими именами. А сразу после терактов начальник ФБР Р. Мюллер заявил явную ложь о том, что «впервые слышит о том, что  кто-то обучался в летных школах здесь в стране» [Ibid. S. 53-54.].

Мыслима ли такая "безпечность" руководства ФБР и особенно ЦРУ? Почему за это никто не понес наказания? Наоборот, «начальник антитеррористического отдела ФБР, помешавший своевременному аресту террористов, через несколько недель после терактов был награжден денежной премией и получил служебное повышение» [Ibid. S. 53.].

Между тем, через несколько дней после терактов влиятельные американские издания "Ньюсуик" и "Вашингтон пост" сообщили, что «пять угонщиков в 1990-е годы проходили обучение на закрытых американских военных базах», и после первых попыток опровержения Пентагон был вынужден это подтвердить [Bülow Andreas, von. Die CAI und der 11. September. S. 57-58.]. Распространилась и информация индийских разведслужб, подтвержденная американскими источниками, что незадолго до 11 сентября пакистанские спецслужбы, тесно сотрудничавшие и с "Аль Каидой", и с ЦРУ, перевели 100 тысяч долларов Атте – главному исполнителю терактов в США, а сам глава пакистанской разведки Махмуд Ахмед прибыл в Америку 4 сентября – как оказалось, для переговоров с ЦРУ о предстоявшей военной операции в Афганистане [The Times of India. 2001. Oct. 9; ABC News This Week. 2001. Sept. 30. Цит. по: Chossudovsky Michel. Op. Cit. S. 370-373, 367. ]. Как администрация США может все это объяснить?

Удивительно повел себя и Конгресс США. Информация о "несогласованности спецслужб" появилась в СМИ сразу же, однако конгрессмены под давлением президентской администрации [Bröckers Mathias.op. cit. S. 234-235.]  отказались от создания комиссии для расследования действий спецслужб, хотя ранее создавали подобные комиссии по менее значительным поводам (вроде дела Моники Левинской).

В мае 2002 года упомянутая выше агент ФБР Роули, не выдержав, прямо обвинила высшее руководство ФБР в том, что оно «тщательным образом затушевало и исказило факты и продолжает это делать». Свое досье она передала прямо в Комиссию Сената по делам спецслужб. В июне 2002 года наконец-то в Конгрессе создается призванный ответить на эти вопросы комитет. Его вице-председатель обвиняет администрацию Буша в утаивании важной информации; начинается ответное давление администрации на Комитет [Die Zeit. Hamburg. 2002. № 41. – www.zeit.de, 10.02.]. После чего в ноябре создается "независимая комиссия" под руководством одного из деятелей мiровой закулисы Г. Киссинджера. Разумеется, в отчете комиссии в был лишь повторен вывод о несогласованности действий спецслужб и о необходимости увеличить их финансирование. А американский журнал "Тайм" объявил агента ФБР Роули "человеком года" вместе с двумя другими женщинами, служащими крупнейших компаний, сделавшими экономические доносы на свое начальство.

До сих пор не дано разъяснений того, почему американская система ПВО бездействовала в течение часа, грубо нарушив инструкцию о перехвате угнанных самолетов, даже когда первый таран здания ВТЦ уже произошел и третий самолет приближался к столице? Истребители-перехватчики поднялись в воздух лишь через 45 минут после тарана первой башни ВТЦ и не успели ничего сделать [Bülow Andreas, von. Die CAI und der 11. September. S.].  (В печати сначала промелькнули "объяснения", что была потеряна связь даже с 11 самолетами, поскольку хакеры бен Ладена блокировали всю систему управления воздушным движением и систему ПВО вместе со спутниковым слежением!) [Позже выяснилось, что, по «странному совпадению», именно в эти дни в США были назначены учения для отработки реакции ПВО на возможные теракты с использованием захваченных пассажирских самолетов. «Поэтому утром 11 сентября на радарах НОРАДа [центр ПВО]… одновременно присутствовали 22 угнанных самолета и распознать, какая цель была настоящей, а какая учебной, не представлялось возможным. Диспетчеры НОРАДа были уверены в том, что все это часть военной игры… Только один человек в правительстве США знал, как отличить учебные цели на радарах от действительно угнанных лайнеров – вице-президент Чейни. Согласно показаниям министра транспорта Н. Минеты, который 11 сентября 2001 года находился вместе с Чейни в президентском командном бункере, вице-президента трижды предупреждали о том, что третий «Боинг» подлетает к Вашингтону, и каждый раз Чейни подтверждал приказ не сбивать его». Эту информацию выявили и опубликовали журналист А. Джонс и известный юрист С. Хилтон, обвинившие высшие власти США в организации этих терактов. (По-русски об этом сообщил один из лучших исследователей проблемы 11 сентября, который живет в США и, будем надеяться, подготовит книгу об этом: Зернов Л., www.pravaya.ru, 21.09.2001). – Прим. ко 2-му изданию.]

Почему экипажи всех четырех самолетов не нажали кнопок с сигналом о нападении (они предусмотрены в кабине пилота и в нескольких других местах лайнера) и не передали сообщений по радио? Ведь неправдоподобно, чтобы во всех четырех самолетах террористам "с помощью ножей для резки картона" (как якобы сообщил по мобильному телефону кто-то из пассажиров) удалось мгновенно схватить всех членов экипажа, не оставив никому ни секунды на реакцию. Почему пассажиры, якобы звонившие по телефонам из захваченных лайнеров с сообщениями о террористах, передавали прощальные приветы своим близким не в прямом разговоре с ними, а через телефонных операторов? То есть это вполне могли быть манипулированные звонки с единственной целью: подтвердить версию о захвате самолетов мусульманскими террористами. Почему в найденных черных ящиках самолетов не оказалось записей о происходившем на борту – как если бы они были отключены? Причем, с некоторого времени все самолеты перестали издавать автоматический сигнал о своем местонахождении. Все это – признаки перехвата управления самолетами с земли для наведения на цели в автоматическом режиме.

Фон Бюлов приходит к выводу, что именно так и были наведены самолеты на цели. Перехват управления самолетами с земли осуществляется подобно переводу в режим управляемого автопилота, эта система была разработана для предотвращения угона самолетов террористами, а также в военных целях, и была испробована на полете истребителей из США в Австралию и обратно. Именно дистанционным управлением объясняется столь точное выполнение сложных виражей при заходе на цели. Причем в самолете, спикировавшем на Пентагон с высоты 2100 метров со скоростью 800 км/час и с разворотом на 270 градусов должны были возникнуть такие перегрузки, что летчик должен был потерять сознание. В пассажирских самолетах имеется даже блокировка, не позволяющая пилоту совершать подобные маневры, – это еще одно доказательство того, что управление осуществлялось извне.

Фон Бюлов с приложением схемы показывает, что наведение в Нью-Йорке могло осуществляться из здания неподалеку от башен ВТЦ, в котором издавна располагался некий объект ЦРУ: возможно, для сокрытия следов в тот же день это здание было также уничтожено с имитацией возникшего пожара [Bülow Andreas, von.Die CIA und der 11 September. S. 186-196, 201-206.]. Почему в американских официальных заявлениях ни разу даже не упоминалось о возможности перехвата управления  с земли и о необходимости расследования этой версии?

В пользу этой версии говорит и то, что ни один из объявленных позже пилотов-террористов не обладал навыками управления даже самолетиков "Сесна", на которых они обучались в летных школах; ни один из них не выдержал летные экзамены. Не говоря уже об управлении огромными "Боингами", тем более со столь сложными виражами перед заходом на цели [Ibid. S. 48, 54-60.].

Почему обломки четвертого самолета в Пенсильвании разлетелись на несколько миль, как если бы он был сбит или взорвался? Такого не могло быть при падении вследствие "героических действий пассажиров", как это утверждается официально. Если выяснить, как был сбит этот самолет, это поможет понять, почему не были сбиты другие.

Почему не опубликована информация о том, кто накануне терактов осуществлял крупномасштабные биржевые операции с акциями именно этих авиационных компаний, как и страховых, явно зная о предстоящих взрывах? Следственным органам было бы нетрудно установить это.

Далее. Если виновником объявлен бен Ладен, почему администрация США отвергла предложение талибов о выдаче ими бен Ладена и обратила свой гнев на талибов?

Телеканал NBC сообщил, что – за два дня до терактов! – на столе у Буша лежал план по ликвидации бен Ладена и "Аль Каиды", но президент не успел изучить и подписать его. И что этот план уже тогда предусматривал начало войны против терроризма с операциями в 60 странах. Об операции в Афганистане США еще в июле 2001 года информировали главу пакистанского МИДа, а в начале сентября – Индию [Bülow Andreas, von.Die CIA und der 11 September. S. 241.]. Английская газета "Гардиан" также сообщила: «Надежные западные военные источники указывают на то, что в США имелся заготовленный на всякий случай план атаки на Афганистан в конце лета [2001] года» [The Guardian London, 2001. Sept. 22 and 26.]; о чем в июле шли тайные переговоры в Германии с участием представителей РФ, Пакистана и Ирана. Об этом заблаговременном плане (с использованием бывших советских баз в республиках СНГ) сообщил и западногерманский "Шпигель" [Der Spiegel. Namburg, 2001. № 39. 24. Sept.; Bröckers malhais. Op. Cit. S. 174, 324.]. Правда, приоткрытие истины в этих публикациях было обращено на ложный след: мол, узнав от пакистанцев о предстоящем американском нападении, бен Ладен решил упредить США и первым нанес удар... Очень нелепая версия для изданий, претендующих быть серьезными. Совершенно очевидно, что США подготовили глобальную "антитеррористическую войну" и вторжение в Среднюю Азию еще до терактов, – видимо, в расчете на них?

Чем объяснить, что и Израиль накануне терактов делал военные приготовления, словно зная о предстоящем развитии событий? Выходящая в РФ газета "Еврейское слово" заранее сообщила со ссылкой на ЦРУ и арабские источники (но без комментариев и опровержений), что к августу 2001 года Израиль готовит «полномасштабный удар по Палестинской автономии... Вашингтонская администрация полностью поддержала план израильтян по нанесению массированного удара по территории Палестинской автономии и устранению Ясира Арафата и его сторонников». Эту акцию «израильтяне планируют "прикрыть" заявлением об "ответной реакции на террористические акции палестинцев"» [Еврейское слово. 25-31 июля.]. Все в точности так и произошло под шумок всемiрной "антитеррористической кампании", только месяцем позже – значит, и Израиль ждал именно этого момента?

Нью-Йорк считается еврейской столицей США и теснейше связан с Израилем. Занятость евреев в международной торгово-финансовой сфере очень велика, и именно такие фирмы, в том числе многие израильские, размещались в башнях Всемiрного торгового центра, поэтому первые сообщения израильских газет исходили из того, что при терактах погибло около 4000 израильтян [Jerusalem Post. Sept. 12.]. Чем же объяснить то, что на самом деле в числе 3000 жертв оказался лишь один израильтянин? – задает вопрос Д. Дюк (бывший член палаты представителей штата Луизиана) и цитирует из "Нью-Йорк таймс" (22.9.2001): «Президент Буш в его обращении к стране в четверг ночью упомянул, что при нападении погибло около 130 израильтян. Однако в пятницу... генеральный консул Израиля в США, заявил, что ранее списки погибших были завышены сообщениями от людей, которые не получили ответа на свои телефонные звонки из Израиля нью-йоркским родственникам. На самом деле нашлось только три израильтянина, смерть которых была подтверждена: два из них погибли в самолетах и еще один, который находился в башне по делу» [www.davidduke.com, 21.11.2001.]. (Посольство Израиля в Москве в ответ на наш запрос подтвердило: «Погибло 4 гражданина государства Израиль. Данными о количестве погибших евреев мы не располагаем».)

Более того: информационная служба газеты "Вашингтон пост" распространила сообщение, подтвержденное израильской газетой "Haaretz", что сотрудники израильской фирмы "Одиго", располагавшейся рядом со зданием ВТЦ, «получили предупреждения о предстоящей атаке за два часа до того, как террористы таранили их самолетами» [Newsbytes, 28.9.2001.]! Была ли фирма "Одиго" единственной? Как она себя повела: предупредила ли еще кого-то и в первую очередь американские власти? Как были учтены следствием все эти явные указания на то, в каких кругах следует искать заказчиков теракта?

В цитированном выше материале газеты "Цайт" и в упомянутых книгах отмечено, что агенты "Моссада" в США следили за пилотами-террористами, впоследствии угнавшими самолеты. Кроме того, стало известно, что "Моссад" в течение нескольких лет имел возможность прослушивать все телефонные разговоры в США, включая телефоны Белого дома [Bröckers Mathias. Op. Cit. S. 236-241.]. Почему Израиль, финансируемый США, не поделился информацией о террористах  со своим союзником – или в этом не было необходимости?

Почему не были опубликованы результаты расследования в связи с арестом пятерых израильтян, снимавших видеокамерой атаку на небоскребы и при этом смеявшихся, – о чем сообщили многие американские и еврейские СМИ [www.jpost.com, 26.10.2001$ abcnews.go.com, 21,6.2002.]? Владелец киносъемочной фирмы, в которой они работали, спешно закрыл ее и уехал в Израиль, куда затем были высланы и все арестованные (как минимум один из них ранее работал на израильскую спецслужбу).

Как в руинах ВТЦ мог быть найден паспорт одного из террористов (фотографию опубликовали газеты) и как этот бумажный паспорт, в отличие от взрывозащищенных черных ящиков, мог сохраниться в огненном взрыве? Выявление фальсификатора в данном эпизоде также может указать направление, в котором следует искать виновников теракта.

Почему шум о рассылке писем со спорами сибирской язвы прекратился после того, как было доказано, что она американского производства? Об этом, в частности, заявила Барбара Хэч-Розенберг, глава Федерации американских ученых по контролю над биологическим оружием [Радио «Свобода». Программа «Продолжение политики» от 22.8.2002; см. также Независимая газета. 30 окт. С. 5.].

Почему США до сих пор не предоставили информации об арестованных в связи с терактами? "Международная амнистия" заявила, что было задержано 1200 человек во многих странах, без предъявления предписанных законом санкций на арест, и большинству из них до сих пор не предъявлены обвинения [Радио «Свобода». 29.5.2002.]. Нет ли в числе этих "террористов" – нежеланных свидетелей и участников провокации? Все ли арестованные остались в живых?

Чем объяснить странности со списком террористов-смертников? Сразу после терактов ФБР представило их список, а через несколько дней оказалось, что семеро из них живы и не имеют никакого отношения к терактам; даже отец главного террориста Атты утверждает, что его сын позвонил ему три дня спустя... Почему названных террористов не было в опубликованных авиакомпаниями списках погибших пассажиров, как если бы ни один из террористов не прошел предпосадочной регистрации? Почему американские службы не разъяснили этих несоответствий? [Bülow Andreas, von. Die CIA und der 11. September. S 76-79.] Были ли все эти террористы вообще на борту самолетов? Ведь при перехвате управления с земли их присутствие там не столь уж необходимо и лишиться жизни они могли вовсе не в самолетах, а как ненужные свидетели.

Почему районы Афганистана, где расположены фабрики и склады наркотиков, не были подвергнуты американским бомбардировкам [Об этом заявил пакистанский генерал Зафар Абаз на австралийском канале SBS, 14.1.2002.]? Известно, что в 2000 году талибы решили прекратить производство наркотиков, чем дали ЦРУ еще одну причину для неудовольствия. Однако после свержения Талибана производство наркотиков в Афганистане увеличилось в 18 раз [Независимая газета. 2003. 14 янв. С. 10]. По данным специалистов ООН, выращиванием опийного мака (огромная площадь его плантаций с точностью до гектара может быть определена посредством спутников), производством опия и героина и их транспортировкой кормится 75 % населения этой разрушенной страны. В несколько раз увеличился и поток афганских наркотиков в Европу (достигнув там 80 % общего объема потребляемого героина) и в другие страны, причем во многих случаях установлено, что этому способствуют американские базы, с которых совершаются полеты в Афганистан [Завтра. 2003. № 3. С. 4.]. (Вспомним утверждение фон Бюлова, что спецслужбы контролируют около 70 % мiровой торговли наркотиками для самофинансирования.)

Почему разгром талибов в Афганистане не привел к разгрому безследно растворившейся "Аль Каиды"? Чем объясняется уверенность вице-президента США Р. Чейни, что новая «террористическая атака "Аль Каиды" на США практически неизбежна... эта атака может совершиться завтра, на следующей неделе или через год, но нет сомнений в том, что "Аль Каида" сделает все для того, чтобы нанести удар по США» [Еврейское слово. 2002. 22-28 мая.], – видимо, это произойдет в тот момент, когда США решат расправиться с очередной страной, на которую террористы укажут очередным "роялем в кустах"?

Подобных вопросов без ответа у западных исследователей возникло очень много, вплоть до самых невероятных. В виде примера приведем ниже два таких вопроса. Опубликована книга с фотографиями и утверждениями, что Пентагон пострадал не от падения самолета, а от чего-то другого (поскольку размах крыльев самолета намного превышает видимую площадь повреждения здания – словно у самолета не было крыльев; да и обломков самолета в Пентагоне не видел даже постоянно находившийся там корреспондент CNN [См.: Meyssan Theirry. L᾿effroyable imposture. France, 2002.]). Причем в поврежденной части Пентагона как раз был ремонт и военный персонал практически не пострадал. Известен  доклад американского исследователя К. Боллина [Русский вестник. 2002. № 17-18. См. об этом также в последней книге фон Брюлова.] о том,  что мощнейшие опорные конструкции башен ВТЦ не могли разрушиться от пожара наверху, причем столь аккуратно, то есть одновременно для всех опор (башня, поврежденная с краю, должна была наклониться во время падения), – следовательно, они были разрушены каким-то иным воздействием изнутри? И почему остатки конструкций башен были спешно отправлены как металлолом на переработку? Эти вопросы, конечно, не столь важны, поскольку и без них приведенных фактов вполне достаточно, чтобы усомниться в официальной версии правительства США.

Наша же версия такова: это не заговор религиозных сект типа "Ветви Давида" или гражданско-милицейской организации Тимоти Маквея (версия агентства "Намакон" [Завтра. 2001. № 41.]), не заговор «правоконсервативного фашиствующего крыла республиканцев», мафии и транснациональных корпораций (версия Г. Джемаля [Независимая газета. 2001. 20 сент. С. 11.]), не заговор военного руководства или спецслужб как таковых (к чему склоняются фон Бюлов и многие западные авторы). Эти теракты – очередные действия постоянно существующей высшей власти, по отношению к которой президент США сам является всего лишь служащим. Деятельность этой власти не раз проявлялась в насильственном изменении политики США, когда эта политика противоречила, например, интересам Израиля (убийство Кеннеди и отстранение от власти Никсона – оба пытались воспрепятствовать разработке израильского ядерного оружия). Следовательно, эта власть связана с интересами государства Израиль, но она базируется в США и действует в интересах всего мiрового еврейства с целью его контроля над мiром – эту власть мы и называем мiровой закулисой.

Несомненно, у нее есть и стратегический штаб, и собственная тайная служба: если такими службами на современнейшем уровне обзаводятся банки в РФ, неужели на это не способна мiровая закулиса? Однако, скорее всего, ее влияние определяется не количеством собственных сотрудников, а их размещением в ключевых точках государственной администрации США и других стран для согласованных действий по образцу тайной ложи. Благодаря вербовке влиятельных агентов в разных спецслужбах она имеет возможность использовать их в сотрудничестве с "Моссадом", не раскрывая им подлинной цели своих действий, чему способствует и режим секретности спецслужб. (Заметим, когда в 1995 году главой ЦРУ стал еврей Дейч, на большинство ключевых постов были поставлены евреи, составившие     30 % руководящего персонала ЦРУ [Независимая газета. 1996. 12 сент. С. 1. Прим. ко 2-му изданию: в 2005 году евреи были назначены на посты министра национальной безопасности США (М. Чертофф) и директора Национального разведывательного агентства (Дж. Негропонте).].)

Конечно, здесь нами предпринята лишь попытка свести все известные нам факты воедино – действительность же могла быть несколько иной. Мiровая закулиса тщательно устраняет следы на уровне исполнителей и нередко их самих, но она неспособна устранить подозрения в свой адрес, особенно возникающие на анализе обширного исторического материала. Она неспособна скрыть и свои попытки замаскировать истину, причем совершенно очевидно, что наиболее усердно ложные версии насаждают СМИ, подконтрольные еврейству. Разоблаченные факты такой дезинформации тоже помогают кое-что понять.

В столь грандиозном событии разрозненные частицы информации, способной пролить свет на перечисленные вопросы, могут иметь многие люди в самых разных структурах: авиаобслуживающих и диспетчерских, спутникового слежения и ПВО, экспертно-технических и научных, финансово-биржевых, страховых, финансовых, правоохранительных, полицейских, погранично-таможенных, иммиграционных – неужели в среде американских патриотов не найдется никого, кто поставил бы себе задачу собрать и проанализировать такую информацию? Не исключено и наличие порядочных людей в числе стотысячного персонала спецслужб, как мы видим в случае с агентом Роули.

Не раз бывало, что провокации в конечном счете служили саморазоблачению сил зла и тем самым приносили обратный результат. Не исключено, что и эта грандиозная провокация, ввергнувшая человечество в эпоху глобального построения царства антихриста, с Божией помощью может сыграть на какое-то время обратную роль – если в мiре найдется еще достаточное количество людей, ради которых Бог отсрочит сроки и поможет увидеть истину.

Установлению истины могла бы помочь и Россия, если бы имела мудрых правителей. Она должна была бы вместо иллюзорного выторговывания у сил сатаны мелких временных выгод огласить вышеприведенные сомнения и потребовать перед всем мiром их расследования специальной международной комиссией с участием исламских стран.

Для православных же истина видна уже сейчас: взрывы 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке (еврейской столице США) были осуществлены силами зла, и не случайно, что на некоторых фотографиях в клубах дыма над горящими башнями проступил лик сатаны. Многие обозреватели сравнили эти самые высокие в мiре здания с разрушенной Богом Вавилонской «башней, высотою до небес» (Быт. 11:4). Вскоре после этого, на западное Рождество, в том же Нью-Йорке загорелся религиозный символ ее основной христианской конфессии – епископальный кафедральный собор св. Иоанна Богослова. Как известно, именно этому апостолу было дано Откровение (по-гречески: Апокалипсис), включенное в Священное Писание в виде последнего текста. Похоже, эти события символизируют и конец христианства в США, и близость к апокалипсическим временам.

 

 

6. Превентивно-перманентная тотальная Мiровая война

 

Итак, после 11 сентября 2001 года президент США объявил новый этап Мiровой войны за установление Нового мiрового порядка. Эта война ведется мiровой закулисой давно самыми разными средствами: психологически-пропагандными, идеологическими, информационными, финансово-экономическими, политическими, диверсионно-подрывными, революционными и лишь в последнюю очередь военными. Просто сейчас США, оставшись единственной сверхдержавой, увидели, что применение их военной силы может быть безнаказанным. И для анализа сложившегося положения для нас важно еще раз уяснить духовный смысл объявленной войны.

Напомним, что все акты Мiровой войны, начиная с 1914 года, были подготовлены мiровой закулисой для установления своего мiрового господства. Каждый следующий акт был логическим продолжением предыдущего, поскольку на пути к овладению мiром возникали новые непредвиденные препятствия, и каждый акт имел отношение к духовному центру мiра – Святой Земле.

В первом акте (1914–1918) международным еврейством и масонством была достигнута победа над удерживающим Третьим Римом и западными консервативными монархиями, которых удалось столкнуть друг с другом, – и одновременно создать "еврейский национальный очаг" на Святой Земле под протекторатом Великобритании.

Второй акт Мiровой войны (1939–1945) понадобился, чтобы подавить национальную реакцию народов Европы на эту еврейско-масонскую победу – фашизм, выделив в нем и вскормив агрессивно-языческую составляющую и столкнув ее с СССР, чтобы уничтожить все европейское сопротивление кровью нашего народа, защищавшего свою землю. Одним из важных итогов войны стало создание на Святой Земле еврейского государства Израиль.

Поскольку именно эта война возродила русский патриотизм и создала этим некоторые предпосылки для восстановления исторической России, мiровой закулисе пришлось против этого начать Холодную войну, замаскировав ее под "борьбу с коммунизмом". В ней мiровая закулиса, вступив в союз с западнической частью руководства КПСС, разрушила не только коммунистический СССР, но и значительно уменьшила территорию России, установив на ее обломках подконтрольные режимы и не допуская возрождения православной государственности. А Израиль в рамках соперничества США и СССР расширил захваченную на Святой Земле территорию, заселил ее выходцами из СССР, "спасшимися от государственного антисемитизма", и овладел всеми видами оружия массового поражения.

Теперь мiровой закулисе необходимо довести до необратимого конца главные цели Холодной войны: разрушить остатки Третьего Рима, чтобы предотвратить возможность его восстановления пусть даже на малой территории (эту потенциальную возможность являет собой в РФ здоровая часть Русской Православной Церкви и связанное с ней патриотическое движение), и завершить захват еврейством духовного центра мiра для открытого господства над ним. Будучи хозяином мiрового экономического механизма и контролируя политику США, именно Израиль и международное еврейство форсировали 11 сентября 2001 года вступление человечества в финальный акт Мiровой войны.

С самого начала Холодная война рассматривалась мiровой закулисой как этап в глобальной войне за мiровое господство. Часто приводят высказывание члена династии еврейских банкиров-создателей Федеральной резервной системы Джеймса Пола Варбурга (племянник Я. Шиффа) 17 февраля 1950 года в Сенате США: «Большим вопросом нашего времени является не то, будет или нет достигнут единый мiр, а то, будет или нет единый мiр достигнут мирными средствами. У нас будет мiровое правительство, нравится нам это или нет. Вопрос лишь в том, будет ли мiровое правительство достигнуто путем согласия или путем завоевания» [http://www.skerticfiles.org/books/nwo.htm] Поэтому и мощнейшие инструменты борьбы, созданные в Холодной войне, после ее окончания не были сданы победителем на склад. Из книг фон Бюлова очевидно, что под предлогом "борьбы с коммунизмом" в годы Холодной войны мiровая закулиса создала уникальные и безконтрольные структуры тайной власти (любые ее преступные методы оправдывались коммунистической угрозой мiру), – и теперь эти структуры способны наконец-то установить Новый мiровой порядок.

В этом смысле нынешнюю глобальную войну, объявленную президентом США, можно считать завершением давно идущего третьего акта Мiровой, которая может перейти в горячую военную фазу с участием многих стран и с использованием оружия массового поражения.

Впрочем, уже в рамках Холодной войны велось множество местных горячих конфликтов в Азии, Африке, Латинской Америке с миллионами человеческих жертв. И это было не только противоборство двух сверхдержав, как войны в Корее и Вьетнаме. США предпринимали военные интервенции и в некоммунистических странах для укрепления своих геостратегических позиций, например: Филиппины (1948–1953), Панама (1964 и 1989), Ливан (1982–1983), Гренада (1983), Ливия (1986, бомбардировки).

После сокрушения СССР оставшаяся единственная сверхдержава США продолжила "горячие" войны уже без прежнего оборонного оправдания, а как карательные войны против назначаемых поочередно стран: Ирак (1991), Сомали (1993). Война же против сербов в 1999 году по своему цинизму уже предварила эпоху, открытую 11 сентября 2001 года – когда было объявлено, что отныне такие войны будут не исключительной мерой, допускаемой в ответ на неблагоприятное для мiровой закулисы стечение событий, а ее всеобщим правилом превентивной глобальной войны за установление Нового мiрового порядка.

Причем за кулисами планов американского мiрового господства опять-таки стоят интересы еврейства и государства Израиль. Русскоязычная газета "Еврейское слово" пишет, что «сегодня нынешнюю политику США... разрабатывают последователи Л. Штрауса» – еврейского философа, бежавшего в 1938 году в США из Германии и ставшего основателем нынешнего американского неоконсерватизма. «Штраус полагал, что истинная правда об основах человеческого общества и истории должна принадлежать лишь элите и не принадлежать тем, кто недостаточно силен, чтобы знать эту правду... Макиавелли был прав: ... правители должны ограничивать свободу получения информации и во имя сохранения общественного порядка эксплуатировать малообразованность и пороки людей».

«Среди этих неоконсерваторов особенно выделяются замминистра обороны США и, возможно, ключевая фигура в принятии решения о нападении на Ирак (2003) Пол Вулфовиц, руководитель отдела спецопераций Пентагона Абрам Шульский, член Совета по оборонной политике (консультационного органа при Пентагоне) Ричард Перл, член Совета национальной безопасности Элиот Абрамс и такие аналитики, как Роберт Каган и Вильям Кристол» [Еврейское слово. 2003. № 27. 9-15 июля. С. 4.], – констатирует "Еврейское слово" без комментариев, видимо, по принципу: "знай наших". Да и что тут комментировать, если перечисленные выше методы Штрауса – основной принцип правления в масонской демократии (см. главу I) в соответствии с законами "Шулхан аруха".

Именно это еврейское лобби на верхах американской администрации, в сотрудничестве с вице-президентом        Р. Чейни и министром обороны Д. Рамсфелдом, в 2000 году разработало проект "Новое американское столетие", фактически план мiрового господства, для которого необходима соответствующая перестройка вооруженных сил и стратегии США. Авторы проекта выразили сожаление, что эта перестройка идет медленно, но выразили надежду, что она может быть ускорена «каким-либо катастрофическим событием в роли катализатора» [Цит. по: Bülow Andreas, von. Die CIA und der 11. September. S. 232-234.], которым и стали события 11 сентября 2001 года. В документе также упоминалось о необходимости свержения Саддама Хусейна – прежде всего для обезпечения длительного американского военного присутствия в этом регионе. Все это было написано до 11 сентября 2001 года.

Эти же силы в американской администрации поддерживают политику Шарона и партии "Ликуд" в Израиле, направленную на окончательную аннексию оккупированных палестинских территорий и перекройку всей карты Ближнего Востока за счет соседних арабских государств.

Бывший глава "Моссада" Э. Халеви заявил, что террористическая атака 11 сентября 2001 года «положила начало третьей мiровой войне... Нравится нам это или нет, но так оно и есть... На мой взгляд, война только начинается» [Еврейское слово. 2003. № 48.].

         «Будущие войны будут, по сути, тотальными», – заявил  Рамсфелд [Независимая газета. 2002. 4 февр.]. Судя по всему, мiру предстоит увидеть, по аналогии с теорией перманентной революции Троцкого, – перманентную превентивную тотальную мiровую войну без правил, которая под предложенным поначалу циничным названием "Безконечная справедливость" будет вестись по всей планете (в том числе внутри США и других демократических стран), во всех сферах человеческой деятельности и всеми видами оружия и методами, какие только в состоянии изобрести антихристианская мiровая закулиса с моралью "Шулхан аруха". Так выглядит конечный этап того мiрового заговора, с описания которого мы начали эту главу.

Разумеется, в основе этих методов лежит известный с древности расчетливый цинизм "отца лжи", который позже находил свое выражение и в работах Макиавелли, и в секретных письмах Ленина, и в "Протоколах сионских мудрецов" (независимо от того, кто их написал). Но теперь этот аморализм доводится до высшей степени расчетливости для управления ходом событий в планетарном масштабе из одного закулисного центра, когда исчезает граница между состоянием войны и мира.

Всех возможных провокаций и катаклизмов мы, разумеется, предвидеть не можем, они будут применяться мiровой закулисой по мере текущей необходимости, но некоторые новые аспекты этого последнего этапа Мiровой войны (и того мiрового заговора, о котором говорилось в начале данной главы) можно отметить уже сейчас. Все они будут применяться во взаимосвязи и исходить не из прежней ядерной концепции "гарантированного взаимного уничтожения", а из концепции "гарантированной победы с уничтожением противника".

 

Превосходящие наступательные вооруженные силы. В качестве единственной сверхдержавы, имеющей оружие глобального воздействия, США уже сейчас способны вести войны практически без собственных человеческих потерь против любых стран, не имеющих дистанционного оружия массового поражения, – в виде телевизионного шоу в прямом эфире (как в Ираке и в Югославии). Достижение военной цели зависит лишь от финансовых затрат, что для страны, печатающей доллар для всего мiра, не представляет собой проблемы.

Военный бюджет США (в 2003 году более 400 млрд., а в дальнейшем достигнет 4,5 % ВВП) превышает половину расходов на оборону всех государств в мiре, а по закупкам вооружений и расходам на разработки новых видов оружия составляет соответственно 65 и 75 % [Независимая газета. 2002. 3 апр.].

США уже охватили РФ кольцом военных баз (всего их за пределами США около 1500, с размещением на них двух третей всех военнослужащих), мощные группировки постоянно присутствуют во всех стратегически важных частях планеты: в Европе, на Ближнем Востоке, в Средней Азии, на Дальнем Востоке; мобильные флоты, авианосцы, ядерные подводные лодки, авиационные и десантные силы; всеохватывающая космическая разведка и система наведения ракет – все это позволяет наносить удары по любой точке планеты в кратчайший срок без предварительного стягивания сил.

Именно интересами этого последнего наступательного витка Мiровой войны, а не мифическими "угрозами Америке", руководствовалась администрация Буша младшего, принимая решение о выходе из договора по ПРО и создании своей стратегической системы ПРО, которая будет не только оборонительной, но и атакующей (такое решение было подготовлено в США еще до 11 сентября 2001 года).

Доминирование в воздухе, бывшее основой успеха в предыдущих войнах, расширяется на область космоса, который США в своих стратегических разработках рассматривают как свое суверенное пространство, в котором они имеют право делать все, что хотят, над территорией всех государств. Космическое оружие – это уже не рейгановский блеф психологической войны, а испытываемые технологии, которые станут на вооружение примерно к 2010 году. Создаются космические платформы с ядерным оружием первого удара, которые способны моментально разрушить любой наземный объект; лазерные системы ПВО и ПРО для перехвата самолетов и ракет лучом, настигающим цель со скоростью света в момент обнаружения; космические роботы, способные не только нейтрализовать военные спутники противника, но и перехватить их управление.

Применение новейших научных достижений позволяет ежегодно создавать новые и новые поколения обычных вооружений. Так, новые типы бомб позволяют поражать жизненно важные центры противника, его военное и политическое руководство даже в бункерах на любой глубине. Наступательные безпилотные самолеты-роботы способны самостоятельно, без вмешательства оператора, решать боевые задачи в рамках единой для всех видов вооруженных сил космической навигационной и информационной системы. Эти аппараты не ограничены в своих маневрах физиологическими возможностями человека-летчика, менее заметны и более дешевы в эксплуатации, так что будут превосходить российские пилотируемые самолеты пятого поколения. Миниатюрные роботы-"насекомые" могут засылаться в командные пункты противника в целях перехвата потоков информации, создания электронных помех и точечных диверсий. Электронными импульсами можно на большом расстоянии выводить из строя электронные системы управления самолетами и любыми объектами. (Не этим ли объясняется хотя бы часть странных катастроф в России?)

Уникальной особенностью вооруженных сил США является основанная на мощнейших компьютерах система глобального слежения, сбора и анализа информации о состоянии вооруженных сил, технологических и экономических мощностей всех возможных противников с автоматической разработкой адекватных сценариев по их уничтожению. (Это еще будет рассмотрено далее в разделе об электронном оружии.) По сути речь идет об общей "нервной системе" вооруженных сил всех видов, позволяющей их наиболее эффективное применение в автоматическом режиме реального времени. Это обезпечивает принцип тотального глобального доминирования в полном военном спектре, что подробно анализируется в книге немецкого исследователя Карла Рихтера "Cмертельная опасность – США. Оружие и сценарии глобального господства" [Richter Karl. Tödliche Bedrohund USA. Waffen und Szenarien der Globalen Herrschaft. Tübingen, 2004. S. 134.].

Важная роль отводится и компьютерно-сетевому оружию для вывода из строя систем управления и связи противника посредством сетевых войн, то есть компьютерных вирусов, хакерных атак и т.п.

Новые виды оружия массового поражения.

Тотальная война означает, что в ней будут использованы в качестве оружия все современные научные достижения, в том числе секретные, не оставляющие следов. Создаются такие виды оружия, которые могут вывести из строя системы электроники, связи и электроэнергетики целых стран. В частности, на Аляске, в Норвегии и Гренландии созданы гигантские высокочастотные антенны-излучатели HAARP [http://www.conspiracyarchive.com/NOW/NAARP.htm; Richter Karl. Op. Cit. S. 283-391; Fosar Grazyna u. Bludorf Franz. Zaubergsang. Frequenzen zur Wetter- und Gedankenkontrolle. Marktoberdorf, 2002.], способные не только поражать электронику самолетов, ракет и космических кораблей на расстоянии в сотни километров, но и влиять на магнитное поле планеты и ионосферу, нарушая радиосвязь, изменяя погодные условия в масштабах целых континентов, вызывая засухи, наводнения, возможно и землетрясения. Не исключена возможность волнового влияния на психику населения огромных пространств. Разрушительные возможности этого секретного оружия еще полностью не изучены и могут оказаться еще более страшными: например, при искусственном создании дыр в защитном электромагнитном слое земли все живое на огромных территориях будет подвергнуто убийственному излучению из космоса. Опасность оружия HAARP уже обсуждалась в Европарламенте, однако приглашенный для разъяснений представитель США на обсуждение не явился. Возможно, что описанные в Апокалипсисе глобальные бедствия будут иметь подобный рукотворный характер.

Этническое оружие. Оно основано на выявлении «генетического профиля» определенного народа и избирательно поражает его – и только его! «В секретном докладе министерства обороны США утверждалось, что генетически измененные микроорганизмы могут быть использованы для создания оружия массового поражения нового поколения. Среди стран, ведущих подобные исследования, назывался и Израиль... Израильские ученые работают над созданием бактериологического оружия, которое должно поражать только арабов, оставаясь безвредным для евреев. Об этом сообщила британская газета "Санди таймс" со ссылкой на источники в израильской армии и западных спецслужбах» [Израиль создает антиарабские микробы // Коммерсант. М., 1998. 17 нояб. С. 4.].

"Еврейское слово" также сообщает: «Сейчас Израиль с уверенностью можно назвать мiровым лидером биотехнологических исследований... Теперь пришло время для воплощения этих разработок в жизнь... Поступает множество заказов из министерства обороны, секретные разработки широко применяются в работе спецслужб» [Еврейское слово. 2001. № 51. 19-25 дек.]. Израиль усиливает «контроль за распространением генетической информации» и намерен ограничить предоставление за границу образцов крови евреев из Израиля для исследовательских целей «из опасения утечки информации [о «генетическом профиле» евреев], чем могут воспользоваться враждебные элементы» [Там же. № 47. 21-27 нояб.].

Только ли против арабов задумано такое оружие?

Вообще, после расшифровки генома человека и все большего числа геномов животных генная инженерия в США приступила к созданию живых существ искусственной генетической конструкции; эти организмы будут «специализироваться на выполнении конкретных задач» [Независимая газета. 2002. 11 дек.]. Какие монстры и для каких задач могут быть сконструированы «геномными колдунами» – можно лишь гадать. Судя по огромному интересу, который к этому проявляют военные ведомства США и Израиля, – в числе конкретных задач будут прежде всего военные. В связи с этим вспоминается апокалипсическое пророчество о «саранче», которая выйдет из отворенного сатаной «кладязя бездны»:

«И сказано было ей, чтобы не делала вреда траве земной, и никакой зелени, и никакому дереву, а только одним людям, которые не имеют печати Божией на челах своих. И дано ей не убивать их, а только мучить пять месяцев; и мучение от нее подобно мучению от скорпиона, когда ужалит человека. В те дни люди будут искать смерти, но не найдут ее; пожелают умереть, но смерть убежит от них. По виду своему саранча была подобна коням, приготовленным на войну; и на головах у ней как бы венцы, похожие на золотые, лица же ее – как лица человеческие... У ней были хвосты, как у скорпионов, и в хвостах ее были жала... Царем над собою имела она ангела бездны» (Откр. 9: 1–11).

Поскольку эта «саранча» будет не убивать людей, а только «мучить» (выводить из строя), возможно, это оружие будет пропагандироваться как особо "гуманное". Но вполне возможно и негуманное – избирательное этническое оружие глобального поражения. «Тогда будет великая скорбь, какой не было от начала мiра доныне, и не будет. И если бы не сократились те дни, то не спаслась бы никакая плоть; но ради избранных сократятся те дни» (Мф. 24:21–22).

Во всяком случае, апокалипсические картины смерти большей части человечества от подобных «язв» сегодня могут иметь вполне рукотворную природу и цель, соответствующую логике грядущего "мiрового правительства": избавление планеты от накопившегося "балласта" лишних потребителей земных ресурсов. (Учеными высказаны подозрения, что уже вирус спида был создан в США искусственно с этой целью – для чистки социальных низов в демократиях и населения беднейших стран, не способных организовать профилактику этой болезни: в Африке распространение спида уже неостановимо, но мiровые СМИ "не замечают" этой трагедии.)

С этой точки зрения было бы чересчур оптимистичным называть господствующую часть человечества "золотым миллиардом", который стремится увековечить эксплуатацию пяти остальных миллиардов людей на планете. Ядро мiровой закулисы в соответствии с законами "Шулхан аруха" считает людьми только своих соплеменников, а таковых не более 30 миллионов. Соответственно ее цель – сократить население планеты до минимума, необходимого для обслуживания этого количества господствующей расы. Возможно, поэтому США не желают подписывать договоры об уменьшении грязных выбросов и уменьшать свое потребление мiровых ресурсов – эта проблема решится сама собой уменьшением остального населения планеты.

Государственные перевороты, диверсии, теракты, провокации. Они осуществлялись и раньше, но тайно; теперь же это можно делать безнаказанно на глазах у всего мiра, который не выражает возмущения. Так, в апреле 2002 года  венесуэльский президент Чавес, пытающийся вести независимую от США политику, в том числе нефтяную, был свергнут при участии посла и офицеров США и заменен их ставленником (были убиты 85 человек) [Независимая газета. 2002. 24 апр. С. 6. Новая газета. 2002 № 49. 11-14 июля. С. 8.]. Лишь благодаря счастливому стечению обстоятельств Чавес вернулся к власти, но вряд ли он удержится, поскольку мешает США. (Российские власти не обратили внимания на этот произвол, а "Известия" приветствовали сей "демократический акт".)

У мiровой закулисы имеются военно-технические возможности для проведения любых диверсий как в замаскированном, "стихийном" виде (распространение эпидемий, поджоги лесов, разрушение важных коммуникационных сетей, энергоснабжения и т.п.), так и в виде терактов с возлаганием вины на каких-либо террористов – вплоть до уничтожения главы любого государства. Достаточно уже того, что все они летают на самолетах, которые невозможно стопроцентно защитить от ракетной атаки.

Убийства политических деятелей, их дискредитация подложными "документами" – давние приемы спецслужб: они применяются к тем, кого не удается подкупить. В качестве конкретных исполнителей обычно используются втемную террористы, также заинтересованные в устранении данного деятеля, или наемники из криминального мiра. В главе IV (о Холодной войне) уже приведен список покушений ЦРУ на многих глав государств; даже американский президент Кеннеди (1963) должен быть поставлен в этот ряд.

«Это скрытая война, за которой стояла и стоит неофициальная [скрываемая от Конгресса США] внешняя политика... которая не исключает целенаправленного убийства с помощью организованной преступности и включает в себя манипуляции со СМИ, финансами и экономикой, а также не стесняется применения террора» [Bülon Andreas, von. Im Namen des Staates. S. 427.], – пишет фон Бюлов, ссылаясь также на документы следственной Комиссии (Пайка) американского Конгресса.

Провокация все чаще используется как средство управления и в биржевых операциях, и в международной политике – достаточно вспомнить, сколько раз в югославских событиях противники сербов убивали своих же сограждан (выстрелами снайперов, взрывами на рынках) – и приписывали это сербам для расправы над ними.

Подобной провокацией 11 сентября 2001 года США начинают безпримерное по масштабу разворачивание глобального террора (с использованием "втемную" подконтрольных террористических групп, что на множестве примеров доказано в книгах фон Бюлова) для его глобального же подавления – с целью контроля над планетой.

Начинается провокационный террор на территории союзников по НАТО, чтобы убедить их население в опасности "глобального терроризма", и на собственной территории (в том числе рассылка писем с сибирской язвой и т.п.), чтобы население возжаждало Нового мiрового порядка. В январе 2002 года министр обороны США Рамсфелд заявил, что «Соединенным Штатам предстоит отражать удары, которые превзойдут по своим масштабам и смертоносности тератаки 11 сентября... Противник должен знать, что Америка пойдет на любые жертвы, включая человеческие потери, ради достижения победы» [Независимая газета. 2002. 4 февр.].

Подобными приемами особенно отличается израильская разведка "Моссад", поэтому в перманентной Мiровой войне нового типа роль "Моссада" и его методов возрастет. Он давно обозначил сферой своего действия весь мiр, не только ведя шпионаж, но и устраивая похищения людей, теракты, бомбардировки там, где этого требуют интересы еврейства – независимо от государственных суверенитетов.

Фон Бюлов, в частности, приводит такие признания бывших агентов "Моссада": американские и израильские спецслужбы устроили знаменитый взрыв берлинской дискотеки, чтобы возложить вину за это на ливийского вождя Каддафи и получить повод для бомбардировки Ливии; для этого "Моссад" установил вблизи дворца Каддафи радиопередатчик, имитирующий его приказы террористам, что было зафиксировано затем в Европе службами слежения. Последовала бомбардировка Ливии, причем Франция отказала британским самолетам в пролете через свою территорию – поэтому в ливийской столице "по ошибке" было разбомблено и французское посольство [Bülow Andreas. Von. Im Namen des Staates. S/ 436-437.].

Или такой пример: "Моссаду" удалось перехватить ливийские и иракские заказы на оборудование для химических фабрик; оно было оплачено, доставлено, смонтировано – а при вводе в эксплуатацию взорвалось [Ibid. S. 128, 437.].

Перечисленные агрессивно-наступательные средства ведения войны будут всегда дополняться стратегиями и приемами, призванными ослабить противника.

Столкновение цивилизаций. Этот тезис С. Хантингтона из теоретической попытки предвидеть дальнейшее развитие человечества превратился в один из методов дестабилизации целых государств. В сущности, это давний прием столкновения между собой своих противников, чтобы они уничтожали друг друга. Так были устроены два первых акта Мiровой войны, а недавно США и Израиль разожгли долголетнюю войну между Ираком и Ираном, финансируя обе стороны. Теперь в качестве планируемых противников намечено столкнуть мусульманский мiр с православным (с помощью радикальных исламистов). Война против сербов в 1999 году уже имела характер такого "столкновения цивилизаций", как и военные действия в Чечне. Недальновидность российского руководства, вступившего в  американскую "антитеррористическую коалицию" против мусульман, облегчает развязывание мiровой закулисой исламско-православного конфликта на территории РФ.

Отмена норм международного права. США давно уже не считались с этими нормами, но были вынуждены прибегать хотя бы к формальным оправданиям своих действий перед другими народами. Однако упоминавшийся Д. Варбург предсказывал в своей книге "Запад в кризисе" (1959): «Мы живем в период перехода от эры полностью суверенных национальных государств к эре мiрового правительства», предлагая воспитывать в этом духе американских детей [Цит. по: http://www.skepticfiles.books/now.htm.]. Теперь США открыто показали, что считают только свой суверенитет абсолютным, а суверенитеты всех других стран ограниченными, им лишь позволяется еще какое-то время сохранять видимость своих суверенитетов. Война в Ираке 2003 года подтвердила, что США больше не нуждаются в оправдании своих агрессивных действий даже перед Советом Безопасности ООН, а лишь перед массой собственных обывателей для их успокоения, которым посредством СМИ любая агрессия может быть преподнесена в прямом эфире в нужной интерпретации.

Сводятся на нет международные политические структуры и договоры, чему уже дано множество примеров.

         Так, США отказались участвовать в конференции ООН в Дурбане по расизму (из-за попытки арабских делегатов осудить сионистский расизм); с апреля 2001 года США не входят в Комиссию ООН по правам человека; войну против талибов в Афганистане США объявили без предварительной санкции Совета Безопасности ООН, а войну 2003 года в Ираке даже вопреки протестам главных членов СБ.

США заявили, что не намерены признавать Киотский договор 1997 года по защите окружающей среды, договор о запрещении противопехотных мин (подписанный 123 государствами), Женевскую конвенцию по запрещению биологического оружия (подписанную 144 государствами); затем объявили о выходе из договора 1972 года по ПРО.

В 2002 году США отказались признать правомочность Международного уголовного суда по отношению к своим гражданам (соответствующие соглашения о невыдаче этому суду своих граждан американские власти уже подписали с Израилем, Румынией, Восточным Тимором, Таджикистаном – список таких угодливых стран растет).

США постоянно нарушают у себя дома пропагандируемые ими вовне правила свободной торговли ВТО, отказываются ограничить экспорт своих генетически модифицированных сельскохозяйственных продуктов и мяса с искусственными гормонами (вызывающими опасения у ученых) и навязывают свою продукцию политическим давлением.

Экономические средства войны. Помимо общего эгоистичного управления мiровым экономическим механизмом, они включают в себя таможенные ограничения, вплоть до экономической блокады (как против Ирака и Сербии), промышленный шпионаж (в том числе посредством глобальной спутниковой системы "Эшелон"), валютные операции для подрыва валют непослушных государств. Кроме того, экономики почти всех стран связаны круговой порукой с мiровой экономикой и боятся ее обрушения, что дает США возможность их эксплуатации и политического давления. Экономический ущерб может быть и главной целью ограниченного применения биологического оружия в сельском хозяйстве наподобие эпидемии "коровьего бешенства" (таковы были и главные последствия для Китая от вируса атипичной пневмонии, появившегося в этой самой густонаселенной части планеты вряд ли самопроизвольно).

"Мультикультурализм"  – целенаправленно поощряемая миграция из отсталых стран в высококультурные для их разложения (см. далее о положении в Европе). К тому же это переключает борьбу коренного населения с главного своего противника – мiровой закулисы – на мигрантов. В России это миграция из нехристианского "ближнего зарубежья" и других стран Азии в русские города с целью подрыва национальной сплоченности русских регионов, а также в качестве носителей организованной преступности. "Мультикультурализм" насаждается и на телевидении – даже в намеренном подборе нерусских телеведущих и дикторов на государственных каналах, что якобы отражает многонациональный состав РФ.

В отдельных регионах "мультикультурализм" может приобретать форму вытеснения коренного народа по образцу Косово – эта опасность грозит русским не только на Северном Кавказе и на Дальнем Востоке, но и в некоторых районах центральной России. В любом случае такие анклавы являются вражескими "кинжалами" в теле России, которые могут быть использованы противником.

Наркоторговля. Уже сейчас ЦРУ и "Моссад" контролируют бόльшую часть мiровой наркоторговли, которая дает этим спецслужбам нелегальные доходы для финансирования своих операций (что показано фон Бюловым). Однако это делается не только ради денег. Наркотики – также важное оружие для разложения населения стран-соперников (прежде всего России и Европы), ненужных стран и нейтрализации в самих США лишних социальных групп (прежде всего черного населения), которых желательно "посадить на иглу". Поэтому миллиардер Сорос предлагает узаконить наркотики даже в США: «Америка без наркотиков просто невозможна... Я бы создал жестко контролируемую распределительную сеть, через которую сделал бы законно доступными большинство наркотиков...» [Сорос о Соросе. С. 216-219.]. В Европе во главе этого процесса идет Голландия. Об этом средстве "утешения" для отверженных пишет и Аттали в своей книге "На пороге нового тысячелетия" (см. далее). Возросший поток наркотиков из Афганистана после свержения там талибов более всего нацелен на Россию.

Массовая культура представляет собой в сущности духовную разновидность наркотика. Бжезинский в своей геополитике отводит важную роль американской «культуре, ставящей на первое место потребление... В области культуры, несмотря на ее некоторую примитивность, Америка пользуется не имеющей себе равных притягательностью, особенно среди молодежи всего мiра, – все это обезпечивает Соединенным Штатам политическое влияние, близкого которому не имеет ни одно государство мiра». Влияние среди незрелой молодежи – поскольку она обладает наименьшей сопротивляемостью к основным свойствам этой "культуры", как их определяет сам Бжезинский: она «больше тяготеет к массовым развлечениям, в которых господствуют гедонистские мотивы и темы ухода от социальных проблем» [Бжезинский З. Великая шахматная доска. С. 36, 250, 251.].

Эта индустрия развлечений предназначена для размывания нравственных устоев и их замены массовой культурой низменных инстинктов. Не случайно, например, гитлеровские нацисты предусматривали поощрение порнографии и сексуального разврата среди местного населения колонизируемых территорий. Тот же прием используют израильские спецслужбы и ЦРУ против молодых палестинцев, «чтобы удержать их от присоединения к сопротивлению» [Richter Karl. Op. Cit. S. 255, 259.].

Массовая культура, конечно, может нести и идеологическую нагрузку, формируя в собственном населении облик врага и героизируя цели США и их союзников.

Кино играет особую роль в формировании взглядов западного населения на историю и политику, поэтому оно и раньше активно использовалось правительством США для рекламы "хороших" американских войн (достаточно вспомнить подвиги "Рэмбо" в годы Холодной войны и название космической программы Рейгана "Звездные войны" по одноименному фильму). Неудивительно, что после 11 сентября администрация США пригласила на встречу руководителей ведущих студий Голливуда и поручила им создать фильмы в поддержку американских усилий в глобальной "антитеррористической войне".

Информационное (дезинформационное) оружие. Хотя мы называем его в конце перечня, оно важнейшее, необходимое для оправдания применения всех предыдущих. Диавол назван «клеветником» и «отцом лжи», и все диавольские силы, которые ему удается организовать на земле – "тайна беззакония" – используют это оружие как первейшее.

Первым приемом "тайны беззакония" является именно тайна – сокрытие собственного существования: нельзя организовать оборону от того, что не существует. Поэтому информационное оружие мiровой закулисы издавна применяется для сокрытия подлинных целей ее действий, в том числе в конкретной политике.

Сегодня это оружие включает в себя широчайший диапазон средств: подписание обманных договоров, утечка нужной информации, блеф (рейгановские "Звездные войны"), проталкивание на руководящие посты агентов влияния, вбрасывание компромата против соперников, контроль над СМИ, навязывание ложных направлений научного исследования и дискредитация правильных направлений; формирование системы образования, научной и культурной среды с целью изменения идеологических ценностей; влияние на терминологию (пример чему дает радио "Свобода": «бои российских войск с чеченскими формированиями» – как будто это два государства и на российской стороне вообще нет чеченцев) и даже влияние на языковые нормы (например, для закрепления расчленения Третьего Рима: "в Украине" вместо "на Украине") и очень многое другое.

Это оружие используется для влияния как на административную, научную, культурную, военную элиту государств, так и на массы населения. И чем больше появляется технических возможностей для информационного влияния, тем мощнее становится это оружие в руках диавольских сил. Огромным было разрушительное воздействие этого оружия в годы горбачевской "перестройки" и ельцинских реформ. Без дезинформационной кампании были бы невозможны и успешные войны США в Ираке и Югославии.

Начиная в 2001 году "антитеррористическую войну", Пентагон создал специальный Отдел стратегического влияния для размещения в мiровых СМИ выгодной США информации (и дезинформации). На должность заместителя Госсекретаря США была назначена "королева" в области рекламы Ш. Бирс для «победы в пропагандистской войне против террористов и их союзников... Бирс придется применить весь свой опыт и использовать все известные ей технологии, чтобы "продать" мiру США, систему американских ценностей и американскую внешнюю политику» [Ведомости. 2001. 19 нояб.].

В январе 2002 года министр обороны США заявил о том, что в военной сфере «информационные операции» будут играть принципиально новую роль. Видимо, речь идет не столько о дезориентации противника (так в 1991 году американцы использовали в Ираке радиочастоты иракского командования, передавая войскам ложные приказы, что сделало их небоеспособными [Richter Karl. Op. cit. S. 249.]), сколько об освещении войн в глазах собственного населения. Создаются группы из лояльных работников СМИ, проходящих специальную подготовку и дающих подписку о неразглашении. Надо полагать, что при этом информационная составляющая будет еще более тесно сочетаться с провокационной, когда события не просто освещаются в СМИ, а создаются с целью должного освещения.

Фактически информационное оружие превращается в оружие массового поражения – с учетом того, что главные мiровые СМИ (агентства новостей и телеканалы) подконтрольны мiровой закулисе. Подавляющая часть мiровых новостей формируется ими, а вместе с тем формируется и сама реальность: чего нет в мiровых СМИ – того не существует. В этой психологической установке можно видеть одно из своеобразных проявлений еврейского материализма: не веря в небесное торжество Божественной Истины, евреи полагают, что сами способны формировать истину и земную реальность в соответствии со своими трактовками, если вдалбливать их всем постоянно как общепринятые (таковы "погромы в России", "холокост", "израильские ответы на палестинский террор" и т.д.). Они уверены в том, что абсолютная Истина делается при этом не только неизвестной, но и несуществующей – как в романе Орвелла "1984".

СМИ выработали и целый ряд обманных приемов. Например, принцип "отделения информации от комментариев" служит лишь для имитации "объективности". Дезинформация же начинается с самого выбора подаваемой информации (той, а не иной) и помещения ее в нужный контекст, который уже является ее интерпретацией. Телевидение может особенно убедительно преподнести ложь в виде правды, для чего достаточно нужным образом смонтировать видеоряд или создать нужный изобразительный фон для текста диктора. При необходимости используется сознательная дезинформация (как "убийство мирных албанцев сербами" в деревне Рачак, кадры "радости палестинцев" 11 сентября). Разоблачение фальшивок, как правило, замалчивается или дается мельком (на мало читаемых страницах газет и в неудобное время телевещания).

Для создания объективности иногда допускается критика тех или иных действий США, которая, однако, не затрагивает сути дела. Иногда не удается замолчать и преступные действия США, ибо они затрагивают интересы их союзников (таковыми были скандалы в связи с использованием в 1999 году в Югославии оружия с урановыми сердечниками, от которого стали умирать даже военнослужащие НАТО; скандал с глобальной системой шпионажа "Эшелон", наносящей ущерб европейской экономике), – но обезпокоенные голоса перекрываются противоположными суждениями именитых экспертов. Часто для полемики выбирается оппонент, которого легко опровергнуть на основании его ошибочных утверждений – этим искажается и оглупляется содержание существенной критики.

Информационное оружие, кроме функции "создания нужной реальности", имеет и функцию всеохватывающего контроля, который выделим особо.

 

 

7. Электронный рай индустриального каннибализма

 

Всеохватывающий электронный контроль TIAS. Уже сейчас спутниковая система "Эшелон" способна перехватывать и обрабатывать по ключевым словам практически все мiровые коммуникационные сообщения (телефон, факс, интернет). "Эшелон" позволяет прослеживать любые электронные операции, в том числе банковские. Это значит, что при желании можно определить сокрытие налогов, отмывание денег и т.п. любой фирмы, предпринимателя или политика – с возможностью его шантажа.

В январе 2002 года США на основе гигантских компьютеров приступили к созданию качественно новой "Системы тотальной информационной осведомленности" (Total Informa-tion Awareness System – TIAS) [Richter Karl. Op. Cit. S. 211-235], которая начнет работу в 2005 году. В логотипе документов соответствующего отдела Министерства обороны США изображен земной шар и масонская пирамида с глядящим на планету всевидящим оком (как на однодолларовой банкноте). Целью системы является не только контроль коммуникаций, но и сбор всех видов электронной информации, которую создают государственные органы (банки данных всех министерств и служб) и частные структуры (биржи, авиакомпании, страховые общества, клиники, торговая сеть и т.п.) всех государств в мiре. Перевод с разных языков (как письменных текстов, так и с голоса) на английский производится компьютерами. Собранный океан информации подвергается автоматическому анализу и выявлению угроз для США. Сама же система должна разрабатывать сценарии противодействия.

TIAS собирает и личную информацию о каждом человеке от его медицинской карты до покупок на кредитную карточку. В декабре 2002 года было заключено соглашение правительства США с Советом министров юстиции и внутренних дел Евросоюза о предоставлении электронных данных, в том числе собираемых европейскими службами безопасности, при этом США настояли на отмене для себя европейских законов о защите информации. Официально система TIAS преследует цель "предотвращения преступлений", однако фактически она превращается в орвелловский аналог Большого брата – тотальной слежки за населением.

Выявление неблагонадежных методом просеивания коммуникаций по ключевым словам дополняется прочими электронными данными. Внедрение электроники во все сферы жизни делает личную жизнь людей все более прозрачной для высшей власти. Человек, имеющий номер социального и медицинского страхования, счет в банке, кредитную карточку, компьютер, мобильный телефон (по нему можно определять и местонахождение владельцев), интерактивный декодер для приема телесигнала и т.п., – уже не сможет скрыть от власти, чем болеет, сколько зарабатывает, что покупает, с кем общается, какими телепрограммами, сайтами, периодикой интересуется. TIAS способна обрабатывать всю подобную электронную информацию о населении и автоматически выявлять отклонения от нормы.

В будущем контроль над населением предусмотрено дополнить базой биометрических данных: фотографии, внешние данные, тембр голоса, отпечатки пальцев, линии на ладони, ДНК, радужная оболочка глаз, по которой человека можно идентифицировать даже в толпе людей посредством телекамер. Эти данные в электронном виде предполагается ввести и в удостоверение личности.

Последним шагом в совершенствовании контроля становится сведение всех функций бытовой электроники (документ идентификации личности, банковская и кредитная карточка, водительское удостоверение, карта социального страхования, медицинская карта, ключ доступа к множеству электронных услуг вроде интернета, телефона, ключа от дома, автомобиля и т.п.) в один микрочип-документ и внедрение его человеку под кожу, чтобы сделать невозможным потерю или кражу. Уже в 1999 году такая технология под названием "цифровой ангел" была запатентована американской фирмой Applied Digital Solution для домашних животных [www.adsx.com;www.medinfo.ru/news/worldnews/1424. Phtml.]. Этот микрочип может выполнять функции приемника и передатчика информации (также и о биологическом состояния организма).  Предстоит введение таких чипов в армии, чтобы надежно контролировать военнослужащих и точно управлять ими. Однако руководство фирмы полагает, что удобства "цифрового ангела" в скором времени оценит большинство людей и процедура его введения станет столь же общепринятой, как прививки от болезней [WorldNetDaily, Прим. ко 2-му изданию: Компьютерный журнал Upgrade сообщает, что «самыми оснащенными цифровыми имплантантами странами сейчас являются США, Мексика, Бразилия и Великобритания… Большинство людей, имплантировавших себе под кожу чипы, - подростки и больные люди… Молодые люди считают, что вживить чип – это просто круто… В 2005 году планируется ввод новой системы оплаты, основанной на использовании имплантированных микросхем». В 2004 году РФ тоже закупила первую партию микрочипов «для продажи населению» (http://special.cjmputery.ru, декабрь 2003)].

Все это было открыто еще апостолу Иоанну в Апокалипсисе: «...всем – малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их, и... никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его...» (Откр. 13:16–17).

Вот как описывает это будущее «электронно-денежное общество» (ЭДО) один из его сторонников-коммунистов: «Фактически вся жизнь человека чуть ли не по часам находит свое документальное отражение в архиве его покупок и иных денежных операций... Скрыться практически невозможно. Все люди пересчитаны по банковским счетам, перенумерованы и введены в компьютер... Ясно, что по перечислению ни один чиновник не возьмет взятки. Грабеж и воровство денег или вымогательство вообще невозможны. Невозможно незаконно приобрести ни наркотики, ни оружие, ни иные социально опасные предметы... Невозможно уклониться от уплаты налогов... Законы будут сразу воплощаться в компьютерные программы, и компьютерные программы будут следить, чтобы они не нарушались... Исчезают армии, резко сокращается полиция, бюрократия... Войны вести станет невозможно. Например, если некоторое государство объявлено агрессором, то просто обрубают все финансовые связи этого государства с окружающим мiром, и это будет такая блокада, по сравнению с которой все нынешние блокады покажутся детской игрой в фантики...

... Институт государства отомрет... Фактически банкиры станут в определенной степени выполнять роль, которую в СССР играли партийные органы... так как от них зависят в той или иной степени все. Таким образом, банки в будущем возьмут на себя совершенно новую функцию – неформального общественного управления. Вот почему в будущем профессия банкира станет наиболее престижной и почетной (как партработника в СССР)».

Далее автор сравнивает эти черты электронно-денежного общества с коммунизмом и заключает: «Поразительно, как много общих черт у этих двух моделей. Коммунизм есть общество без денег... Коммунизм – общество высокой нравственности... Коммунизм – это мiр без войн... При коммунизме и при ЭДО государство отомрет... Коммунизм дает наивысшую свободу личности. ЭДО обезпечивает свободу наивысшим возможным образом... Вот почему научная и нравственная добросовестность заставляет нас цивилизации электронных денег дать имя "коммунизм"» [Нг-Сценарии. 1996. 19 сент.].

Как обезпечивалась «наивысшая свобода личности» при коммунизме – мы пережили на себе. Можно согласиться с автором-коммунистом, что при ЭДО то же самое будет обезпечено «наивысшим возможным образом», ибо «в системе ЭДО человеку невозможно никуда скрыться». Да и банкиры, стоящие во главе этой пирамиды тотальной власти, будут нравственно отличаться от партийных работников в СССР в той степени, в какой "Шулхан арух" отличается от "Нравственного кодекса строителя коммунизма".

А вот как то же общество предстает в описании одного из известных еврейских банкиров, и это описание, с нашей точки зрения, более точно. На всей планете нет государственных границ, по ней свободно движутся номады-кочевники, «утратившие традиционную привязанность к стране, общине, семье». «Основой технологии будущего... является микросхема», вмонтированная во всевозможные предметы, которые «станут как бы продолжением наших органов чувств, функций нашего организма... Нам удастся подключать микропроцессоры к различным органам тела, чтобы постоянно следить за возможными отклонениями от норм». Электронная памятная визитка «одновременно будет служить удостоверением личности, чековой книжкой и телефонным аппаратом и факсом, то есть фактически превратится в паспорт кочевника. Это будет что-то вроде искусственного "самого себя". Для его использования требуется лишь подключить это устройство в глобальные электронные сети информации – эти оазисы новых номадов». Средства связи (а значит, и контроля) станут вездесущими: «Человеку нигде нельзя спрятаться... впервые у человека не будет адреса... Чтобы идентифицировать номада следующего тысячелетия, достаточно назвать либо его число, либо имя». Так «Порядок, основанный на силе, уступает место порядку, основанному на деньгах... Денежный порядок станет универсальным. От Сантъяго до Пекина, от Йоханнесбурга до Москвы все экономические системы будут поклоняться алтарю рынка. Люди  повсеместно будут приносить жертвы богам прибыли... Никогда еще мiр не находился в таком плену у законов, диктуемых деньгами... Победители этой новой эры будут созидателями, и в их руках окажутся и власть, и финансовое могущество» [Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. М. 1993. С. 18, 48, 94-95, 101, 103, 105, 112, 114-116, 121, 124.].

Разумеется, победителями станут изготовители всемiрных денег – это будет глобальный электронный аналог нынешней Федеральной резервной системы США, который позволит им «обрести истинную сверхнациональную власть... планетарную политическую власть» [Там же. С. 128.]. Но вот относительно всеобщего счастья и нравственности этих банкиров-победителей план Аттали пробуждает сомнения:

«В грядущем новом мiровом порядке будут и побежденные... Число побежденных, конечно, превысит число победителей. Они будут стремиться получить шанс на достойную жизнь, но им, скорее всего, такого шанса не предоставят... на них никто не станет обращать внимание из-за простого безразличия... Привилегированные центры начнут возводить всевозможные барьеры, пытаясь тем защитить свое богатство и внутреннюю стабильность». Ежегодно от голода и болезней будут умирать «во всем мiре 100 миллионов человек, не достигших пятилетнего возраста». На долю выживших останутся «наркотики – это кочевая субстанция для побежденных грядущего тысячелетия, отрешенных и отверженных. Они дают возможность для внутренней миграции, становясь чем-то вроде побега из того мiра, который ничего им не предлагает» [Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. С. 122, 93, 87, 85, 113.]...

Впрочем, и социальный слой победителей уже вряд ли можно будет назвать людьми: «Грядущий мiровой порядок... превратит человека в товар массового производства... Со вставленными в него искусственными органами он [человек] станет и сам искусственным существом, которое можно будет купить или продать, как любой другой предмет или товар». В результате развития генной инженерии человек будет «продавать и покупать своих собственных двойников, "копии" любимых людей... гибриды, созданные на основе подаренных особенных свойств, выбранных с вполне определенными целями... Человек начнет создавать себя сам так, как он создает товары», он будет искать необходимые материалы «на специальных складах живых органов, потреблять других людей, как и прочие предметы, и странствовать в чужих организмах и мозгах... Можно ли вообразить себе.., что даже мозг можно создать в искусственных условиях?.. Человек грядущего тысячелетия позволит потреблять себя кусок за куском в рыночном смысле этого слова. Таким образом, он приобщится к тому, что в конечном счете восходит к культу индустриального каннибализма» [Там же. С. 116-117, 119-120.].

Этот не бред сумасшедшего, а футурологический прогноз влиятельного банкира – логический вывод из научно-технического развития, лишенного понятия греха. Схожи и прогнозы других идеологов Нового мiрового порядка.

Например, Бжезинский пишет, что при американской гегемонии «возникнет новый орган всемiрной политической власти... Нацисты и коммунисты показали пример высшей степени человеческого высокомерия, когда полагали, что политическими средствами можно воплотить утопию. Быть может, мы стоим у порога высокомерия еще большего, но проявляющегося спонтанно, а не согласно политической доктрине. Оно будет менее контролируемым и более динамичным. Оно будет означать... использование растущих возможностей науки для улучшения, переделки и создания человеческой личности. Все это означает новую эру в отношениях между людьми». Станет возможным «пересадка мозга, синтез человеческого и искусственного интеллекта... В итоге может возникнуть новое неравенство в условиях жизни, которое будет выражаться не неравенством в доходах.... но неравенством в органических условиях жизни» [Бжезинский З. Соединенные Штаты превыше всего // Независимая газета. 1999. 24 нояб.].

Сорос называет свой проект "Открытого общества"  "Чудным новым мiром" (название антиутопии О. Хаксли):

«Экономическое поведение пронизывает все сферы деятельности... художественные и моральные ценности могут быть представлены в денежном выражении. Это позволяет применять принципы рыночного механизма по отношению к таким далеким областям, как искусство, общественная жизнь, политика или религия... Сфера действия рыночного механизма расширяется до предельных границ... Эвтаназия, генная инженерия и "промывка мозгов" становятся возможными практически. Наиболее сложные функции человека, такие, как мышление, могут быть разделены на составные части и искусственно воспроизведены...

Вероятно, наиболее удивительной чертой идеально меняющегося общества является распад личных отношений... ни одна из существующих связей не является окончательной и отношение людей к стране, семье и друзьям полностью зависит от их собственных решений... органическая структура общества дезинтегрирована до такой степени, когда ее атомы, то есть индивиды, свободно плавают... Друзья, соседи, мужья и жены становятся если не взаимозаменяемыми, то по крайней мере легко заменяются лишь немного худшим (лучшим) вариантом. В условиях конкуренции они также становятся предметом выбора... Личные контакты в целом могут потерять свое значение, точно так же, как более совершенные средства коммуникации сокращают необходимость физического присутствия» [Сорос Дж. Открытые и закрытые общества // Сорос о Соросе. С. 300-301.].

Примечательны такие признания Сороса: «Я горжусь тем, что я еврей... такая вещь, как еврейский гений существует». Он считает, что его проект "Открытого общества" связан с его еврейством, поскольку евреи всегда стремились к универсальному мiру, открытому для передвижения, и заявляет: «Я очень хочу оказать влияние на ход истории... У меня безусловно были некоторые сверхчеловеческие фантазии... Время от времени у меня возникали идеи о богоподобности и мессианстве» [Сорос о Соросе. С. 260-263, 267, 270.]. Сорос еще не антихрист, но в нем очевиден стиль антихриста как примета времени, который ведь тоже будет "благодетелем".

Для достижения "Открытого общества" «необходим мiровой порядок, который бы пропагандировал и защищал принципы открытого общества» [Там же. С. 256.]. Одним из шагов в этом направлении стал Международный форум информатизации 26 ноября 1992 года, принявший "Информациологическую конвенцию единого мiрового локально-распределенного информационно-сотового сообщества – новой информационно-космической цивилизации" [Извишин И.И. Основы информациологии. Учебник для высших и средних учебных заведений, курсов повышения квалификации и самообразования. М., 2000. С. 483-493. Приложение IV ]. В нем предлагается еще один взгляд на все тот же Новый мiровой порядок:

 

«В информационном обществе нет разделения людей на рабочих, крестьян, интеллигенцию, служащих и т.д.; нет разделений по расовому и национальному признаку: все люди – свободные информационные личности.

В информационном обществе нет "власти законодательной", нет "власти исполнительной", нет "власти судебной", нет "власти четвертой", нет "власти..." Во Вселенной и на планете есть единственная власть – власть информации, а вышеуказанные "власти" исполняют лишь функциональные обязанности...

В информационно-сотовом обществе сначала границы, а затем государства (как таковые) исчезнут. Планету Земля со временем все будут называть своей единой родиной.

В информационном (свободном) обществе за единицу структуры принимается территориальное самоуправляемое деление – информационно-сотовое. Сота – это территория с населением от нескольких десятков до 20 тысяч человек... Люди в сотах и между собой взаимодействуют на основе радиотелекоммуникаций, своевременной и достоверной информации... Информационные сети для каждого члена общества будут являться источником информациологических ресурсов, самодисциплины, самоорганизации, самоуправления, самообезпечения, источником высоконравственной морали и порядка в каждой соте.

В информационном обществе функционирует местная охрана (милиция) общественного порядка. Фактически она будет контролировать возможные социальные отклонения, ибо выражение "охранять" со временем потеряет смысл в силу развитой и функционирующей во всем обществе безопасности всех общественно-сотовых образований и каждой личности в отдельности.

К информационной безопасности относятся элементы микробиологической электроники, инфракрасные, лазерные и сверхбиохимические информационные микросредства, обезпечивающие почти стопроцентную надежность и безопасность личности, семьи и общества.

ООН и их войска (первые 3-5 лет становления единого мiрового информационного сообщества) будут играть определенную роль, а затем... информациологический потенциал ООН растворится в информациологических ресурсах вездесущих... сетей».

 

Как видим, этот прогноз сделан в том же духе, что и все приведенные выше. Бог в таком мiре отсутствует. Вместо Него в статье 1 этого документа вселенная наделяется неким оккультным «законом информационного единства».

Приведенные отрывки Конвенции взяты из учебника И.И. Юзвишина для российских вузов. Этот теоретик руководит Международной академией информатизации, которая была создана еще в 1988 году, в 1995 году получила  «Генеральный консультативный статус ООН и в 1997 году – статус Всемiрного информационного парламента» [Гордеев К. Рубежи противостояния. Личные коды как вызов антихристианской глобализации христианской Церкви // НГ-Религии. 2001. № 4. 28 февр. С. 5.]. Это учреждение финансируется из госбюджета РФ и является главным локомотивом включения РФ в единую мiровую информационную систему, для чего и вводятся личные коды.

Разумеется, западный мiр продвинулся на этом пути гораздо дальше. Начата даже «переделка и создание человеческой личности»: в ноябре 2001 года в США был клонирован человеческий эмбрион; а 26 декабря 2002 года одна из американских сект объявила об успешном рождении первого клонированного человека. И тот факт, что это событие планировали на день Рождества Христова по западному календарю (поскольку роды задержались – применили даже кесарево сечение), а имя новорожденной дали Ева, – выдает того, кто замахнулся чуть ли не на Божественные прерогативы: "диавол – обезьяна Бога".

Так это или нет, но техническая возможность для этого уже создана – несмотря на предупреждения, что еще не известно, что за живые существа получатся при зачатии таким неестественным способом. Научившись создавать человеческое тело, смогут ли такие революционные медики вселить в него человеческую душу, созданную «по образу и подобию Божию», создать которую способен только Господь Бог? И если Бог не одобрит столь безцеремонного обращения с человеком, то не может ли в искусственное тело вселиться бесовский дух? (Известны мнения святых отцов, что антихрист будет зачат неестественным путем.)

[В марте 2005 года Генеральная Ассамблея ООН приняла декларацию о запрете клонирования человека, но она не имеет обязывающего характера. Клонирование человеческих эмбрионов «в терапевтических целях» (для получения тканей) разрешается во все новых странах. На начало 2005 года это, например, было узаконено в Великобритании, Франции, Японии, Южной Корее, Бразилии. Европарламент разрешил клонирование еще в 2001 году, но внутренние законодательства ряда европейских стран этого не позволяют. В России с 27 июля 2001 года действует временный пятилетний мораторий на клонирование. (www.reprod.ru/page=nevs). – Прим. ко 2-му изданию.]

 

 

8. Похищение Европы

 

В греческой мифологии Европой звали дочь финикийского царя, которую похитил начальник богов Зевс, превратившись в быка, и поимел от нее на одном из островов потомство. Этот сюжет стал излюбленным и в античном, и в средневековом, и в современном искусстве – в чем обнаруживается и нечто провиденциальное, ибо после духовного расцвета европейской цивилизации в эпоху раннего Средневековья ей предстояло быть похищенной известным рогатым "богом" с рождением потомства на острове Америка.

Именно тем, что Европа была главной территорией распространения христианства, объясняется устремленность "тайны беззакония" на разложение европейской цивилизации. Мы уже отмечали, какими средствами этого добивался сатана: поощрением гордыни первенства римских епископов и их стремления к земному властвованию, что привело к их отколу от Православия (в этом сепаратистском восстании против законной государственной и духовной власти восточной Римской империи и кроется изначальный порок Запада); Возрождением античных языческих идеалов в культуре, насаждением ересей жидовствования в Реформации, от чего последовал переход к атеистическому Просвещению, антимонархическим революциям и демократическим Мiровым войнам с целью разрушения удерживающих остатков европейской цивилизации.

Поэтому все Мiровые войны начинались и решались в Европе с участием России. При этом в обеих Мiровых войнах даже Западная Европа (к западу от границы с православными народами; далее будем понимать под Европой именно ее) была не единой, а расколотой на враждующие коалиции: масонско-еврейскую в союзе с США и консервативную (сначала в виде монархических Центральных держав, а затем в виде постмонархических националистических государств). Участие России в обеих войнах, как мы уже показали, было предусмотрено мiровой закулисой сначала в виде главной жертвы, а затем – главного орудия для подавления взбунтовавшегося европейского национализма.

Какую же роль может сыграть Европа в нынешнем витке Мiровой войны? Насколько активны в ней консервативные силы, способные сопротивляться Новому мiровому порядку? И каково может быть в этом участие России? То есть, учитывая отрицательный опыт предыдущих актов Мiровой войны, суть вопроса в следующем: смогут ли здоровые силы Европы и России наконец-то увидеть друг в друге союзников и воспрепятствовать столь быстрому торжеству мiровой закулисы?

Прежде всего отметим, что сегодня Европа является частью общего понятия "Запад", в которое мы включаем и США как продолжение западно-европейской цивилизации в ее наиболее дехристианизированном виде (плод "внебрачной связи" омасоненного европейского протестантизма с иудаизмом). Однако после Мiровых войн Европа уже не играет ведущей роли в западном мiре, а подчинена интересам своего американского ублюдка, устроившего эти войны с большой финансовой и геополитической выгодой для себя.

И в едва не состоявшейся атомной войне между СССР и США основным полем боя было уготовано стать Европе, на которую США своей стратегией в рамках НАТО перекладывали главный риск, вплоть до ядерного уничтожения.

Бжезинский не скрывает, что и по окончании Холодной войны «Западная Европа, а также все больше и больше и Центральная Европа остаются в значительной степени американским протекторатом, при этом союзные государства напоминают древних вассалов» [Бжезинский З. Великая шахматная доска. С. 76.].

Спецслужбы большинства европейских государств обязаны делиться информацией с ЦРУ. И "Моссад" чувствует себя в Европе, как дома. Доходит до того, что, например, в Дании он получил право вести слежку и подслушивание телефонных разговоров с Ближним Востоком, а в Норвегии агентам "Моссада" разрешили одевать норвежскую полицейскую форму и допрашивать задержанных палестинцев с применением пыток [Bülow Andreas, von. Im Namen des Staates. S. 439.]. В Германии скандалы, связанные с деятельностью "Моссада", тщательно скрываются от общественности (как история с незаконной продажей Израилю военной техники). Зато любая критика действий еврейства вызывает "антисемитские" скандалы с отставкой видных политиков – так было в 1988 году с президентом бундестага Ф. Йеннингером, в 2003 году с заместителем председателя Свободной демократической партии Ю. Мёллеманом (который вскоре после этого погиб, прыгая с парашютом). Германия все еще в разных формах платит репарации еврейству (выплачено более 100 млрд. долларов, теперь немцев заставляют восстановить довоенную численность еврейской общины за счет принятия евреев из СНГ). Вести же научные изыскания по уточнению цифры 6 миллионов жертв "холокоста" считается уголовным преступлением.

Но Европа не просто вассал. Как откровенничает Бжезинский, «прежде всего Европа является важнейшим геополитическим плацдармом» США в Евразии; «любое расширение пределов Европы автоматически становится  также расширением границ прямого американского влияния... Расширенные Европа и НАТО будут способствовать реализации краткосрочных и долгосрочных целей политики США... но без образования такой интегрированной в геополитическом плане Европы, которая могла бы вскоре бросить вызов Соединенным Штатам в геополитических вопросах, имеющих крайне важное для Америки значение, в частности на Ближнем Востоке» [Бжезинский З. Великая шахматная доска. С. 76, 236.] (курсив наш).

Таким образом, после исчезновения советской военной угрозы блок НАТО, Европе больше не нужный, превратился в инструмент США, эксплуатирующий Европу в целях Нового мiрового порядка в обмен на ее принадлежность к "золотому миллиарду", но во вред духовным корням и национальным традициям народов Европы (это стало особенно очевидно в войне против Сербии).

В идеологическом плане мiровая закулиса рассматривает объединение Европы не как союз национальных государств, а как нивелирующее объединение денационализированных территорий – продолжение американской космополитической цивилизации. То есть общеевропейские структуры [Послевоенное объединение Европы развивалось в условиях Холодной войны в виде различных структур, частично включающих в себя и неевропейские страны.

Организация Североатлантического договора (НАТО) – военный блок, создан в 1949 году под руководством США.

Европейский Союз (ЕС) – государственно-политическое объединение начавшееся с создания в 1957 году «Европейского экономического сообщества» (или «Общего рынка»). С 1976 прямым голосованием избирается Европейский парламент. В 1993 году Маастрихтским договором образован Европейский Союз с единым гражданством и едиными границами.

Кроме того отметим еще две организации.

Совет Европы – межправительственная консультативно-рекомендательная структура – создан в 1949 году, ныне включает в себя более 40 стран (с 1996 года и РФ). США имеют в СЕ статус наблюдателя. В СЕ принимаются только страны, «придерживающиеся демократического плюрализма, примата права и уважающие права человека». Основная цель ЕС – следить за соблюдением этих принципов и поощрять принятие их как можно большим количеством стран. Его главный орган – Комитет министров иностранных дел стран-участниц. Совещательно-консультативный орган – Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) состоит из представителей парламентов стран-участниц. СЕ и ПАСЕ не являются органами Европейского союза. ПАСЕ не следует путать с законодательным Европарламентом.

Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) берет свое начало в 1975 году от Заключительного Акта в Хельсинки с целью преодоления послевоенного разделения Европы. Каждая из сторон, советская и западная, надеялись на преодоление в выгодном ля себя смысле. Победил Запад под руководством США, причем Хельсинский Акт о неизменности государственных границ был нарушен расчленением СССР и Югославии, членами структуры стали их осколки. В 1994-1995 годах структура совещаний была преобразована в постоянную ОБСЕ (в нее теперь входят более 50 стран) с целью предупреждения конфликтов, контроля над вооружениями и соблюдением прав человека. Однако под контролем США ОБСЕ превращена в инструмент вмешательства во внутренние дела непослушных стран в соответствии с американскими, а не европейскими интересами.] созданы не для восстановления и сохранения общеевропейского христианского фундамента, а для его размывания. Этому способствует европейская мондиалистская элита, воспитанная на масонских идеалах, – именно она руководит процессом объединения Европы. Масонами еще в начале ХХ века был провозглашен план Соединенных Штатов Европы, затем проект "Пан-Европы" масона Куденхове-Калерги (поддержанный Ротшильдами и Варбургами), затем план объединенной Европы в рамках "плана Маршалла" (и он был масоном) [Соловьев О.Ф. Масонство в мировой политике ХХ века. М., 1998. С. 98-100, 110-111, 197.] – ныне эти цели близки к завершению.

В качестве флага объединенной Европы принят круг из пятиконечных звездочек по числу государств – наподобие звездочек по числу штатов на американском флаге.

В таких условиях и введение единой европейской валюты евро будет служить не укреплению самостоятельности Европы, как надеются многие европейцы, а станет этапом унификации мiра и упростит общий контроль над европейскими народами со стороны мiровой закулисы. После Второй мiровой войны оккупационные власти США выпестовали в Европе правящий слой, который способен отстаивать лишь частные экономические интересы своих стран в тесной привязке к интересам США, но не на духовном уровне национального бытия. Объединение Европы началось с "Общего рынка" – и теперь это понятие может характеризовать не только экономическое начало объединительного процесса, но и его конечную духовную цель.

Процесс американизации европейской культуры автор этих строк воочию наблюдал с 1975 по 1994 годы. И это не только засилье Голливуда и англицизмов. За это время в Германии появились частное телевидение с порнографическими программами, сатанинский праздник "хэлоуин", в Голландии легализовали наркотики, затем эвтаназию. Уровень достигнутого "прогресса" иллюстрирует парад гомосексуалистов в Берлине 22 июня 2002 года, возглавленный президентом Бундестага (!), женщиной-министром и мэром столицы – еще десять лет назад такое было немыслимо.

Европа уже не в силах сопротивляться этой "культурной" американизации. Прежде всего потому, что сопротивление требует коллективных жертвенных усилий, а это труднее, чем безвольно поддаваться насаждаемым эгоистичным потребительским идеалам. Гедонистическая психология вместе с сексуальной революцией мстит разрушением семьи (вне брака рождается треть детей) и падением рождаемости, что физически ослабляет Европу перед натиском инородцев, чуждых христианской традиции. (Именно из-за гедонизма ослабел первый Рим и пал перед натиском варваров.)

Критический порог рождаемости, уже не обезпечивающий естественное воспроизводство своих народов, европейцы перешагнули в начале 1970-х годов, когда у них отмечался наибольший рост благосостояния. (В этом отличие от демографического кризиса в России с 1990-х годов, обусловленного нищетой, разрухой и неуверенностью в будущем.) То есть европейцы не захотели тратить время и силы на рождение и воспитание детей. Теперь же, несмотря на солидные детские пособия, доплаты на жилье, снижение налогов семьям и многие льготы матерям, – положение уже не поправить. Всеми этими льготами пользуются прежде всего бурно растущие общины иммигрантов-мусульман.

Не поправить и потому, что мiровая закулиса поощряет в Европе идеологию "мультикультурализма" по американскому образцу и приток иностранцев неевропейской культуры. Облик европейских городов все больше походит на американский Вавилон: то же смешение рас и народов. США настаивают на принятии в Евросоюз мусульманской Турции. Из всех конфессий с наибольшей скоростью растет число мусульман из-за большой рождаемости. Если такая тенденция сохранится, то к 2013 году их в Европе станет больше, чем католиков, а к 2039 году больше, чем всех христианских конфессий вместе взятых – это уже заметно в европейских школах. В результате смешанных браков в Германии в мусульманство перешли около 150 тысяч этнических немцев; они требуют изучения ислама в системе государственного школьного образования наравне с католицизмом и протестантством [Радонеж. 2002. № 4.]. Таким образом, скоро мусульмане перестанут быть меньшинством, и тогда Европа даже этнически перестанет быть Европой.

Уже сейчас во многих крупных городах Европы существуют анклавы с чисто мусульманским населением, живущим по своим законам, со своей инфраструктурой. Во Франции и Великобритании мусульмане насчитывают до 10 % населения; в Германии лишь немногим меньше (благодаря вливанию неомусульманенной Восточной Германии). И это уже сейчас на руку США: если европейцы захотят вести свою политику, например, относительно России, – то нетрудно будет устроить в Европе волнения мусульманских меньшинств. Повод всегда можно создать. (Думается, что в неодобрении Францией, Германией и Бельгией войны против Ирака внутренний мусульманский фактор сыграл определенную роль: вступление в войну усилило бы внутреннюю напряженность; но это США им еще припомнят, ибо, по выражению Бжезинского, «разногласия между США и европейскими странами по поводу Ирана и Ирака рассматриваются Соединенными Штатами не как вопрос между равными партнерами, а как вопрос неподчинения» [Бжезинский З. Великая шахматная доска. С. 65.].)

Так Европа меняет и свой дух, и свой облик. Тот апостасийный балласт, который европейцы столетиями сбрасывали на американский континент, теперь превратился в окрепшую и наглую антихристианскую цивилизацию, созревшую к мiровому господству, которая бумерангом вернулась в Европу и подминает ее под себя.

Так Европа платит сейчас за свой грех создания США. Так она платит и за свои колониальные грехи в других частях света, поскольку приток в Европу инородцев начался из бывших колоний... Она платит и за свой эгоизм в последние полвека, когда из-за нарастания ее гедонизма процесс всесмешения усилился за счет притока иностранных рабочих на те черные работы, которые не желали выполнять сами европейцы. Теперь они нуждаются в притоке иностранной рабочей силы, чтобы сохранять достигнутый уровень жизни, иначе некому будет платить налоги для обезпечения социальных расходов и пенсий старшим поколениям.

В начале 2002 года американский правый политик Патрик Бьюкенен выпустил книгу "Смерть Запада" с прогнозом: к 2050 году Европа будет залита исламско-арабско-африканской культурой, во всем мiре останется около 10 % людей европейского происхождения [Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада. М., 2003.]. В этом можно видеть последнюю физическую стадию того духовного "Заката Европы", который предвидели О. Шпенглер и В. Шубарт.

Жаль европейцев, которых теперь еще уместнее спросить (вспоминая К.Н. Леонтьева): неужели ради этого стоило в свое время соперничать с Византией и претендовать на восстановление "Священной римской империи", замахиваться на христианизацию мiра, ходить в крестовые походы, вести у себя религиозные войны, изгонять евреев, казнить инквизицией сотни тысяч еретиков...

Можно было бы приветствовать объединение Европы на христианских ценностях, но оно происходит на антихристианских. В принятом в 2003 году проекте Конституции Евросоюза в числе его культурно-духовных истоков упоминаются античный греческо-римский (языческий) и гуманистический (атеистическое Просвещение), оставляя на месте христианского Средневековья зияющую пустоту. И эта позорная капитуляция не вызвала особых протестов.

Западные христианские конфессии, теряя сотни тысяч прихожан ежегодно, не хотят осмыслить духовную раскладку сил в мiре и забыли эсхатологию Священного Писания, не применяя ее даже в отношении к сáмой антихристианской религии, готовящей воцарение антихриста.

Так, в 1986 году папа Иоанн–Павел II впервые за всю историю папства посетил римскую синагогу, в 2000 году с официальным визитом приехал в Израиль и в том же году от имени католической церкви выступил с посланием "Mea culpa" ("Моя вина"), в котором попросил прощения у всех народов и религий за "обиды", нанесенные им католиками когда-либо. Разумеется, недавнего рьяного поощрения католиками и лично папой Римским антисербской кампании это не касалось. Зато было принесено покаяние от имени христиан перед евреями в духе еврейской интерпретации "холокоста" – получается, что не кто иной, как христианство ответственно за уничтожение евреев языческим гитлеровским нацизмом... Еврейская сторона это так и интерпретировала: «Иоанн–Павел II признавал, что участниками уничтожения евреев были христианские народы, которым прививались антисемитские настроения» [Этингер Я. Политика Ватикана и Холокост // НГ-Риелигии. 2003. 5 нояб. С. 7.].

В протестантстве появилась "теология после Освенцима", которая утверждает, что теперь христиане вообще не имеют права спорить с иудаизмом даже в области богословия, а должны только каяться за свой антисемитизм.

Одним из деятелей, продвигающих идею единения с иудаизмом, стал Парижский кардинал Люстиже, который ощущает себя «связанным с Израилем» и заявляет: «Мое новое служение ничего не изменило в смысле этих чувств, связанных с моральной обязанностью по отношению к еврейскому народу... Став христианином, я не захотел перестать быть тем евреем, каким был до этого... Это не был переход от состояния иудея к состоянию неиудея. ...Я не могу отрекаться от своего еврейства, ведь тогда я потеряю собственное достоинство». На вопросы о переходе в христианство он «всегда отказывался отвечать... из чувства элементарного стыда» (!). У него никогда «не было мысли», что «Бог наказывает еврейский народ» за отвержение Христа. «Иудаизм накопил какой-то особый духовный опыт... который характеризует иудаизм последних двух тысячелетий, – раввиннизм» [Международная еврейская газета. 2003. № 15-16. Апрель. С. 8.], – так говорит об антихристианском талмудизме один из влиятельных католических деятелей, стыдящийся своего "христианства".

И это не только его личное мнение. Дошло до официального совместного с иудеями заявления католиков: всем людям для спасения необходимо крещение, кроме евреев – они могут спастись и без этого, поэтому не следует их пытаться обращать в христианство [Christian News. 2002. Aug. 26. – Цит. по: Православная Русь. 2002. № 16 С. 16.]. Этим провозглашается отказ от понимания самой сути противостояния двух замыслов о мiре: Божественного и сатанинского. Даже если западные конфессии еще по-своему верят в Христа – они не верят в пришествие Его противника, антихриста, и не способны распознать его порабощение мiра и сопротивляться ему. Тут можно вспомнить древнюю мудрость: одного из крупнейших успехов дьявол достиг, когда ему удалось убедить "прогрессивное" человечество в том, что он не существует... Человечество, лишенное страха перед силами зла, становится их добычей.

Такое покаяние превращается в предательство христианства. Именно к этому пришла ватиканская комиссия под руководством кардинала В. Каспера в своем диалоге с иудеями, которые потребовали переписать Священное Писание в "необидном" для них духе. То есть убрать из Нового Завета все упоминания евреев в отрицательном контексте [Это и в России предполагал о. Александр Мень, а ныне – его последователи. В этом либеральном «христианстве без антихриста» состоит современный вариант «ереси жидовствующих». Его, разумеется, поощряет и еврейство, ставя в пример именно католиков (см.: Международная еврейская газета. 2005. № 3-4. С. 1.)].

А в связи с терактами 11 сентября 2001 года 750 католических епископов из 15 стран Евросоюза выпустили заявление с предложением создать мiровое правительство. Оно должно состоять из глав 24 государств, которое раз в год будет приглашать на совместные собрания глав делегаций ООН, Международного валютного фонда, Всемiрного банка, Всемiрного профсоюза трудящихся и ВТО [Christian Challenge. 2002. Jan.-Febr. – Цит. по: Православная Русь. 2002. № 4. С. 16.].

В отношении к России наиболее консервативная часть европейских католиков никак не отделается от соблазна своей экспансии. В этом духе они толкуют и явление Божией Матери в Фатиме в 1917 году, цель которого была обратной: указать им на Россию как на удерживающего. Потеряв надежду на восстановление прежнего влияния в своих безнадежно апостасийных странах и следуя традиции кардинала д’Эрбиньи (он в 1920-е годы надеялся на конкордат с большевиками, преследовавшими Православие), католики сейчас стремятся обрести паству на Востоке, соперничая с Православной Церковью. Наибольшее же внимание к Православию проявляют европейские экуменисты, надеющиеся на вовлечение Православной Церкви в подготовку всемiрной религии (антихриста).

К сожалению, этому способствует и политика европейского Православия – так называемого Вселенского Патриархата, архиереи которого издавна входят в масонские ложи. Константинопольский патриарх, зависимый от США турецкий пленник, цепляющийся за свой древний титул, претендует на возглавление всех православных не только в Европе, но и в мiровой православной диаспоре. Разумеется,  должного православного взгляда на происходящее эта экуменическая церковь европейцам не дает и тоже склоняет голову перед иудеями. Например, в мае 2003 года в Фессалониках патриархом Варфоломеем была проведена уже пятая "встреча православных и иудеев" с делегатами из более 60 стран под девизом: «Верность нашим источникам: наше взаимное обязательство в отношении мира и справедливости». В рамках этой встречи патриарх Варфоломей посетил памятник евреям, погибшим в годы второй Мiровой войны, и Еврейский музей, где был провозглашен почетным членом иудейской общины [Церковные новости. Орадел, 2003. № : (119). Июнь. С. 7-8.].

 

+ + +

 

 

Особенно наглядно все эти апостасийные качества современной Западной Европы, ее политического руководства и ее христианских конфессий проявились в коллективной агрессии НАТО в 1999 году против православной Сербии в поддержку сепаратистских устремлений албанской террористической наркомафии [См.: Назаров М. Вторая Косовская битва. Смысл и уроки войны в Югославии // Москва. 1999. № 8.].

Напомним: война против Сербии была развязана в нарушение устава НАТО, который предусматривал соответствие целям ООН и ограничивал сферу своей компетенции лишь обороной территории стран-участниц. Лживым предлогом для войны стало спасение косоваров-албанцев от "гуманитарной катастрофы". Этому предшествовали их переговоры с югославскими представителями во Франции, к которым НАТО привлекло и албанских террористов – руководителей 20-тысячной "Армии освобождения Косово". Сербам поставили ультиматум о согласии на оккупацию всей Югославии войсками НАТО. Сербы не могли принять этого – и разразилась война. Лишь тогда началось бегство албанцев из Косово, а для демонизации сербов было использовано информационное оружие.

Цель Германии (главного инициатора расчленения Югославии в 1992 году) была эгоистично-близорука: распространить свою экономическую сферу влияния на этот регион. Для США же геополитической целью войны было то, что идущему расширению НАТО на Восток очень мешал пророссийский православный анклав на Балканах. Заодно это стало репетицией "войны цивилизаций", посредством которой мiровая закулиса намерена сталкивать между собой мусульман и христиан во всех регионах мiра для их взаимного ослабления. Духовную цель этой войны раскрывают ракеты с надписями: "Счастливой Пасхи!", которыми НАТО даже в пасхальное Воскресенье бомбило сербские города.

Примечательно также, что главнокомандующий войной НАТО американский генерал У. Кларк, известный своей жестокостью, как раз в дни этой агрессии публично заявил, что не забывает о том, как его дед-еврей эмигрировал из России в конце XIX века, спасаясь от "русских погромов". В этом был намек на то, что его война против православных сербов отчасти является и его личной еврейской местью всему Православию. Генерал изучал язык главного противника и говорит по-русски. Когда в конце войны российские войска заняли аэропорт в Приштине, Кларк отдал приказ атаковать их, и лишь отказ британского генерала М. Джексона выполнить этот приказ ("Я не собираюсь начинать для вас Третью мiровую войну!") предотвратил столкновение [Wesley Clark: General Issues // FrontPageMagazin.com. 2003. Aug. 25.].

Безпрецедентная агрессия сопровождалась безпрецедентной ложью. Разоблачения позже были оглашены даже в западных СМИ (фильм "Это начиналось со лжи" на германском телевидении [Es began mit einer Lüge. Dokumentarfilm von J. Angerer und M. Werth. ARD. 8.2.2001 um 21:45. Text: www.wdr.de/online/news/Kosovoluege.]  вызвал дискуссию в печати и в парламенте; фракция "Союз 90/зеленые" выпустила соответствующую документацию [Materialsammlung zum zweiten jahrestag der militärischen Intervention der NATO im ehemaligen Lugoslawien. März 2001]): не было "расстрела мирных албанцев" в деревне Рачак, который стал поводом для западной агрессии; "гуманитарный кризис" был создан НАТО искусственно для оправдания войны; ЦРУ и НАТО цинично поддерживали армию албанских террористов и наркоторговцев; против сербского населения использовались запрещенные кассетные бомбы и снаряды с урановыми сердечниками, вызвавшие облучение даже в войсках НАТО.

Эта война была выгодна только США, которые воткнули в подбрюшье Европы еще один мусульманский кинжал, пошевелив которым можно в нужный момент создавать Европе дополнительные проблемы – для ее дестабилизации (в результате войны евро упал в цене на четверть). Через албанскую наркомафию ЦРУ закачивает в Евросоюз из Афганистана основную часть наркотиков – это еще одно средство разложения Европы, но, несмотря на многочисленные публикации с разоблачением этого метода самофинансирования тайных операций ЦРУ, европейские правительства трусливо молчат.

И даже когда албанские победители начали устраивать в Косово мстительные безчинства по отношению к сербскому населению за ими же выдуманный "геноцид" – ни одно из правительств (включая РФ) не осмелилось вынести этот вопрос на международное обсуждение. В Косово проведена подлинная этническая чистка православных сербов: тысячи убиты, 600 тысяч изгнаны и на их место из Албании прибыло более миллиона албанцев; уничтожаются все следы существования сербов на этой земле: разрушены 150 православных храмов, древние памятники культуры, кладбища намеренно превращены в свалки мусора – и все это при попустительстве натовских "миротворческих сил", которые лишь прикрывают этот геноцид.

Той же цели служит и "суд" над Милошевичем [Сербия во многом похожа на Россию, прежде всего единством миропонимания как страна славянская и православная. Это как бы Россия в миниатюре, отчасти и со сходными национальными проблемами. И она в 1990-е годы вступила в этот же разрушительный посткоммунистический период, что и Россия. Только там, вместо Горбачева и Ельцина, купивших себе признание США ценою сдачи интересов исторической России, оказался Милошевич, пытавшийся сопротивляться. Именно поэтому его объявили преступником, а не потому, что он был коммунистическим лидером. Горбачев и Ельцин тоже были коммунистами лидерами, - но все их геополитические уступки и развал исторической России Запад встречал аплодисментами, потому и оставил их «рукопожатными».

Однако Милошевич сопротивлялся, ставя на первое место интересы сохранения своей личной власти, а не подлинные интересы собственного народа. Он своевременно не пересмотрел внутренние коммунистические границы, унижавшие сербов, позволил расчленить страну по этим неестественным границам, пошел на уступки иностранному давлению. Не всегда он соблюдал и законность. Возможно, потому народ и не защищал его, когда демократическая оппозиция вырвала у него власть и затем выдала требуналу агрессоров. Но судить его за это- дело самого сербского народа. В Гааге же его судят как раз за прямо противоположное: за то, что он пытался в чем-то отстаивать сербские интересы.

Подлинное же решение сербского вопроса лежит в осмыслении сербской идеи. Что такое Сербия: страна «как все», то есть как западные демократические государства? (Надо сказать, что нынешний сербский национализм по сути мало чем отличается от западного понимания государственности, таким он в Югославии зародился уже в XIX веке в борьбе против Австо-Венгерской монархии.) Или же Сербия причастна к русской православной идее Третьего Рима: быть цивилизацией, стремящейся жить по Закону Божию и этим удерживать мир от распространения «тайны беззакония»? В этом втором случае Сербия также должна стремиться к восстановлению у себя православной монархии.] – столь же безпрецедентный по лжи. «Цель этого незаконного трибунала в Гааге – замаскировать преступления США в Югославии», – утверждает бывший министр юстиции США Рамсей Кларк, ставший консультантом Милошевича.

Всем этим Европа нанесла сама себе не только экономический, но и тяжелый нравственный ущерб.

Причем США сразу проткнули острием того же албанского кинжала соседнюю православную Македонию и – с теми же целями – добились ослабления ее государственности: албанские представители вошли в органы власти, албанский язык признан одним из государственных. На македонской территории, контролируемой албанскими боевиками, тоже не уцелел ни один православный храм, несмотря на присутствие "миротворческих войск".

Теперь даже демократическая печать отмечает, что за косовский и македонский конфликты ответственно «ЦРУ, превратившее албанскую секретную службу в свой филиал» и сотрудничающее с так называемой "Армией освобождения Косово" «как с союзником... Известны также факты присутствия американских инструкторов в отрядах мятежников в Македонии». Все эти действия «порождают сомнения в политике США в Балканском регионе», заявили некоторые депутаты германского бундестага, но на более решительные протесты не осмелились [Независимая газета. 2001. 9 авг.].

Итак, картина объединенной Европы весьма печальна...

Тем не менее Бжезинский в своей книге "Великая шахматная доска" предостерегает от пробуждения в Европе национальных сил «традиционного толка» и их интересов: «Европа тогда перестала бы быть евразийским плацдармом для американского могущества и потенциальным трамплином». Он считает маловероятным, но не исключает возможность «серьезной перегруппировки сил в Европе, заключающейся или в тайном германо-российском сговоре, или в образовании франко-российского союза.... Произойдет налаживание взаимопонимания между Европой и Россией с целью выдавливания Америки с континента» [Бжезинский З. Великая шахматная доска. С. 232, 93-94, 72-73.].

Значит, мiровая закулиса допускает и такое неблагоприятное для себя развитие? Посмотрим, какие же есть в Европе потенциальные силы для сопротивления американизации и собственной гибели.

Прежде всего такие силы пробуждает сам усиливающийся американский глобальный нахрап, вызывающий противодействие. Европейцы играют важную роль во всемiрном движении антиглобалистов, которое, несмотря на свою разношерстность, является стихийным выражением протеста молодого поколения. Ни одна из встреч глав ведущих государств мiра не обходится без демонстраций протеста. При появлении должных политических вождей эту силу вполне можно сделать конструктивной. Антиглобалистское движение имеет и своих интеллектуалов, предлагающих планы переустройства мiровой экономической системы с ограничением всемогущества транснационального капитала (предлагается ввести обложение так называемым "налогом Тобина" всех спекулятивных биржевых перемещений капитала [Romonet Ignacio. Désamber Ies marchés // Le Monde diplomatique. 1997. Desember. P. 1. Эта статья «Разоружить рынки!» положила начало международному «Движению за налог Тобина в помощь гражданам» (АТТАС), насчитывающему 100 тысяч членов в 50 странах, в том числе в России. См.: Казинцев А. Симулякр, или Стекольное царство // Наш современник. 2003. № 12. С. 193-199.]), с развитием производственного самоуправления трудящихся.

Можно вспомнить, что само государственно-политическое объединение Европы далось непросто – почти в каждой стране около половины населения, опасаясь утраты национального суверенитета, противилось вступлению в Евросоюз на референдумах (иногда их приходилось проводить повторно). Поэтому в оправдание объединения политикам приходилось прибегать и к аргументу, что это сделает Европу более сильной и независимой от США.

Культурная элита Европы воспринимает как опасность рыночный натиск американской массовой "культуры" и пытается противодействовать этому законодательно (такова, например, защита языка и национального кинопроката во Франции). В глазах европейцев американцы выглядят малограмотной массой (18 % взрослого населения США не умеют читать и писать) без традиций и истории, и снижаться на этот уровень даже среднему европейцу не хочется.

Европа имеет и свои экономические интересы, хотя и связанные с американскими в единой западной экономике, но все же отличающиеся от описанных выше проблем американского паразитирования и нередко вступающие в конфликт с ним. Например, безцеремонное давление администрации США на европейскую экономику (будь то в области бананов или стали) не раз приводило к состоянию торговой войны. Европарламент также пришел к выводу, что глобальная система шпионажа "Эшелон" используется американцами и в целях промышленного шпионажа, что уже нанесло европейской экономике ущерб в 500 млрд. долларов (об этом летом 2001 года комиссией ЕС был составлен обширный доклад на 116 страницах).

Европейцы опасаются и крушения "долларовой пирамиды", и спекулятивного "пузыря" американской экономики, в связи с чем, например, в октябре 2000 года более 30 членов Сената Италии выступили с призывом создать финансовую систему, не привязанную к доллару [Распад мировой долларовой системы: Ближайшие перспективы. М., 2001. С. 5-6.].

Как говорит итальянский публицист Дж. Кьеза: «Европа – добропорядочная старушка, которая всегда делает свой бюджет более-менее сбалансированным». Тогда как американцы «в течение сорока–пятидесяти лет работали без обезпечения, в дисбалансе, на негативном сальдо и во внешней торговле, и по задолженностям на разных уровнях... Они всю экономику мiра строили на обмане. Весь мiр пронизан этим обманом... И сейчас они понимают, что если не выиграют, то карточный домик распадется» [Завтра. 2002. № 43.].

И в области международной политики – чем более агрессивными становятся США и перестают советоваться с союзниками по НАТО в своих военных акциях, разрушая нормы международного права, тем больше растет недовольство европейцев. Бжезинский опасается: «Выдвигавшиеся время от времени Соединенными Штатами претензии на право голоса в процессе принятия решений вели к усилению подозрений европейцев, что США поощряют сотрудничество между ними только тогда, когда они следуют американским указаниям, а не тогда, когда они вырабатывают европейскую политику. Создавать такое впечатление неверно и вредно», [Бжезинский З. Великая шахматная доска. С. 94.] – пишет Бжезинский. Но способны ли США вести себя иначе? Ведь именно отношения со всеми союзниками как с "вассалами" он рекомендует в своей книге, видя «три великие обязанности имперской геостратегии» США «в предотвращении сговора между вассалами и сохранении их зависимости от общей безопасности, сохранении покорности подчиненных и обезпечении их защиты и недопущении объединения варваров» [Там же. С. 54.]. Европейцам было бы очень полезно ввести изучение этой книги в систему образования.

Особенно ярко европейско-американские политические разногласия проявились в отношении к "войне против международного терроризма". Она для Европы не столь жизненно важна, как для Америки, европейцы интуитивно чувствуют искусственность этой войны и не готовы идти на конфликт с мусульманским мiром в качестве тех американских "вассалов", роль которых им откровенно навязывает Бжезинский. Уже операцию в Афганистане после 11 сентября США были вынуждены проводить в основном своими силами; небольшие контингенты стран НАТО были символическими и участвовали не под натовским, а под американским командованием. Еще большие разногласия возникли по поводу войны в Ираке в 2003 году: Германия, Франция, Бельгия резко не пожелали ввязываться в непредсказуемую авантюру ради чужих целей. Многотысячные демонстрации состоялись даже в столицах тех стран, руководство которых сочло более выгодным подчиниться или примазаться к США в надежде на вознаграждение.

Безоговорочную поддержку политике США оказывают лишь правительства Англии (в силу традиционных масонских связей) и принимаемые в НАТО и ЕС (или стремящиеся туда) "элиты" недавних соцстран, готовые на все ради "приобщения к цивилизации" (Польша, Чехия, Словакия, даже православные Болгария и Румыния). США поощряют их прием в качестве своих инструментов влияния в Европе, поскольку пользы от них мало (разве что полезна их русофобия и территория для действий против России), а в экономическом плане они являются для ЕС лишь обузой.

Показательно, что президент и министр обороны США назвали своих европейских оппонентов в иракской войне – "старой Европой", отставшей от хода истории... Это признание европейские политики вместе с Россией могли бы очень выгодно "раскрутить", если бы захотели: европейская элита еще не разучилась гордиться своей "старой" историей.

"Старых европейцев" будет также гораздо труднее, чем американцев, превратить в стадо и заставить подчиниться тем ограничениям прежних свобод, которые вводятся после 11 сентября 2001 года. Дж. Кьеза пишет: «Американское общество уже находится вне рамок демократии, там установилась тоталитарная система, особенно в области информации, которая не позволяет гражданам Америки выслушивать разные точки зрения... Поэтому Европа не имеет права благодушествовать. Она начинает понимать, что она уже не союзник, а подчиненный, или враг» [Завтра. 2002. № 43.].

Желанием независимости от США объясняется и ряд европейских проектов: от альтернативного ракетостроения (пока не очень успешного, тем не менее Франция уже обзавелась собственным разведывательным спутником) и создания своей альтернативной спутниковой системы глобального определения местоположения "Галилей" (пока что Европа в этом полностью зависит от США, и если им вздумается отключить своих пользователей-союзников за непослушание, они потерпят значительный ущерб) [Richter Karl. Op. Cit. S. 182-190. В книге описывается, как США пытаются противодействовать этому европейскому плану и некоторым оборонным проектам, в том числе своей агентурой влияния.] – до европейских сил быстрого реагирования вне подчинения США (инициатором стала Бельгия). В конечном счете и судьба европейской валюты будет зависеть от того, какие настроения станут преобладающими в европейском истеблишменте: будет ли евро инструментом нивелировки по плану мiровой закулисы, или же действительно сможет соперничать с долларом за роль резервной валюты как экономический выразитель европейского оборонного антиамериканизма.

Антиамериканизм может быть также и средством решения проблемы мусульманской эмиграции в Европе. Чисто националистические оборонительные меры против инородцев для этого уже недостаточны и могут быть использованы мiровой закулисой для "столкновения цивилизаций" внутри самой Европы. Есть другой способ обезопасить и ограничить приток и влияние мусульман – достижение политического компромисса с мусульманским мiром на основе совместного антиамериканского сопротивления.

А. Казинцев приводит пример, когда лидер австрийских националистов Й. Хайдер пожелал С. Хусейну победы над Вашингтоном и Лондоном «в неравной борьбе»: «вместо войны цивилизаций, которую навязывает Буш, [европейские] националисты предлагают принцип "мирного существования" – при отказе от экспансии на территории, находящиеся за пределами традиционных ареалов той или иной цивилизации» [Наш современник. 2003. № 8. С. 185.]. Примирению помогло бы и откровенное освещение провокационных целей мiровой закулисы.

Однако, к сожалению, накапливание соответствующих сил и идей возможно лишь вне государственной системы политики и образования (все это подконтрольно мiровой закулисе, как и ведущие СМИ). Поскольку западные христианские конфессии не дают возможности европейцам сформировать верные духовные и национальные ценности, противостоящие Новому мiровому порядку, – многие национальные патриотические круги, издательства, организации уклоняются в эгоистичный языческий национализм. (Ту же картину мы видим и в России, но все же сохранение в ней Православия дает многим патриотам верный ориентир – чего почти нет в среде европейских националистов.)

Такой европейский национализм инстинктивен и исходит лишь из опасения, что насаждаемый "мультикультурализм" и американизация во главе с еврейством разрушают их традиции – независимо от качества самих традиций. А социальные низы недовольны тем, что приток иностранцев  и беженцев обременяет госбюджет. Такой национализм, конечно, противостоит всесмешению народов и в этом смысле неплох. Но у него отсутствует религиозное осмысление мiрового апостасийного процесса. Отсутствует видение противоборствующих полюсов: на одном – американская апостасийная цивилизация, на другом – русская удерживающая православная [Все это касается и «патриотическо-христианской» оппозиции в Америке. Видный ее представитель П. Бьюкенен в книге «Смерть Запада» более всего обезпокоен уменьшением численности белого населения в мире и под натиском бурного роста других народов. Причем он не только объединяет США с Европой в единое целое, но и понимает под Западом всю белую расу, включая Россию. Она действительно едина с Европой в общем христианском происхождении, но не в последующем отношении к христианству, в чем вся суть вопроса Поэтому, даже когда Бьюкенен протестует против разложения старых христианских традиций белой Америки, он чрезвычайно упрощает проблему.

Он не упоминает об основополагающей роли масонства и еврейства в сознании США, хотя, как верно писал В. Зомбарт: «То, что мы называем американизмом, есть в главных своих чертах не что иное, как кристаллизовавшийся еврейский дух». Бьюкенен не задумывается и о том, насколько «христианским» было восхваляемое им американское «воинствующее христианство»: его приверженцы-протестанты воевали не против сатаны, а против других народов за свои земные интересы и в подражание евреям оправдывали это своей «богоизбранностью». Геноцид индейцев и война за сохранение рабовладения у Бьюкенена считаются героическим прошлым Америки, он протестует против его «очернения» и даже против призывов к покаянию (гл. 7: «Война против прошлого»): «ни одна нация не может соперничать с нами в величии нашей истории» (с. 360). «Мы американцы, благословеннейшие из смертных» (с. 360). Бьюкенен предлагает даже восславить ХХ век как «Первое американское столетие», в котором Америка «уничтожила два варварских националистических братства: германских нацистов и русских коммунистов» (с. 245); он и сегодня ратует за мировое превосходство США, только не подчиненное мировому правительству (с. 336-337). То есть он не понимает духовной расстановки сил, противоборствующих в ХХ веке.

Бьюкенен утверждает: «Если Америка перестанет быть христианской страной, это произойдет потому, что она перестанет быть демократической» (с. 258). Он не видит двигатель всемирной апостасии – власть еврейских денег, утверждающуюся именно в демократии американского типа. Разлагающей силой в США он считает «культурный марксизм» (Лукач, Грамши, Адорно, Маркузе; с. 114-137), а ведь этот марксизм имеет духовное родство с антихристианской демократией, будучи одним из ее инструментов.

До осознания единственной альтернативы тому и другому – Православия – Бьюкенен, к сожалению, не поднимается, а ведь это была и воочию явленная на Аляске достойная альтернатива европейской колонизации Америки: без рабства и геноцида местного населения, которое русские стремились превратить в таких же православных чад Церкви и Империи, какими были сами.

Поэтому, при всей нашей политической симпатии к изоляцинистко-патриотическим взглядам Бьюкенена, для нас очевидно, что ему и его единомышленникам не победить в борьбе за «независимость Америки от мирового правительства». Эта победа уже не возможна политическими средствами, а лишь с Божией помощью, на которую можно надеяться лишь при полной верности Истине. Без уяснения роли США в мировой «тайне беззакония» и без очищения американских христиан от своих исторических грехов они не могут получить Божию помощь.

Тем не менее православная Россия вполне может рассматривать и американских патриотов как своих политических союзников (несмотря на улитарное понимание ими христианства) – ради замедления построения царства антихриста и спасения достойнейших из них. И если прогноз Бьюкенена об этническом крахе Америки и Европы исполнится еще до конца истории, а России в это время удастся восстановить свою православную государственность и сохранить свои просторы, мы будем готовы принять на них таких «белых» беженцев-патриотов из всех стран для совместного сопротивлению царству антихриста и дадим им возможность осознать весь масштаб нашей обшей задачи.]. Поэтому у национальных кругов в Европе нередко встречаются и антирусские настроения – глобальная антирусская пропаганда находит почву и в этой среде из-за ее эгоистичности. Ранее мiровая закулиса намеренно отождествляла понятия русского и коммунистического, чтобы сплотить страны НАТО в отражении "русского коммунизма"; теперь, когда этой угрозы уже нет, США сеют дезинформацию о "русской мафии", "безконтрольном" российском ядерном оружии, "росте традиционной русской агрессивности" (чему очень помог Жириновский) – чтобы побудить Европу и далее подчинять свои интересы политике США в обмен на защиту от "восточных варваров". Поэтому немалая часть, например, германских националистов в югославской войне была на стороне Хорватии и приветствовала агрессию против демонизированной православной Сербии, не понимая сути этой войны.

Разумеется, мiровая закулиса через свои спецслужбы стремится внедрить в патриотические организации своих агентов, чтобы показать общественному мнению опасность праворадикального национализма. Например, в Германии был провокационно инициирован судебный процесс по запрещению Национал-демократической партии, в которой из 210 руководящих членов не менее 30 были платными агентами спецслужб и организовывали провокации, чтобы дать повод для судебного процесса [Независимая газета. 2002. 4 февр. И 23 июля.]. Агенты внедряются и с целью направить патриотические организации на политически неконструктивный и духовно ложный путь агрессивного языческого шовинизма. Им навязываются ложные герои (Гитлер), ложные враги (например, в Германии: "происки британских агентов", "непредсказуемость варварской ядерной России") и ложные методы борьбы с ними – вместо определения истинных врагов и союзников. Это неудивительно: «90 % распространяемых в Германии праворадикальных материалов исходят из США», где эти круги давно стоят «под интенсивным наблюдением и контролем» [Bülow Andreas, von. Im Namen der Staates. S. 468-469, 281. Ожалком состоянии патриотических партий в Германии и их проблемах см.: Кляйн А. Правые партии и выборы в Германии // наш современник. 2003. № 11.].

В принципе, если бы в Европе нашлись и выдвинулись наверх мудрые и мужественные политические лидеры, она еще могла бы отделить свою судьбу от американской долларовой пирамиды, от американских планов построения Нового мiрового порядка и защитить от него, по крайней мере, то, что осталось европейского – в союзе с другими странами, отстаивающими свою самобытность.

И прежде всего в союзе с Россией, чьи природные и людские ресурсы (как и научный потенциал) могут быть основой для более взаимовыгодного альтернативного мiроустройства. Отношение к России у США и у Европы даже с чисто прагматической точки зрения должно быть противоположным: США необходимо максимальное ослабление России для захвата ее ядерного оружия и ресурсов, тогда как для Европы ослабление России будет означать экономические убытки и нежелательный поток беженцев.

Российская дипломатия должна была бы максимально использовать это существенное различие, отдавая и в сотрудничестве с европейскими структурами предпочтение наиболее выгодным для нас. Наименее приемлема структура НАТО (создание "Совета Россия–НАТО" – как мы уже сказали, является обманной ширмой). Отношения с Советом Европы, ОБСЕ и структурами Евросоюза могут быть направлены на поддержку общеевропейских разногласий с США. Например, скандал с "Эшелоном" было бы нетрудно перевести в судебный процесс с требованием компенсаций – если бы такое же требование выдвинули Россия и ряд других стран. Следовало бы поддержать и тех политиков, которые стали вскрывать всю закулисную подоплеку и антиевропейский итог войны в Югославии. В экономических же и культурных взаимоотношениях России лучше опираться на двусторонние отношения со "старыми" европейскими государствами, поощряя их национализм, а не на общеевропейские "вавилонские" структуры, где велико влияние США и масонской идеологии. Вспомним еще раз, почему была разрушена Богом Вавилонская башня.

Весьма плодотворным может стать также развитие общеевропейских межправославных связей, тем более что в Евросоюз входит православная Греция, в которой, помимо либерально-экуменического духовенства, есть и по-настоящему православное, связанное со Святою Горою Афон (она, кстати, нуждается в защите от попыток секуляризации). В ходе расширения Евросоюза на восток в его составе уже оказались (или вскоре окажутся) страны православной традиции: Румыния и Болгария, а также поместные православные, хотя и сильно модернизированные, Церкви Финляндии, Польши, Чехии, Словакии, прибалтийских стран. То есть Православие представляет собой одну из официальных конфессий в Евросоюзе и его голос вполне может звучать громче, в том числе в деле необходимой защиты оклеветанного и расчлененного сербского народа. Но этот голос будет услышан европейскими патриотами только при безкомпромиссном отстаивании Истины, когда в идущем политическом процессе добро и зло называются своими именами. Если бы такое качество обрел в своих внешних отношениях главный оплот Православия – Русская Православная Церковь, она могла бы внести очень важный вклад в становление здоровых христианско-патриотических сил Европы. Этому помогла бы и русская православная эмиграция во всех европейских странах.

Конечно, все это, да и сама заинтересованность России и Европы в добрососедском сосуществовании будет Америкой восприниматься враждебно и вызовет соответствующее давление, но это также может способствовать осознанию Европой опасной для нее зависимости от США.

Мудрые люди, понимающие всю важность российско-европейского антиамериканского союза есть и в Европе, и в России. Но, к сожалению, в Европе им уже очень трудно, а может быть, и невозможно прийти к власти путем демократических выборов. На таких выборах мiровая закулиса обладает огромными возможностями для манипулирования массами обывателей. Правые партии в Германии редко преодолевают 5 %-ный барьер даже на местных выборах.

Даже если где-то подобные националисты чудом и придут к власти – они у себя в одиночку изменить ничего не смогут. Так, в Австрии в 2000 году оказалась у власти "Партия Свободы" весьма умеренного националиста Й. Хайдера. О борьбе против мiровой закулисы он даже не заикался, а просто хотел ограничить приток иностранцев и не во всем поддаваться еврейским "холокостным" требованиям. Пришел он к власти законным путем – тем не менее ему был объявлен всеевропейский бойкот. Только из-за того, что это могло стать опасным примером для других стран. Хайдеру пришлось уйти с первых ролей, а затем и потерять власть.

Закулиса может успешно манипулировать и избранными политиками. Например, партия "зеленых" в Германии осуждает действия США, однако ее министра иностранных дел ФРГ Й. Фишера (используя компромат из времен его бурной молодости) США заставили служить своим целям в ущерб российско-германскому сотрудничеству. Ведь особую опасность, с точки зрения мiровой закулисы, представляло бы «сближение Германии и России, чему США должны пытаться воспрепятствовать в любых обстоятельствах, даже с применением силы», – заявил и Г. Киссинджер [Welt am Sonntag. 1992. Jan.; цит. по: Denoist Alain.Op. cit. S.].

Такое сближение было бы возможно, лишь если бы Россия восстановила свою православную государственность и помогла бы национальным силам Европы прийти к власти в своих странах, показав избирателям всю легко доказуемую выгоду от экономического сотрудничества с Россией (для чего предложить реальные проекты). Особенно психологически важно это в Германии, которой давно надоело спекулирование темой "холокоста". Вместо вдалбливания российским школьникам смеси советской и "холокостной" интерпретаций войны, что продолжает отталкивать наших возможных правых союзников в Европе, в наших общих интересах было бы назвать истинных виновников Мiровых войн, которые были искусственно развязаны для устранения одних противников мiровой закулисы другими. В этом русле лежит и противодействие антирусской пропаганде в Европе.

Однако торопливо услужливый проамериканский курс Путина после 11 сентября 2001 года разочаровал те силы в Европе, которые хотели бы избавиться от американской опеки. И сделано это Путиным в тот момент, когда антиамериканские настроения в Европе стали все больше и повсеместно проявляться даже в итогах выборов! И в протестах американской агрессии в Ираке голос европейских лидеров звучал громче, чем голос президента РФ, который сделал все, чтобы не поссориться с США.

Итальянец Кьеза, сожалея о гибели русской цивилизации под натиском международной мафии, озаглавил свою книгу об этом "Прощай, Россия!" – «Прощай, потому что уже не видно, за что можно зацепиться, чтобы устоять против течения... Иногда страны, нации, народы исчезают, уходят и не возвращаются... Третий Рим, вернее, страна, претендовавшая на этот титул, сворачивает свои знамена... И без боя. Россия со всей своей хваленой духовностью склоняется с приходом царства прагматизма, успеха и материализма... Прощай, Россия! Они добились своей цели и успели разбогатеть, сплотиться, стать частью прочной паутины, окутавшей мiр в конце века... Олигархия... сосредоточила в своих руках настолько огромное богатство, что может теперь надолго удержаться у власти, выделяя малую его толику для тех, кто будет защищать ее внутри страны» [Кьеза Джульетто. Прощай Россия! М., 1998. С. 256-260.].

Мы уже возражали на это, что шанс у Третьего Рима все-таки остается, если его православное ядро сможет заслужить Божию помощь для выполнения своей последней миссии (об этом еще подумаем в следующих главах). Но без воскресения России название книги Кьезы можно применить и к его родине – "Прощай, Европа!"...

Если же в России в самые ближайшие годы не сменится внешняя политика (то есть нынешняя власть), то выражение "Прощай, Европа" наполнится еще одним смыслом: это будет утрата Россией патриотических европейских сил как возможного союзника. Ибо самостоятельных сил для сопротивления Америке Европа без России сформировать не сможет (это несомненно) и в еще большей степени превратится в американский антироссийский плацдарм.

А поскольку в сравнении с Европой у России, благодаря сохранившейся в части ее народа духовной грамотности,  потенциальный шанс появления патриотической власти остается более реальным – да, с Божией помощью! – то работа на это должна стать совместной задачей патриотических сил Европы и России – как утопично это ни звучит. Даже немногие европейские деятели могут оказаться в этом полезными (они скорее, чем русские оппозиционеры, получат доступ к российским СМИ по принципу: нет пророка в своем отечестве). В любом случае, только вместе с Россией здоровые силы европейских народов смогут действовать на стороне сил добра в завершающей историю битве.

 

+ + +

 

 

Возвращаясь к историософскому масштабу, отметим: есть два полюса, или центра тяжести, – Россия и Святая Земля, без полного господства над которыми мiровая закулиса не сможет установить царство антихриста. Лишь имея это в виду, можно понять сложный хоровод событий в Евразии (именно в Евразии, а не на других континентах), который мiровая закулиса закручивает в своей глобальной "антитеррористической войне".

Россия – единственное государство, которое потенциально еще может удержать мiр от царства антихриста, поэтому (а не только из-за потребности в российских ресурсах) мiровая закулиса считает ее главным противником в своей глобальной войне. Тем самым от России зависит судьба мiра: если она восстановит свою удерживающую силу Третьего Рима, то человечество обретет маяк для спасения достойных, получающих последнюю возможность выбора; если не восстановит, – то уже ничто не сможет удержать мiр от гибели, ибо он окончательно потеряет и "удерживающего", и оправдание своего греховного существования в глазах Бога.

Святая Земля, точнее ее христианские святыни, представляет собой духовный центр мiра, захваченный и оскверняемый государством сатанинских сил, которые готовят там седалище грядущего антихриста. Именно в этом святом месте зло намерено развиться до максимальной степени для мiрового господства. Поэтому и для всех христиан как важный индикатор близости конца времен имеет огромное значение еврейско-палестинский конфликт, вступивший там 11 сентября 2001 года в свою заключительную стадию. (Именно для содействия планам еврейского государства и была в марте 2003 года начата война США против Ирака.)

 

 

9. Третий храм против Третьего Рима

 

Этот конфликт возник после раздела Палестины решением Генеральной Ассамблеи ООН (29.11.1947) и провозглашения в 1948 году государства Израиль на земле, которая полтора тысячелетия была заселена другим народом. При этом сионисты не удовлетворились территорией, отведенной им решением ООН, и оккупировали гораздо бόльшую. Изгнание палестинцев приняло формы геноцида, когда вырезались целые палестинские селения (как Дейр-Ясин в 1948 году) – это стало применением в государственном масштабе кодекса "Шулхан арух" (неевреи – не люди; соответственно миллионы палестинцев не признаются гражданами Израиля и не имеют политических прав; об этом честно рассказано в книгах израильского писателя Исраэля Шамира [В сжатом виде этот автор для описания системы апартеида и геноцида в еврейском государстве в серии статей: Шамир И. Иерусалимский синдром // Наш современник. 2003 № 10.]). Персональную ответственность за этот полувековой геноцид палестинцев несут израильские лидеры, лично участвовавшие в преступлениях, в том числе нынешний премьер-министр Шарон (ответственный за убийство беженцев в лагерях Сабра и Шатила в оккупированном Ливане в 1983 году; в связи с этим в 2002 году в Бельгии против него была предпринята попытка суда).

Число палестинских беженцев превысило четыре миллиона, большинство живет в нищете в лагерях – им запрещено возвращаться на территории, захваченные евреями. Израильское законодательство лишает  большинство палестинцев равных прав с евреями – это выражается в запрете на гражданство, на покупку земли и недвижимости в еврейских городах, на равное пользование водой (запрет бурить скважины в палестинских деревнях). По признанию самих евреев, в Израиле ежемесячно подвергаются пыткам от 500 до 600 палестинцев [The New York Times. 1993. Aug. 14.]. Как пишет Исраэль Шамир, израильтяне «загнали гоев в резервации, по сравнению с которыми черта оседлости – синоним открытого общества... В царской России от погромов за сто лет погибло меньше людей, чем мы убиваем за неделю» [Еврейский обозреватель. Киев, 2002. № 7/26. Апрель.].

Значительную часть Палестины, включая город с международным статусом Иерусалим, Израиль оккупировал в ходе войн 1948–1949, 1967 и 1973 годов и удерживает незаконно с точки зрения международного права. Эти захваты и изгнание палестинцев были осуждены во многих резолюциях Совета Безопасности ООН: в 1967 году (№ 242), в 1973-м (№ 338), в 1980-м (№ 478 – о непризнании изменения евреями статуса Иерусалима) и даже в 2002 году (№ 1397). На эту главную причину непрекращающегося конфликта – израильскую оккупацию – в 2001 году указал глава Комиссии Евросоюза по внешним связям К. Паттен. Европарламент и Совет министров иностранных дел ЕС даже решили ввести санкции против израильских товаров, изготовленных в еврейских поселениях на оккупированных территориях (отмена их безпошлинного ввоза в Европу) [Независимая газета. 2001. 19 мая. С. 6.].

Но "Васька слушает, да ест", уверенный, что его (в отличие от Ирака или Сербии) США и НАТО ни за какие преступления бомбить не будут. Даже когда Израиль вторгается на чужие территории (оккупация Ливана с 1978 по 2000 годы) и бомбит иностранные объекты (разрушение гидросооружений в Сирии в 1964 году, атомной электростанции в Ираке в 1981-м), похищает по всему мiру людей (как техника М. Вануну из Рима в 1986 году, опубликовавшего данные об израильском ядерном оружии), убивает нежелательных лиц (как изобретателя суперпушки Ж. Бюлля в Бельгии и других специалистов) – во многих случаях даже не скрывая своей ответственности за эти акции.

Израиль чувствует себя безнаказанным, потому что сверхдержава США с самого начала неизменно покрывает все его преступления и поддерживает в борьбе с палестинцами и с мусульманскими государствами, лишь для виду призывая евреев и палестинцев к "мирным переговорам". Президент США Дж. Картер объяснил это следующими словами: «США имеют с Израилем уникальные и морально верные отношения. Они соответствуют нашим глубоким религиозным убеждениям, и они верны с точки зрения стратегических интересов США» [Цит. по: Attali Jacques. Les Juifs, le monde et l᾿argent. P. 543.].

Благодаря давлению и подкупу США в 1991 году была отменена знаменитая резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 10 ноября 1975 года, признавшая сионизм «формой расизма и расовой дискриминации». «Американские посольства во всем мiре получили указание» активизировать усилия за отмену этой резолюции, сочтя, что для этого «в связи с происшедшими в мiре изменениями... сложились благоприятные условия» [Радио «Свобода» Программа событие и люди. 18.12.1991; USSR Today. Soviet Media News and Features Digest RFE/RL. Munich, 1991. Dec. 3. С. 75.].

На Международной конференции против расизма, проведенной в августе–сентябре 2001 года в Дурбане (ЮАР) по решению ГА ООН, вновь прозвучало сравнение сионизма с расизмом (по этой причине Израиль и США покинули конференцию), но по настоянию делегатов Евросоюза оно было исключено из принятых документов взамен на общую фразу о необходимости «бороться против антисемитизма, антиарабского расизма и исламофобии во всем мiре»; разумеется и «Холокост никогда не должен быть забыт» [Contre le racism, j᾿agis, La Conference mondialt contre le Racisme, la Discrimination racial, la Xénophobie et l᾿lnfolerance. Bruxelles, 2001. P. 65, 113, 171.]. А в сентябре 2002 года Конгресс и президент США выпустили резолюции с признанием Иерусалима столицей Израиля, отбрасывая все предыдущие решения ООН по этой проблеме.

Израиль и финансово существует лишь благодаря безвозмездной помощи США, которая только официально составляет 3 млрд. долларов в год плюс военная помощь. (Надо полагать, что действительные суммы помощи Израилю извне гораздо больше, если учесть все возможности мiровой закулисы и ее легальные и нелегальные доходы.)

Часть этих средств идет на непрерывное расширение еврейской территории за счет охраняемых поселений на оккупированных палестинских землях. США лишь формально требуют убрать незаконные поселения, закрывая глаза на то, что уже сама оккупация незаконна: «По сути дела, все, чего действительно требуют американцы от Израиля, – это не делать ничего такого, что привлекало бы внимание СМИ к израильско-палестинскому конфликту» [Еврейское слово. 2003. № 49. 17-23 декабря С. 5.], – пишет "Еврейское слово". И израильское правительство (даже Шарон) так же формально обещает со временем убрать поселения, но, по признанию той же газеты, «дальше рекламных акций дело не идет»: кое-где ликвидируют сараи, необитаемые времянки, сторожевые вышки – «вот и вся история с "ликвидацией поселений"» [Там же. № 27. 9-15 июля. С. 5.].

Все это достигается не "еврейским лобби" в США, как часто преуменьшают это явление, а полным еврейским контролем над этой сверхдержавой, превращенной еврейством в главный геополитический инструмент своего влияния [См. данные в книге: Дюк Д. Еврейский вопрос глазами американца. М., 2001.]. Этот контроль осуществляется не только банкирами и "четвертой властью", но и уже называвшейся группой государственных деятелей, неоконсерваторов Вулфовица и Перла (последний одновременно является членом совета Еврейского института национальной безопасности). Дискутируя в кнессете, Шарон заявил своему министру иностранных дел Пересу: «Каждый раз, когда мы что-то делаем, ты говоришь мне, мол, Америка предпримет то-то или то-то... Хочу тебе сказать откровенно: пусть тебя не безпокоит давление американцев на Израиль. Мы, евреи, контролируем Америку, и американцы это знают», – это прозвучало 3 октября 2001 года на радио "Кол Израэль" [http://Judea.ru/show_topic.php3?topic_id; Drökers Mathias. Op. cit. S. 239.].

Одним из инструментов, с помощью которых евреи давно влияют на американских политиков, стал сбор компромата на них. Например, "Моссад" в течение нескольких лет имел возможность прослушивать даже телефоны Белого дома (в частности, это было использовано для получения компромата на президента Клинтона для раскручивания дела Моники Левинской) [Drökers Mathias. Op. cit. S. 236-241.].

В 1991 году даже была спровоцирована превентивная война США против Ирака – по настоянию Израиля, который опасался, что у Ирака появится оружие массового поражения; причем расходы на эту войну были возложены на всех участников антииракской коалиции, а Израиль получил от США компенсации своих убытков от войны (включая упущенную прибыль от неприехавших туристов!).

Аналогичную цель преследовали и теракты 11 сентября. Помимо отмеченного выше тройного эффекта в планах мiровой закулисы (форсмажорная маскировка экономического кризиса, начало войны за мiровые ресурсы, перевод демократии из либеральной в тоталитарную), теракты    11 сентября принесли огромную выгоду израильскому руководству, развязав ему руки в борьбе против палестинцев и их арабских союзников.

Как признает Хомский в упомянутой книге, теракты в США были восприняты палестинцами как «разрушительный удар для них, что они сразу же поняли. Израиль явно ликовал в связи с открывшимся для него "окном возможности" безнаказанной расправы над палестинцами» [Хомский Наум. Указ. соч. С. 18.]. А у Арафата, которому сообщили о "мусульманской" атаке на Нью-Йорк и Вашингтон, от страха затряслись руки... Обошедшие все телеканалы сцены "ликования палестинцев" после терактов 11 сентября были дезинформацией: эти кадры были засняты давно и по другому поводу.

Израильский премьер Шарон сразу сравнил Арафата с бен Ладеном, израильские танки вошли в палестинские города, начались убийства сотен палестинских активистов вместе с их семьями. Экономика Палестинской автономии была полностью разрушена, в том числе инфраструктура администрации, созданная на деньги Евросоюза (здания, оборудование, транспорт); множество людей остались без средств к существованию. Даже европейские страны и генеральный секретарь ООН К. Аннан обвинили Израиль в «злоупотреблении силовыми действиями, приведшими к смерти сотен невинных людей и разрушению домов» [Еврейское слово. 2003. 27 марта-9 апреля.].

Разумеется, все это выдавалось евреями за "ответные действия против палестинского террора". Кто начал первым и кто отвечал, мы уже отметили. Но нельзя не видеть и того, что каждый раз, когда лидеры обеих сторон, побуждаемые всевозможными миротворцами, договаривались остановить кровопролитие и сесть за стол переговоров, – все срывалось очередным палестинским терактом. После чего израильская армия возобновляла еще более ожесточенные "ответные удары".

Ясно, что при таком неравенстве сил обмен ударами мог принести успех только более вооруженной стороне – евреям. Только эскалация конфликта давала новому, более агрессивному правительству Израиля повод отказаться от компромиссных договоренностей в Осло (1993), заключенных прежним правительством (от Партии труда) и признавших право палестинцев на независимое государство к 2003 году – ведь вскоре эти договоренности пришлось бы выполнять. «В наших интересах перевести эту войну в "горячую", но быструю, в которой у противника нет и не будет никаких шансов на победу» [Вестник ЕАР (Еврейского агентства в России). М., 2002. № 8.], – цинично заявил бывший советский диссидент, ныне профессор Тель-Авивского университета. Поэтому совсем не удивительны подозрения, что теракты провокационно организует само руководство Израиля. Разумеется, для этого агентам "Моссада" не нужно самим совершать подвиг смертников – достаточно использовать террористов втемную. Даже израильский корреспондент радио "Свобода" В. Мунблит признала, что "Моссад" создавал палестинские террористические организации, которые якобы выходили из-под его контроля [Радио «Свобода». 9. 1.9.2003.].

Специалист по спецслужбам фон Бюлов еще до терактов 11 сентября 2001 года писал о том, что "Моссад" держит под контролем своей агентуры и даже финансирует многие террористические организации палестинцев: «Очевидно, только таким способом можно иметь потенциал агентов-провокаторов, необходимый для продолжения ближневосточного конфликта. Умеренные силы давно ушли со службы, набор сотрудников "Моссада" все больше происходит из мессианских религиозных сект. Так можно успешно продолжать и закончить этническую чистку палестинцев с целью создания более крупного Израиля, демонстрировать безсмысленность мирного процесса из-за неспособности арабской стороны к миру и обезпечивать сплоченность израильтян и евреев во всем мiре, а также солидарность западного мiра с Израилем» [Bülow Andreas. Von Im Namen des Staates. S. 487.].

В доказательство фон Бюлов приводит много примеров, в том числе из  книг бывших сотрудников "Моссада" бен Менаше и Островского [Ben-Manashe Ari.Profits of War? Inside the Secret U.S.-Israel Arms Network. New York, 1992; Ostrovsky V. Der Mossad. Namburg, 1981; Ostrovsky V. Geheimakte Mossad. München, 1994.]. Срыву мирных соглашений служили и убийства политиков, и захват палестинцами пассажирского судна "Акилле Лауро", и теракт во время Олимпийских игр в 1972 году в Мюнхене [Тридцать лет спустя родственники погибших на Олимпиаде евреев добились от Германии 6 млн. долларов компенсации и требуют еще 5 млн., - сообщает «Еврейская газета» (9-15.5.2001). И добавляет: «Германия предложила Израилю войти в состав учредителей фонда помощи семьям погибших спортсменов, поскольку якобы именно Израиль способствовал переносу терроризма с Ближнего Востока в Европу. Это обоснование вызвало резко негативную реакцию израильских официальных лиц»…]. Бывало, что "Моссад" и сам осуществлял теракты, приписывая это палестинцам (по описанию Островского, так был убит умеренный генерал Кути, назначенный главой "Моссада", но так и не успевший приступить к работе). Нетрудно догадаться, кто стоял за убийством правым еврейским экстремистом в 1995 году премьер-министра И. Рабина, который был настроен на достижение мира с палестинцами.

"Моссад" и ЦРУ контролировали и использовали в своих целях и "Фракцию Красной Армии" в ФРГ, и группу знаменитого террориста Карлоса. Основным методом контроля была засылка агентов и через них финансирование террористических групп.

На фоне этих примеров, а также помня ключевой принцип “кому это выгодно?”, выглядит еще более вероятным, что и к терактам 11 сентября 2001 года был причастен "Моссад", использовавший исламских террористов втемную. Хотя, конечно, для успеха этой операции необходимо было и сотрудничество с американскими спецслужбами, и координация действий на высшем уровне влияния в США.

Подробностей об этом мы можем и не узнать. Но мы будем видеть, насколько верен наш анализ целей мiровой закулисы, именно по мере их осуществления на Святой Земле. Ибо те силы, которые ускорили построение Нового мiрового порядка, предусматривают и "окончательное решение" палестинской проблемы, и осуществление "обетования богоизбранному" народу о его мiровом владычестве во главе с долгожданным мошиахом – это должно быть ключом для анализа всей политики Израиля и его роли в происходящем. Не случайно ведь и "Моссад" все чаще берет на службу «мессианских религиозных» евреев, ревностно ожидающих приход антихриста.

В начале 2001 года иерусалимский раввин Элиягу Эссас описал «ситуацию, в которой мы находимся», такими словами (перефразируя 2-й псалом Давида): «Собираются народы земные и планы замышляют тщетные. Встают цари земные против Господа и против помазанника его. Сидящий в небесах Господь насмехается над ними» [Цит. с сохранением орфографии по: Международная еврейская газета. 2001. № 4-5.]. Под "помазанником" (мошиахом) в иудейской традиции имеется в виду антихрист, а насмехающийся над его противниками "господь" – это известный "отец иудеев". Такова суть готовящегося столкновения между земными народами и народом антихриста, и как раз на Святой Земле это особенно очевидно – в этом раввин прав.

Нельзя не видеть, что неразрешимость еврейско-палестинского конфликта более всего определяется проблемой святынь Иерусалима. При создании еврейского государства решением ООН Иерусалим был выделен в город под международным управлением, чтобы обезпечить равноправие всех религий, почитающих иерусалимские святыни. Сионистское государство захватило Иерусалим незаконно, вопреки протесту СБ ООН, и уже ни за что не откажется от этого захвата. Оно исключает и какую-либо возможность разделения Иерусалима и тем самым сохранения на Храмовой горе палестинской мечети Куббат ас-Сахра ("мечеть скалы", она же мечеть Омара, сооружена в VII веке на месте разрушенного в 70 году Храма Соломона; по верованиям мусульман, с этой скалы "Магомет возносился на небо"), и расположенной на этой же горе мечети Аль-Акса (построена в VIII веке на месте разрушенной базилики Введения во храм Пресвятой Богородицы VI века).

Напомним, что Храм Соломона – главная еврейская святыня; на этом месте ставили свои жертвенники еще Авраам и Давид. Первый храм существовал с Х века по 586 год до Р.Х. и был разрушен вавилонским царем Навуходоносором в день 9-го ава. Второй храм на том же месте был построен после вавилонского плена и перестроен накануне Рождества Христова. В этот храм была введена первосвященником Богоматерь, с территории этого храма Христос изгонял торговцев. И поскольку отвергнувшие Христа иудеи отвергли и Бога Отца, избрав себе отцом диавола – тем самым они подвергли храм постоянному осквернению. Из-за этого, по предсказанию Христа, храм был разрушен в 70 году (в тот же самый день 9-го ава), после чего «Иерусалим будет попираем язычниками, доколе не окончатся времена язычников» (Мф. 24:1–2; Лк. 21:5–6,24). От наружных построек осталась лишь часть подпорной стены Храмовой горы (нынешняя "Стена плача").

Согласно святоотеческому преданию (святые Киприан, Григорий, Кирилл Иерусалимский, Ипполит Римский), Храм Соломона не может быть восстановлен до самых последних времен, он будет восстановлен евреями уже для антихриста. Когда император Юлиан Отступник, знавший это предание, захотел его опровергнуть и посмеяться над христианами, приказав восстановить храм на прежнем месте (361–363 годы), то вырвавшийся из-под земли огонь и землетрясение разрушили приготовления к постройке. В VII веке там воздвигли упомянутую мечеть магометане, в XII веке обосновался орден тамплиеров, то есть "храмовников" (от которого ведет свою родословную древнейшая часть масонства; в ложах стоят макеты Храма Соломона, а свою деятельность по преобразованию мiра в "земной рай" масоны образно называют "построением Храма Соломона"). Поскольку Храм Соломона у евреев отождествляется с горой Сион – это раскрывает и тайный смысл политического сионизма как приготовления еврейской государственности для пришествия антихриста.

И вот, в ХХ веке – почти две тысячи лет спустя! – евреи-сионисты воссоздают свое государство, изгоняя со Святой Земли другой народ с согласия ведущих мiровых держав. Это говорит о небывало возросшем влиянии еврейства в мiре, причем это чудо может быть объяснено только помощью иудейского "отца", который смог расширить свою власть на земле вследствие апостасии духовно ослабевшего христианского мiра. Об этом говорит уже тот примечательный факт, что первое провозглашение "еврейского национального очага" в Палестине произошло в 1917 году – сразу после сокрушения удерживающего Третьего Рима. А после расчленения его исторической территории в 1991 году и открытого устремления иудейско-американского анти-Рима к построению Нового мiрового порядка – пришло и время построения третьего храма. Эта тема стала постоянной в еврейской печати.

Восстановлением занят Институт храма и связанные с ним организации. В солидном американском издании опубликовано сообщение руководителя одной из них, раввина Иосифа Элбоима о том, что воссоздается убранство, ритуальные одежды и утварь храма; выведена порода идеально рыжих коров, которые, согласно Книге Числа, требуются для ритуального жертвоприношения; в специальном здании недалеко от Иерусалима для этого воспитываются будущие священнослужители – четыре еврейских мальчика, которые с момента рождения живут без соприкосновения с "оскверненной землей" (ходят по специальным настилам) и в 13-летнем возрасте будут готовы совершить долгожданное жертвоприношение [Wright Lawrence. Forcing the End // The New Yorker. 1998. July 20.]. Ведутся и какие-то подземные работы под храмом; правительство Израиля выделило деньги на реконструкцию Стены плача «и прилегающей территории» [Еврейское слово. 2002. № 13. 27 марта-9 апр.].

Все это, разумеется, неприемлемо для палестинцев и всего мусульманского мiра. Обострение еврейско-палестинского конфликта 28 сентября 2000 года было связано именно с этим: с визитом на Храмовую гору Шарона, тогда еще лидера оппозиции. Став премьер-министром, он продолжил нагнетать напряженность вокруг Храмовой горы как детонатора интифады. Примечательно, что "Еврейское слово", сообщая (со ссылкой на сведения ЦРУ) еще в июле 2001 года о запланированном «массированном ударе» израильской армии по Палестинской автономии, приурочило этот удар к «завершению поста после девятого ава [29 июля 2001 г.] ... дня разрушения Храма», и именно в этот день Шарон устроил закладку «символического камня Третьего Храма в Иерусалиме», что привело к новым массовым кровавым столкновениям с палестинцами на Храмовой горе. Сторонники Шарона «приветствовали идею закладки "первого камня Третьего Храма" в эти непростые для Израиля дни» [Тас же. 2001. 25-31 июля и 1-7 авг.]. Непростые дни, видимо, заключались в предстоящем в США повороте мiровой политики, о котором в Израиле знали и придали ему столь религиозно-мистическое значение. День закладки камня был выбран не случайно: «согласно еврейской традиции, Мошиаху предстоит родиться... 9 ава – в день разрушения Храма» [День рождения Мошиаха // Алеф. 2003. № 12 (916). Август. 2-я страница обложки].

Иерусалим – духовный центр мiра, все важнейшие духовные события истории были и будут связаны с этим местом (смерть Адама, завет Бога с Авраамом, воплощение, крестные страдания и воскресение Мессии-Христа для открытия людям пути спасения к вечной жизни, воцарение и гибель антихриста). Сердце Иерусалима – Храмовая гора – сегодня символически отражает духовный смысл противостояния в мiре трех соперничающих ныне сил: должной православной цивилизации – которая берет свое начало в создании Христом Церкви в Иерусалиме; антихристианской сатанинской цивилизации (созданной иудаизмом и готовящейся к мiровому господству); мусульманской (созданной иудаизмом как восточный барьер и бич против христианства, но вышедшей из-под еврейского контроля [См.: Назаров М. тайна России. С. 466.] и ныне тоже противящейся Новому мiровому порядку).

Ветхозаветный иерусалимский Храм был подлинной святыней, связанной с Богородицей и Христом. Он был разрушен, поскольку иудеи отвергли Сына Божия и дом их "остался пуст". На этом месте мусульмане выстроили мечеть Омара, которая внешне препятствует восстановлению иудейского Храма – уже для грядущего антихриста; но эта же мечеть попирает более древние храмовые святыни Ветхозаветной и Новозаветной Церкви.

В этом наглядное указание на единственную теоретическую возможность как решения палестинско-еврейского вопроса, так и мiрового противостояния указанных трех сил: мусульмане должны обрести верную религию [Отметим, что мусульманская религия частично восприняла христианскую эсхатологию. В средневековых мусульманских текстах упоминается искуситель людей Даджжал, который появится перед концом света и установит свое царство. Когда вся земля наполнится злом, он будет убит в Сирии или Палестине мессией Махди (в некоторых версиях это действие совершит вернувшийся на землю Иса – Иисус, в Которм мусульмане почитают Пророка, но, к сожалению, не сына Божия), после чего за короткий срок от 3 до 9 дней на земле наступит «царство справедливости и изобилия», а затем воскресение мертвых и страшный суд. (См.: Мифы народов мира. М., 1987-1988. Т. I. Т. С. 346; Т. II. С. 126). Мы не будем здесь оспаривать эту эсхатологию, а приводим ее лишь к сведению православных для возможного диалога с мусульманами.] – Православие, и иудеи должны, через возвращение к Ветхозаветной Церкви, – обрести Православие. Но мы знаем из Священного Писания и Предания, что этого не произойдет до воцарения антихриста, для которого и будет восстановлен Храм. И пока на его месте стоит мусульманская мечеть – это, по крайней мере, препятствует торжеству антихриста. (В этом образном примере можно видеть и отражение задачи российской внешней политики: не дать поссорить себя с мусульманским мiром, а использовать его как препятствие экспансии антихристианских сил.)

Как будет разрешена евреями эта проблема мечетей на Храмовой горе? Поскольку в "Шулхан арухе" прямо предписывается молиться о разрушении нееврейских храмов, то они разрушат их при первом удобном случае. Но как при этом нанести наименьший ущерб имиджу еврейского государства и будущей "всемiрной роли" храма? Ведь это будет «третий и последний Храм» как «место духовного эпицентра мiра»; это место, «которое Он [еврейский "бог"] избрал для проявления Своей всепроникающей истины» [Лехаим. 2002. № 7.].

Лидер "храмовников" Иегуда Этцион призвал просто взорвать мечети и даже сидел в тюрьме за попытку взрыва; в 1998 году он устроил многотысячное собрание своих сторонников в иерусалимском дворце конгрессов [Der unbeirrbare Drang zum Dritten Tempel // Frankfurter Allgemeine Zeitung. 1998. 25. Okt. S. 47.], так что идея обрастает массами, а полиция может за экстремистами и "не уследить"... Но скорее всего Израиль найдет пропагандно более выгодное решение: мечети Храмовой горы будут евреями разрушены под видом искусственного землетрясения или взорваны с возлаганием вины за это на самих же мусульман: например, на какую-нибудь "мусульманскую ракету" в ходе новой войны на Ближнем Востоке.

Израиль может и сам спровоцировать такую войну, которая развяжет ему руки для повторения истребительных "войн Яхве". Или для депортации палестинцев в арабские страны, которые, потерпев поражение, будут вынуждены принять их под нажимом победителей.

Ведь исход такой войны предсказать нетрудно: «В распоряжении Израиля имеются свыше 400 единиц ядерного оружия, в том числе водородные бомбы» [Еврейское слово. 2002. № 26.], сообщает "Еврейское слово". Этого достаточно, чтобы шантажировать любую страну, которая осмелится помешать еврейским действиям, в том числе на Храмовой горе.

Кроме того, как уже было упомянуто, Израиль разрабатывает этническое оружие, не приносящее вреда евреям и предназначенное для уничтожения арабов на основе их генетических особенностей. Из книги бывшего агента "Моссада" Островского очевидно, что в Израиле давно проводятся испытания химического и биологического оружия на арестованных палестинцах: «Наши выдающиеся ученые-эпидемиологи разработали различные средства для Судного Дня... случись тотальная война, в которой этот тип оружия будет необходимым – у нас не может быть права на ошибку» [Ostrovsky V. Nhe other side of Decception. P. 188. Цит. по: www.davidduke.com, 21.11.2001.]. Если такое оружие создано, Израиль применит его без малейших колебаний для "окончательного решения" палестинского вопроса и проблемы храма.

Согласно опросу общественного мнения в 2002 году   53 % израильтян ожидают скорое восстановление третьего храма, в том числе «63 % эмигрантов из бывшего Советского Союза, даже если большинство из них не были воспитаны в вере своих предков» [United Press International/Newlife.kz.].

Инициативная группа "Гимель мицвот" выступила с инициативой «восстановления монархического правления в Великом Израиле». Адвокат этой группы заявил по радио "Галей-Цахал", что еврейского царя сможет выбрать «специально созданный совет мудрецов» [Седьмой канал / Русская линия. 12.8. 2002. Цит. по: www.voskres.ru.].

В 2002 году Стена плача "заплакала": из нее начала сочиться влага. Израильские раввины заявили, что это означает «освобождение перед приходом мошиаха». Но, возможно, древняя стена знает о духовной сути царя-мошиаха больше, чем раввины, – потому и плачет.

 

 

10. Война в Ираке для Израиля

 

В заключение этой главы – немного информации из еврейских источников о целях начавшейся в 2003 году новой войны против Ирака.

Причину первой войны в 1991 году разъяснили в еврейской газете "Новое русское слово": речь шла «не о наказании, а о превентивной войне... Довод о том, что необходимо во что бы то ни стало – пусть военными средствами, если нет других – предупредить появление у Саддама ядерного оружия... активно отстаивало мощное произральское лобби в Вашингтоне» [Новое русское слово. Нью-Йорк, 1991. 11 янв. С. 3.].

Для начала войны Ирак был тогда спровоцирован на захват территории Кувейта, которую считал своей отторгнутой провинцией. Финансируемый американцами журнал "Страна и мир" писал об этом: «Э. Глэспи, посол США в Багдаде... послушно проводила политику госдепартамента: за неделю до вторжения [Ирака] она сообщила С. Хусейну, что "у нас нет мнения относительно... ваших пограничных разногласий с Кувейтом". Затем, незадолго до того, как иракские танки двинулись в сторону Кувейта, она отправилась в отпуск... В ЦРУ, конечно же, изучали снимки со спутников, на которых были видны десятки тысяч иракских солдат на кувейтской границе» [Страна и мир. Мюнхен, 1991. № 2. С. 34.]. Но хранили молчание, чтобы получить повод для войны против "агрессора".

Эта первая война в Ираке была окончена 28 февраля 1991 года в еврейский праздник мести антисемитам Пурим. Еврейский сайт sem40 сообщает, что премьер-министр Израиля Ицхак Шамир сказал в то утро: «Пурим. Только я еще не вижу дерева для петли» [www.sem40.ru/calendar/purim6.html.] (для "Амана" – С. Хусейна).

Многих тогда удивило, что администрация США не стала свергать побежденного С. Хусейна и запретила своей армии (вызвав возмущение ее командующего Н. Шварцкопфа) захватывать Багдад. Но тогда долгосрочные политические расчеты Вашингтона были важнее прямолинейных военных соображений генерала, и великодушие США было кажущимся: разгромленный Ирак уже не представлял опасности для Израиля. Хусейн был расчетливо оставлен у власти как повод для будущей войны в этом регионе с другой целью – для которой в 1991 году США и Израиль еще не созрели. Сохранение иракского диктатора оправдывало и сохранение "временных" военных баз США в регионе.

Запланированный тогда повод стал актуален вместе с решимостью Израиля приступить к "окончательному решению" палестинского вопроса. Чтобы не выполнять соглашения по созданию Палестинского государства, Шарон в 2000 году спровоцировал интифаду – что развязало ему руки для разгрома Палестинской автономии. Затем 11 сентября была спровоцирована война "против международного терроризма", в том числе и против "иракского Амана".

Неудивительно, что ультиматум США Ираку был оглашен в ночь на 18 марта 2003 года – к первому дню Пурима, а удар был нанесен в последние часы второго дня – Шушан Пурим. Главнокомандующим агрессией назначен Т. Фрэнкс, о котором журнал "Итоги" сообщает (курсив наш): «Ходили слухи, будто бы семья его деда эмигрировала из России и что Фрэнкс является потомком хазарских евреев... Даже когда выяснилось, что генерал за казенный счет "катал" свою жену на пентагоновском "Боинге" и позволял ей присутствовать на секретных совещаниях, Белый дом выразил Фрэнксу полное доверие... Фанатичная преданность делу – главное ноу-хау головокружительной карьеры Фрэнкса. Иначе трудно объяснить, как этот техасский парень смог стать главой Центрального командования ВС, минуя военную академию в Уэст-Пойнте или какое-нибудь другое элитное учебное заведение, без окончания которого в Пентагоне практически невозможно выбиться в люди» [итоги. М., 2003. № 3. 1 апр. С. 14-16.]. Нам кажется, что объяснить такое доверие к главному военному США можно его "фанатичной преданностью" не только военному делу, но и делу своих соплеменников.

Еврейская печать откровенно пишет о цели новой войны: «введение более гибкого режима в Багдаде приведет к общим драматическим изменениям регионального политического климата и сим поспособствует разрешению и палестино-израильского конфликта» [Международная еврейская газета. 2003. № 3.] (курсив наш).

Это "разрешение" в виде депортации палестинцев в арабские страны (прежде всего в побежденный Ирак) находит видных сторонников. С этой идеей еще до начала войны выступили парламентарии трех стран. В США ее давно выдвинул лидер республиканского большинства в нижней палате Конгресса Д. Арми. [Еврейское слово. 2003. 22-28 мая.] От РФ – лидер ЛДПР Жириновский, призвавший во время поездки в Израиль: «Ну и вышлите!.. Мира на Ближнем Востоке не будет, пока рядом с вами находятся арабы. Им нужно предоставить возможность жить где-то в другом месте... Мочить всех врагов евреев!» [Еврейские новости. 2003. № 5.] – это напечатано в органе Российского еврейского конгресса. Там же депутат кнессета А. Либерман предложил высылку палестинцев «без их согласия» [Там же. 2002. № 16.]. И в газете главного раввина Лазара «предлагается решение: мусульманская "пятая колонна" добровольно покидает Израиль, а если мусульмане не согласятся, государство должно применить различные средства давления, чтобы их заставить» [Еврейское слово. 2003. № 12.].

Нечто подобное продвигается еврейским лобби и в Совете Европе. Его Парламентская Ассамблея [Уместно напомнить, что ПАСЕ – консультативно совещательный орган парламентариев более чем из 40 стран, но не орган Евросоюза. Израиль участвует в ПАСЕ с 1957 года в качестве делегации-наблюдателя, но не является Советом Европы.] в июне 2003 года рассматривала «положение 3,9 миллиона зарегистрированных палестинских беженцев... из которых 1,2 миллиона живут в лагерях в неблагоприятных условиях – это не только неприемлемо с гуманитарной точки зрения, но и создает серьезную угрозу стабильности и безопасности в регионе». Поэтому ПАСЕ рекомендовала Комитету министров стран Совета Европы придать палестинцам легальный статус беженцев, увеличить их финансирование, а главное: «Третьи страны, включая страны Персидского залива и страны-члены Совета Европы, также должны внести свой вклад в решение проблемы беженцев, приняв у себя определенные их количества» (курсив наш). Для этого принимающие их страны должны включить лиц палестинского происхождения в число претендентов на убежище [Assemblée Parlementarie. Recommandation 1612 (2003), le 25juin 2003. – Http://assembly.coe.int/Documents/AdoptedText/ta03/FREC1612.htm.].

Удивляет, что в ПАСЕ нашлись эксперты, рекомендующие отяготить европейские страны притоком новых миллионов безработных-мусульман. (Разумеется, в состав Комиссии ПАСЕ по миграции и беженцам входит немало евреев, в том числе от РФ – Жириновский с описанными выше взглядами на палестинскую проблему.)

Всемiрный еврейский конгресс сразу же распространил эту рекомендацию в искаженном переводе как «черновик резолюции» (!), поставив акцент на выселение палестинцев [Европа решает проблему арабских беженцев // Еврейское слово. 2003. № 28. 16-22 июля. С. 2.]. При этом Всемiрный еврейский конгресс замолчал текст окончательной резолюции ПАСЕ по этому вопросу, в которой тезис о принятии палестинцев третьими странами отсутствует, сделаны ссылки на предыдущие резолюции ПАСЕ о сосуществовании двух государств (еврейского и палестинского) и содержится призыв к израильскому правительству «обезпечить соблюдение международного гуманитарного права во время военных операций и в каждом случае предполагаемого нарушения прав человека проводить расследование и наказывать виновных» [Assemblée Parlementarie. Résolution 1338(2003), le 25 juin 2003. –http://assembly.coe.int/documents/adoptedText/ta03].

Изгнанием палестинцев из Израиля в нынешних его границах дело может не ограничиться. Жириновский в упомянутом выступлении призвал евреев «вернуть свои территории». И президент Российского еврейского конгресса Сатановский (он же глава российского Института изучения Израиля и Ближнего Востока) в ответ на вопрос, считает ли он возможным "перекройку карты Израиля" и создание "Великого Израиля от Нила до Ефрата", ответил: «Это было бы возможно... если бы Израиль возглавил хороший политик... Если бы нашелся подходящий лидер – почему бы и нет?» [Еврейские новости. 2003. № 7. Февраль.]. Можно представить себе, какие рекомендации властям РФ выдает этот государственный Институт "изучения Израиля".

В той же еврейской газете признано: «Интересы нашей страны прочно связаны в настоящее время с успехом американских военных планов в отношении Ирака... И напротив, капитуляция США перед "общественным мнением мiрового сообщества" станет прямым поражением Израиля» [Там же.]. Поэтому «на самом деле Израиль участвует в этой войне куда больше, чем практически все малые союзники англо-американцев» [«Еврейское слово». 2003. № 16. 16-29 апр. С. 5.], – пишет "Еврейское слово" и приводит примеры из области новейших вооружений.

Еврейская газета "Народ мой" подчеркивает, что «в еврейском государстве по этому поводу хранится столь редкий для нас консенсус: израильтяне ее ждут», эту войну. Ибо от нее «еврейское государство может получить немалый "бонус". А заключается он в резком падении влияния, а может быть, и развале ООН... Слишком уж велик зуб у израильтян на [эту] организацию... Исчезновение организации, позволявшей антиизраильски настроенной Европе кооперироваться на международном уровне с... арабскими государствами, – что может быть лучше для Израиля, не раз спасаемого в ООН американским вето». Более того: «франко-германо-бельгийский мятеж в НАТО может развалить и этот блок... Возможно, что США... начнут строительство нового блока... который будет соответствовать реалиям после 11-го сентября, а не 9-го мая. Реалиям противостояния не танковых колонн и мегатонн, а противостояния спецслужб и террористических организаций. И Израилю, живущему в этих реалиях последние десятилетия, в этом блоке, возможно, найдется достойное место» [Народ мой. СПб. 2003, 27 февр. ].

Именно израильскими интересами объясняется и выбор следующего после Ирака "пособника международному терроризму": Сирия и Иран, – откровенно заявил об этом в феврале 2003 года бывший главнокомандующий агрессией НАТО в Сербии Кларк [Welt am Sonntag. Hamburg. 2003. 9. Febr.].

Многие и в США понимают, что инициатор этой войны – еврейство. Так, конгрессмен от демократов Дж. Моран признал: «Если бы не мощная поддержка еврейской общины предстоящей войны с Ираком, мы бы этого не делали» – после чего «под давлением представителей демократической партии... был вынужден уйти в отставку» [Еврейское слово. 2003. № 12.].

Еще более резко выступил известный политик П. Бьюкенен, бывший республиканец. В марте 2003 года он опубликовал статью в журнале "American Conservative", в которой прямо обвинил администрацию Буша в подчиненности еврейскому лобби, которое заставляет США вести войны в интересах Израиля; в числе таких влиятельных политиков Бьюкенен назвал уже упоминавшихся в нашей книге заместителя министра обороны П. Вулфовица, члена Совета по оборонной политике при Пентагоне Р. Перла, помощника министра обороны, госсекретаря по безопасности Д. Фейта, представителя министерства обороны Д. Вурмсера, члена Совета национальной безопасности Э. Абрамса. На обвинения в антисемитизме Бьюкенен обычно возражает: «Эти жулики говорят, что мы их атакуем, потому что они – евреи. Это неправда. Мы их атакуем потому, что их подстрекательство к войне представляет угрозу для нашей страны» [Цит. по: www.jewish.ru/994177594.asp.].

К тому же в дополнение к регулярной ежегодной безвозмездной помощи Израилю в 3 млрд. долларов США решили предоставить ему в 2003 году дополнительный кредит в 12 млрд. долларов, в том числе 4 млрд. безвозмездно [Еврейское слово. 2003. № 10.].

Неудивительно, что «по результатам общенационального опроса граждан США Институт социологических исследований в Сан-Франциско установил, что американцы все больше проникаются "антисемитскими" настроениями. Почти 34 % опрошенных полагают, что евреи оказывают слишком большое влияние на сферу массмедиа, формируя новостные потоки по своему усмотрению. Такие же цифры были зафиксированы по вопросам о влиянии евреев на финансовые институты и экономическую политику...» [Народ мой. 2003. № 5.].

Разумеется, антиеврейские настроения в связи с событиями на Ближнем Востоке растут и в Европе. "Еврейское слово" признает: «Значительный рост юдофобии во Франции и Бельгии напрямую связан с ростом антиамериканских настроений... Израиль и США связаны одной цепью» [Еврейское слово. 2003. № 16. 16-29 апр. С. 4.].

Один из раввинов увидел в происходящем скорый приход мошиаха:  «Всевышний послал нам удивительный знак свыше: война в Ираке началась в Пурим и закончилась в Песах. Дай Б-г, чтобы и дальше мы следовали этому победному графику, и вся пасхальная неделя завершилась трапезой в честь Мошиаха... А уже через пятьдесят дней после Исхода мы бы получали Тору из рук самого Мошиаха. До встречи в этом году в отстроенном Иерусалиме, в Третьем храме» [Еврейская газета. 2003. № 15-16. Апрель. С. 1.].

 

+ + +

 

 

Всех удивило, что неплохо вооруженная армия Ирака на подступах американцев к столице прекратила сопротивление. Генерал Фрэнкс раскрыл секрет 10 мая 2003 года в интервью еженедельнику "Defence News": «Армейское командование США подкупало иракских командиров, заставляя их без боя складывать оружие» [Цит. по: Русская мысль. Париж, 2003. 29 мая-4 июня. С. 5.]. Если одна крылатая ракета стоит 2,5 млн. долларов, то долларовое оружие обошлось дешевле: взятка всего лишь в несколько сот тысяч долларов достигает большего эффекта. Это еще один пример из арсенала средств в превентивной Мiровой войне.

Однако впечатляющий рывок США к глобальной агрессии, а вместе с тем и планы Израиля, стали пробуксовывать из-за пассивного сопротивления этому даже многих союзников по НАТО, которые должны были считаться с нежеланием своего населения участвовать в чужой, надуманной и непредсказуемо опасной войне против страны, которая Европе не угрожает. Антиглобалистское движение получило невиданный размах: число демонстрантов во всех странах мiра достигало 10 миллионов человек ежедневно. Разумеется, возражали и арабские союзники Америки, и Китай.

Пришлось выразить робкое несогласие и правителям РФ, чтобы не терять лицо перед протестующими странами. Впрочем, ни одного из существенных аргументов против агрессии США Путин не использовал. Он лишь назвал ее "ошибкой", но сразу заявил, что «Россия не заинтересована в моральном и политическом поражении США в Ираке» [www.president.kremlin.ru/text/news/2003/04/42315.shtml.]. Таким образом, РФ внешне поддержала протест "старой Европы" против войны США вопреки решению СБ ООН, но одновременно в Вашингтон был направлен глава путинской администрации Волошин с явной целью заверить Буша, что Путин высказывает критику лишь на публику, на самом же деле противодействия со стороны РФ опасаться не надо.

Действительно, в отличие от западных стран, где прошли многомиллионные демонстрации против войны в Ираке, в РФ ничего подобного не было. В то же время все влиятельные в РФ евреи – от посла США Вершбоу до телекомментаторов и главы РЕК и Института изучения Израиля и Ближнего Востока Сатановского агитировали за войну США. Демократические политики утверждали, что «непосредственной угрозы эти события России не несут» (заявление В. Лукина [Радио «Свобода». 20.3.2003.]). Была выпущена книга, в которой пропагандируется союз России с Израилем в борьбе с палестинским террором: «Нельзя верить в Библию и ее обетования о восстановлении Израиля как ключ к приходу мессианской эры и поддерживать при этом создание государства Арафата» [Вавилон и Иерусалим: ближневосточный конфликт в свете Библии. М., 2002. – Цит. по: www.chernoyfund.org/Russian/regent.], – пишет составитель издания Д. Радышевский.

Тем не менее протесты против этой войны были грандиозны по размаху – такого мiр не видел даже в годы Вьетнамской войны. Разгорелись скандалы в США и особенно в Великобритании после того, как выяснилось, что их разведданные о "наличии в Ираке оружия массового поражения" да еще и "с 45-минутной готовностью применения" были подтасованы. В Англии жертвой скандала стал один из экспертов, сообщивший журналисту об этой правительственной махинации и затем найденный убитым.

История в очередной раз показывает, что планы мiровой закулисы даже после ее побед не всегда осуществляются в полном согласии с задуманным, поскольку реальная жизнь сложнее любых расчетов. Может ли повсеместное неприятие действий США и Израиля затормозить установление Нового мiрового порядка – или евреи уже решили, что достигли достаточной мощи, чтобы игнорировать протесты всего мiра как безсильного им помешать?

Думается, что последнее более вероятно. По описанным выше причинам, США уже не могут остановить начатый глобальный план завоевания планеты – у мiровой закулисы нет альтернативы и нет времени. Это значит, что США будут действовать и без союзников или с продажными вассалами, а для убеждения их населения на их территории могут быть устроены новые впечатляющие "теракты исламистов" [С этой точки зрения обращает на себя внимание захват заложников в московском театре в октябре 2002 года. Газета «Нью-Йорк пост» (24.10.2002) заявила: «Заложники – это напоминание президенту В. Путину, в котором он явно нуждается, имея в виду его недавнее противодействие усилиям США провести приемлемою антисадамовскую резолюцию в ООН… Возможно даже, что чеченские террористы, видя лицемерие и нерешительность России в ООН, сочли это ее слабостью и решились нанести удар. В любом случае есть своего рода грубая и поэтичная справедливость в той идее, что России пришлось иметь дело с подобной атакой сразу же после того, как она воспрепятствовала совершенно законному стремлению Америки стереть с лица земли одного из самых опасных спонсоров терроризма. Будет ли Франция следующей?». К этому саморазоблачительному признанию добавить нечего. Разве то, что Франция уже была – незадолго до того «террористы Аль Каиды» взорвали французский танкер.

Трудно отделаться от мысли, что неопытных чеченских террористов-юнцов, не умевших толком сформулировать свои конкретные требования (об этом свидетельствовал приглашенный ими на переговоры Явлинский), кто-то использовал «втемную» именно для этой пропагандной цели. Это было на руку и мiровой закулисе, и тем российским политикам, которые толкают нашу страну в ее объятия и нуждаются в одобрении народа. Именно деятелей такого рода кто-то рекомендовал террористам приглашать для переговоров – быть может, чтобы создать им авторитет? (М. Розовский даже упрекнул русских патриотов, что они в эти дни отсиживались, а заложников старались спасти одни евреи: Кобзон, Явлинский, Немцов с Хакамадой, Политковская, А. Пугачева, Рошаль и др.) Все эти деятели активно поддерживают сближение РФ с Израилем и США; для них это непременное условие сохранения и укрепления своего влияния в России.

Было бы важно выяснить также вопрос, который СМИ обошли молчанием: почему не взорвалась взрывчатка у террористов смертников во время получасового штурма зала и перестрелки с ними (ведб не все они были в один миг усыплены газом). Похоже, ненастоящими были либо взрывпакеты, либо смертники. И почему из 50 террористов никто не был оставлен в живых для получения сведений об организаторах операции и сообщниках? Убили даже спящих! Во всем этом кроется тайна, которая, возможно, связана с внутрироссийскими организаторами этой акции, готовыми использовать такие приемы «управляемой демократии».], также и в Европе, России и других странах, со "следами и доказательствами", ведущими в то звено объявленной "оси зла", до которой дошел черед.

Остановить это стремительное скольжение мiра к царству антихриста и всеобщей катастрофе можно, лишь раскрывая мiру всю правду о происходящем – на государственном и международном уровне. Это будет по силам только России, если она заслужит Божию помощь и восстановит свою православную государственность. Повторим: от этого зависит судьба всего мiра, поэтому мiровая закулиса видит в России своего главного противника.

Но нынешние правители РФ видеть в мiровой закулисе своего противника отказываются. Путин постоянно твердит в разных вариациях: «Мы не заинтересованы в поражении Соединенных Штатов в их борьбе с международным терроризмом, потому что мы с Соединенными Штатами партнеры в борьбе с терроризмом» [В. Путин: Разговор с Россией. М., 2003. С. 36.]. Иначе говоря: «заинтересованы в победе», – констатировало радио "Свобода".

Остается только уточнить, кто такие "мы" в этом заявлении. Для русских патриотов это "они" – компрадорский правящий слой. Подобные высказывания президента РФ – на фоне многомиллионных всемiрных протестов против американской агрессии, разгорающихся в Англии и США скандалах о подтасованной "развединформации" и множества разоблачительных книг об 11 сентября – уточняют отмеченную в предыдущей главе причину проамериканской политики правящего слоя РФ: это не хитрость, и не просто глупость. А забота о своих долларовых состояниях и желание войти в состав мiровой закулисы. Повторим поразительные мечтания чиновника президентской администрации А.А. Игнатова: «Российская элита должна войти в Мiровое правительство и его структуры... Россия должна иметь возможность влиять на решения, принимаемые тайными международными структурами власти» [Независимая газета. 2000. 7 сент.].

Глупостью же эту причину нельзя назвать потому, что она – глупость в квадрате: в отношении к игнатовым и путиным мiровая закулиса всегда будет руководствоваться только священным для нее кодексом "Шулхан арух".

Российским деятелям на всех уровнях государственных структур, способным хоть в какой-то мере влиять на государственную политику, необходимо осознать, что наша страна сейчас переживает не очередное смутное время, а находится в состоянии небывалой войны без правил, каждая атака в которой – в какой бы точке планеты и против кого бы она ни совершалась – своим конечным прицелом имеет Россию. Поэтому для обороны нам необходимо перейти на мобилизационные законы военного времени, применяя все возможные и адекватные защитные средства. Следующую главу посвятим этим проблемам.

 

 

VII. Что делать вождю Третьего Рима

 

Уникальные преимущества России. – Автаркия как ограждение от зла. – Власть, экономика и социальные проблемы. – Русские, национальный вопрос и свобода вероисповедания. – Мiровая война в культуре. – Внешний долг. – Безопасность и вооруженные силы. – Концепция внешней политики. – Об основном законе Третьего Рима. – О государственной символике.

 

Итак, против России ведется глобальная война без правил, поэтому смирение с нею в духе "лишь бы не было войны" – ложно. Цель войны и запланированные сроки можно видеть из документа о тенденциях мiрового развития до 2015 года, подготовленного в конце 2000 года группой экспертов Госдепартамента США, ЦРУ и других спецслужб. Этот документ откровенно прогнозирует демографическое угасание России и превращение ее в сырьевую территорию. И другие эксперты пишут, как, например, Дж. Тейлор в журнале "The Atlantic Monthly": «Россия закончилась... Русских ждет долгий, медленный, относительно спокойный спад и уход в небытие. Именно это сейчас и происходит» [Цит. по: Независимая газета. 2001. 5 окт.].

Однако любой честный русский человек не может согласиться ни с этими планами, ни с тем, что уже сделали с Россией в ХХ веке ее внешние и внутренние враги. Сопротивление им продиктовано нравственным императивом нашей совести: независимо от шансов на успех – мы не вправе отдавать на поругание возложенное на нас Богом удерживающее призвание Третьего Рима и мириться с сатанинской "тайной беззакония". При этом мы никогда не ограничивались одним лишь отрицанием ложного пути, а всегда предлагали путь выхода – и все еще верим в его возможность, несмотря на то, что по многим материальным показателям Россия оказалась отброшена далеко назад.

 

 

1. Уникальные преимущества России

 

Наш оптимизм основывается на том, что Россия – единственная в мiре страна, которую Бог наделил столь обширной территорией, богатыми ресурсами и уникальными качествами ее народа, что она может быть экономически самодостаточной для обезпечения достойного уровня жизни и духовно ведущей в сравнении с богатыми западными странами. (К тому же удерживающая миссия России несовместима с неправедной природой такого благосостояния, как в США.) Даже в урезанном виде нынешняя РФ все еще имеет возможности, которые, хотя и тают с каждым годом, но все же пока остаются достаточными и для оздоровления жизни, и для выполнения более серьезных задач. Перечислим главные преимущества России, которых в такой их совокупности не имеет ни одна другая страна:

– квалифицированные кадры, не утратившие профессионального опыта и патриотического стремления к действию; традиции русской науки, сочетавшей способность к фундаментальным открытиям с прикладной изобретательностью в труднейших условиях и с усваиванием лучших мiровых достижений;

– сохранившийся производственный потенциал, пусть в основном и неконкурентоспособный в сравнении с западным, но способный работать для внутреннего рынка на основе внутренних критериев рентабельности, обезпечивая все потребности для достойной жизни народа;

– богатейшие природные ресурсы всех видов (Мiровой совет по энергии оценивает российские запасы в 60 % от мiровых – на сумму в 30 трлн. долларов в нынешних ценах [Глазьев С.Ю. Благосостояние и справедливость. Как победить бедность в богатой стране. М., 2003. С. 31.]), позволяющие компенсировать технологическую отсталость во многих отраслях более дешевыми энергией и сырьем, что по многим видам продукции обезпечит и конкурентоспособность; выход к трем мiровым океанам и важнейшие сухопутные транспортные пути, соединяющие восточные и западные страны евразийского континента, которым поэтому труднее обойтись без России, чем России без них;

– нестяжательные традиции русской системы хозяйствования, готовность к жертвенной взаимопомощи, способность к выживанию в трудных условиях – все это сохранилось во взрослых поколениях;

– наличие достаточного числа союзников во внешнем мiре, готовых, защищая свою самобытность, оказать совместное с нами сопротивление Новому мiровому порядку и признать самодостаточную Россию естественным оплотом глобального сопротивления всех здоровых сил планеты; к тому же сотрудничество России с ними позволит преодолеть технологические трудности, которые возникнут в первое время вследствие возможной блокады или сокращения экономического обмена с апостасийным мiром;

– и главное: сохраненное здоровой частью Православной Церкви знание о смысле жизни, смысле истории и о должном идеале государственности – это и есть та готовая национальная идеология, которую достаточно лишь применить к современности. Только так можно получить Божию помощь – главное оставшееся нам спасительное средство.

То есть даже нынешняя РФ сохраняет потенциальные вселенские качества удерживающего Третьего Рима и потому сохраняет возможность его восстановления, предсказанную нашими святыми отцами. Этого не происходит лишь потому, что власть в стране захватил правящий слой, не способный к оздоровлению государственной жизни и не нуждающийся в этом. Он получает свои доходы от паразитирования на нашей национальной катастрофе во взаимовыгодном союзе с мiровой закулисой – и это главная причина того, что катастрофа продолжается.

Изменить положение может только смена всей государственной системы. Как это сделать? Сверху, переворотом внутри правящего слоя – если в нем сохранились порядочные люди; или снизу – кропотливой отстройкой истинной России внутри нынешней? Видимо, это два фактора, взаимозависимые и нуждающиеся друг в друге: ни один из них в отдельности не может привести к желаемым политическим переменам; они должны созреть во взаимодействии при духовном водительстве Церкви. Об отстройке Третьего Рима снизу патриотической оппозицией подумаем в следующей главе. Сейчас же попробуем наметить те очевидные общие цели, которые можно осуществить только действиями сверху – их надо представлять себе заранее.

Конечно, большинство деятелей в нынешнем правящем слое сейчас не имеют оправдания ни перед своим народом, ни перед Богом, – а ведь перед Ним в любом случае рано или поздно придется держать ответ. Лишь те немногие из них могут получить такое оправдание, кто уже сейчас использует свои властные полномочия для служения не своему обогащению, а преодолению катастрофы, осуществляя в силу своих возможностей (где законодательным порядком, где явочным) те должные принципы жизни, которые угодны Богу. Уникальность же русского народа в том, что в нем (в отличие от стран с давно узаконенной системой либерально-демократического равнодушия к добру и злу) стремление к правде может с гораздо большей вероятностью обнаруживаться и на правительственных верхах – вот лишь недавние примеры: Глазьев, Миронов, Полеванов, Ивашов.

Главным же образом наша книга обращена к тому будущему вождю, который – если нравственное ядро нашего народа сможет заслужить помощь Божию – соединит все отмеченные преимущества России, осознает нашу страну как удерживающий Третий Рим и свою духовную ответственность за судьбу всей достойной части человечества. Для такого вождя нам хотелось бы уже сейчас обозначить путь к искомой цели в виде должных принципов действия.

 

 

2. Автаркия как ограждение от зла

 

Тайна описанного в нашей книге мiрового заговора основана на совпадении греховных целей мiровой финансовой власти с греховной природой падшего человека, которую эта власть поощряет и легализует с целью финансового контроля над человечеством. В этом суть и уникальная сила того, что апостол Павел назвал "тайной беззакония". Эта тайна понятна лишь тому, кто стоит вне ее, – то есть она более всего понятна православному человеку. И эффективное сопротивление "тайне беззакония" возможно только на основе православного знания о духовном устройстве мiра и о смысле истории. Тем более в нынешнее предапокалипсическое время государственные деятели (политики, экономисты, дипломаты, военные стратеги), лишенные православного знания, – профессионально непригодны.

Православная государственность пала в феврале 1917 года не потому, что "изжила себя", а потому, что ведущий слой нашего народа перестал понимать и ее суть, и обманные посулы ее врагов. Только она может воссоздать благоприятные условия жизни для русского народа – учитывая его национальный характер со всеми достоинствами и недостатками. Иначе наши беды будут продолжаться – то есть обманутые сегодня (сторонники "демократии") будут бороться с обманутыми вчера (коммунистами) за место у руля.

Нередко возражают, что после десятилетий атеистического диктата не так много людей разделяют православное понимание призвания России. Но ведь главное – истинно ли это понимание. Для тех, кто в этом убежден, – другого пути воссоздания России быть не может: все другие варианты будут развиваться по "закону смерти". Именно поэтому, если мы хотим воссоздать Российскую Империю – ее государственная идеология не может не быть православной. Хотя путь к этому сейчас небывало труден.

В виде исходной точки повторим: невозможно сопротивляться "тайне беззакония",  принимая ее правила игры. Может ли на земле установиться мир и благоденствие, если чем дальше, тем больше зло в мiре будет нарастать, используя все более мощные научно-технические средства? Апостол Павел рисует такую картину духовного состояния человечества в последние времена: «Люди будут самолюбивы, сребролюбивы, горды, надменны, злоречивы, родителям непокорны, неблагодарны, нечестивы, недружелюбны, непримирительны, клеветники, невоздержны, жестоки, не любящие добра, предатели, наглы, напыщенны, более сластолюбивы, нежели боголюбивы, имеющие вид благочестия, силы же его отрекшиеся. Таковых удаляйся» (2 Тим. 3:1–5).

В следовании этому совету апостола и заключается наша спасительная автаркия: надо удалиться от греховного самоубийственного мiрового развития, выйти из системы глобально насаждаемых "непреложных законов". Это максимально возможная самодостаточность и самоизоляция от опасных внешних влияний при опоре на собственные силы и средства –  без ущерба для развития всех полезных взаимоотношений с внешним мiром.

Автаркия – это не бегство от реальности, не национальная гордыня и не мракобесная утопия, а необходимая государственная оборона, основанная на православном учении о сопротивлении злу. Ведь мы обязаны не только бороться с внутренним злом лично в себе, но и ограждать себя и своих близких, свой народ от внешнего зла как в открытых войнах – силою оружия, так и в скрытых – силою законодательства. Такая государственная идеология ставит своей целью защиту добра и противодействие злу во всех сферах общественной жизни: законодательстве, экономике, культуре, религиозной жизни. Причем степень ограждения от зла должна зависеть от степени его нарастания.

Россия уже не раз расплачивалась за непринятие своевременных оградительных мер от внешнего зла – и ересью жидовствующих (добравшейся до первоиерарха и царского двора), и Смутным временем (когда бояре возжелали себе шляхетских вольностей), а в петербургский период Россию вообще захлестнула западная апостасийная волна, приведшая к разложению правящего слоя и сокрушению внешними силами самой православной монархии. Нашему народу пришлось весь ХХ век учиться истине от обратного, на своих ошибках и небывалых жертвах.

Тем больше опасность сейчас, когда "тайна беззакония" завершает свою мiровую войну за земное господство – времени на опамятование после очередной ошибки у нас уже не останется. Чем больше беззаконие утверждается в окружающем мiре, ведя явную войну против России всеми средствами, тем больше необходимо ограждать от него все сферы нашей внутренней национальной жизни – если мы не хотим исчезнуть как православная цивилизация, так и не выполнив своей последней миссии.

Это главное, что должно побуждать нас к автаркии, а не якобы природная "неконкурентоспособность" российской экономики из-за сурового континентального климата и огромных расстояний (бόльшие, чем в других странах, затраты на строительство и отопление зданий, бόльшие энергоемкость производства и транспортные расходы). На этом А.П. Паршев построил свою популярную книгу "Почему Россия не Америка", недостаток которой в том, что свой анализ он ограничил только чисто материальными показателями, финансово-экономическими сравнениями и ценностями, оставив без внимания интеллектуальные и духовные [Паршев А.В. Почему Россия не Америка. М., 2000. Кроме того, автор не учитывает ни духовных особенностей тоталитарного строя СССР, часто приводя его как положительный пример в экономических решениях (и забывая об их цене в десятки миллионов человеческих жизней), ни отношения Запада к большевикам («после 1917 года и вплоть до 1928 года [западные страны] с нами старались не торговать, пишет он, - хотя именно в этом тогда была главная цель Запада). Недооценивает Паршев и нынешние глобальные политические цели мiровой закулисы: она, сколько бы это ей не стоило, уже не позволит ни России выходить на международный рынок с выгодной для нее продукцией, ни странам Восточной Европы вернуться к России (что, по мнению Паршева, неизбежно по той же причине их «климатической неконкурентоспособности»). В его бестселлере нам кажется приемлемой лишь общая мысль о том, что России нужно «не разумное включение в мiровую экономическую систему», а разумное дистанцирование от мiровой экономической системы».].

Он упустил из виду, что даже "конкурентоспособность" экономики может быть повышена как наиболее дорогостоящим сегодня интеллектуальным и наукоемким "товаром", независимым от климата и энергозатрат (так выбилась вперед Япония, не имеющая сравнимых с нами природных ресурсов), так и аскетизмом материальных потребностей и бόльшим трудолюбием населения, то есть иной иерархией жизненных ценностей. Причем не навязываемой, как при тоталитаризме, а сознательно выбираемой как достойный православный образ жизни, в котором труд считается более важным и желанным, чем "лежание под пальмой". Не случайно русские монастыри даже на севере имели процветающие хозяйства (соловецкие монахи на своих холодных каменистых островах выращивали южные овощи и фрукты). Этот духовный ресурс в России всегда был высоким, чем и объяснялось ее могущество как мiровой державы.

Нынешняя российская неконкурентоспособность в сравнении с развитым Западом имеет главной причиной не климатическую, а политическую – паразитический экономический механизм Нового мiрового порядка, в котором нет места для равноправных экономических отношений мiровой закулисы и ее главной военной базы (США) с остальным мiром. Невозможно соперничать с изготовителями доллара, если соглашаться принимать его за мiровую валюту. Напомним: США импортируют товаров на сумму, на 500 млрд. долларов в год превышающую американский товарный экспорт, покрывая разницу экспортом бумажных и электронных (виртуальных) долларов.

Автаркия в экономике необходима для обороны страны от экономической эксплуатации этим мiровым механизмом. Но это не означает полного прекращения внешней торговли. Принцип состоит лишь в том, что: 1) если наша страна имеет возможность производить определенные товары – она должна отдавать предпочтение их отечественному производству; 2) ее экономические законы, приоритеты, цены, рентабельность производства должны соответствовать не так называемым "мiровым ценам" на основе чисто денежной выгоды, а внутренним условиям и потребностям с учетом социальной, политической, оборонной, нравственно-духовной "выгоды" того или иного производства для страны; 3) открытость внешнему мiру должна иметь различные степени в зависимости от степени зла в той или иной стране.

Открытие же рынка в результате вступления в ВТО стало бы отказом России от экономических средств обороны и гибелью многих "нерентабельных" отраслей. А ведь они имеют огромное значение для поддержания жизни всего народного организма. Конкуренция в таких отраслях мыслима только между отечественными производителями, при протекционизме во внешнеэкономической сфере.

Заметим, что мiровая закулиса разрушает национальные суверенитеты государств, намеренно делая их экономически зависимыми от общемiровой экономики. Зачем производить свои "дорогие" и "неконкурентоспособные" автомобили (самолеты, телевизоры, продовольствие), если все это можно "дешевле" купить за границей? (Даже Паршев согласен на импорт дешевых американских куриных окорочков, если их облагать высокими таможенными пошлинами.) Международное разделение труда может быть полезным, только если просчитаны все внутригосударственные последствия от замещения отечественной продукции дешевой импортной.

Свободная же конвертация рубля в слабой экономике, ориентированной на экспорт, заставляет даже такие наши преимущества, как ресурсы и умы, работать лишь в отрыве друг от друга на мiровую экономику по ее законам, а рубль, привязанный к доллару, обслуживает его, являясь его тенью.

Для исправления такого колониального положения надо перейти на другие правила игры. Необходимо привести все отмеченные выше слагаемые нашего уникального потенциала во взаимодействие на основе своей валюты и внутренних критериев эффективности, пробудить к самостоятельной жизни тем сочетанием рыночных средств и государственного управления, которое используется всеми независимыми государствами в условиях чрезвычайного положения.

Для этого правительство должно оперировать не только монетарными критериями, они не первичны, недостаточно характеризуют состояние национального организма и могут приводить даже к абсурдным выводам, например, что укрепление рубля "портит" экономические показатели. Необходима комплексная оценка всех потребностей нации, материальных, оборонных и духовных, для чего следует исходить из здравого смысла с учетом недружественного окружения более сильными конкурентами и даже врагами.

Правители СССР это понимали – но при ложных государственных потребностях и целях: их принудительная экономика служила безбожной идеологии, которую прежде всего и защищала их автаркия. В Третьем Риме экономика должна служить его удерживающей миссии. Она должна быть не директивной, а регулируемой государством на основе свободной инициативы и общенациональной солидарности. Государство должно создать русским предпринимателям такие условия, чтобы их честность и патриотизм не вели к проигрышу в соревновании с нехристианским нахрапом.

Вообще в традиционном российском хозяйствовании никогда не преобладал голый рыночный расчет, оно мотивировалось духовными ценностями: «Не собирайте себе сокровищ на земле» (Мф. 6:19), ибо они тленные и могут уводить от обретения истинного сокровища: жизни вечной. Считалось грешным использовать свое богатство на цели, не угодные Богу. Владелец имущества и богатства должен считать себя их временным распорядителем, обязанным дать ответ перед Богом за верное пользование богатством. Столь нестяжательная мораль стала размываться еще до революции, что стало одной из ее причин. Коммунисты паразитировали на этих особенностях российского хозяйственного уклада, в чем-то доведя его до абсурда (принудительные колхозы), а в чем-то наполнив противоположным содержанием (требуя жертвенности ради построения "рая на земле").

Поэтому надо начинать с уточнения статуса экономики: необходим отказ от обожествления ее как идола и возвращение ее служебного назначения. К сожалению, большинство российских экономистов мыслят в рамках "непреложных законов" мiровой закулисы, не находя смелости обратиться к здравому смыслу. Но ведь цель экономики – обезпечить народу достойное существование, исходя из имеющихся условий, а не выполнять созданные Западом "прогрессивные" (для его целей) предписания. Они не могут быть одинаковыми для всех, ибо все страны имеют разные государственные цели, разных противников, разные ресурсы и географические условия, да и "прогресс" понимают по-разному.

Четверть века назад автору этих строк довелось участвовать в продолжительной беседе с отцом послевоенного германского "экономического чуда", О. фон Нелл-Брейнингом. Отвечая на вопрос о желательности для будущей России той или иной экономической модели, он заметил: «В период процветания страны можно позволить себе многое, можно выбирать то или иное решение, но в случае крайней нужды есть только одна единственная возможность спасти свое существование... Есть ситуации, в которых рационирование продуктов питания является совершеннейшей безсмыслицей. Но с тех пор, как существует мiр, в осажденной крепости всегда прибегали к рационированию продуктов питания, чтобы не получилось так, что сильные возьмут себе все, а слабые погибнут... Следует каждый раз искать оптимальный синтез. Не поддавайся искушению отдать предпочтение одному или другому решению только потому, что ты сам лично склонен к индивидуализму или коллективизму... Спрашивай себя лишь, что наилучшим образом соответствует требованиям ситуации, перед которой тебя поставил Господь Бог в данный конкретный момент» [Посев. Франкфурт-на-Майне, 1981. № 5.].

Привожу этот совет лишь для тех, кто привык искать пророков в чужом отечестве, хотя столь элементарное здравое суждение в России можно услышать и от простого крестьянина. Ниже приводятся очевидные конкретные меры в тех областях, где наиболее назрела необходимость принятия таких решений. Тактическая последовательность этих шагов может меняться в зависимости от конкретных условий.

 

 

3. Власть, экономика и социальные проблемы

 

– В числе первых шагов вождь Третьего Рима должен привлечь в структуры власти всех уровней заблаговременно выделенных лучших граждан России, понимающих создавшуюся угрозу существованию России и готовых к жертвенному служению. (Структуры патриотических организаций на местах и церковные приходы должны принять в этом самое активное участие.) Затем он должен откровенно, на конкретных цифрах и фактах, объяснить всему народу опасности мiрового развития и цели мiровой закулисы, показав, что гром уже грянул и пора перекреститься.

– Для нормальной жизни необходимы соответствующие законы и их соблюдение. Ставшее нормой беззаконие, начинающееся с ненаказуемости президента, министров и олигархов за очевидные преступления, создает недоверие населения и предпринимателей к государству, от чего оно несет огромные потери. В числе этих потерь – теневая (паразитирующая) экономика, бегство капитала и утечка умов за границу, хранение населением сбережений в иностранной валюте, отсутствие долгосрочных инвестиций. Новая власть может восстановить доверие к себе только обширным комплексом мер по созданию некоррумпированного госаппарата, пересмотру всех преступных результатов Великой криминальной революции и установлению справедливых законов. Видя такое патриотическое, компетентное и жертвенное государственное руководство, лучшая часть народа также проявит активность и включится в общественную жизнь; ибо только уверенность в правильной государственной власти и ее целях пробуждает скрытые силы народа.

– Необходимо уменьшить число государственных чиновников и обусловить их зарплаты эффективностью работы. Ввести им гарантии достойного материального обезпечения и персональную ответственность за результат их деятельности, усилить наказания за злоупотребления властью.

– Для оздоровления нравственной атмосферы в обществе пересмотреть итоги незаконной приватизации, вернув награбленное государству (а тем самым и народу) на основании статей 178, 179, 303 и др. Гражданского кодекса РФ, предусматривающих недействительными сделки, совершенные под влиянием заблуждения, обмана или злонамеренного соглашения. При наличии должных условий часть возвращаемых предприятий легкой промышленности можно перевести в собственность трудовых коллективов.

– Независимо от способа приобретения вернуть в собственность государства природные ресурсы, в первую очередь нефтяные и газовые месторождения. Эти невозобновляемые ресурсы – дар Божий всему нашему народу. Можно сдавать месторождения в аренду частным фирмам с взиманием природной ренты. Ввести государственную монополию на все высокодоходные отрасли: добычу и продажу золота, алмазов и других драгоценных камней, на производство и продажу алкоголя и табачных изделий, телекоммуникационную сферу, на стратегически важные отрасли – и тогда госбюджет (а не частные и иностранные кассы) будут пополнять суммы, равные сотням миллиардов долларов.

– Экономика должна оставаться многоукладной. Но для нормальной работы ее частного сектора в интересах всего народа в нем должен быть нормальный собственник, для которого его личные экономические интересы неразрывно связаны с благополучием его страны. Поэтому необходимо ввести четкое законодательство о собственности на средства производства и на землю, связанное с ответственностью за владение ими в интересах всего общества (функциональная собственность). Приватизированную (еще недавно общенародную) собственность тех владельцев, которые этому критерию не удовлетворяют, необходимо также национализировать или передать во владение трудовым коллективам.

"Четвертая власть" – СМИ – должна быть сразу же поставлена под государственный контроль с пресечением всех видов ее разрушительного влияния в ускоренном судебном порядке. По факту доказанных нарушений нравственности лишить лицензий наиболее одиозные телеканалы, радиостанции и печатные издания – с запретом их владельцам и другим ответственным сотрудникам на дальнейшую подобную деятельность. Порнографические СМИ и их имущество конфисковать с передачей вырученных средств в фонд поощрения многодетных семей.

– Осуществление всех этих мер сразу натолкнется на ожесточенное противодействие ставленников мiровой закулисы. Государственные СМИ должны вести разъяснительную политику о мiровой расстановке сил, о сущности правительственной политики и в специальной телепередаче опровергать все случаи дезинформации и клеветы. Предусмотреть телепередачи для выражения оппозиционных мнений в виде прямой дискуссии. В том числе предлагать высказаться лидерам мiровой закулисы в дискуссии в прямом эфире.

– В условиях эгоистично-враждебного окружения оздоровление российской экономики возможно только на основе правильной организации внутренних сил и ресурсов страны, а также, повторим, внутринациональных критериев рентабельности всех отраслей и всех видов продукции. Даже если отечественная продукция будет дороже по чисто рыночной себестоимости, это будет дешевле для страны в целом с учетом значения данной отрасли в общегосударственном масштабе: макроэкономического (одна отрасль обезпечивает работой много других, социального (снижение безработицы и соответствующих пособий) и оборонного значения (стратегическая независимость). (Например, именно так немцы долго относились к своей "нерентабельной" угольной промышленности, а японцы – к выращиванию "очень дорогого" риса.)

– Постепенным повышением пошлин на импорт необходимо создать защиту для отечественной продукции, сделав ее конкурентоспособной внутри страны. Даже катастрофический "дефолт" 1998 года обернулся немалой пользой для отечественной промышленности, поскольку импортные товары резко подорожали и отечественные производители смогли вернуть часть рынка, это вызвало рост производства. Следует применить тот же оздоровительный рецепт без "дефолта" – просто увеличив импортные пошлины.

– Нормальная работа хозяйственного механизма возможна только на основе уважения своей национальной валюты. Рубль должен стать неизменной мерой стоимости для эквивалентного учета и торгового обмена материальных, трудовых и интеллектуальных ценностей, которыми обладает Россия. Надо отменить рыночную конвертируемость рубля на бирже и его привязку к доллару, чтобы минимизировать внешние отрицательные воздействия. Свободная рыночная конвертируемость рубля – не условие экономического возрождения, как утверждали реформаторы, а средство обезкровливания слабой экономики в пользу сильной. Богатейшей по своему природному потенциалу стране вообще смешно допускать как средство накопления бумажные деньги (долговые обязательства) других государств, к тому же не обезпеченные реальными ценностями. При разъяснении населению сути долларовой пирамиды и при правильной экономической философии Россия у себя может создать гораздо большее доверие к своим деньгам, обезпеченным энергетическими и другими ресурсами и независимым от мiровых потрясений. Чем больше степень автаркии государства, тем меньше эти потрясения могут сказываться на народном хозяйстве. По мере укрепления нашей экономики рубль может выполнять и роль расчетной валюты в торговле со странами СНГ и другими союзниками.

– Христианское учение изначально запрещает ростовщичество как греховную форму обогащения – в этом духе нуждается в пересмотре вся "непреложная" капиталистическая кредитно-финансовая система, поскольку в православном государстве ничего не должно противоречить Закону Божию [Окончательное суждение по этой проблеме представляю православным экономистам. Напомню лишь, на Западе экономистами-борцами за социальную справедливость, последователями концепции немца С. Гезеля «Единственный экономический порядок» (Gesell Silvo. Die natürliche Wirrschaftsordnung. Nürnberg, 1904), были разработаны альтернативные схемы безпроцентного денежного обращения. Его цель состоит в отмене ростовщического процента и в придании деньгам значения постоянной меры ценностей, за использование которой граждане платят небольшой налог, идущий на общественные нужды. Проводились и соответствующие удачные эксперименты (например, в австрийском городе Вёргль, но, разумеется, высшие финансовые круги не допускали таких реформ, лишающих власти и процентной прибыли изготовителей денег. Эти идеи нуждаются в изучении российским экономистами. Сейчас за их применение на региональном уровне в разных странах борется Международная ассоциация «За природный экономический порядок». См.: Кеннеди Маргрит. Деньги без процентов и инфляции. Швеция, 1993.]. В то же время финансовая система государства должна заниматься не только обезпечением денежных взаиморасчетов и изыманием денег из отечественной экономики (в виде налогов, пошлин и т.п.) для оплаты государственных расходов, выплаты внешнего долга и т.п., но и сбором и направлением средств государства, населения и предприятий в производственные инвестиции. Для этого можно предпринять ряд финансовых мер, оправдавших себя и в дореволюционной России, и в Европе в 1930-е годы.

Без доверия граждан к банковской системе ее эффективная работа невозможна. Для восстановления доверия необходимо ликвидировать спекулятивные банки и создать специальные государственные банки для важнейших хозяйственных отраслей (соответственно корпоративной структуре всего государственно-общественного организма, о чем скажем далее). Опираясь на такие отраслевые госбанки, создать разветвленный государственный механизм кредитования производства как форму государственного соучастия в нем – в этом коренное отличие от паразитарного ростовщичества мiровых банкиров. Государство вкладывает в производство деньги, а трудовой коллектив – свой труд, которым (поскольку его объем нарастает) постепенно погашает кредит. Кредитные ставки должны быть низкими и соизмеримыми с процентом производственной прибыли. Кредиты предприятиям можно предоставлять также под ипотечный залог на основе оценки имеющихся средств производства. Дополнительной помощью отечественной промышленности могут быть государственные безпроцентные кредиты покупателям отечественных товаров длительного пользования.

– Восстановление производства на основе такого его кредитования следует начинать с ключевых для всей экономики отраслей. Особенно срочно надо сделать это в импортозамещающем производстве, начиная с сельскохозяйственной продукции и ее переработки, создав Сельскохозяйственный банк, – это позволит быстро избавиться от импортного продовольствия, сэкономить иностранную валюту для иных целей и обезпечить основу для стратегической независимости (от возможной угрозы блокады). Во избежание ценовой монополии спекулянтов-посредников, государственные закупки должны определять реальные цены на основные виды сельскохозяйственной продукции.

–  Валютные резервы государства надо использовать для закупки в Европе и Японии заводов по изготовлению компьютерной техники, чтобы преодолеть опаснейшую зависимость от ее импорта. Сотрудничество именно с этими странами будет способствовать отделению их экономических и геополитических интересов от политики США. Доступ иностранных инвесторов к российской экономике должен сочетаться с условиями лояльности и быть также инструментом геополитики. (См. подробнее в разделе о внешней политике.)

Восстановление сбережений граждан, уничтоженных гайдаровской либерализацией цен, сочетать с вливанием восстанавливаемых сбережений в экономику по схеме, предложенной С.Ю. Глазьевым: «Восстанавливаемые в соответствии с покупательной способностью вкладов на середину 1991 года сбережения граждан в Сбербанке России ограничиваются в своем использовании... приобретением товаров длительного пользования отечественного производства, осуществлением инвестиций в жилищное строительство или в производство, оплатой определенной части жилищно-коммунальных услуг» [Глазьев С. Ю. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. М., 1997. С. 143.] – что поощряет соответствующие отрасли и снимает социальную напряженность.

– Поощрять кооперацию малых производителей, способную объединить их средства и обезпечить инвестиции в коллективную инфраструктуру переработки продукции, ее хранения, сбыта (избавляясь от паразитарных монопольных посредников), экспорта, страхования и т.д.

– Создать низовое земское самоуправление из лучших людей на основе "демократии снизу" (см. далее). Оно может стать эффективным противодействием местным олигархам, коррупционерам, этническим мафиозным кланам и взять на себя функцию местной патриотической самообороны по образцу народных дружин. Особенно необходимыми такие дружины могут оказаться в случае чрезвычайного положения. Активную роль во всем этом может сыграть казачество, причем не только на своих исторических пограничных землях, но и в виде станиц по всей стране как «система выживания славян в условиях враждебного окружения» (определение предпринимателя-казака В.П. Мелихова).

– В области налогов – чем эффективнее власть тратит собранные средства и чем справедливее распределяется налоговое бремя, тем больше доверие населения и тем легче решается эта задача. Надо стремиться к тому, чтобы государство имело достаточные доходы из государственного сектора, не обременяя налогами рядовых граждан. В дореволюционной России, напомним, подоходного налога не было, а государственные доходы состояли прежде всего из прибыли государственного сектора экономики (60 %), затем таможенных пошлин на импорт; 8 % давало налогообложение богатого слоя. Быть может, эта простая схема сразу не осуществима, но несомненно, что налогом должны облагаться те, кто пользуется богатствами, созданными не своим трудом.

Поначалу в сфере предпринимательства вместо множества различных налогов и льгот надо ввести простую и легко контролируемую систему налогообложения по надежным показателям, определяющим прибыль; для малых предприятий уместен стандартный налог на доход. Одновременно это затруднит взяточничество и произвол местных администраций. Освободить от налогов средства предприятий, выделяемые на инвестиционные проекты и инженерно-конструкторские разработки. По мере оздоровления регионального управленческого аппарата и создания низового самоуправления перераспределять налоги между федеральным, областными и местными бюджетами таким образом, чтобы поощрять их сбор для быстрого решения наболевших проблем на местном уровне. Все эти меры создадут условия для честного предпринимательства и позволят выйти из "тени" значительной части экономики.

– Уменьшить налогообложение в федеральный бюджет (оставив в основном местные налоги) для регионов Сибири и Дальнего Востока, особенно приграничных. Ввести дотацию на связь этих регионов с другими частями страны. Льготными ссудами и освобождением от налогов поощрять переселение в эти регионы населения (наподобие Столыпинской реформы), в том числе из Малороссии (Украины) и Белоруссии. Начать программу строительства дорог, которая даст и экономический эффект, и социальный.

– Срочно преодолеть демографическую катастрофу, щедро поощряя рождаемость русского народа как державообразующего – без чего все прочие меры в ближайшие 50 лет потеряют смысл. Объявить вымирающие области России зоной демографического бедствия с предоставлением им особых социально-экономических льгот и государственной помощи. Строжайше запретить аборты как детоубийство, с взятием нежеланных детей на государственное содержание и воспитание. Предусмотреть ссуды для приобретения жилья молодыми семьями с погашением долга по мере рождения детей (например: при рождении одного ребенка списывается 10 %, двух – 25 %, трех – 50 % и т.д.). Облегчить возможность переселения в Россию тех русских из-за границы, которые выразят готовность к этому.

– Особое внимание уделить развитию экономических связей с русскими территориями так называемого "ближнего зарубежья", явочным порядком создавая общее взаимовыгодное экономическое пространство. (См. главу IX.)

– По примеру европейских стран ограничить въезд в Россию нерусских из других стран СНГ только теми профессиями, в которых нуждается Россия. Восстановить разрешительную прописку и выслать из России всех незаконно проживающих и совершивших преступления мигрантов.

 

Право и борьба с преступностью.

Назначение православного государственного права – обезпечивать человеку главнейшее из его личных прав: право на защиту и очищение в себе «образа и подобия Божия». Демократическое же понимание "прав человека" совершенно иное: это право греховного человека на грех, когда в человеке видится лишь биологический организм.

Правовая система восстанавливаемого Третьего Рима не может брать эту "цивилизованную толерантность" за образец, а должна вернуться к принципу Российской империи: гражданское законодательство не может противоречить церковному. Сохранив цель и дух того законодательства, в него надо внести изменения в соответствии с меняющейся линией фронта борьбы добра и зла. Такие изменения в законы вносились и до революции, например, относительно смертной казни. Она со времен Императрицы Елизаветы до начала революционного движения почти не применялась (за исключением главарей бунтов). И лишь в 1905–1907 годы, когда террористы убили тысячи государственных служащих, вплоть до министров и членов династии, смертная казнь была использована как неизбежное и успешное ответное средство для пресечения разгула зла.

Сейчас в нашей стране идет гражданская война между мирными гражданами (в основном русскими) и преступниками (в значительной мере – этническими группировками, по сути оккупантами), число убитых при этом достигает около 40 тысяч человек в год. И как во всякой войне, агрессор должен сознавать, что рискует не только свободой, но и жизнью – иначе добро и зло ставятся в неравные условия. Почему Россия, находясь в состоянии войны за выживание, должна выполнять навязанный Советом Европы "мораторий" и не допускать смертную казнь для устрашения и ослабления армии преступников, растущей ежегодно на 10 %?

Государство может убивать человека не только в виде узаконенной кары за изуверское преступление (при этом казненный может и не лишиться жизни вечной, если покаянно исповедуется перед близким лицом смерти). Оно может убивать людей и в виде узаконенного ненаказания таких преступников – при этом будут умирать их новые и новые безвинные жертвы, а мягкость наказания будет поощрять новых преступников. Именно поэтому, из прагматического расчета, смертная казнь применяется во многих демократических странах, начиная с США и Японии, – всего около 100 стран, причем в конце ХХ века 21 страна расширила перечень преступлений, караемых казнью [Независимая газета. 2002. 25 янв.]. И, как правило, в таких странах индекс таких преступлений ниже, чем в странах, отменивших смертную казнь.

Вождь Третьего Рима должен также вспомнить, как этот вопрос решался при святом равноапостольном Великом князе Владимiре. Став христианином, он попытался отменить смертную казнь, «убоявшись греха», но православное духовенство объяснило ему простую вещь: правителю дан меч для защиты своего народа от зла, и если он не выполняет этой трудной и не всегда приятной обязанности, попуская злу шириться, – он допускает бόльший грех.

 

 

4. Русские, национальный вопрос

и свобода вероисповедания

 

Правильное решение национального вопроса – одно из важнейших условий для возрождения России, в составе которой, как постоянно подчеркивается, живут более ста национальных меньшинств. Такое государство может нормально существовать, если только всех их скрепляет более высокая ценность, чем местные национальные интересы. Кроме того, и организационно такое государство может существовать лишь с единым стержнем в виде державообразующего народа, справедливо примиряющего разногласия всех других (межнациональные конфликты в СССР вспыхнули именно после ослабления центральной власти).

До революции на русский народ возлагалось основное бремя государственных забот и жертв, инородцы же часто освобождались от воинской и налоговой повинностей и участвовали в них по желанию. Но, естественно, они имели и меньшие права влияния на политику государства, его идеологию и на выбор духовных ценностей в виде Православия как государственной религии. Духовной целью Российской империи в отношении нацменьшинств (помимо бытоустроительных и оборонных мер) было – сделать им доступным свет Божией Истины, помочь спасению тем из их среды, кто готов ее вместить. Делалось это без насилия, оно несовместимо с Православием. Сколько представителей других народов благодарны за это исторической России и служили ей на высоких государственных постах!

После революции и разгрома культуры и религии русского народа его ведущая роль оказалась подавлена. Однако в 1930-е годы Сталин все же был вынужден признать державообразующую функцию русского народа и использовать его в этом полезном качестве: без этого коммунисты не смогли бы ни удержаться у власти, ни выиграть войну с Германией, ни укрепить послевоенную государственную мощь. Тем самым на русский народ вновь были возложены основное бремя государственных задач и роль донора для национальных окраин, но уже не для несения им света Истины, а для превращения всех народов в «новую историческую общность людей – советский народ».

И «поскольку в Советском Союзе главный язык русский, то это сближение большевики понимали как русификацию нерусских народов в области языка и дерусификацию самих русских в культурно-исторической области» [Посев. 1983. № 4. С. 20.], – подчеркивал известный чеченский деятель-эмигрант А. Авторханов. То есть, в отличие от дореволюционной России, русский народ использовался лишь в качестве подсобного инструмента (если бы в СССР преобладали чеченцы – интернационалистическая компартия использовала бы их).

Ныне в РФ это наследие советского интернационализма возрождено, чтобы сломить сопротивление русского народа компрадорской власти. Нацменьшинства особо финансируются из госбюджета, что русским не положено, ибо они не являются нацменьшинством. В то же время и державообразующим русский народ не признают, как и Православие – главенствующей религией.

Для маскировки антирусских целей этой политики обычно используется аргумент, который, например, повторяет И. Чубайс (этого творца современной "русской идеи" демократы любят противопоставлять его брату-западнику А. Чубайсу): «В многонациональной стране, при соблюдении равноправия, никакое вероисповедание не может быть центральным и превалирующим над другими» [НГ-Сценарии. 1996. 19 сент.].

         Но что значит определение России как "многонациональной страны"? На Западе "национальность" означает гражданство, в России  – народность, этнос, поэтому "многонациональная" страна означает "многоэтничная". Однако в наше время вообще нет ни одного государства, в котором проживали бы люди только одного этноса, всегда рядом живут другие (пришлые или коренные) – поэтому все страны многонациональны. Но насколько?

По данным переписи 2002 года, в стране проживало 142,5 млн. граждан РФ, вместе с иностранными гражданами – 145,2 млн. жителей. В том числе великороссы (называемые русскими) составили 115 868,5 тысяч человек (81,3 % от числа граждан РФ), малороссы (называемые украинцами) – 2943,5 тысяч (2,06 %), белорусы – 814,7 (0,6 %), 140 тысяч русских записались казаками, 7 тысяч поморами. Итого всех русских 119 773,7 тысяч или более 84 % от числа граждан РФ. На втором месте идут татары – 5558,0 тысяч (3,9 %), на третьем башкиры – 1673,8 (1,17 %), на четвертом чуваши – 1637,2 (1,15 %), затем мордва – 844,6 (0,6 %)  – причем в числе этих поволжских народностей есть немало православных. Прочие национальности составляют еще меньшие доли процента, и там тоже есть православные (например, осетины – 0,36 %). Поэтому РФ следует считать русским государством с многочисленными, но крохотными этническими или национальными меньшинствами [Число таких нацменьшинств в посткоммунистическое время искусственно увеличено даже в сравнении с советским: Институт  этнологии РАН составил перечень из 800 возможных самоназваний; в переписи 2002 года отражены 182, численность 23 из них составляет меньше тысячи человек, а для пущей «многонациональности» указвались и граждане других государств как составная часть «многонациональной» РФ (американцы, англичане, вьетнамцы и т.д). (См. Тишков В. После многонациональности // Знамя. М., 2003. № 3; www.gks.ru/perepis/t5.htm.) До революции население Империи вообще учитывалось не по национальностям-этносам, а по языкам и по религиям. При Путине же вопрос о религии был исключен даже из переписи населения.]. То есть это государство русское с гораздо большим основанием, чем Германия – немецкое, Франция – французское и т.д., поскольку у них процент крупных нацменьшинств – арабов или турок – выше, чем у нас крупнейшего нацменьшинства – татар.

Однако вопрос не только в том, какова численность нацменьшинств (этносов), но и в чем должно заключаться их "равноправие"? Если в России 84 % населения принадлежат к одному народу, а остальные к сотне других (к тому же многие из крупных групп имеют родину за границей: 993 тысяч армян, 586 тысяч казахов, 466 тысяч азербайджанцев, 597 тысяч немцев, 233 тысячи евреев, 147 тысяч грузин и др. [Это цифры граждан РФ; вместе же с зарегистрированными гражданами соответствующих государств и нелегальными иммигрантами численность кавказцев будет гораздо больше – но это не имеет отношения к данной проблеме. Многие евреи предпочитают скрывать свою национальность, в действительности их не менее миллиона (Еврейское слово. 2002. № 40. 23-29 окт. С. 3.)] – всего таковых граждан РФ несколько миллионов), то неужели равноправие этих меньшинств должно заключаться не в их праве на сохранение в РФ своих культур, а в праве требовать от государствообразующего народа, чтобы его вероисповедание и культура перестали быть таковыми?

         Именно такое нивелирующее понимание "равноправия" по-прежнему навязывается русскому народу, который, в отличие от нацменьшинств, сдерживается в выражении своих национальных устремлений в государственных СМИ, системе образования, культурной и политической жизни. Замена русских "россиянами" и отмена графы "национальность" в паспорте служат этой цели. Русским не разрешено давать своим детям православное образование в государственных школах. А ведь с точки зрения арифметического равноправия, заложенного в выборы органов власти (а значит, и ее государственной политики), русская (а не русскоязычная) культура должна была бы составлять не менее 84 % в составе общегосударственной во всех ее проявлениях.

Демократы считают  правомерным и необходимым строить законодательный парламент как представительство разных групп населения по их идейно-политическим (партийным) предпочтениям, но отказываются учитывать то, что существуют также разные группы, сильно различающиеся по их отношению к судьбе Российского государства  – и это во многом зависит именно от национальности. Например, одинаково ли относятся к этому русские (всем своим бытием неразрывно связанные с данной землей и государством, созданным их предками), или татары-мусульмане (потомки побежденных завоевателей, они уже отмечают как национальную трагедию падение своего рабовладельческого ханства в 1552 году), или большинство евреев (у которых есть другое отечество и которые по своему закону должны в первую очередь соблюдать интересы своего племени и государства Израиль)?

Тем из них, которые не имеют сатанинских устремлений, в русском государстве должны быть обезпечены личные права быть такими, какими они хотят, а коренным народам – участие в органах власти в местах их компактного проживания. Но их влиятельное участие в управлении всем государством было бы рискованно в смысле сохранения его культурно-исторической идентичности. Даже в западных странах при приеме на руководящую работу в солидную фирму с особой корпоративной культурой национальность имеет важное значение. Почему же и в приеме на работу во властные органы России не соблюдать их состав, пропорционально отражающий разные национальные, а не только разные политические взгляды по отношению к России?

Нетрудно доказать, что равноправия не имеют в РФ именно русские. Ибо в национальных территориальных образованиях в составе РФ (произвольно нарезанных еще большевиками) титульная национальность часто составляет меньшинство в сравнении с русскими, тем не менее именно она определяет кадровую и образовательную политику, официальные культурные традиции региона – от Адыгеи до Якутии. То есть меньшинство выступает в роли "субъектообразующего" народа без должной численности и в весьма произвольных территориальных границах субъекта РФ.

К тому же упоминание о раздаренном Ельциным "суверенитете" все еще существует в конституциях 13 таких субъектов РФ, упоминание о гражданстве – в 20, нет признания верховенства конституции РФ в 55 субъектах, 25 из них характеризуют себя как субъекты международного права. (Невозможно представить себе такое, например, у корсиканцев во Франции или у лужичан в Германии, не говоря уже об индейцах в США.) Все это создает почву для сепаратистских тенденций, ослабляющих государство.

Необходимо восстановить равноправие всех субъектов федерации с утверждением главенства Основного закона России для всех. Надо пересмотреть и территориальное деление России, устранив фиктивные национальные образования, в которых титульная национальность составляет меньшинство, дискриминирующее остальных граждан.

К тому же все эти субъекты РФ (общим числом 32), титульные национальности которых на всей территории РФ составляют около 12 % населения, представлены в Совете Федерации 64 членами, что соответствует 36 % от числа членов этой верхней палаты парламента. Такое законодательное влияние явно непропорционально численности нацменьшинств. А процент евреев (граждан с двойной лояльностью) во всех властных структурах в сотни раз превосходит их процент в населении (официально 0,16 %).

Как видим, нынешнее федеративное устройство РФ и национальный состав органов власти даже с чисто демократической точки зрения ущемляет права русского народа. «Русская нация не имеет в составе РФ полноценной национальной государственности» [Цит. по: Завтра. 2003. № 15. С. 5.], – говорит даже бывший председатель Конституционного суда РФ М. Баглай. Поэтому вместо искусственных национальных образований более справедливым было бы обезпечить нацменьшинствам всероссийскую культурную автономию независимо от места их проживания (ведь от трети до половины татар, башкир, марийцев, мордвы, чеченцев и других меньшинств живут за пределами своих национальных образований).

Главное же не в преобладающем количестве русских, которые должны иметь пропорциональное их численности право на участие во власти и на государственную культурно-историческую идентичность. Главное – в удерживающем смысле русской православной культуры для защиты от зла. Русское самосознание – не просто национальное, а подлинно вселенское как наибольшее приближение к идеалу должного удерживающего государственного строя для всех народов мiра. Таково историческое духовное значение Российской империи – Третьего Рима, в котором у русского народа национальность и Православие соединены неслиянно-нераздельно. Такова суть русского национально-патриотического и имперского чувства, которого нам нечего стыдиться.

При этом русским мы считаем того, кто сам себя считает таковым, принадлежащим к истории, культуре и вселенскому призванию русских, сливающим с ними свою судьбу, будучи православным и ценя это выше своей крови, которую он потому и не боится сливать с русской кровью, и даже растворяться в ней, как растворились многие племена еще со времен Киевской Руси. По крови русский и сегодня может происходить из любого другого народа (было немало обрусевших пришельцев как из Европы, особенно немцев, так и с Востока – особенно татар). С другой стороны, русский по крови может и не развиться до уровня настоящего русского; к сожалению, таких сегодня очень много.

Конечно, определение национальной принадлежности граждан – это дело их самосознания и совести. Достойную роль в удерживающем призвании Третьего Рима могут играть и меньшинства, ценящие свою расово-этническую самобытность – в этом нет ничего плохого.

Как нет ничего плохого в том, что славяне и шире – белые европейцы – ценят свои расово-этнические черты, не желая смешиваться с пришельцами в одно месиво. Внешний облик народа – это его культурно-эстетическая ценность и идентичность, сохранение которой важно для сохранения красоты мiра в его многообразии. Православная Церковь никогда не стремилась перемешать все народы, а старалась укорениться в каждом из них, сохраняя его национальные черты и эстетику, вбирая ее и в богослужение. И если сейчас биологи стараются спасти от вымирания редкие виды животных, то тем более оправданно нам сохранять все человеческие племена от глобального всесмешения.

Лишь когда расово-племенное чувство возводится до высшей ценности с желанием господства над другими народами – оно становится греховным и неприемлемым. Это основной грех иудаизма и подражавших ему фашиствующих язычников (см. в главе I).

Таковы и любые безрелигиозные формы русского национализма – они могут только оттолкнуть от России другие народности, оставив от нее лишь великорусские территории и сделав из них страну "как все". По сути этого хотят патриоты-язычники, предлагающие создать некое этническое "Русское государство", отделив от него территории нацменьшинств. Одна из понятных причин этого – преступная миграция, но с нею нетрудно справиться обычным наведением порядка. Этот "русский проект" стал бы не только упрощением духа и задач русского народа, но и разрушением его великого исторического назначения – вселенской империи Третьего Рима. Точнее разрушением ее остатка тем же способом, каким был разрушен СССР – исковерканная компартией территория Третьего Рима.

В русском народе греха расовой гордыни никогда не было, поскольку он православный; и с другой стороны, – он сможет выполнять свою удерживающую роль, лишь восстановив свое православное самосознание.

Православие де-факто является исторической религией державообразующего народа, создавшего Российское государство, а значит, и единственной государственной, что необходимо признать официально (как это сделано, например, в Греции и даже в Грузии). Так называемое "отделение Церкви от государства" глупо и опасно, поскольку в мiре не бывает нравственного вакуума: отказ от истинной религии ведет лишь к подпаданию государства под воздействие религии ложной, которая ныне заключается в узаконенном неразличении добра и зла. (Отделение церкви от государства возникло в эпоху буржуазных революций на Западе, где католическая иерархия пыталась господствовать над государством, а протестантская была подчинена ему. И в том и в другом случае это было соединение церкви и государства, которое масоны постарались разъединить. Православный же идеал взаимоотношений Церкви и государства предполагает неслиянно-нераздельную симфонию, то есть согласованность.) (Подробнее современное состояние Русской Православной Церкви рассмотрим в следующей главе.)

Это не означает отказа в государственной поддержке неправославным конфессиям (кроме сатанинских) в области образования, строительства культовых сооружений и т.п. – здесь должно быть равноправие постольку, поскольку в государстве граждане любого вероисповедания равны в гражданских правах. Но им необходимо убедительно объяснить, что Россия может быть здоровой лишь при духовном здоровье державообразующего русского народа – и это будет полезно для всех, кто живет в нашем государстве. Национальная политика России должна заключаться в разъяснении этого безспорного факта, как и того, что отделение малых народов от России будет означать их подчинение Новому мiровому порядку с соответствующей денационализацией.

Ставить же Православие на один уровень с религиями меньшинств, не признающими Христа, – это и оскорбительно для большинства населения России, и грех пред лицем Бога. Тем более кощунственно считать традиционной религию 0,16 %, традиционно борющуюся против христианства  и готовящую царство антихриста.

         Разумеется, не следует никого принуждать принимать Православие насильно, да это и безсмысленно. Не следует вмешиваться в религиозные верования неправославных общин и народов, даже если мы сознаем их ошибочность, – по той же причине, по которой и Господь Бог не вмешивается в свободу воли человека. Обращение к Истине может быть только свободным самостоятельным решением. Господь не вмешивается даже в свободу ангелов, ставших бесами. Но от них Он защищает Свой народ. В этом и должно заключаться истинное равноправие: в одинаковом праве на самобытность, которая имеет значение даже в виде поклонения антихристу, то есть в самом недолжном виде, – но лишь для вразумления остальных людей и народов к должному. Поскольку в нашем несовершенном мiре зло окончательно неискоренимо, этой задачи и нельзя ставить, а можно ставить лишь задачу четкого распознавания добра и зла – для защиты первого и сопротивления второму.

Такое равноправие не означает демократического равенства "истин" различных вероисповеданий и не отменяет, а наоборот, еще более предполагает необходимость обличения мiрового зла и проповеди Истины, в том числе и государственного воспитания к ней. Ведь Господь, уважая свободу воли человека, позаботился также и о том, чтобы дать людям Свое Откровение и то знание, на основе которого только и возможен верный и свободный выбор человека между истиной и множеством лжеистин. Это знание – Закон Божий – государство обязано сделать доступным своим гражданам. И поскольку подавляющее большинство их – русские, то, обратившись к своей вере, они сделают православной и всю нашу страну в ее выборе государственных решений, – несмотря на то, что в ней будут свободно сосуществовать последователи иных этносов и религий.

         Даже чисто прагматически в такой мононациональной (с точки зрения государственной опоры) стране, как Россия,  было бы ошибкой искусственно уравнивать национальность и религию державообразующего народа со всеми остальными. Это не дает им большего влияния в стране, но подрывает несущую русскую опору общего благосостояния и обороноспособности. Это доказывают от обратного и враги России: мы уже приводили пример с генералом Тейлором, который разработал концепцию атомного удара только по территориям, заселенным русскими.

 

 

5. Мiровая война в культуре

 

Слово "культура" во всем мiре подверглось столь примитивному переосмыслению и рыночной девальвации (даже если цены на ее "шедевры" вроде закрашенного черной краской квадрата взвинчены до миллионов долларов), что следует разъяснить, что мы имеем в виду под культурой.

Культура (от лат. cultus – возделывание, обрабатывание) – это постоянное усилие человечества в сопротивлении духовной энтропии греховного мiра, стремление его возделать, облагородить, внести в него высокий смысл. Это действие в земной жизни людей их образа Божия и воплощение небесных ценностей: истины, добра и красоты. Хотя понятие культуры часто применяют лишь к художественному творчеству, оно охватывает все сферы жизни: от организации быта, труда и отдыха до научного познания тайны бытия и ее отображения, до молитвы и хвалы Творцу. Высшее проявление культуры (от этого же корня происходит слово "культ", то есть почитание) – православное богослужение, в котором особенно очевидно, что истина, добро и красота неразрывно связаны друг с другом и с Богом.

Современная же апостасийная "культура" не сопротивляется греховности мiра, а подлаживается под нее и упивается ею, являясь ее смердящим беззаконным плодом. Она пытается не только оторвать друг от друга и от Бога истину, добро и красоту, бравируя безсмыслицей бытия (абстракционизм) и заменой нормы плюрализмом (постмодернизм), но и утвердить вместо Божественных ценностей противоположные "ценности" из антимiра сатаны. Происходит эстетизация зла (тяжелый рок, фильмы ужасов, монстры в качестве положительных героев, порочная проза Петрушевской и живопись Шемякина и т.п.). Самоуверенные деятели такой "культуры" совершают "культурную революцию" против Закона Божия из желания стать самим «как боги» (Быт. 3:5). Трудно отыскать иной смысл в одноименной телепередаче министра культуры РФ – это революция распущенных животных инстинктов ("Секс – двигатель культуры") и торжествующей духовной безграмотности против духовного начала в мiре и в человеке, против носимого им образа Божия.

Однако разрушение истинной культуры мстит разрушением человека и мiра. Иллюстрация этому – весь ХХ век, в котором научно-технический прогресс стал угрожать существованию человечества из-за его духовного упадка. Безкультурность мiровой "ярмарки тщеславия" и ее российского культурного цеха (после тоталитарного зажима свобода самовыражения превратилась в разнузданный стриптиз) – страшны тем, что поводыри и кумиры этой "культуры" даже не понимают своей слепоты и своего без-образия (помрачения в себе образа и подобия Божия). Именно такое без-образное человечество и нужно для Нового мiрового порядка. Зеркалом этой "культуры" является реклама, которая очень часто опирается на животные и эгоистические инстинкты и рекламирует не товары и услуги, а без-образный стиль жизни. Такая "культура" изменяет свое содержание на противоположное, превращаясь в культ противника Бога, и ведет Мiровую войну против христианской культуры.

Если бы наши предки, даже не из Московской Руси, а жившие всего лишь сто лет назад, могли бы увидеть улицы наших городов и прилавки журнальных киосков, посидеть перед телевизором, посетить выставку Гельмана-Швыдкого "Россия-2", – они подумали бы, что мы сошли с ума. Или что мы – уже не люди, а воплотившиеся бесы. Большинство же из ныне живущих считает все это естественным.

Восстановление культуры удерживающего Третьего Рима необходимо начать с очищения авгиевых конюшен всей нынешней российской "культуры" и системы образования от вековых наслоений разлагающей лжи – для воспитания национального православного самосознания, без чего невозможно пробуждение творческих и защитных сил народа.

Для этого не потребуется дополнительных денег, ибо многие статьи финансирования просто должны быть заполнены верным содержанием. Кроме того, продажа за границу многих "шедевров искусства" вроде "Черного квадрата" Малевича или "Выступления Ленина на съезде Комсомола" Иогансона пополнит государственную казну и сэкономит музейную площадь для показа подлинных шедевров, которые пылятся в запасниках. Следует, впрочем, оставить образцы для специального музея-паноптикума современного "искусства"; как и для аналогичного коммунистического, куда собрать яркие примеры в качестве исторических реалий, заодно очистив от них страну. Однако не станем составлять очевидный перечень необходимых мер, а приведем несколько примеров из разных областей культуры.

Современная система образования основана на материалистических основах, искажающих смысл мiроздания и место человека в нем, смысл его жизни и смысл истории. Преподавание естественных наук (биология, ботаника, геология, астрономия и др.) воспроизводит из поколения в поколение ложные основополагающие факты, несовместимые с подлинной наукой. Более всего ложных аксиом содержат гуманитарные науки, в которых главенствуют материалистическая философия и история. В них мы имеем дело не с ошибками, а с намеренным искажением логики и законов мiроздания, подтасовкой фактов. Служащие "отцу лжи", полагают, что если ложь повторять постоянно, она превратится в "истину", то есть все будут считать ее реальностью – такова "онтология" лжи. Но перед Богом ложь остается ложью, и ее накопившаяся сумма толстым панцирем укрывает жизнь мiра от Божественного света знания, создавая зловонный парник для произрастания невежества и греха.

В такой атмосфере никакие из предлагаемых в этой главе экономических, политических и оборонных мер не будут эффективны. Необходимо сразу же проветрить "парник", ввести соответствующие научно-популярные программы на телевидении, а также в первое время – за неимением достаточного числа учителей – учебные телепрограммы (лекции и фильмы – их надо готовить заблаговременно) для школ и вузов, заменяющие нынешние атеистические учебники истории, вплоть до игровых викторин, конкурсов и иных популярных способов восстановления культурно-мiровоззренческой нормы. Начать массовую подготовку учителей для всех уровней образования, восстановить государственную систему детских лагерей православно-патриотической направленности (наподобие эмигрантских "Витязей").

Параллельно с этим надо развенчать западную систему образования, насаждаемую Соросом, на конкретных примерах (отметить вопиющие антирусские интерпретации многих исторических событий). Пример должны подавать государственные деятели: не отдавать детей и внуков в английские (как Ельцин) или немецкие (как Путин) школы, а в русские.

Проблема восстановления культуры очень наглядно концентрируется и в официальной символике: имена каких деятелей считаются достойными почитания и являются образцом жизни в виде памятников, названий улиц и городов; какие исторические события лежат в основе официальных праздников [23 февраля. По официальному объяснению большевиков, этот день в 1918 году якобы «ознаменовался массовым вступлением добровольцев в Красную армию». Год спустя объявлен «днем рождения Красной армии», но, возможно, имели в виду и то, что эта дата (которую не хотели упускать) начала Февральской революции против «царизма». О весьма спорной «массовости» и методах по сколачиванию Красной армии уже сказано в гл III. А вот что безспорно – этот день стал днем капитуляции Ленина и ВЦИК перед немецкими требованиями, утвержденными вскоре в брестском мире. В СССР это был «День советской армии и военно- морского флота»; в посткоммунистической РФ «День защитника Отечества». Подлинный день памяти русского воинства, установленный в 1769 г., отмечался в России 29 августа (ст. ст.); а также 26 ноября (ст. ст.) – день Георгиевских кавалеров.

8 марта. «Международный женский день» - революционный праздник, установленный по инициативе революционерки К. Цеткин. В России впервые был отмечен 23 февраля/8 марта 1917 года в виде демонстраций как важное событие начавшейся тогда Февральской революции. На этот же день тогда пришелся еврейский праздник Пурим, связанный с еврейкой Есфирью, которая, добилась от персидского царя казни 75 000 «антисемитов» с женами и детьми. В столь символический момент свержения российской «антисемитской» монархии эти два праздника в сознании еврейства соединились в один «женский праздник».

Русским «женским днем» можно считать день святых жен мироносиц во второе воскресение после Пасхи.

1 мая. Согласно средневековой легенде, раз в году, в Вальпургиеву ночь на 1 мая, вся нечистая сила собирается на горе Брокен в Германии и устраивает там грандиозный шабаш. С 1889 года конгресс II Интернационала решил проводить в этот день демонстрации в память о забастовке рабочих Чикаго в 1886 году, закончившейся столкновением с полицией. С начала ХХ века этот день стал и в России революционным праздником. Интересно, что праздник нечистой силы «хеллоуин» отмечается ровно через полгода после 1 мая, словно чтобы подпитать сатанинское влияние в противоположной части годового цикла.

7 ноября. День октябрьского ленинского переворота. В русской эмиграции считался Днем непримиримости к большевизму и памяти его жертв. При Ельцине его назвали Днем согласия и примирения (с большевизмом).]; каково духовное содержание символов нашего государства и российской армии...

Даже если большинство нашего народа этого не знает – то духовные силы, стоящие за нынешней антихристианской символикой, всё прекрасно знают и используют ее для невидимого влияния на жизнь страны. Может ли Россия возродиться, если в ее священном центре возложена мумия богоборца, исторический центр государственной власти – Московский Кремль – контролируют по всему периметру сатанинские пентаграммы, а у его стен регулярно отдаются почести пентаграмме с вечным огнем геенны огненной (в Священном Писании понятие "вечного огня" употребляется только в этом единственном смысле)?

Иногда приходится слышать мнение, даже от священников, что не надо смущать умы, мол, пятиконечная звезда издавна используется в Церкви, а в праздник 23 февраля «вспоминают прежде всего героев нашей Отечественной войны» [Радио «Радонеж». 23.2.2000; Можно ли отмыть коммунистическую символику? // Имперский Вестник. М., 2000. № 50. С. 16-17.]. На это можно возразить, что многое в нашем мiре меняет свою суть, начиная с самого мiроздания, сотворенного Богом в совершенстве, но безвозвратно извратившего свою природу под воздействием зла. Точно так же, как диавол-лжец похищает у Бога часть ангелов (ставших бесами) и богоизбранный народ (ставший слугами диавола), диавол может похищать и часть Божия творения в самом широком смысле – включая символы: предметы или изображения, имеющие духовное содержание. И когда диаволу удается наполнить похищенный символ новым смыслом (например, шестиконечную и пятиконечную звезду или свастику), сделав их символами своей армии зла и скрепив это перерождение кровавыми ритуалами, тогда уже вряд ли можно надеяться на "отвоевание" символа. Это столь же безнадежно, как "отвоевать" у диавола бывших ангелов – бесов. Точно так не переродить и символику, введенную богоборческой партией, будь то красное знамя или гимн.

Вождь Третьего Рима должен будет немедленно и повсеместно устранить прикладные точки влияния бесовских сил на нашу жизнь: памятники разрушителям России и их имена с карты страны и с наших улиц. Чем раньше будет произведено их переименование (с восстановлением исторических названий) и чем скорее удастся устранить богоборческую (масонскую и коммунистическую) символику – тем скорее можно будет надеяться на Божию помощь.

Не менее важно восстановить чистоту и такой жизненно важной ценности, как русский язык. Язык – не только средство общения, он имеет и важное духовное содержание, исток которого – в том Слове, Которое было в начале всего. Первоначальный язык человечества имел онтологическую связь с мiрозданием, которую одни народы сохранили в большей степени, другие в меньшей. В частности, русский язык, происходящий от церковно-славянского, сохранил в себе такие качества благолепия и гармоничности, каких нет ни в каком другом языке (разве что в греческом, от которого святые Кирилл и Мефодий заимствовали благолепные формы при переводе церковных книг и богослужения на славянский язык). Тем самым язык Третьего Рима получил предназначение служить не только для бытового общения, но и для выражения и хранения всех духовных ценностей Православия, для молитвы Богу. Поэтому с древности на Руси предписывалось особо бережное отношение к языку, ибо грешить можно не только поступком, но и словом. Избегали упоминать всуе святые имена и понятия.

В слове духовное содержание культуры обретает тончайшую материальную форму, искажение и загрязнение которой сразу же отражается на содержании. Так, большевицкая замена приставок "без" на "бес" (перед глухими согласными) не только искажает этимологию слов, но и создает порою восхваляющие бесов сочетания ("бес-славный" и т.п.). Вообще, ориентация норм правописания на звуковое произношение разрушает корневую онтологию слов, превращая их в стертые монеты. Поэтому в Третьем Риме необходимо восстановление этимологически правильной орфографии, испорченной послереволюционной реформой [Эту работу уже сейчас нетрудно проделать специалистам. Не считая себя вправе самостоятельно менять нормы, автор этой книги счел уместным восстановить в ней по крайней мере два бесспорных правила: этимологически верную приставку «без» без ее оглушения и буквы «i» в слове «мiр» для его отличия от «мир».].

Издавна одним из тяжких грехов считалось сквернословие – "срамные слова" унижают богоподобие человека,  впускают в его жизнь дух сатаны и служат его антикрасоте. Сквернословящий человек оскверняет и сам себя, доставляя этим радость бесам. К сожалению, сегодня вульгарная лексика звучит и в Государственной Думе, и в центральных СМИ, причем за реабилитацию мата выступает сам министр культуры РФ, унижая наш язык на радость тем же бесам.

Более всего энтропия русского языка насаждается через телевидение – этого "главного учителя" жизни. Даже если оставить в стороне рекламу и пошлые "ток-шоу", сам стиль подачи новостей совершенно не вписывается в русскую культуру: это и якание ведущих ("Я – Леонид Парфенов"), и панибратство в интервью и в общении между ведущими и корреспондентами ("Влад", "Катя" и т.п. – вместо имени и отчества). Такое подражательство американскому стилю общения превращает русский язык из средства сохранения русской культуры в русскоязычный инструмент ее разрушения.

Не говоря уже о множестве иностранных заимствований (инаугурация, саммит, брифинг, мэр, префект, дилер и т.п.), хотя для этого есть русские выражения. И все это не только из лени переводить, но и из демонстрации собственной "продвинутости". Так диавол искажает великое достояние Третьего Рима – русский язык, обращая его в свой всесмесительный инструмент завоевания русского народа.

Еще одна "территория", отданная под разгул энтропийной бесовщины – музыкальный радиоэфир; его единообразная для всего мiра англоязычная какофония стала непременным фоновым атрибутом многих общественных мест.

Возрастающая роль английского языка в процессе глобализации вновь увязывается с идеей заменить кириллицу на латиницу. Так, член-корреспондент РАН С.А. Арутюнов утверждает: «Идея какой-то особости России... это вредная идея, реакционная. Россия должна интегрироваться в Европу. И одним из необходимых условий этого, по моему глубокому убеждению, является перевод письменности всех народов России на латинский алфавит» [Независимая газета. 2001. 7 авг.]. Это не только стало бы огромной утратой для русской культуры, но и убрало бы еще одну преграду, защищающую нас от глобалистской энтропии. Должны предприниматься как раз обратные меры, отделяющие Россию от апостасийной цивилизации.

В связи с этим стоит заметить, что важнейшим элементом культуры является и система летосчисления, календарь. Желательное восстановление православной симфонии властей в России означало бы и возвращение государственной жизни (которая не может противоречить церковным канонам) к добольшевицкому православному календарю, который соответствует постановлению Вселенских Соборов о праздновании Пасхи. Неправославный человек увидит в этом лишь "мракобесие" и неудобство в сношениях с иностранным мiром (разница в 13 дней; хотя и некоторые мусульманские страны, и Япония, и Израиль и российское еврейство живут по своим календарям и неудобств не испытывают). Православный же народ был бы рад, если бы между Россией и апостасийным Западом восстановилась эта важная преграда в летосчислении, которая подчеркивает нашу принадлежность к разным мiрам: апостасийный мiр живет по своему рациональному арифмометру (выдавая свою гордыню за "научность"); удерживающий же мiр живет по богодухновенным канонам – и не случайно ежегодное чудо схождения Благодатного Огня совершается в Иерусалиме на Пасху по православному календарю [Юлианский календарь должен так же лежать в основе празднования всех исторических памятных дат, чтобы не отрывать их от церковно-духовного значения соответствующего дня, определяемого только по юлианскому календарю. Например, Куликовская битва произошла в день Рождества Пресвятой Богородицы 8 сентября по старому стилю, что соответствует 21 сентября по новому. В советское же время с 1923 года для определения этой даты по новому стилю стали прибавлять столько дней, на сколько новый стиль (которого тогда еще не было!) отличался от юлианского в момент исторического события, - получилось 16 сентября, что ныне соответствует 3 сентября в юлианском календаре и другому церковному значению. Новый пример подобной малограмотности дан при Путине постановлением Госдумы от 23.5. 2003, почему-то решившим отмечать Куликовскую битву 8 сентября по новому стилю, что соответствует 26 августа по юлианскому календарю и опять-таки совсем другому церковному празднику.]!

В таком календарном отделении должного от недолжного можно видеть тот же полезный разделительный принцип, что и в создании Богом языковых преград строителям Вавилонской башни. Это возведет еще одну преграду натиску антихристианской глобализации и, конечно же, будет иметь важное духовное воздействие на состояние всего общества.

В заключение раздела о культуре затронем еще одно явление, хотя и менее важное, которое, однако, побуждает миллиарды людей на всей планете объединяться у телеэкранов и переживать наблюдаемое зрелище, будто речь идет о судьбе всей человеческой цивилизации. Ни одна другая причина не побуждает сегодня к этому людей так, как спорт, который стал важнейшей частью "массовой культуры".

Спорт – явление природно-телесное, в котором ценится физический успех и выявляется сильнейший в соперничестве (интеллектуальные виды вроде шахмат были признаны спортом позже, но и они основаны на стремлении к условным, а не действительным ценностям). Хотя, конечно, в спорте присутствует и эстетический зрелищный элемент (наподобие танца), а соревновательная игра – это и элемент воспитания, не только укрепляющий здоровье и развивающий полезные навыки, но и закаляющий характер. В состязании ценятся не только голы и очки, но и нечто более важное: воля, мужество, жертвенность, честность, взаимопомощь, – все это издавна служит воспитательным целям. Тем самым в международных чемпионатах можно видеть соревнование этих положительных качеств как национальных, что связано с благородным чувством патриотизма.

Однако, если спорт становится самоцелью, в жертву которой (голам, очкам, призам и денежным доходам) приносятся его возможные духовно-воспитательные и благородно-патриотические свойства, он превращается в языческого идола. Таков современный спорт: он превращен в коммерческое зрелищное развлечение далеко не благородного толка.

Сегодня спорт, за редкими исключениями, – это школа совершенно иного поведения: эгоистичного, непатриотичного, предельно материалистического (главное – деньги и слава, обращаемая в деньги). К тому же спорт стал одним из инструментов мiровой закулисы для нормализации глобального всесмешения, что отражается в смешанном составе национальных команд, когда игроки одной страны продают себя в другие, – совершая как бы нормализуемое предательство: деньги важнее Родины (ранее такое было невозможно).

Так, в американской хоккейной лиге играет за большие деньги столько русских хоккеистов, что хватило бы на несколько сборных России, – обрекая ее на поражения. Российские спортсмены выступают в составе иностранных команд против клубных российских. Продаться за границу – мечта большинства молодых спортсменов. Если столь престижны "легионеры" в спорте, – чем хуже них специалисты в других областях, получившие образование за государственный счет и служащие теперь за деньги противникам России?

Вообще, современный спорт стал активной формой разложения нашего народа в духе подражательства самым отвратительным чертам американского спорта. В хоккее и баскетболе ввели канкан полуголых девиц – для привлечения публики. Чемпионы рекламируют жвачку, дезодоранты, нижнее белье, некоторые продаются на обложку "Плэйбоя".

Культура российского спорта может быть оздоровлена вместе с общей культурой общества и восстановлением в нем истинной иерархии ценностей. Спорт не должен служить размыванию патриотизма. Конечно, никому невозможно запретить покидать свою страну для служения другой, но не следует пропагандировать это как норму. И следует самим показать пример: не принимать даже в клубные команды граждан других стран; российский спорт как часть общей бытовой культуры должен иметь российское лицо. Он должен быть ступенькой для восхождения молодежи к высшим человеческим качествам, а не для скольжения к низшим.

 

 

6. Внешний долг

 

Как уже отмечено, нынешнее руководство страны отдает приоритет выплате внешних долгов перед всеми прочими потребностями страны, чтобы мiровая закулиса не конфисковала вывезенные из РФ капиталы правящего слоя.

В конце 2001 года, согласно заявлению вице-премьера А. Кудрина, внешний долг РФ составил 143,3 млрд. долларов [Независимая газета. 2001. 27 сент.]. По данным ЦБ на 1.10.2001 года – 156,5 млрд. [www.rbc.ru/public/904/skowd.cgi/150102904.html.]. По подсчетам аналитического управления Госдумы (Г.В. Костин) – 154,8 млрд.: 31,3 млрд. долг СССР до 1985 года; 65,5 млрд. добавились при Горбачеве (включая долги странам СЭВ после произведенных перерасчетов; при этом Горбачев уменьшил золотой запас с 2250 до 250 тонн); остальные 58 млрд. приходятся на ельцинский период. До 2020 года в общей сложности должно быть выплачено около 250 млрд. долларов (при 12–20 % годовых); в 2003–2008 годах ежегодные выплаты будут составлять от 12 до 19 млрд. долларов.

За изменением долга трудно следить, поскольку он не только выплачивается, но и увеличивается – причем об этом даже в Госдуме становится известно лишь из публикаций Центрального банка [По данным Центробанка РФ, именно при “успешном» правлении Путина, накопившего небывалый золото-валютный резерв и положившего его в американские банки под 1-2 % годовых, внешний долг РФ почему-то резко возрос с 153,2 млрд. на  1.1.2003 года до 185,7 млрд. на 1.1.2004 года, а к 1.7.2004 года – до 192,1 млрд. долларов, взятых под намного бо́льшие проценты (www/cbr/statistics). – Прим ко 2-му изданию.]. Точную структуру внешнего долга не знают ни депутаты Госдумы, ни министерство финансов РФ [Независимая газета. 2002. 19 сент.]. Учет госдолга СССР правительством "реформаторов" был доверен одной единственной иностранной компании "Варбург Дайлон Рид", которая отказалась ознакомить российских депутатов с документами [Завтра. 2002. № 14.], ее данные приходится принимать на веру. Хотя разброс оценок большой: последние премьеры СССР Н. Рыжков и В. Павлов определяли советский долг в 30–35 млрд. долларов; Базельский банк международных расчетов исходил из 51,1 млрд.  "Российская газета" опубликовала официальную цифру в 61,7 млрд. долларов. Гайдар заявил о 70 млрд., а Внешэкономбанк позже насчитал 96,6 млрд. долларов. Видимо, этот разнобой объясняется тем, кто что зачисляет в государственный долг СССР.

Часть советских долгов (38 млрд. долларов) была сделана бывшими советскими республиками, в 1991 году провозгласившими себя независимыми, и РФ взяла их задолженность на себя при условии, что они передадут России и свои активы – чего многими из них (прибалтами, Украиной, Грузией) сделано не было – почему же тогда РФ должна выплачивать их долю долга? Затем РФ взяла на себя 14 млрд. долларов долга в рамках торговли СЭВ (разницу в товарообороте, хотя СССР поставлял в СЭВ энергоносители по заниженным ценам); "Российская газета" приводит официальную цифру этого долга в 11,3 млрд. долларов. Непонятно, как при определении суммы советского долга была учтена оставленная недвижимость СССР в этих странах...

Демократическое правительство РФ, в течение целого десятилетия не решив этих вопросов, считает своей обязанностью выплачивать всю требуемую сумму долгов. Оно даже не пытается аргументировать тем, что РФ списала три четверти задолженности других стран бывшему СССР – почему же Западу не списать советский долг как свою плату за долгожданное сокрушение геополитического противника? Видимо, Запад рассматривает эти выплаты как репарации.

История "цивилизованных стран" знает прецеденты полного списания подобных долгов – как это было в 1920–1930-е годы с накопившимися долгами многих европейских стран Америке; она финансировала их в годы Первой мiровой войны и затем согласилась списать задолженность не в последнюю очередь потому, что геополитические выгоды от войны были для США гораздо более важными: доллар стал мiровой валютой. Совсем недавно развитые страны списали Польше 50 % долгов, странам Латинской Америки – 70 %, но не России – потому что правительство РФ безропотно платит долги в ущерб развитию своей экономики.

Подлинно русское правительство должно было бы отказаться от большей части как советских, так и постсоветских долгов, поскольку они были сделаны нелегитимными, преступными властями и не служили интересам народа. В частности, все ельцинские долги были формой финансирования очень выгодной Западу власти, обезпечившей ему огромные прибыли и контроль за российской экономикой и политической жизнью. (Можно признать лишь долги в тех частных случаях, когда они на самом деле служили народу.)

С другой стороны, сколько триллионов долларов Запад должен нам, если к его действиям против России в ХХ веке применить принятые на Западе правовые понятия преступления: измена Антанты союзной России в Первой мiровой войне с поощрением Февральской революции; закулисный сговор финансовых и правительственных кругов Антанты с большевиками и предательство Белых армий; политическая и техническая поддержка большевицкой власти в 1920–1930-е годы в ее войне против сопротивлявшегося русского народа; вывоз в эти годы из СССР огромных ценностей, награбленных у русского народа и Церкви, которыми большевики оплатили западную помощь; выдача на расправу в СССР миллионов антикоммунистов (беженцев и эмигрантов) после Второй мiровой войны; целенаправленная политика на расчленение России в годы Холодной войны (до сих пор не отмененный "Закон о порабощенных нациях" 1959 года)...

Все это нанесло России огромный ущерб, в сравнении с которым даже признание нами дореволюционных российских долгов Западу будет ничтожной долей западного долга нам. Правовой анализ этих преступлений надо провести в рамках Международного Трибунала по расследованию всех деяний мiровой закулисы против всех народов в ХХ веке.

Свой огромный долг Запад нам, конечно, никогда не вернет, добиться этого невозможно. Но это дает России полное право отказаться от внешних российских долгов западным странам и в дальнейшем обращаться с ними как с опозорившимися должниками и преступниками.

 

 

7. Безопасность и вооруженные силы

 

Не следует полагать, что такой принципиальный подход к проблеме долгов способен спровоцировать войну мiровой закулисы против нас. В главе VI показано, что война давно ведется всеми доступными средствами и ее масштаб ограничен лишь остающимися возможностями российского ответного ядерного удара. Поворот в нашей стране к оздоровительной политике уже сам по себе, без всякой проблемы долгов, будет воспринят мiровой закулисой как повод для сбрасывания ею маски в ведущейся войне, но следует ли из этого делать вывод, что для нас опасно оздоровление?

Сейчас самое слабое место в российской обороне – верховная власть: даже наше оружие массового поражения может оказаться безполезным, если у правителей нет политической воли применить его. Поскольку нынешним компрадорским правителям не нужна ни настоящая армия, ни безопасность государства (их заботит прежде всего безопасность личных денежных состояний), сотрудники служб государственной безопасности и военные должны быть объективно заинтересованы в приходе к власти настоящего вождя Третьего Рима. Поэтому нынешняя власть подвергает силовые структуры РФ непрерывным чисткам и ротации руководства, стремится повязать его общими преступлениями и круговой коррупцией; но по этой же причине в этих структурах неискореним оппозиционный русский патриотизм как неотъемлемая профессиональная принадлежность офицерства, противоречащая целям власти. Каким бы способом не пришел к власти вождь Третьего Рима – здоровые кадры в силовых структурах будут его изначальной опорой.

Мы не собираемся давать им советы в специфической военной области, а хотели бы лишь повторить три общих положения.

1. В начавшемся витке глобальной войны за установление Нового мiрового порядка мiровой закулисой будут использованы все мыслимые виды оружия, разрушительные средства и циничные провокации, по сравнению с которыми минувшие горячие войны, даже вторая Мiровая, покажутся образцом гуманности. Может быть принесено в жертву и население стран "золотого миллиарда", которое "богоизбранной" расе окажется ненужным в таком количестве.

2. Главным своим противником мiровая закулиса считает Россию и как свой богатейший трофей, и как еще не окончательно разрушенного носителя идеи альтернативной цивилизации, соответствующей Закону Божию. Об этом свидетельствует и структура развиваемой ПРО – первая ее система создается на Аляске, что означает: против России.

3. С каждым годом технологическая мощь США нарастает, а возможности обороны России тают: то, что еще можно предотвратить сегодня, год спустя будет труднее и дороже, а через несколько лет будет невозможно.

Это означает, что для обезпечения обороны страна должна быть как можно скорее переведена на мобилизационный режим, который должен быть обоснован неопровержимыми фактами враждебных действий мiровой закулисы против России (их предостаточно). Система безопасности должна противостоять не только военным и диверсионным, но и всем "мирным" отрицательным воздействиям: экономическим, политическим, информационным, нравственным.

Для этого должны быть созданы структуры по изучению мiровой закулисы – наподобие институтов изучения США и Канады, Израиля и т.д., которые сейчас выполняют не оборонительную функцию, а капитулянтскую. Аналитический штаб, способный к целостной оценке положения, должен выстроить оборонные приоритеты, исходя из имеющихся возможностей. Они могут выглядеть следующим образом.

В первые же минуты войны агрессор попытается физически устранить военное и политическое руководство нашей страны. США несомненно планируют это, что они показали в Ираке; ставший известным заказ по расчету параметров для ядерного взрыва в московском метро [Завтра. 2002. № 49.] преследует эту цель. У нас нет гарантии, что подобная диверсия уже не подготовлена на некий "день Х". Предотвратить ее можно немедленным принятием и оглашением доктрины автоматического ответного удара в случае уничтожения руководства нашей страны. У противника не должно быть сомнений в наличии у России воли для такого шага. Эта доктрина призвана удержать США от немедленного нападения и выиграть время для укрепления нашей обороны. Ее надо укреплять с устранения слабых мест во внутренней системе безопасности, ибо чаще всего враг силен нашей слабостью.

Прежде всего необходима чистка всех силовых структур и ВПК, начиная с самого верха, с удалением ставленников олигархии, компрадоров и с тщательным просеиванием группы риска (лиц с двойным подданством и двойной моралью). Необходима защита границ и коммуникаций: в данный момент наша страна, не имеющая даже укрепленных границ на большой их протяженности, беззащитна перед диверсиями с применением оружия массового поражения (ОМП), прежде всего биологического. Систематическая диверсия через СМИ тоже превращает их в вид ОМП, контроль над которым компрадорская власть передала силам, враждебным исторической России. Из-за границы финансируется сепаратизм народностей Кавказа, Поволжья и даже Сибири (Якутия). Все это можно пресечь обычными решительными мерами внутренней безопасности.

Финансирование госбезопасности и вооруженных сил должно быть первоочередным: страна, не желающая содержать свою армию, будет содержать чужую. Многие современные системы вооружения в России давно разработаны и требуется лишь их производство и снабжение ими своей армии (а не чужих). Деньги на это нетрудно достать перераспределением доходов (см. раздел 3 данной главы).

Оружие массового поражения должно оставаться главным внешним сдерживающим фактором: оно должно быть в состоянии нанести неприемлемый ущерб любой совокупности агрессоров. Для этого необходимо аннулирование как несоблюдающихся всех договоров о сокращении и запрещении всех видов оружия, включая химическое и биологическое (тем более что США сами в одностороннем порядке отказываются соблюдать договоры). Необходимо восстановить производство ракет с разделяющимися боеголовками. Необходимо создание средств доставки, неуязвимых для американской ПРО или находящихся в непосредственной близости от цели; восстановление и развитие собственных ПВО, ПРО и военно-космических сил, способных разрушать американскую ПРО в космосе (спутники-истребители обходятся не так дорого). Без явного превосходства в этих областях мiровая закулиса не осмелится начать ядерную войну.

Не потребует особых затрат, а лишь смекалки, разработка асимметричного ответа в области новейших технологий. Их уязвимым местом является электроника (например, спутниковую систему наведения ракет США в Ираке в 2003 году удавалось нейтрализовать дешевыми генераторами помех).

Особая область войны – информационно-компьютерные сети; при возможности их целенаправленного поражения любые системы ОМП противника могут оказаться неуправляемыми. Думается, в этой области возможны обоюдные сюрпризы, которые необходимо как готовить, так и готовиться к обороне от них.

Самое уязвимое место американского могущества – долларовая пирамида и раздутые фондовые рынки, что превращает этого военного колосса на глиняных ногах в удобную мишень для финансово-психологической атаки. Конечно, она будет безполезна в условиях уже начавшейся войны и потому должна быть превентивной, чем скорее – тем лучше, пока США не нарастили военно-технологического превосходства до уровня гарантированной безнаказанности.

Этническое биологическое оружие может оказаться наиболее неотразимым. Индивидуальная защита от такого оружия четко указана в Апокалипсисе св. Иоанна Богослова: оно будет опасно «только одним людям, которые не имеют печати Божией на челах своих» – Откр. 9:4; то есть защита состоит в жизни по заповедям Божиим в Его Церкви. Но мы сейчас размышляем о государственной защите.

Автору как неспециалисту трудно предложить иные защитные меры, кроме опять же асимметричных, которыми и Израиль мешал созданию арабами опасных вооружений, совершая диверсии. В данном случае, учитывая наличие у противника кодекса "Шулхан арух" (указывающего адресат этнического оружия: все иноплеменники), такие защитные меры будут более чем оправданы в глазах всех народов мiра. Это касается также воздействующей на ионосферу системы HAARP. При нынешнем отставании России в области новейших военных технологий (тем более для обороны от столь античеловечных) диверсионный спецназ может быть единственным человечным средством противодействия как упреждающее выведение этого оружия из строя. Для оправдания таких "асимметричных" действий имеет смысл подготовить международно-правовую основу, то есть принять на Генеральной Ассамблее ООН или иных специальных форумах документы, запрещающие как преступление против человечества разработку таких видов оружия, угрожающих жизни на земле. Эти документы не будут иметь обязательного значения, тем более для США, но они станут важным инструментом влияния на американское население и его отношение к своему правительству.

Вообще, создание как можно более широкого международного фронта сопротивления агрессивным планам США может быть эффективным психологическим оружием, способным повлиять на американское общественное мнение, на здравомыслящих политиков и этим затруднить действия приверженцев глобальной политики "Шулхан аруха". Это – уже задача нашей дипломатии, о которой далее скажем особо. В оборонном ее аспекте отметим возможность расширения военно-космического и оборонного сотрудничества России с Европой, у которой достаточно причин, чтобы опасаться своего американского хозяина.

Для решения подобных задач государственной обороны необходима успешная внешняя разведка, а ей нужна общая идеологическая поддержка в виде безкомпромиссной и честной внешней политики Третьего Рима, привлекающей симпатии достойных людей во всем мiре, в том числе в Израиле и США. Это самое главное – идеологическое и духовное оружие Третьего Рима, позволяющее надеяться на Божию помощь в выполнении своей миссии.

Возвращаясь к российским вооруженным силам, отметим, что помимо высокопрофессиональных воинских частей стратегического и специального назначения, требующих длительной подготовки кадров и хорошо оплачиваемых, для выполнения более простых задач должны быть общевойсковые части на основании обязательного призыва всех здоровых молодых людей. Эти части необходимы для обороны от обычных угроз, несения пограничной и охранной службы и т.п. Для призванных по специальности срок службы может ограничиваться годом. Для призывников, не имеющих специальности, служба (например, два года) должна сочетаться с приобретением профессий, полезных затем и в гражданской жизни. При налаженной культурно-бытовой инфраструктуре, чистой нравственной атмосфере и верном идеологическом подходе всеобщая воинская повинность станет не опасной обузой, а важным средством гражданско-патриотического воспитания и возмужания молодых людей, о чем они не пожалеют.

Причины столь нездорового явления, как дедовщина, коренятся не во всеобщей воинской повинности, а во всеобщем нездоровом климате в стране и возникают сверху, из преступности в правящем слое, распространяясь вниз через коррупцию и материальную необезпеченность офицеров, усугубляясь их общей малокультурностью. Армия – часть общества, в котором проявляются все его болезни. Лечить ее можно только вместе со всем обществом, начиная сверху.

Для этого необходимо срочно оздоровить и облагородить систему подготовки российских офицеров как высококультурного служебного элитного сословия, которое дает образец жертвенного гражданского поведения для всего народа и принадлежность к которому является высокой честью. Именно благодаря этому качеству Русская армия всегда была больше, чем просто армия.

Для этого необходимо восстановить традиции русского христолюбивого воинства, отличающегося от всех остальных армий мiра. В каждом государстве армия призвана защищать его интересы, но только Русская армия, в отличие от других, была призвана также защищать православную государственность, удерживающую распространение мiрового зла, – и это важно для всего мiра независимо от того, понимает он это или нет. Этот высочайший уровень служения понятен только в рамках православного учения о смысле истории – поэтому русскому воину для убеждения в правоте своего дела необходимо восстановление православного самосознания.

 

 

8. Концепция внешней политики

 

Внешняя политика – это проявление вовне внутренней сущности государства и его национальной идеи. Если оно ставит себе целью иметь как можно больше материальных благ и власти в мiре, подчинив как можно больше народов, – то его внешняя политика будет агрессивно-эгоистичная и, конечно, нехристианская; такова политика США.

У Российской империи была иная внешняя политика: не искать любой ценой выгоды, а отстаивать справедливость и законность. Этим объяснялся и предложенный Россией западным монархам Священный союз (1815), и помощь им в  борьбе против революций, и проведение по инициативе Императора Николая II первой в мiре конференции по разоружению в Гааге в конце ХIХ века. Россия безкорыстно вела войны в защиту Православия на Балканах. Как признавали даже честные западные историки, например, итальянец Ферреро, Россия тогда была стабилизирующей силой в мiровой политике. За это ее мiровая олигархия и сокрушила.

Такой России больше нет. Но православные критерии внешней политики с тех пор не изменились, потому что не изменился смысл истории. В ней действуют все те же силы добра и зла, между тех же двух полюсов земной власти, один из которых ориентирован на Христа, другой – на антихриста. В этих координатах и сегодня размещаются все государства, ближе к тому или иному полюсу. Восстановление Третьего Рима будет означать восстановление по отношению к ним традиционной русской внешней политики в новых условиях.

Теперь она должна определяться последней миссией Третьего Рима перед концом истории – поставить весь мiр перед наглядным выбором в войне между добром и злом, чтобы дать достойным людям во всех народах последнюю возможность спасения. Россия не в силах повернуть вспять апостасию, но в силах стать последним маяком Истины: «И свет во тьме светит, и тьма не объяла его» (Ин. 1:5).

Автаркия как самоизоляция от зла сама по себе не станет достаточной защитой, это лишь необходимое вспомогательное средство. Натиск господствующего в мiре зла требует от России принятия глобального антихристианского вызова для активного духовного сопротивления ему в глобальном же масштабе.

Поскольку на заключительном этапе перманентной Мiровой войны ее методы становятся особенно безчеловечными, для их маскировки ложь и дезинформация применяются в еще больших, чем ранее, масштабах. Это мешает многим рациональным наблюдателям понять ее суть.

Лишь тот, кто обладает православным знанием смысла истории, может рассмотреть смысл происходящего и отделить главное от второстепенного. В том числе понять нынешнюю мiровую расстановку трех главных сил в треугольнике провоцируемого "конфликта цивилизаций" (образ которого нам явлен в описанном в предыдущей главе конфликте вокруг иерусалимского Храма).

1. Православная, подлинно христианская удерживающая цивилизация, основанная на Законе Божием, которая была наиболее воплощена в Российской Империи – Третьем Риме. После ее сокрушения в начале ХХ века она существует в виде традиционной культуры русского православного народа, хранящего потенциальную возможность возрождения своей православной государственности.

2. Апостасийная западная цивилизация, предавшая христианство под воздействием "тайны беззакония". Она называет себя иудео-христианской, но все больше переходит в антихристианскую под влиянием еврейства. Эта сила в своем стремлении к мiровому господству сокрушила православную Россию и ведет человечество к царству антихриста. Ядро этой силы – угнездившаяся в США и Израиле мiровая закулиса – имеет сознательную духовную причину для борьбы против возрождения Православия, препятствующего ее всемiрному господству. Кроме того, проблемы зашедшей в тупик паразитарной цивилизации США могут быть решены только за счет контроля ресурсов покоренной России, а возрождение России ставит под вопрос существование США, и они обязаны это предотвратить. С этой цивилизацией примирения уже быть не может – это потребовало бы отказа мiровой закулисы от своей сути, что невозможно. Но в части населения США (патриотические организации местного масштаба и отдельные политики типа П. Бьюкенена) и особенно Европы еще сохранились силы, сопротивляющиеся Новому мiровому порядку, с которыми Россия может найти общие оборонные интересы.

3. Нехристианские страны Третьего мiра (мусульманские, а также Китай, Индия и др.), которые не знали Истины христианства, но и не предавали ее; они, как правило (за исключением экстремистских течений в исламе), не претендуют и на мiровое господство. У этого мiра нет духовных причин для сознательно антирусской политики; когда же у России случались с ним войны, он выступал против нас скорее в виде слепой стихии, которой пользовались наши апостасийные враги и хотят использовать вновь. Но эту стихию и Россия могла бы обратить против них на основе общих интересов защиты каждым народом своей национальной самобытности от Нового мiрового порядка. Сорос, будучи противником всех национализмов как врагов "открытого общества", верно подчеркивает, что «национализм универсален. Все националисты – родственные души» [Сорос о Соросе С. 189.]. Согласование их действий – вопрос чисто прагматической политики, не затрагивающей религиозных различий. (Это не имеет никакого отношения к попыткам движения "Евразия" А. Дугина объединить православных, мусульман и иудеев под лозунгом "Евразия превыше всего!".)

Данный треугольник сил нам по-своему демонстрирует и Бжезинский в книге "Великая шахматная доска". Россия для него главный противник, против которого США намерены использовать в качестве союзников упомянутые выше нехристианские страны. В то же время Бжезинский опасается, что «именно на самом важном театре военных действий земного шара – в Евразии – в какой-то момент может зародиться потенциальное соперничество с Америкой», то есть «создание "антигегемонистской" коалиции с участием  Китая, России и, возможно, Ирана, которых будет объединять не идеология, а взаимодополняющие обиды» [Бжезинский З. Великая шахматная доска. М., 1998. С. 230, 53, 72.]. Сюда же мы, согласно вышеописанному треугольнику сил, можем отнести Индию, Японию и мусульманский мiр.

И Фукуяма признает, что его "конец истории" «не знаменует конец мiровых конфликтов как таковых. Водораздел будет проходить между исторической и постисторической частью мiра», то есть между Pax Americana и всеми остальными странами [Фукуяма Ф. Конец Истории? // Страна и мир. Мюнхен, 1990, № 1 С. 100.]. Соответственно Россия должна предложить всем этим странам, как и правым силам внутри Запада, более выгодные условия геополитического сотрудничества, чем США, которые даже к своим союзникам относятся как к "вассалам". Труднее всего это будет сделать относительно Китая, которому Россия не может преподнести столь щедрого подарка, как Бжезинский: российские территории. Но в отношении всех других стран прагматический союз более реален, включая мусульманский мiр.

Об основе такого союза на одной из международных конференций смелый израильский писатель И. Шамир сказал: «Хантингтон частично прав. Конфликт цивилизаций неизбежен, – но это не конфликт между Православием, Исламом и Западом, но между ними всеми и фактором Х» [Фукуяма Ф. Конец Истории? // Страна и мир. Мюнхен, 1990. № 1 С. 100.] (под которым Шамир подразумевает еврейскую мiровую закулису).

Возможность этого союза против "фактора Х" нам продемонстрировал всемiрный форум Организации Исламская конференция в 2003 году, на котором Махаттир Мохаммад, премьер-министр Малайзии (страны, регулярно закупающей российские военные самолеты), открыто призвал к борьбе против господства евреев, которые «изобрели социализм, коммунизм, права человека и демократию... Посредством этого они добились контроля над самыми могущественными странами, это крошечное меньшинство получило власть над миром... Они заставляют других воевать и умирать за них» [Шамир И. Фактор Х // Наш современник. 2003. № 10. С. 241.]. В том же духе выступил министр иностранных дел Йемена. Главы всех 57 исламских государств-участников поддержали выступление главы малайзийского правительства, избрали его председателем Организации и решили продолжить бойкот Израиля.

Мохаммад, правда, напрасно объединил евреев с европейцами в одно целое, но православная Россия смогла бы объяснить подлинную раскладку сил, защищая национальные силы Европы от такого отождествления и нейтрализуя антихристианскую направленность таких готовых к борьбе мусульман, которую поощряет мiровая закулиса.

Президент Путин присутствовал в качестве гостя на этой конференции. Накануне он даже выразил пожелание о вступлении РФ в эту организацию (что, правда, невозможно, ибо глава государства-участника должен быть мусульманином, да это нам и не нужно). Речь малайзийского премьер-министра могла бы дать повод настоящему главе России уточнить глобальную раскладку сил в вышеописанном треугольнике, защитив традиции старой христианской Европы и указав на силы зла ("фактор Х") как таковые. Это привлекло бы к России и мусульман, и правые силы Европы. Это было бы также лучшим способом пресечения антирусского мусульманского сепаратизма в РФ, стало бы фундаментом дружественного сосуществования с другими мусульманскими народами в составе России (тем более, что к "джихаду" против США, например, призвал в Башкирии один из влиятельных муфтиев Талгат Таджудин).

На заседании глав государств Евросоюза предложение осудить заявление Мохаммада как антисемитское не нашло поддержки. Однако Путина эта речь Мохаммада явно смутила, поскольку после 11 сентября 2001 года президент РФ избрал однозначный курс на поддержку американского "крестового похода" против "исламского терроризма". Он не упоминает даже о "многополярности" мiра, как это еще пытались делать Ельцин и Примаков.

Фактически же вместо разрозненной "многополярности" внешняя политика России должна быть направлена на отстройку своего положительного "полюса", противоположного отрицательному, – альтернативных международных удерживающих структур, становясь мiровым оплотом для них. Этот "полюс" будет привлекать не только союзные страны, но и независимо от государственных границ самые разные организации вплоть до производственных фирм на Западе, которые будут готовы поддержать новую политику России.

Прежде всего важно восстановление поствизантийского пространства православных стран, сознающих мiровую расстановку сил и смысл истории: России, Греции, Югославии, Болгарии, Румынии, Грузии, а также древнехристианской Армении. Разумеется, сюда относятся также Белоруссия и восточная Украина независимо от их статуса в отношении к исторической России (это должны определить их народы на основании полученного опыта). Конечно, далеко не во всех этих странах сейчас имеются достойные правительства, но при правильной политике России глубинные традиции народов могут найти свое выражение и в соответствующих правительствах. Этому могут оказать помощь внешние связи Русской Православной Церкви, которая вместо экуменических мероприятий должна поощрять и сплачивать истинно-православные силы в этих странах.

Однако этот важный и взаимовыгодный идеологический союз в геополитическом смысле будет все же региональным, тогда как задача сопротивления требует глобального объединения усилий. На всемiрном уровне союзником можно считать всякого, кто готов соблюдать общее для всех правило: не вмешивайся во внутренние дела других народов и не поступай с другими так, как не хотел бы, чтобы поступали с тобой. «В то время как Америка защищает лишь свою гедонистичную идеологию "свободы" и свою паразитарную экономическую систему, большинство ее нормальных противников защищают свое выживание, свое будущее, свою идентичность» [Richter Karl. Tödliche Bedrohung USA. Waffen und Szenarien der Globalen Herrschaft. Tübingen. S. 411.], – пишет и немецкий автор. Взаимоподдержка таких сил и государств – независимо от их принадлежности к той или иной цивилизации – может воспрепятствовать глобальной гегемонии США. Это содружество должно быть скреплено и общим политэкономическим пространством.

Цитированные в главе VI планы Бжезинского по перекройке карты Евразии указывают России и основной метод противодействия им: в частности, использование геополитических преимуществ евразийской сердцевины для связывания транспортно-экономических интересов Европы, Индии, Китая и стран Дальнего Востока посредством более эффективного использования и разветвления трансъевразийских коммуникаций. Вполне реально осуществить их модернизацию и всеохватное континентальное расширение совместным финансированием всех заинтересованных стран, что принесет им ощутимые экономические выгоды и создаст общие геополитические интересы, более важные, чем сотрудничество с американской паразитической системой. Возможно, уже сейчас в РФ разрабатываются некоторые подобные проекты, но для их успеха экономическое обоснование должно быть дополнено оборонно-геополитическим как противодействие Новому мiровому порядку США. Своей войной за мiровую гегемонию США сами создают причину для сплочения всех евразийских стран именно на антиамериканской оборонной основе и Россия как главное евразийское государство – естественный и единственно возможный лидер этого процесса [В сентябре 2003 года по инициативе мыслящих в этом направлении российских, греческих и индийских деятелей на греческом острове Родос был проведен Мiровой общественный форум «Диалог цивилизаций». Автор этих строк был приглашен туда по инициативе российского Фонда Святого Апостола Андрея Первозванного в качестве одного из выступающих (текст доклада «О значении России для судьбы всего мира»: www.wpfdc.com; а также: www.radonezh.ru). Доклады большинства участников из многих стран (в их числе видные общественные деятели, ученые, политики, включая бывших послов, министров и глав правительств) и обмен мнениями выявили несомненную общность интересов в противостоянии американскому глобализму, но, к сожалению, это было лишь общественное мероприятие без политических последствий. Если бы подобную инициативу проявили власти православной России на межправительственном уровне с четким определением общего противника – это могло бы дать конкретные геополитические результаты.].

Если России удастся создать у себя народное хозяйство с более мудрыми и справедливыми новыми "непреложными законами" и доказать их эффективность – можно рассчитывать, что и немало других стран захотят примкнуть к такой экономической системе. (Например, премьер-министр Малайзии уже после "азиатского кризиса" 1997 года отказался следовать рекомендациям МВФ и открыто призвал ограничить валютные торги на биржах объемами, необходимыми для обезпечения импортно-экспортных потоков, чтобы воспрепятствовать действиям международных спекулянтов.) Угроза совместного отказа таких союзных стран признать нынешнюю роль и стоимость доллара может быть уздой для аппетитов мiровой закулисы.

Таким союзникам, не стремящимся превращать нас в свою колонию, может быть предоставлена возможность инвестиций в России в режиме наибольшего благоприятствования – в частности для разработки тех наших ресурсов, на освоение которых у нас недостаточно собственных средств.

Надо также учитывать, что против таких действий России будет развязана небывалая всемiрная кампания пропаганды и дезинформации по тому образцу, какой мы наблюдали в войне НАТО против Сербии. Для разъяснения своих действий Россия должна иметь свое мощное Всемiрное радио на иностранных языках и спутниковое телевидение с регулярным анализом и опровержением дезинформации.

Итак, основой внешней политики должно стать не приспособление под антихристианскую глобализацию как естественную, а несение Божественной Истины – это мощнейшее и абсолютное оружие, которое всегда достигает максимально возможной цели: посрамляет зло в глазах всех тех, кто способен видеть и слышать, и спасая всех тех, кто способен спастись. Ни один из таких людей не останется вне сферы действия этого оружия. Для тех же, кто не способен – это оружие и не предназначено, ибо они уже не способны вместить Истину.

 

+ + +

 

 

Разумеется, перечень оздоровительных мер этим не исчерпывается и их последовательность может быть разной в зависимости от конкретных возможностей: от объема и полноты власти правителя, от степени готовности к этому общества, от контрмер враждебных сил и возможности противодействия им. Тактический учет множества подобных условий заранее непредсказуем и подобен расчету полководца, как правильно вести битву. Однако ему необходимо четко осознавать стратегическую цель, которая должна лежать в основе принимаемых им тактических решений.

 

 

9. Об Основном законе Третьего Рима

 

Осуществление всей совокупности этих мер будет изменением всего общественно-политического строя в России, возвратом к ее историческим корням и духовным ценностям. И эти ценности вождь Третьего Рима должен изначально иметь в виду. В общем виде они уже достаточно отражены в нашей книге. Систематическое и детальное их описание должно составить Основной закон должного Российского государства, то есть: описание его назначения, происхождения и устройства его властных структур.

Не ставя себе сейчас задачей создание такого детального Основного закона (многие его верные положения отражены как в дореволюционном законодательстве, так и, например, в работах И.А. Ильина "Основы государственного устройства" и "Проект Основного закона России", в программах Российского христианского державного движения и движения "Держава" 1995 года и др.), уделим внимание его основным принципам, которые подвергаются наибольшему искажению господствующей ныне демократической идеологией.

Основной закон должен начинаться с определения исторического Российского государства как удерживающего Третьего Рима. Его цель: защита добра и противодействие злу во всех сферах жизни, что возможно только на основании истинной идеологии, соответствующей Закону Божию. Поэтому источник верховной власти должен быть не в демократической воле народа, не в способностях избранного меньшинства (аристократия), а в Боге и в служении воле Божией. Власть, служащая иной цели (или не имеющая "никакой" государственной идеологии), может быть только разрушительной. Международные законы, не соответствующие учению Церкви, не признаются Россией.

В идеале верховная власть, служащая Богу, должна быть православной монархией, сочетающей на принципе симфонии государственную и духовную власть. Православная Церковь признается государственной конфессией, неотделимой от истории, государственного устройства и цели Третьего Рима. Остальные конфессии имеют свободу в своей деятельности, за исключением антихристианских и человеконенавистнических, которые запрещаются.

Установление монархической формы правления, однако, возможно только после подготовки здорового правосознания общества, которое должно уяснить суть православной монархии как освящаемой Богом власти, наиболее благоприятной для защиты от сил зла. Для этого на переходный период необходим полновластный Правитель, решительно ограничивающий разгул зла в жизни страны и поощряющий все ростки добра – в этом смысл национальной диктатуры переходного периода, за которую выступали практически все мыслители русской эмиграции (от Ильина до Франка).

Такой Правитель может быть призван Всероссийским Земским Собором – то есть лучшими представителями всех общественных сословий и национально-культурных автономий, в совокупности выражающими волю лучшей части народа. Чтобы она соответствовала воле Божией, подготовка, созыв и работа такого Собора должны осуществляться при активном участии Православной Церкви.

Созвать такой Собор невозможно на основе партийно-демократической системы и нынешнего избирательного законодательства. Для выделения лучшей части народа, выражающей его истинные и важнейшие интересы (в отличие от западной демократии, основанной на арифметическом большинстве голосов манипулируемых обывателей), чрезвычайно важно предварительно создать в обществе такую его структурную организацию, которая ограничивала бы влияние денежной власти (в том числе иностранной), действующей через финансируемые политические партии и СМИ, и обезпечивала бы ступенчатое выдвижение снизу вверх тех лучших людей, о которых писал И.А. Ильин.

Такой структурой, успешно опробованной и в Европе в 1930-е годы с целью ограничения влияния международных финансовых кругов, является корпоративный принцип организации общества, не раздробляющий его по классовому (как у марксистов) или по партийному (как при либеральной демократии) признаку, а соединяющий разные классы по принципу социально-трудовому. Корпорация в данном случае означает производственно-отраслевое объединение людей по их месту на службе обществу; разные корпорации выполняют столь же взаимно необходимые функции в обществе, как органы одного тела. (См. в главе I.)

Органическая корпоративно-сословная организация общества существовала еще в Московской Руси и ее восстановление (вместо Государственной Думы – партийного парламента западного образца) считал необходимым Л.А. Тихомиров в начале ХХ века: «Разнородность слоев... требует, чтобы каждый из этих слоев был организован в особую корпорацию, но чтобы имелась и общая для всех организация, объединяющая их в том, где они являются сотрудниками одного целостного дела» [Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. Буэнос-Айрес. 1968. С. 527-528, 530.].

В 1930-е годы, наблюдая социально-экономические успехи корпоративизма в Европе, его считали желательным для России и монархисты (как И.А. Ильин), и социал-демократы (как Г.П. Федотов). При этом они видели в корпорации не только функцию защиты интересов данной группы трудящихся перед государством, но и функцию гармонизации социально-экономической жизни всей страны – вплоть до законодательного уровня (корпоративный парламент).

Верховным органом, в котором представители корпораций обладают правом законодательной инициативы, и может быть Всероссийский Земский Собор. Его состав должен определяться на основе ступенчатых выборов снизу народных представителей как по описанному производственно-корпоративному принципу, так и по национально-пропорциональному. Правом активного (быть избранным) и пассивного (голосовать) участия в выборах наделяется не все население, а его нравственно здоровая и образованная часть, для чего вводится ценз: возрастной (например, 21 год), социально-ответственный (наличие семьи, постоянной работы, отсутствие судимости и т.п.), для выдвигаемых представителей – еще более зрелый возраст и сдача строгого образовательного экзамена. Голосование должно быть обязательным, чтобы активное меньшинство не могло исказить народное мнение.

По образцу преодоления смуты в 1613 году, такой Собор является единственной легитимной инстанцией, правомочной восстановить монархию и призвать на престол законного Государя, когда и если для того будут созданы необходимые условия. На переходный же период первый Собор призывает национального Правителя, а также в помощь ему создает из своих членов, с правом кооптации авторитетных деятелей общенационального масштаба, постоянно действующий Государственный Совет с правом законодательной инициативы. Половина членов Государственного Совета предлагается Всероссийским Земским Собором и одобряется Правителем; другая половина предлагается Правителем и одобряется Собором (и в том и в другом случае возможны отводы кандидатур). Точно так же определяется состав Верховного суда и других органов (например, Контрольно-ревизионной палаты, Совета старейшин и др.).

Число органов власти должно быть как можно меньшим, их структура простой, их деятельность обозримой. Срок полномочий власти Правителя и всех создаваемых Собором органов должен быть достаточно большим (например, 10 лет), чтобы они могли думать не о том, как понравиться народу для переизбрания, а о том, как лучше справиться со своими обязанностями. Все несут ответственность за результат своей работы. Досрочное лишение полномочий членов всех органов власти принадлежит только Правителю по представлению большинства членов Собора. Досрочное отстранение от власти Правителя возможно только за нарушение закона по представлению большинства членов Собора, с одобрения Священного Синода и требует решения Верховного Суда.

Исполнительная власть, начиная с Совета министров и до губернаторов, назначается верховным Правителем и подчиняется только ему. На более низких (ниже губернского) уровнях исполнительной власти должно сочетаться назначение местного руководителя сверху с одобрением местными структурами самоуправления, избираемыми на том же принципе, что и Всероссийский Земский Собор, на основе низовых территориально-корпоративных и национально-пропорциональных структур.

Федеративное устройство, введенное большевиками чисто в пропагандных и антирусских целях и означающее договорные отношения как бы "суверенных" частей государства с центральной властью, не соответствует историческим реалиям и потребностям России как целого. Огромные размеры и многонациональность Российского государства требуют единой для всей страны унитарной структуры власти. Центральные и местные органы власти должны обезпечивать национально-религиозные потребности меньшинств в виде их всероссийской культурной автономии. Их интересы учитываются также во Всероссийском Земском Соборе, где они представлены строго пропорционально своей численности (это лишит их оснований для жалоб на несправедливость и чье-либо засилье в решении национального вопроса).

Таким образом, в конкретном управлении государством верховная власть (как в идеале – при монархии, так и в переходно-подготовительный период власти Правителя) пользуется всеми активными силами общества и элементами власти: как аристократическими (отбором лучших людей-администраторов), так и демократическими (гласом лучшей части народа). Тихомиров считал такую «сочетанную власть» признаком настоящей православной монархии, в которой разные ветви и элементы власти существуют только функционально, но не могут быть независимыми от служения единой национальной идее.

Народное хозяйство Третьего Рима является многоукладным; форма собственности (государственная, муниципальная, кооперативная, частная и др.) должна зависеть от того, насколько та или иная форма соответствует интересам всего народа и главной цели государства в данных конкретных условиях.

Земля и недра, не созданные ничьим трудом, а дарованные Богом всем, являются общенародным достоянием. Они могут передаваться в частное пользование на условиях долгосрочной аренды при условии взаимовыгодного соблюдения общенациональных интересов. Земля сельскохозяйственного назначения может передаваться в неограниченную по времени собственность тем гражданам, кто ее обрабатывает, с правом передачи ее по наследству, но без права продажи (это может осуществляться лишь в особо благоприятных и безопасных условиях под контролем государства).

Бюджет государства должен складываться в основном из доходов ведущего государственного сектора экономики (добыча и обработка природных богатств, транспорт, связь, оборонная промышленность, монополия торговли спиртными и табачными изделиями, банковское дело и др.), а также из внешнеторговых пошлин и внутренних налогов на богатый социальный слой (на недвижимое имущество, умеренный налог на предпринимательскую деятельность, при низком подоходном налоге с населения, вплоть до его отмены).

Гражданство Третьего Рима является почетным и обязывающим: права гражданина неотделимы от его обязанностей. Чувство общенациональной солидарности начинается с осознания, что индивидуум не в состоянии рождаться и развиваться без помощи других людей и всего общества. Выход из гражданства и эмиграция разрешаются при компенсации эмигрантом затрат из общегосударственных фондов потребления. Двойное гражданство не допускается.

Разумеется, на переходный период государственное строительство также должно зависеть от конкретных условий. Здесь намечены лишь общие контуры и принципы. Многие конкретные части законодательства можно сразу заимствовать из Свода Законов Российской Империи, который после переработки должен быть восстановлен как наше историческое достояние (своды своих законодательств берегут в этом качестве все уважающие себя народы).

Границы Российского государства должны быть уточнены в переходный период посредством свободного волеизъявления всех территорий незаконно расчлененного русского народа и других народов, желающих восстановить единство с Третьим Римом (см. главу IX). Они имеют на это полное право, так как нынешние границы РФ установлены незаконно (в противоречие с внутренними и международными законами) и нарушают волю десятков миллионов людей. В переходный период все бывшие союзные республики СССР должны окончательно согласовать с Россией вопросы границ, гражданства, языка, обезпечения прав.

 

 

10. О государственной символике

 

Разумеется, смысл и дух Российского государства должен выражаться и в государственной символике – гербе, флаге и гимне. Ни советская (масонско-революционная), ни постсоветская (эклектичная коммунистическо-демократическая) символика для этого неприемлемы. А поскольку задача воссоздания удерживающего Третьего Рима включает в себя критическое осмысление всей русской истории и перенятие из нее только того, что соответствует удерживающей миссии России, то и к дореволюционной символике, весьма разнообразной, мы должны применить тот же выборочный критерий.

Герб – несомненно, двуглавый орел, свидетельствующий о преемственности Третьего Рима от Второго. В качестве герба он восходит к Московской Руси, когда порою изображался золотым на белом фоне (например, в XVII веке на так называемом "ясачном"  белом знамени и на гербовном знамени Царя Алексея Михайловича). Над головами орла помещаются три короны, на груди – щит с белым святым Георгием Победоносцем, поражающим змия-сатану как символ удерживающей власти монарха; вокруг располагались щиты с гербами присоединенных территорий. Двуглавый орел нередко переносился на государственное знамя. В петровский период орел был перенят и в императорский штандарт: «черный орел в желтом [точнее, золотом.– М.Н.] поле, яко Герб Российской империи». (Хотя Петр придумал и гербовое знамя с золотым орлом на красном фоне – какое скопировали Ельцину в качестве президентского штандарта.)

Государственное знамя (от слова "знамение"; слово же "флаг" заимствованно с Запада) было введено в России по мере развития международных контактов (до Петра I специального такого знамени не было, да и после него в этом качестве служили разные знамена). Бело-сине-красный флаг был введен Петром I в подражание "прогрессивной" Европе в качестве торгового, приобретшего позже и характер национального. Впрочем, Петр не считал бело-сине-красный флаг окончательным и обязательным, имелось много его вариантов (например, с изображениями крестов и 9-полосный флаг), а также другие флаги (например, для частных коммерческих судов – белый флаг с черным двуглавым орлом).

Напомним, что бело-сине-красные цвета в Западной Европе имели явное антимонархическое происхождение, связанное сначала с борьбой республиканской Голландии против монархии Габсбургов в XVII веке, затем – и это главное – с антимонархической Французской революцией (в 1790 году было предписано всем французам носить революционную кокарду с триколором, затем с 1794 по сей день – это цвета флага республиканской Франции) [Это признает и симпатизирующий этому флагу демократический автор: Соболева Н.А. Российская государственная символика. М., С. 116-117.]. Не случайно эти цвета использованы и в демократических флагах Великобритании и США. Можно сказать, что бело-сине-красный триколор как раз символизирует неприемлемую для восстанавливаемого Третьего Рима подражательскую и духовно-разрушительную составляющую западнических Петровских реформ, о которой уже говорилось в главе I. Мы не должны брать из дореволюционной России все подряд, включая ее болезни (от которых она и ослабла), а только здоровое историческое наследие, очищая его от наслоений.

Тем более, что согласно основному геральдическому правилу государственное знамя должно состоять из гербовых цветов. Исходя из этого принципа, в 1858 году Александр II утвердил первым официальным российским государственным знаменем черно-желто(золото)-белое(серебряное) с расположением в этом порядке горизонтальных полос сверху вниз. Черно-желтые торжественные гербовые цвета были объявлены государственными еще указом Анны Иоанновны (они использовались также для знамени при коронации Императрицы Елизаветы и в кокарде при Петре I); в XIX веке они противопоставлялись тривиальным бело-сине-красным цветам, которые были оставлены для менее торжественных, гражданских случаев. Можно сказать, что принятие черно-желто-белых цветов лежало в русле общего правого поворота властей России в XIX веке от западнического подражательства к своим историческим истокам.

Это знамя просуществовало 25 лет до 1883 года, когда было по наущению ученых-либералов сменено на бело-сине-красное. Но убедительных аргументов для такой замены представлено не было и не удалось совершенно вытеснить гербовые цвета: правые монархические круги продолжали использовать черно-желто-белый флаг. Возникал разнобой, потребовавший более строгой регламентации.

Поэтому в 1910 году было созвано совещание по этой проблеме, которое большинством голосов высказалось за соответствие гербовым цветам, черно-желто-белым. «Это сочетание должно быть запечатлено во всех флагах, выражающих Российскую государственность (национальность)».

«Казалось бы, сложный и важный вопрос решен раз и навсегда ... Однако через несколько месяцев началась Первая мiровая война и в дело вмешалась политика», – отмечает петербургский исследователь материалов этого совещания В.В. Антонов: «Конституционная Англия и республиканская Франция стали военными союзниками России [флаги обеих этих стран содержали бело-сине-красные цвета. – М.Н.], а монархическая Германия, флаг которой походил на предложенный русский, – ее противником» [Антонов В.В. Под каким флагом? // Императорский курьер. СП.., 2002. № 1. С. 31-33.]. Возможно, именно поэтому решение совещания не было претворено в жизнь, официально утвержденным остался французский триколор, и лишь на его крыже было решено поместить черного двуглавого орла на золотом фоне.

В дальнейшем бело-сине-красный флаг использовался Белыми армиями и от них был перенят русской эмиграцией, откуда в конце 1980-х годов вернулся в Россию к антикоммунистическим демонстрантам и народным депутатам. В августовские дни 1991 года он был пропагандно использован командой Ельцина для защиты "национальных интересов России" и затем утвержден в качестве государственного, подкрепив тем самым во второй раз свое демократическое значение. Поэтому для отличия от бело-сине-красных "демократических патриотов" в православной патриотической оппозиции в России вновь было воспринято черно-желто-белое знамя. Оно имеет самое непосредственное отношение к идее Третьего Рима, поскольку, по преданию, эти цвета ведут свое происхождение от привезенного Софьей Палеолог византийского золотого стяга с черным двуглавым орлом, который стал государственной хоругвью Руси с добавлением гербового щита с белым всадником – святым Георгием Победоносцем. То есть символика этого флага перебрасывает мост через Петровскую эпоху (в которой были посеяны семена нашей катастрофы) к более национальному и духовно верному периоду русской истории.

Андреевский флаг (белое полотнище с косым голубым крестом, на каком был распят апостол Андрей Первозванный) – прочно утвердился на русском военном флоте, и значение его также устоявшееся: его приняли «того ради, что от сего апостола приняла Россия святое крещение». Это наиболее приемлемое из всех геральдических  деяний Петра I.

В качестве же военных флагов, если в западных армиях использовались светские флаги с символами того или иного господина-феодала, то в русских войсках – православные хоругви. Поскольку Русская армия имела уникальное призвание: защищать всемирного удерживающего, – на ее знаменах изображалась икона Спаса Нерукотворного со словами "С нами Бог" (из церковного песнопения; они же помещались на гербе Российской империи).

 

Разумеется, осуществить вышеперечисленные меры может только русская национальная власть, ответственная перед Богом за свой народ. Вопрос в том, как привести к власти в России достойных людей – вопреки сопротивлению нынешнего правящего слоя и мiровой закулисы. Об этом подумаем в следующей главе, где также предложим перечень действий для народа, чтобы и снизу хоть как-то влиять на положение в стране.

 

 

VIII. Русская Православная Церковь,

власть и народ

 

Русская Церковь и нерусская власть. – Покинутые православные патриоты. – Памятка: что делать народу Третьего Рима.

 

Мы уже возражали против вывода о безвозвратной гибели России, сделанного итальянцем Дж. Кьезой в его книге "Прощай, Россия!". Быть может, такая ситуация была бы безнадежной в Западной Европе. Но часть русского народа еще не сломлена духовно. Она будет сопротивляться до конца, веря, что сколь бы малым ни казалось это русское сопротивление, – "Не в силе Бог, а в правде!". Только в Его руках исход этой борьбы.

И коль скоро мы по-прежнему надеемся на возможность Божией помощи, уместно рассмотреть и состояние главного ее посредника на земле – Русской Православной Церкви, ее верхов и низов.

 

 

1. Русская Церковь и нерусская власть

 

Чрезвычайно важно и символично, что Русская Православная Церковь – единственная оставшаяся структура, которая сегодня еще объединяет почти все былое геополитическое пространство Третьего Рима (включая Малороссию, Белоруссию, Среднюю Азию и даже Прибалтику). Именно Церковь всегда была собирателем лучших сил нашего народа и его духовным вождем, она им должна быть и сегодня, четко называя своими именами добро и зло, мешая силам зла прикрываться обманными "добрыми" лозунгами. Только высший авторитет Церкви способен объединить многочисленные православно-патриотические организации, поставив на должное служебное место их нередко честолюбивых лидеров. Никто не сможет заменить Русскую Православную Церковь в этом водительстве.

Поэтому и главная беда современной России в том, что возглавление Русской Православной Церкви Московской Патриархии (далее МП) эту роль на себя не берет, поскольку обнаруживает те же болезни и слабости, что и все постсоветское общество и его правящий слой. Говоря о задаче восстановления Третьего Рима, эту печальную тему мы никак не можем обойти. К тому же православные – не католики, чтобы считать священноначалие непогрешимым. Афонский монах Афанасий, который откровенно пишет об этих болезнях, справедливо замечает (и это соответствует канонам): «Здоровая критика церковной организации, иерархии, клира – это никакая не хула на Церковь и на Святого Духа, как некоторые преподносят, а бдительность и Её охрана... Истина не боится ни критики, ни даже клеветы. Критики и обличения боятся только ложь и грех» [Афанасий, монах. Слово святогорца // Наш современник. «004. № 1. С. 234.].

Из всех церковных проблем ограничимся отношением Церкви к государственной власти, ибо это важнейшая точка приложения противоборствующих сил добра и зла в нашей земной жизни. Сделаем это не ради осуждения, а ради исправления неправильного положения соборною волею церковного народа, на критических оценках которого в основном и построена эта глава. Главное – высказывать критику с желанием добра, без ненависти – в чем ни автора этих строк (хотя он изначально член Русской Зарубежной Церкви), ни авторов используемых цитат обвинить нельзя.

Итак, очень хорошо, что восстанавливаются храмы, русский народ воцерковляется, имеет возможность участвовать в спасительных церковных Таинствах... Но у духовной власти есть еще одна обязанность в служении Богу: надо следить за тем, чтобы не только отдельные люди, но и государственная власть не противоречила Закону Божию, иначе она гораздо больше людей погубит, чем Церковь спасет.

Мудрые слова: спасись сам, «стяжи дух мирен – и тысячи вокруг тебя спасутся» – не должны извращаться в апологию "невмешательства Церкви и христиан в политику", особенно во время вражеской атаки. Во-первых, никому невозможно спастись, равнодушно глядя на насилие над святынями и душою твоего народа или даже поощряя насильников; мир со злом онтологически невозможен. Во-вторых, Церковь – тоже власть, только духовная, и ничего в жизни не может ускользнуть из ее абсолютной духовной системы координат, в том числе государственная политика. Церковь выше политики, но не должна быть вне политики.

Долгое время в пассивной позиции Церкви сказывалась инерция большевицкого плена с конформистским толкованием слов апостола Павла: «нет власти не от Бога» (Рим. 13:1) – в том смысле, что любая власть "от Бога" и ей надо подчиняться. Хотя в первоначальном тексте содержится иной смысл (он сохранился и в изданиях на иностранных языках, и на церковно-славянском): «Несть бо власть, аще не от Бога» – "Не власть, если [она] не от Бога". Да и в дальнейших словах этого послания апостол ясно имеет в виду только ту власть, которая сама служит Богу (13:3–5). Бывают и богоборческие власти, но не потому, что они "от Бога", а по попущению Божию в путях Его Промысла – прежде всего для научения и спасения людей "от обратного", когда не остается другого средства, как было у нас в 1917 году. Вот и сейчас по нашим нераскаянным грехам попущено новое, "жидодемократическое", иго для наглядного уразумения нами сути надвигающегося на все народы Нового мiрового порядка и его насадителей. Если вовремя вынесем из этого испытания-прививки должный урок – у нас будет важное оборонное преимущество.

Но, видимо, за три четверти века своего плена архиереи МП столь привыкли к своей конформистской теории, что и после падения режима КПСС она была перенесена на новую власть. Тем самым Церковь, к сожалению, не оказала должного духовного воздействия на развитие событий. И о духовном смысле этого нового попущения Божия Церковь тоже не говорит, обрекая народ на безсмысленные страдания.

В 1996 году, в разгар Великой криминальной революции, патриарх Алексий II благословил Ельцина на президентский пост после фальсифицированных выборов именно этими словами: «Нет власти не от Бога» – что стало серьезным уроном авторитета Церкви и, несомненно, продлило нынешнее иго. Однако к концу ельцинского правления, чтобы не было совсем уж стыдно перед народом, эта конформистская теория стала постепенно отвергаться. В мае 2000 года, благословляя нового президента РФ, патриарх дополнил прежний тезис о власти важным напоминанием:

«Святая Церковь призывает граждан чтить государственных лидеров и повиноваться им. "Существующие власти  от Бога установлены, – пишет апостол Павел. – Начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое" (Рим. 13:1–4). Впрочем, эти слова Священного Писания одновременно напоминают: всякое дело, которое творит правитель, должно сообразовываться с высшей истиной и справедливостью, с богоданным вечным нравственным законом... Помните о великой ответственности правителя перед народом, историей и Богом» [Радонеж. 2000. № 7-8. С. 1.].

Еще более важными стали положения об отношении к власти в "Основах социальной концепции РПЦ", принятой на юбилейном Архиерейском Соборе в августе 2000 года:

«Если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным деяниям, Церковь должна отказать государству в повиновении... Христианин призывается к подвигу исповедничества ради правды Божией. Он должен открыто выступать законным образом против безусловного нарушения обществом или государством установлений и заповедей Божиих, а если такое законное выступление невозможно или неэффективно, занимать позицию гражданского неповиновения»; и Церковь в таких случаях должна «обратиться к своим чадам с призывом к гражданскому неповиновению» [Основы социальной концепции РПЦ // Сборник документов и материалов юбилейного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви. Нижний Новгород, 2000. С. 184, 193.]. (Правда, в другом месте этого же раздела написано противоположное: «Апостолы учили христиан повиноваться властям независимо от их отношения к Церкви. В апостольский век Церковь Христова была гонима и местной иудейской властью, и государственной римской. Это не мешало мученикам и другим христианам тех времен молиться за гонителей и признавать их власть» [Основы социальной концепции РПЦ. С. 177.]. Но когда это молились за иудейскую власть? К тому же автор этих слов забыл добавить, что в Римской империи христиане провиденциально молились за власть, которую им предстояло сделать христианской, большевицкая же власть боролась против уже существовавшей христианской власти и против Бога, и потому таких молитв не заслуживала.)

В связи с признанием оправданности сопротивления богоборческой власти впервые был оценен подвиг Новомучеников Российских, многие из которых были наконец-то причислены к лику святых, что стало важнейшим деянием Архиерейского Собора. Жаль только, что это было сделано лишь после десятилетней затяжки (а не сразу после падения богоборческого режима), под давлением снизу и в ограниченном масштабе (известно гораздо большее число имен, чем 860, утвержденных Собором).

С одной стороны, их подвигу дана в деяниях Собора верная оценка устами святого Патриарха Тихона, призвавшего верующих пострадать за дело Христово, ибо их подвиг не останется безплодным: «сбылись чаяния исповедника веры святого Патриарха Тихона – на крови мучеников ныне возрождается Русская Православная Церковь».

С другой стороны, в их число на одинаковых основаниях включены как те мученики, которые изначально отказались признать богоборческую власть и были убиты ею за мужественное противостояние ей, так и те, которые сотрудничали с убийцами в русле политики митр. Сергия (Страгородского) и были убиты позже за ненадобностью, при выполнении "безбожной пятилетки" 1930-х годов, – но в то же время многие священномученики не удостоились прославления от МП, видимо, потому, что отделились от "законного священноначалия" митрополита Сергия. В числе таковых "непрославленных" – расстрелянные богоборцами митрополит Иосиф (Петровых), основатель Катакомбной Церкви, ее многочисленное духовенство и множество ее чад. В таком прославлении оказалась искажена духовная история Русской Церкви в ХХ веке и умален подвиг наиболее стойких ее мучеников и исповедников – соли Земли Русской.

С проблемой Новомучеников изначально связана проблема так называемого "сергианства". Ведь вопрос стоит так: или они спасли Церковь своим подвигом, или митрополит Сергий своим компромиссом с богоборцами. Но эта проблема совсем не сводится к Декларации и сотрудничеству лично митрополита Сергия с "атеистической властью", как пишут ныне сторонники заметания под ковер "старых исторических споров". Власть, к "радостной" лояльности которой митрополит Сергий призвал Церковь, была не атеистической, а богоборческой, причем нелояльных клириков Сергий подвергал прещениям, выдавая этим на расправу – они-то и стали Новомучениками. Для них с самого начала было ясно, что компромисс с сатаной не мог "спасти Церковь", а только стояние в Истине до смерти – этим своим духовным подвигом именно Новомученики, а не митрополит Сергий, спасли ее, ибо «полнота Церкви не ограничивается только верующими, живущими на земле» [Православная Русь. Джорданвиль. 1987. № 22.], – напоминал в давнем "диалоге" с МП на эту тему зарубежный Синод.

Сразу после падения власти КПСС патриарх Алексий II признал, что политика митрополита Сергия содержит «вещи, далекие от истины... Неправда замешана в его Декларации, которая преследовала цель "поставить Церковь в правильные отношения к советскому правительству". Но эти отношения – а в Декларации они ясно обрисовываются как подчинение Церкви интересам государственной политики – как раз не являются правильными с точки зрения Церкви» [Патриарх Алексий II. Принимаю ответственность за все, что было // Известия. 1991. 10 июня. С. 2.].

Тем не менее официального пересмотра истории МП не произошло – поскольку это затронуло бы аналогичные отношения руководства Церкви и коммунистической власти в более поздний период, к которому причастны многие из нынешних членов Синода. Это заявление патриарха осталось невостребованным, и десять лет спустя он сам же опроверг его, заявив, что тогда это был «смелый шаг, которым митрополит Сергий пытался спасти Церковь» [Сообщение Службы коммуникации ОВЦС МП об интервью Патриарха 5.11.2001.].

В мае 2002 года в Отделе внешних церковных сношений (ОВЦС) МП состоялась конференция, которая пришла к выводу, что митрополит Сергий «в своих усилиях по нормализации церковной жизни был озабочен благом Церкви и делал все возможное в конкретных исторических обстоятельствах... не изменяя вероучительным и каноническим принципам. Он... вел себя как исповедник, защищая церковные интересы» [Церковный вестник. М., 2002. № 14-15. С. 14.]. Прещения же им несогласных оправдываются ссылками на такую же «обычную практику» до революции (перемещение епископов под давлением властей).

Таким образом, теоретическое предписание "Основ социальной концепции" о неповиновении антихристианскому государству все еще не применяется даже к митрополиту Сергию и его последователям.

В числе Новомучеников юбилейный Собор 2000 года прославил и Царскую семью. Следует напомнить, что Царственные мученики были прославлены Русской Зарубежной Церковью еще в 1981 году по просьбам из России и в последние годы почитались таковыми большой частью церковного народа МП. В зарубежном Акте о прославлении Император Николай II величается как «Царь-Мученик, Помазанник Божий, носитель идеи Православной Государственности» – что и стало причиной его убиения вместе с семьей. В службе ему говорится: «С любовию велию к неблагодарным людем, принес еси себе, великий страстотерпче Царю, в жертву за народ свой, якоже рек еси: аще потребна есть жертва за народ, аз жертва сия буду».

Прославление же Царственной семьи Архиерейским Собором МП, к сожалению, не стало присоединением к такому духовному смыслу этого Акта. Оно произошло после долгих колебаний и вопреки воле большинства архиереев (некоторые запрещали принимать в своих епархиях даже мироточивую икону Царя Мученика!) и стало для них лишь компромиссом с нараставшим давлением православного народа снизу. В документах Собора Государь Николай II рассматривается лишь как страстотерпец, пострадавший от своих «политических противников» и вместе с семьей кротко перенесший страдания, подобно «миллионам православных христиан, претерпевших гонение за Христа в ХХ веке» [Сборник документов и материалов юбилейного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви. С. 95. 103.] – без упоминания жертвенной сути его подвига. Комиссия по прославлению отвергла и ритуальный смысл цареубийства. Тем самым остается необъясненным и духовный всемiрный смысл революции 1917 года, в результате которой антихристианскими силами была свергнута удерживающая православная государственность и открыта дорога для построения Нового мiрового порядка антихриста.

Показательно, что такое прославление Царской семьи в МП удостоилось похвалы от ADL – пропагандно-атакующего подразделения еврейской антихристианской ложи Бнай Брит: «Антидиффамационная лига выражает надежду, что решение Русской православной церкви о канонизации Николая II и членов его семьи будет способствовать развенчанию бытующего среди определенной части верующих и священнослужителей антисемитского мифа о ритуальном характере убийства Царской семьи. Для еврейской общины не может пройти незамеченным тот факт, что в процессе изучения возможности канонизации последнего императора комиссия РПЦ сняла с повестки дня вопрос о ритуальном убийстве... Очень важно, чтобы решение о канонизации в том виде, в каком оно было принято Собором, стало известно самому широкому кругу православных мiрян и священнослужителей» [Международная еврейская газета. М., 2000. № 30]. Комментарии излишни.

Преобладающее же мнение той части церковного народа, которая добивалась прославления, состоит в том, что (процитируем из одного издания): «Канонизация носит "половинчатый" характер. В акте о канонизации ничего не говорится о ритуальном характере убийства, что может привести к непониманию частью людей истинного смысла подвига Царственных Мучеников... И уж конечно, нас поспешили заверить, что канонизация Царя – "это не канонизация монархии", но разве монархия нуждается в канонизации, если даже на иконах Вселенских Соборов в центре восседает Император?.. Да, полной правды об истинном смысле убийства Русского Царя не было сказано, но значительная часть  иерархов, священников и мiрян понимает этот смысл и не собирается отказываться от своих убеждений, несмотря на неверные мнения отдельных членов Синода» [Черная сотня. 2000. № 7-8.].

В то же время в "Основах социальной концепции" впервые на уровне Архиерейского Собора осторожно отмечено, что монархия является более благоприятной формой власти, чем современная демократия:

«Форма и методы управления, во многом обусловливаются духовным и нравственным состоянием общества... При судействе – общественном строе, описанном в Книге Судей, – власть действовала не через принуждение, а силой авторитета, причем авторитет этот сообщался Божественной санкцией. Чтобы такая власть действенно осуществлялась, вера в обществе должна быть весьма сильной. При монархии власть остается богоданной, но для своей реализации использует уже не столько духовный авторитет, сколько принуждение... Современные демократии, в том числе монархические по форме, не ищут божественной санкции власти. Они представляют собой форму власти в секулярном обществе, предполагающую право каждого дееспособного гражданина на волеизъявление посредством выборов.

Изменение властной формы на более религиозно укорененную без одухотворения самого общества неизбежно выродится в ложь и лицемерие, обезсилит эту форму и обезценит ее в глазах людей. Однако нельзя вовсе исключить возможность такого духовного возрождения общества, когда религиозно более высокая форма государственного устройства станет естественной» [Основы социальной концепции РПЦ. С. 185]. (Курсив оригинала.)

Тем не менее о желательности возрождения "более высокой формы государственного устройства" как идеала, к которому надо стремиться, в "Основах" не сказано. Дореволюционные богослужебные тексты и молитвы по сей день используются в февралистском отцензурированном виде. Например, в тропаре св. великомученику и победоносцу Георгию его не величают «Царей поборником», в тропаре св. Филиппу, митрополиту Московскому не поют «моли за Императора православного», в тропаре св. равноапостольному Великому князю Владимiру не упоминается моление «христолюбивому Императору» о спасении державы Российской, в тропаре "Спаси, Господи, люди Твоя" не просят даровать победу Императору на супротивныя – всем этим искажается исторический и богословский смысл этих тропарей. Слова "Император" и "Царь" везде опущены или заменены другими, – а ведь во многих таких текстах и ектиньях можно подразумевать Императора как принцип должной власти вне временных пределов и как желаемого грядущего Царя, – учил святитель Иоанн Шанхайский. Но если мы даже в Церкви не просим святых и Бога о восстановлении удерживающей Богоосвященной власти, то откуда же она возьмется? "Трусость, измена и обман" продолжаются [Многогрешный Михаил. Цареборческая ересь в Церкви // Сергиев Посад, 1996. № 14.]...

Главное же: тезисы "Основ" о неповиновении отступнической власти, к сожалению, никак не влияют на отношение руководства МП к движущим силам нынешней Великой криминальной революции. Правда, временами бывают протесты патриарха (скорее в виде выпуска пара для церковного народа) против отдельных кощунств (как фильм Скорцезе, антихристианские выставки), но не против власти, создавшей благоприятную атмосферу для таких кощунств.

Празднуя на Святой Земле Рождество 1999/2000 года, патриарх поблагодарил Ельцина «за труды, направленные на благо России, которые он совершил за восемь лет своего правления» [Независимая газета. 2000. 6 янв.]. В 2002 году телевидение показало всему народу, "облагодетельствованному" Ельциным, как патриарх на "мерседесе" с букетом цветов наносит визит бывшему президенту в день его рождения.

Поражает перечень лиц, награжденных церковными орденами: там и еврейский банкир-мошенник Смоленский (пожертвовавший из наворованного на постройку храма Христа Спасителя), и министр культуры Швыдкой, бравирующий своим безбожием, и мусульмане вроде Шаймиева и Аушева (который пытался узаконить в своей республике многоженство), и бывшие члены Политбюро КПСС вроде Назарбаева, который душит в Казахстане русские организации… В этом ряду, разумеется, стоит и "православный президент" В.В. Путин, которому в конце 2002 года Алексий II вручил орден святого равноапостольного Великого князя Владимiра – высшую церковную награду для мiрян.

Патриарх заявил: «Ныне существующая модель взаимоотношений духовной и светской властей видится мне близкой к оптимальной» [www.radonezh.ru/new/?ID=1372.]. Церковное руководство стремится к "симфонии", точнее, конкордату с нынешней властью на ее условиях, оказывая ей почти чиновничью поддержку, в том числе на выборах, в обмен на экономические льготы (не будем здесь касаться нашумевшей истории с льготной торговлей импортным спиртным и табаком, но трудно во всем этом не видеть огромного искушения для верующих и дискредитации Церкви в глазах остального народа).

Архиереи МП не способствуют и очищению страны от коммунистического наследия. Один из самых влиятельных не стыдится даже своего титула "Калининградский", хотя его можно было давно поменять на Прусский. Прославили Новомучеников, но отмечают антирусские праздники, включая 23 февраля – патриарх в этот день кадит у пентаграммы с вечным огнем; 8 марта – патриарх поздравляет женщин; 7 ноября – день богоборческого переворота, превращенный ныне в «день примирения» сил добра и зла в нашей истории – патриарх тоже за мир; в декабре архиереи не забывают и День чекистов, убивавших Новомучеников.

Об очищении Красной площади от мумии богоборца и страны от памятников ему даже речи не заходит. Выбранную Путиным государственную символику МП приветствовала как «достойное решение, которое сгладит противостояние в обществе», в этом отражена «преемственность с советской эпохой, в которой, конечно, были страшные трагедии, но было и много хорошего» [Красная звезда. 2000. 6 дек.; www.newsru.com. 5.12.2000.] – заявил секретарь ОВЦС МП протоиерей Всеволод Чаплин. Алексий II «никогда не отвергал возможность возвращения мелодии старого [советского] гимна... ни разу не высказал каких-либо определенных предпочтений в пользу того или иного варианта гимна» [Интерфакс, 7.12.2000; Независимая газета. 2000. 7 дек.].

Руководство МП не заступилось за русский народ и в связи с нивелирующей отменой графы "национальность" в паспортах, вместо чего предусмотрена кодификация граждан по "международным стандартам" Нового мiрового порядка. Думается, не случайно и демонстративное использование в новых паспортах трех шестерок для обрамления номеров страниц – "Бог шельму метит". (Отметим также, что Компания "Оракл", привлеченная к проекту "Карточка москвича", имеет в своей заставке в интернете перевернутую пентаграмму на фоне трех вихреобразных шестерок с приветствующими ее внизу человеческими фигурками.) [Эмблема фирмы "Оракл" (Русь Православная. 2001. № 1. С. 7)]

Сейчас очень важно остановить создание технической базы для того глобального электронного контроля над людьми, о котором приведены прогнозы мондиалистов в главе VI. В православном народе вся эта проблема многими была сведена к преувеличенным протестам против идентификационного номера налогоплательщика (ИНН, смешиваемого и с личным кодом, и со штрихкодом) как "печати антихриста", что похоже на намеренную канализацию энергии на второстепенную цель для увода от главной и для компрометации православных таким "фальстартом" [В 1-м издании не назывались конкретные имена, однако лидер петербургских борцов с ИНН отнес эту фразу к себе и развернул компанию против нашей книги как «оправдывающей электронный концлагерь». Раз уж сей деятель вызвался сам, приведем мнение о нем  одной из его радиослушательниц Л.К.: «Когда глупую собаку бьют палкой, она кусает палку, а не ее владельца. Так и В.П. Филимонов научает нас бороться с инструментами, а не с хозяином… Хорошо, если это просто искреннее заблуждение». Возводя принятие ИНН и паспорта в степень согласия с антихристом и порицая простых людей, не имеющих возможности порвать м государством из-за обезпечения своих близких (они пока что отдают недостойному кесарю кесарево, но ведь еще не Божие), сей лидер антиглобалистов не осмеливается порицать свое церковное руководство за нежелание вступиться за этих людей перед властями, - а ведь проще было бы решить эту проблему сверху. Наш пламенный борец может подобострастно подойти под благословение даже к о. Чаплину сразу же после его отповеди «борцам против шестерок», как на московской конференции 22.1.2005. Примечательно и то, что Филимонов противодействовал сбору подписей под известным Обращением в Генпрокуратуру по вопросу еврейского экстремизма. – Прим. ко 2-му изданию.]. Борьба против ИНН как инструмента неправедной власти необходима как ступенька в общей борьбе против духа этой власти, но без иллюзии, что если добьемся "права жить без ИНН" – что-то изменим в сути режима. Он гораздо более опасен своим телевидением и засильем сатаноизбранного народа в правящем слое.

В этом вопросе Синод осторожно лавирует между властью и народом. В Заявлении от 7 марта 2000 года "Уважать чувства верующих. Хранить христианское трезвомыслие", была высказана обезпокоенность неоправданным использованием трех шестерок в штрихкодах как «символа, оскорбительного и тревожного для христиан», одновременно было подчеркнуто, что никакое «технологическое действие» и «никакой внешний знак не нарушает духовного здоровья человека, если не становится следствием сознательной измены Христу» [Русский Вестник. 2000. № 11-12. С. 6.]; однако при этом не было указано на опасность самой нынешней глобализации и власти в РФ, подчиняющей страну подобными технологическими средствами Новому мiровому порядку антихриста [Послание Синода Украинской Православной Церкви МП от 29 декабря 2003 года дает более глубокую оценку:

«Печать (сама по себе) – это техническое средство, которое, даст возможность пребывать в подчиненном антихристу мире, и без поклонения ему она есть ничто, ведь она не имеет никакой мистической реальной власти над человеком. Однако с другой стороны, царство антихриста не состоится без соответствующей технической базы, с помощью которой он захочет добиться своих целей… В связи с этим, любые, даже предусмотрительные, ограничения политических и хозяйственных прав и свобод граждан с помощью технических средств при христианском линейном восприятии времени, которое направлено к своему концу, приобретают эсхатологическое измерение и не могут не безпокоить совесть членов Церкви. Нынешний процесс кодификации гражданского населения… внедряется в формах, которые имеют типологическое сходство с ограничениями апокалиптических времен. При этом одновременно игнорируются и блокируются реальные альтернативные способы осуществления функций государственного регулирования и контроля… В религиозном контексте названные действия власти приобретают апокалипсическую составляющую, что может расцениваться как сознательное или невольное содействие созданию технической базы, способствующей воцарению антихриста…» (Русский Вестник. 2004. № 3).].

"Основы социальной концепции РПЦ" верно характеризуют глобализацию как «стремление представить в качестве единственно возможной универсальную бездуховную культуру, основанную на понимании свободы падшего человека, не ограничивающего себя ни в чем, как абсолютной ценности и мерила истины» [Основы социальной концепции РПЦ. С. 248.]. Однако не дают разъяснения о силах, стоящих за этим процессом, и не выявляют структур зла, через которые диавол строит свое царство земное.

Полностью обходится молчанием драматичная суть еврейского вопроса: в разделе "Церковь и нация" еврейский народ называется «богоизбранным», «народ израильский стал народом Божиим, призвание которого – хранить веру в единого истинного Бога и свидетельствовать об этой вере перед лицом других народов», – но умалчивается об измене этого народа своему избранию, о выборе им себе нового "отца", после чего уже невозможно «спасение от иудеев» [Основы социальной концепции РПЦ. С. 173-175.]. При этом не говорится о христианах как преемниках богоизбранности, не отмечается и то, что русский народ в наибольшей мере воплотил эту преемственность в своей удерживающей православной государственности Третьего Рима.

13 ноября 1991 года в выступлении в Нью-Йорке перед раввинами патриарх Алексий II даже говорил им о "едином Боге" и общем "законе" («совместными усилиями мы построим новое общество, демократическое»)  – эта речь, напечатанная и в российских изданиях [Ваши пророки – наши пророки // Московские новости. 1992. № 4. 26 янв. С. 24. – См. также: Речь Патриарха Алексия II к раввинам г. Нью-Йорка 13 ноября 1991 года и ересь жидовствующих. М., 1992.], вызвала повсеместные протесты верующих в России. В ответ на это в 1994 году решением Архиерейского Собора МП была осуждена успешно развивавшаяся деятельность Союза православных братств – естественной формы самообороны, не раз проявившей себя в истории Русской Церкви.

То, что российские демократические власти не видят духовной сути и эсхатологической перспективы процесса глобализации, – неудивительно, ибо должного духовного (православного) образования они в советской школе не могли получить. Но тот факт, что об этом молчат те, кто по своему назначению должен был бы громко предупреждать об этом все общество и даже весь мiр – возглавители Православной Церкви, – показывает крайнюю степень опасности.

Даже после провокации 11 сентября 2001 года, которой США развязали себе руки для насильственных акций по всему мiру, церковные власти вместе с президентом РФ сразу заявили о своей солидарности с США: «В этот трагический час мы с Вами – с Америкой и ее народом. И да пребудет на вас милость Божия» [www.pravoslavie.ru/news/01910/11.htm.], – телеграфировал патриарх президенту Бушу. А израильскому премьер-министру Шарону патриарх сказал: «У наших народов общая беда – это терроризм» [Еврейское слово. 2002. № 38. 9-15 окт.]. Председатель ОВЦС митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл в связи с терактами в Америке заявил: «С христианской точки зрения у американцев есть религиозные основания на ответный удар... зло должно быть наказано... Поднявший меч от меча и погибнет» [Цит. по: www.gaseta.ru/2001/09/18/last30946.shtml.].

Митрополит Солнечногорский Сергий на панихиде в Храме Христа Спасителя в сороковой день даже поведал, что американцы «пропитаны какой-то святостью» [Коммерсант. 2001. 22 окт. С. 7.]. Это было 20 октября, когда в Афганистане гибли тысячи мирных людей под американскими бомбами... «Прошедшее богослужение [приуроченное к визиту президента Путина в США] должно было показать всему мiру безмерную близость русского и американского народа в борьбе с силами международного терроризма и обезпечить достойной имидж скорбящего президенту России... Столь безоговорочная готовность руководства РПЦ принимать участие в политических акциях с непредсказуемыми последствиями не согласуется с мнением многих верующих РПЦ и с интересами внутренней политики России» [НГ-Религии. 2001. 24 окт.], – отметил даже редактор либеральной газеты. И далее:

«Американскими вооруженными силами даже за последние 10 лет было убито много людей в разных точках земного шара. И не всегда Московская Патриархия изъявляла готовность справлять панихиду по убитым, "независимо от их вероисповедания"... Кроме того, не секрет, что почти все представители мусульманского духовенства нашей страны осудили военную акцию США... против Афганистана. Они потребовали гласного международного расследования терактов в США... Решение Московской Патриархии безоговорочно поддержать США... не может не привести к усилению межконфессиональной напряженности в нашей стране и созданию в глазах мусульман имиджа Русской Православной Церкви как проамериканской организации».

К сожалению, все это верно. Этим проамериканизмом была удручена значительная часть русского церковного народа. В отличие от своих архиереев, народ не забыл того, что «святые американцы» сделали в православной Сербии, и прекрасно понимает их подлинные цели в "борьбе с терроризмом" на территории СНГ в Средней Азии.

Одним из проявлений конформизма МП по отношению к апостасийной глобализации является экуменизм, который также вызывает протесты церковного народа.

МП входит во Всемiрный совет церквей не в качестве представителя-наблюдателя, а, согласно уставным документам ВСЦ, – во всей полноте как поместная Церковь. ВСЦ есть «содружество Церквей», обязанных «взращивать экуменическое сознание». «Совет есть больше, чем простая функциональная ассоциация церквей». Утверждается, что вместе они создают "тело", имеющее свой «экклезиологический смысл», который «не может быть основан на какой-либо одной концепции Церкви». В Торонтской декларации утверждается: «Церкви–члены вступают в духовные взаимоотношения, ... чтобы Тело Христово могло быть построено и жизнь Церкви была бы обновлена». В "Правилах ВСЦ" в главе "Ответственность членства" говорится: «Членство в ВСЦ означает... приверженность экуменическому движению как составной части миссии Церкви. Предполагается, что церкви-члены ВСЦ... поощряют экуменические связи и действия на всех уровнях их церковной жизни»  [Цит. по: Савченко Николай, диакон. Церковь в России и Всемiрный совет Церквей // Православная Русь. 2004. № 2. С. 10-13.].

Центральный комитет ВСЦ состоит из 150 человек, в их числе пять человек от МП во главе с епископом Иларионом (Алфеевым) и девять женщин-"священниц" от протестантов. Этот ЦК ВСЦ уполномочен делать заявления вероучительного смысла. Непосредственное руководство осуществляет Исполком ВСЦ, в котором есть "Комитет по молитве", готовящий тексты совместных экуменических молений, в него также входит представитель МП наряду с протестантской женщиной-"священницей" [Савченко Николай, диакон. Указ. соч.].

Причем в основополагающих документах ВСЦ утверждается, что «ни одно из положительных предположений, заключающих в себе основание Всемiрного совета, не находится в конфликте с учениями церквей-членов». Хотя все это явно противоречит Православию, во всем этом очевидно и унижение единственной истинной Церкви, и укрепление еретиков в их заблуждениях.

Православная газета удручена тем, что руководство МП «прямо нарушает многочисленные запреты апостольских правил и решения Вселенских Соборов, подрывает самые основы церковной дисциплины и неуклонно размывает границы Церкви, отделяющие ее спасительные недра от безблагодатных и самочинных сборищ». Но как изменить это, если «совместные моления с еретиками продолжает совершать не кто-нибудь, а сам предстоятель Русской Православной Церкви [описывается его участие в освящении монофизитского храма.– М.Н.]. А Синод, ничтоже сумняшеся, благодарит его за это грубейшее нарушение канонов...» [Русь Православная. СПб. 2002. № 1-2. С. 3.]?

По сообщению радио Ватикана, на грандиозном "Дне общей молитвы за мир" в Ассизи в 2002 году три архиерея МП молились одновременно с язычниками, мусульманами и иудеями, хотя и в общем помещении только с католиками и протестантами: «При совершении обряда были прочитаны три отрывка из Евангелий, каждый сопровождался троекратным обращением ко Господу Иисусу Христу и молитвой о мире. Совместно была пропета молитва "Отче наш" и христианские лидеры, возглавляемые святейшим отцом [папой] еще раз воззвали о великом даре мира» [Цит. по: Православная Русь. 2002. № 4 и № 6; www.vatican.va.], полагая, что такими акциями утверждают его. А ведь предсказано апостолом, что как раз тогда, когда люди будут вот так «говорить: "мир и безопасность", тогда внезапно постигнет их пагуба» (1 Фес. 5:3). Такое же экуменическое мероприятие представителей 20 религий было устроено 23 сентября 2003 года в новой столице Казахстана Астане по инициативе Назарбаева с участием двух архиереев МП.

К этому подталкивает и президент Путин, который перед встречей с папой Римским в ноябре 2003 года заявил о своем стремлении «способствовать объединению христианского мiра вне зависимости от каких-то нюансов, которые делят мiр на различные церкви и конфессии» [www.president.Kremlin.ru/text/appears/2003/11/54926.shtml.]. Представители МП не объяснили "православному" президенту эти "нюансы", то есть догматы Православия. Заместитель председателя ОВЦС МП отец Чаплин сказал об этом: «Перед встречей с понтификом президент Путин сделал несколько заявлений, которые говорят, что он достаточно глубоко понимает проблемы, которые стоят между двумя Церквами» [http://jesuschrist.ru/news/2003/11/6/5/5177].

Возражения же патриарха на католическую экспансию состоят лишь в осуждении «недопустимой в отношениях Церквей-Сестер прозелитической установки переманивания паствы» и недопустимого «внедрения в чужую каноническую территорию»  [Известия. 2003. 9 июня.] (как будто католическая церковь канонична и ее можно называть "Сестрой", тем более что католики Православную Церковь не считают таковой), но не в указании на догматические ереси католиков, вплоть до современного братания с иудеями в ожидании "мессии".

Впрочем, до этого дошел и сотрудник ОВЦС МП, который 15 мая 2001 года вместе с раввином Б. Лазаром осудил "прозелитическую деятельность" западной миссионерской организации "Евреи за Христа", пытающейся раскрыть иудеям глаза на истинного Мессию; совместная пресс-конференция закончилась восклицанием Лазара: «Мы с нетерпением ждем прихода Мошиаха, и это будет самый радостный день для всех евреев и для всего человечества!» [Вертоград. 2001. № 65. 16 мая.].

На мероприятиях, устраиваемых под покровительством Церкви, вроде "Всемiрного русского народного Собора" в Храме Христа Спасителя, православные архиереи восседают рядом с раввинами и муллами, при этом раввины согласно предписаниям Талмуда обязаны произносить проклятие данному храму: «Дом гордых выкорчует Б-г» [Кицур шульхан арух. М., 2001. С. 389.] (это предписывается в официальном еврейском кодексе издания 2001 года). То есть впустить иудеев в храм – значит осквернить его, и это почему-то считается допустимым.

Завершая проблему экуменизма, напомним, что "Правила святых Апостолов" предписывают: «Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен» (правило 55). «Аще кто из клира, или мiрянин, в синагогу иудейскую или еретическую войдет помолитися: да будет и от чина священного извержен, и отлучен от общения церковного» (правило 65).

Фактически и моления о мире со злом, и братание с врагами Христа означают игнорирование того, что на грешной земле не может быть мира, а идет непрерывная война, в которой Церковь призвана участвовать на стороне добра.

Можно ли представить, что преподобный Сергий Радонежский благословляет Мамая со словами "нет власти не от Бога", святой Патриарх Гермоген приезжает на день рождения к Лжедмитрию с букетом цветов, а преподобный Иосиф Волоцкий вручает церковную награду главе жидовствующих Схарии со словами: "Ваши пророки – наши пророки"?

Во всем этом можно видеть "сергианство" в отношении уже не только к неправедной государственной власти РФ, но и к самим слугам антихриста. Почему же так ведет себя духовная власть нашей страны? Сейчас за отстаивание правды архиереям былые физические репрессии грозить не могут. Если бы даже демократические СМИ и обвинили Православие в "антисемитизме", а власть начала бы притеснять Церковь – это, наоборот, способствовало бы росту ее авторитета и сплочению вокруг нее здоровых сил.

Видимо, многим архиереям не хочется сознавать, что в ХХ веке для Церкви закончилась в мiре эпоха благоденствия, и хочется вернуть ее компромиссом со злом, не вступая в борьбу с ним. Или же за годы пленения на архиереев накопился компромат, который они не в силах покаянно преодолеть и боятся его оглашения властью больше, чем Бога?..

Неудивительно, что согласно опросам Центра изучения социокультурных изменений Института философии РАН за двенадцать последних лет доверие к Церкви снизилось: в 1990 году Церкви доверяли 59 % опрошенных, а в 2002-м – лишь 42 % [Известия. 2002. 30 дек. С. 1.].

Иногда приходится слышать, что и ранее в двухтысячелетней истории Церкви, особенно в Византии, бывали времена, когда архиереи отступали от Истины, так же и нынешнее неблагополучное время пройдет, и Церковь возродится. Однако нынешнее время несравнимо опаснее, ибо "тайна беззакония" близка к покорению всего мiра. Времени нам отпущено очень мало.

 

 

2. Покинутые православные патриоты

 

Теперь дадим слово активным прихожанам самой МП, которые с глубокой горечью пишут во многих православных изданиях о все более очевидном противоречии между должной миссией Церкви и политикой ее руководства.

 

Руководитель православного братства: «Среди наших церковных деятелей не хватает смелых людей, чтобы все-таки говорить правду... Это очень грустно. Я уверен, что тот же патриарх имеет возможность более определенно высказывать позицию Церкви по актуальным вопросам... Я уверен, что даже наше продажное телевидение и то не посмело бы умолчать точку зрения Синода на тот или иной закон, ту или иную проблему. Такого мы не видели ни разу – чтобы члены Синода публично высказали бы свою точку зрения по политическому вопросу... [Зато видели как] удостаивается снимка с самим патриархом и получает высочайшее благословение... какой-нибудь банкир (читай – вор) Смоленский, получивший невообразимым образом орден от Патриархии» [Штильмарк А. Интервью // Черная сотня. 2002. № 3. С. 19.].

В газете организации "За Русь Святую" пишут о нежелании священноначалия поддержать православных патриотов: «Что это? Наивное непонимание или равнодушие и трусость? Или (не хочется верить этому) внутри нашей Церкви таятся силы, которые готовы открыть врата врагу, когда в осаде Православия наступит критический момент, а сегодня просто выжидают?..» [Правопорядок. М., 2002. № 3(112). Апрель. С. 4.].

В газете Русского Обще-Национального Союза один из его руководителей взывает к патриарху Алексию II:

«В России фактически установлен оккупационный режим... Ни слова Вы не сказали в отношении государственного переворота, предпринятого Ельциным. А такое слово не было бы вмешательством в дела государства и мы знаем немало таких примеров в прошлом, ведь заслуга Православной Церкви в создании и возрастании государства огромны... Сегодня на патриаршем престоле нет мужественного воина Христова, нового Гермогена, о котором говорится в акафисте: "Спасти хотя Русь от безначалия греховного, не к нечестивому западу, но к богобоязненному народу своему обратил еси очи твои..."... Нам странно говорить  Вам о вещах, очевидных для каждого православного патриота...» [Русский восток. Иркутск, 2002. № 28-33. С. 14.].

Очень часто авторы проводят параллели между нынешним состоянием священноначалия МП и предсказанной изменой последних времен. Ведь перед вторым пришествием Христос едва ли найдет веру на земле, в Откровении говорится и о церковной апостасии... Поэтому для православного народа говорить о признаках этого – не хула на Церковь, а безпокойство о ней.

«Чем ближе подходит к концу земная история человеческого рода... тем ярче будут вырисовываться плоды процесса отхождения от Истины, от Христа и Его святых заповедей. Склонение нового Израиля к созданию жены прелюбодейцы завершится страшным явлением подмены Церкви как тела Христова для спасения людей лжецерковью. Этот процесс будет вызван, прежде всего страшным обмiрщением иерархии, изменой Священному Преданию». Подобная «ситуация сегодня сложилась и в нашей поместной Церкви...» [Первый и последний. М., 2003. № 6. С. 8.].

«Широко известно предостережение Оптинского старца Анатолия, который говорил о том, что при наступлении последних времен "враг рода человеческого будет действовать хитростью, чтобы, если возможно, склонить к ереси и избранных. Он не станет грубо отвергать догматы Св. Троицы, Божество Иисуса Христа и достоинство Богородицы, а незаметно станет искажать переданное Свв. Отцами от Духа Святаго учение Церкви, и самый дух его, и уставы, и эти ухищрения врага заметят только немногие... Еретики возьмут власть над Церковью, всюду будут ставить своих слуг и благочестие будет в пренебрежении...".

На захват иерархии Русской Православной Церкви жидовствующими еретиками... указывает в своих предсказаниях старец схиархимандрит Лаврентий Черниговский: "Приходит время: закрытые храмы будут ремонтировать, оборудовать не только снаружи, но и внутри. Купола будут золотить не только храмов, но и колоколен, а когда закончат все, наступит то время, когда воцарится антихрист. И видите, как все коварство готовится? Все храмы будут в величайшем благолепии, а ходить в те храмы нельзя. Церкви будут, но христианину православному в них нельзя будет ходить, так как там не будет приноситься безкровная жертва Иисуса Христа, а там будет все сатанинское сборище"...

Надежда диавола, по мысли св. Иоанна Златоуста, состоит в том, что, погубив пастырей, он легко может расхитить и стадо. Но Бог, "запинаяй премудрым в коварстве их" (1 Кор. 3, 19) желая показать лукавому, что не люди управляют Его Церквами, а Сам Он пасет везде верующих в Него, "попустил быть этому..." Именно простому народу церковному в последние времена надлежит совершить подвиг исповеднического восстания и утверждения Православной веры перед лицом антихристовых гонений.

Не об этих ли временах пророчествовал некогда знаменитый старец Глинской пустыни Порфирий: "Со временем падет вера в России. Блеск земной славы ослепит разум. Слова Истины будут в поношении, но за веру восстанут из народа неизвестные мiру и восстановят попранное"...» [Русь Православная. 2003. № 3-4. С. 8.].

К приведенному пророчеству схиархимандрита Лаврентия Черниговского добавим такой штрих. В заново отстроенном из бетона, на деньги богатых спонсоров вроде Смоленского, храме Христа Спасителя пасхальное богослужение происходит без причастия верующих "по соображениям безопасности". Чашу просто выносят из алтаря и тут же уносят.

«Ныне всякому, кто хоть сколько-нибудь интересуется духовными проблемами современности, известно знаменитое пророчество прп. Серафима Саровского о судьбе России в предантихристовы времена, в котором он, между прочим, говорит, что "к тому времени архиереи русские так онечестивятся, что нечестием своим превзойдут архиереев греческих во времена Феодосия Юнейшего, так что даже и важнейшему догмату Христовой веры – Воскресению Христову и всеобщему грядущему воскресению веровать не будут..." Не близки ли к нам ныне эти страшные времена? К сожалению, опыт показывает: теперешнее священноначалие Русской Церкви во главе с патриархом Алексием II оказалось неспособным возглавить истинно духовное возрождение нашего народа, стать выразителем его глубоких сердечных чаяний и душевных надежд.

В другом пророчестве прп. Серафим говорит: "Мне, убогому Серафиму, Господь открыл, что на земле русской будут великие бедствия. Православная вера будет попрана, архиереи Церкви Божией и другие духовные лица отступят от чистоты Православия, и за это Господь тяжко их накажет. Я, убогий Серафим, три дня и три ночи молил Господа, чтобы Он лучше меня лишил Царствия Небесного, а их помиловал. Но Господь ответил: Не помилую их: ибо они учат учениям человеческим, и языком чтут Меня, а сердце их далеко отстоит от Меня..."

Конечно, каждый сам должен решить для себя, насколько нынешнее положение совпадает с древними пророчествами угодников Божиих. Но вопиющее духовное неустройство нынешней церковной жизни очевидно любому благонамеренному христианину. За время патриаршего служения Алексия II о неспособности нынешнего священноначалия возглавить духовное возрождение России было написано немало критических строк на страницах самых разных православных изданий...

Истинную причину многолетней русской церковной смуты следует искать глубже. Думаю, она коренится в том всеобщем отступничестве, в результате которого на заре ХХ века русский народ – в лице, прежде всего, своей политической элиты и церковного священноначалия – отрекся от Помазанника Божия, от самой идеи православного самодержавного царства, а по большому счету – от верности  Господу Богу, и преступил клятву, данную на Московском Соборе 1613 года... [Далее автор цитирует известное выступление святителя Иоанна Шанхайского в 1938 году о необходимости покаяния русского народа. – М.Н.]

... После падения коммунизма в России, казалось бы, все препятствия к такому соборному всенародному покаянию были устранены. В Послании патриарха и Синода, выпущенном в 1993 году и приуроченном к 75-летней годовщине цареубийства, говорилось: "Грех цареубийства, происшедшего при равнодушии граждан России, народом нашим не раскаян, будучи преступлением и Божеского, и человеческого закона, этот грех лежит тяжелейшим грузом на душе народа, на его нравственном самосознании. И сегодня мы, от лица всей Церкви, от лица всех ее чад – усопших и ныне живущих – приносим перед Богом и людьми покаяние за этот грех. Прости нас, Господи!"

Но все дальнейшие события, на мой взгляд, ясно показали, что Бог не принял этого покаяния, лицемерно принесенного архиереями, большинство из которых еще недавно, в угоду своим кураторам из КГБ, хулили святое имя Помазанника Божия, а теперь – под влиянием политической конъюнктуры – радикально изменили позицию. Не принял Господь покаяния иерархов, на словах пекущихся о благе церковном, а на деле погрязших в ересях экуменизма и обновленчества, в угодничестве перед властвующими безбожниками и клановых политических разборках!

Прославление святых Царственных Мучеников на Архиерейском Соборе 2000 года, безусловно, стало шагом в правильном направлении. Но одного лишь формального прославления, как показывает жизнь, недостаточно. Мы убеждены, что Господь Бог дотоле не примет нашего раскаяния, доколе мы делом не докажем его, предприняв все возможные меры для изгнания из нашей Святой Церкви всяческих ересей и еретиков, отступников и теплохладных предателей веры, а также для восстановления православно-монархического вероучения в его первоначальной ясности и чистоте» [Душенов К.Ю. Да исправится молитва моя… // Русь Православная. 2003. № 5-6.].

«Из стремления к церковному процветанию – открытия, строительства и благоукрашения множества новых храмов, получения режима благоприятствования в финансово-хозяйственной деятельности, дружбы со светской властью и возрастания политического влияния – действия иных водителей Церкви шаг за шагом трансформировались в прямое соучастие в планах мондиалистов.

... Фактически поддержанными оказались проекты тотальной идентификации населения России. Молчаливо, безо всяких возражений и замечаний, встречена продажа русской земли. Едва ли не благословленной оказалась агрессия США против Афганистана. Сошедшее почти на нет, осужденное народом Божиим участие в экуменическом движении получило богословское обоснование на Юбилейном Архиерейском Соборе РПЦ в августе 2000 года и с тех пор пошло в рост. Вновь стали архипастыри без стеснения разъезжать по всему мiру и в нарушение апостольских правил соучаствовать в молебнах с еретиками и даже с колдунами...

Произошло и худшее: в угоду мондиалистскому государству, не находящему для Церкви никакого иного места, кроме как своего развлекательно-утешительного института, уже активно распространяется католический по сути догмат о "социальном служении" Православия... Например, в "Основах социальной концепции" таковое представляется уже не только как "спасение людей в мiре, но также спасение и восстановление самого мiра" (раздел 1.2)» [Гордеев К.Ю. Христианская Церковь и открытое общество // Сербский крест. М., 2002. № 26. Февр.].

Оценка деяний Архиерейского Собора 2000 года и его отношения к революции и богоборческому строю дана в редакционной заметке волгоградской православно-патриотической газеты:

«Для того, чтобы смыть грех, прекратить действие наказания за него, вернуть себе благодать, милость Божию, русские люди должны совершить дела, противоположные первым, ибо, по словам святых, благодать может вернуться лишь через ту дверь, через которую она вышла. На этом пути покаяния канонизация Царственных мучеников является лишь этапом, и этапом весьма существенным, но только при том условии, что эта канонизация будет воспринята богоугодно... как акт всенародного покаяния.

Мы же подменили наше покаяние – их прославлением... Поэтому никак не может воскреснуть, подняться с колен наша многострадальная держава... Если же соответствующего покаяния не будет, то канонизация Царственных мучеников окажется не только втуне, но, согласно словам Господа, она будет Ему неугодна и окончательно подпадет под определение...» – и далее в газете напоминаются известные слова Христа:

«Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты; так и вы по наружности кажетесь людям праведными, а внутри исполнены лицемерия и беззакония. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что строите гробницы пророкам и украшаете памятники праведников, и говорите: "если бы мы были во дни отцов наших, то не были бы сообщниками их в пролитии крови пророков"; таким образом вы сами против себя свидетельствуете, что вы сыновья тех, которые избили пророков (Мф. 23:27–31)» [Колокол. Волгоград. 2003. № 10. 14 марта. С. 2.].

«Из Священного Писания мы знаем – первое, что сделал  ветхий Израиль, выйдя из Египетского плена (Исх. 30, 11–16) и из Вавилонского плена (Неем. 9, 1–2) – это всенародное покаяние «в грехах своих и в преступлениях отцов своих». Также и русский народ – Новый Израиль – смог справиться со Смутой XVII века только после всенародного покаяния – строгого поста для всех, даже грудных детей и домашнего скота, с последующим церковным покаянием.

В этом году минет 12 лет с того дня, как Церковь и русский народ вышли из Вавилонского пленения коммунизма, однако так и не состоялось официально объявленное Церковью покаяние. Стоит ли удивляться, что мы очутились в рабстве худшем? Ведь и Святейший Патриарх говорит, что не состоялось народного покаяния. А без покаяния какое может быть спасение? Двенадцать лет длится наш исход, наше блуждание по пустыне, и неужели он продлится, по грехам нашим, до 40 лет, как у ветхого Израиля?

Конечно, было бы безумием ожидать от всего населения сегодняшней России церковного покаяния, но пусть хотя бы члены Церкви принесут его перед Господом и испросят прощения друг у друга. И пусть будет единый пастырь и единое стадо. Это то, что нам больше всего необходимо в ближайшем будущем. Но пусть это будет единство во Христе, а не единство с еретиками... Только тогда мы можем рассчитывать на спасение нашей многострадальной Отчизны. Но призвать всю Церковь к покаянию может только священноначалие, а оно, судя по всему, не спешит этого делать. Поэтому мы должны настойчиво просить назначить общецерковное покаяние, и пусть архиереи Божии, верные Христу, поддержат этот призыв» [Первый и последний. 2003. № 4. С. 29.].

Подобные высказывания можно было бы приводить из современной православной печати в России до безконечности. Это, конечно, небольшие неофициальные издания и не со всеми другими материалами в них можно согласиться, но из них очевидно углубляющееся разделение между церковным народом и церковными верхами России.

Именно такое разное отношение к настоящему, а не только к прошлому, более всего мешает объединению Церкви на родине с Зарубежной Церковью, многие прихожане которой вполне согласны с вышеприведенной позицией безкомпромиссной части православного народа МП.

Итак, если руководство Русской Церкви, к сожалению, не готово взять на себя роль духовного водительства здоровыми силами нашего общества, то эту миссию должно взять на себя низовое духовенство вместе с хотя бы несколькими смелыми архиереями, опираясь на безкомпромиссный православный народ, вместе они уже показали, что могут влиять на ход событий. В частности, прославление Царской семьи в 2000 году – это, конечно же, заслуга церковной общественности, которая выиграла настоящую битву с противившимися силами внутри самой Церкви.

Церковное руководство понимает важность своего авторитета в глазах народа – иначе оно будет терять паству. Поэтому оно порою говорит и то, что желает услышать народ, хотя и без реальных действий, чтобы не портить отношения с властью. Видимо, этим объясняется заявление патриарха: «Мы должны осознать, что против русского народа ведется хорошо спланированная война, имеющая целью его уничтожить» [Из выступления Патриарха на Московском епархиальном собрании 15 декабря 2000 года – цит. по: Русь Православная. 2001. № 2. С. 1.]. Кто ведет войну, патриарх не уточнил.

К сожалению, огромная часть уставшего православного народа сама хочет быть обманутой такими заявлениями. Эту психологическую потребность мы уже отмечали относительно "православного президента": когда в словах руководства выискиваются такие, которые хотя и противоречат его общей политике, но дают хоть какую-то надежду на то, что "президент и Святейший все понимают и выжидают удобного момента". Это может разгрузить совесть, избавить от состояния безнадежности, но это делает русских людей пассивной массой, уклоняющейся от выполнения личного долга.

Сейчас и у низового духовенства, и у каждого мiрянина, даже на основании принятой социальной концепции Церкви, есть законное право требовать от священноначалия осуждения греховной политики власти. Таким способом власть, конечно, не переубедить, но этим можно задавать верные ориентиры все большим кругам нашего народа, мобилизуя его силы. Это будет способствовать и очищению Церкви, укреплению в ней достойных пастырей, которые понимают, как о. Александр Шаргунов: «Сегодняшней криминальной власти невыгодны заповеди Божии... которые каждый день учит нарушать телевидение... Они боятся, что Закон Божий помешает им воспитывать людей в нужном духе и безпрепятственно осуществлять свою власть» [Русский дом. 2003. № 2. С. 55.].

Нельзя отдавать Церковь конформистам – надо за нее бороться, ибо без нее ничего не изменить: ни в положительном плане (из-за отсутствия духовного вождя), ни в отрицательном (из-за дальнейшей маскировки ею зла). Этому может способствовать борьба за создание предписанного уставом Церковного суда и за созыв Поместного Собора, который должен собираться каждые пять лет, но уже два срока пропущено. (Принятый юбилейным Собором новый устав под шумок прославления пытается даже упразднить эту высшую церковную власть [Андреев Георгий, свящ. Кто и когда упразднил поместный Собор? // Православная Русь. 2004. № 1-2. С. 5.] – она нуждается в защите.)

Церковный народ сегодня имеет пастырей, которых он может и должен сделать своими духовными вождями. Большую роль в укреплении здоровых сил народа сыграли выступления митрополита С.-Петербургского и Ладожского Иоанна. У него могут быть преемники. Так, архиепископ Владивостокский и Приморский Вениамин дает верную оценку глобализации как «тайне беззакония в действии» и ее «пагубному влиянию» на российскую жизнь и даже Церковь, которое «усиливается  тяжелейшим наследием советской богоборческой эпохи... расчленением русского народа... в соединении с безнравственностью политических властолюбцев и засильем мошенников-олигархов» [Вениамин, епископ Владивостокский и Приморский. На волне глобальной смуты // Русь православная. 2001. № 10. С. 3.]. [Автор также выражает благодарность высокопреосвященнейшему Агафангелу, митрополиту Одесскому и Измаильскому за использование публиковавшихся ранее материалов из глав VII-VIII данной книги в его докладе на VIII Всемирном русском народном соборе в 2004 году (см.: Русский Вестник. 2004.)]

Ясно, что эти властолюбцы и олигархи не откажутся добровольно от своей паразитической сущности. Порабощение России ими и мiровой закулисой зашло столь далеко в опоре на худшие качества людей, что в рамках существующего "законодательства" заменить их на достойное руководство невозможно. При такой власти невозможно надеяться и на воцерковление большинства народа. У русской оппозиции есть единственный путь: создание православного народного ядра, которому Господь Бог сможет оказать помощь. Как свидетельствует Священное Писание, Он это непременно сделает, если будет кому ее оказывать.

Это не надо смешивать с бездеятельным оптимистическим фатализмом – ложным упованием на автоматическую помощь Божию, мол, "Россия уже искуплена Царем Мучеником", "Господь все управит". Кто-то должен стать достойным такого искупления и такой помощи через сопротивление злу и деятельное служение замыслу Божию.

Еще раз процитируем призыв архиепископа Вениамина:

«Задача православного человека заключается в том, чтобы быть предельно внимательным и бдительным, всегда готовым к борьбе за святыни веры. Каждый из нас должен сделать все от него зависящее, дабы свести к минимуму пагубное влияние различных апостасийных мiрских начинаний... Необходимо и всенародное противостояние так называемому "духу времени". Но для того, чтобы успешно бороться с этим духом апостасии в масштабах всей страны, необходимо восстановить симфонию государства и Церкви. А это возможно – не будем лукавить – лишь в рамках истинно православной русской государственности. Не секрет, что наилучшей, единственной формой православной государственности является Самодержавная монархия... Вновь обрести во главе народа венценосного вождя, Помазанника Божия – что может быть лучше и спасительнее для России?!

Да, по человеческим меркам достичь этого в обозримом будущем сложно, почти невозможно. Но сердечная молитва и искреннее покаяние непобедимою силою Божией способны творить любые чудеса... И пусть слабый человеческий рассудок пугает нас рассуждениями об опасностях этого исповеднического пути. Неложно обетование Владыки и Спасителя нашего, возвещающего каждому из нас: "Будь верен до смерти, и дам тебе венец жизни... Побеждающему дам сесть со Мною на престоле Моем, как и Я победил и сел со Отцем Моим на престоле Его. Имеющий ухо, да слышит..." (Откр. 2, 10; 3, 21)» [Русь Православная. 2001. № 10. С. 3.].

Разумеется, восстановление православной государственности не может произойти за один день – наш народ должен быть подготовлен к восприятию этого Божьего чуда, иначе оно останется невостребованным. Его необходимо подготовить конкретными делами, и необходимо, чтобы еще до того государственная власть не мешала этому, а содействовала. То есть, как считали многие русские монархисты, включая И.А. Ильина, для этого необходим подготовительный переходный период сильной русской власти – диктатуры (см. главу VII). В этом состоит политическая задача ведущего слоя нашей страны на разных властных уровнях, чему и духовенство должно способствовать.

Ведь и все наши святые спасали Россию не только личной молитвой, но и призывом народа к конкретным делам. Как верно пишет афонский инок Афанасий: «Через молитву нам подается помощь Божия в делах, нами самими совершаемых, а не призываются магические силы, которые действуют и совершают дела без нашего участия... Когда со стороны просящего не прилагается никаких усилий к осуществлению им просимого, то такое прошение может оказаться не молитвой, а... искушением Бога. Безрассудное упование на Бога не есть свидетельство веры, а как раз наоборот – свидетельство духовного обольщения. Бог ждет от нас дел веры» [Афанасий, монах. Указ. соч. С. 232.].

 

 

3. Памятка: что делать народу Третьего Рима

 

Поэтому и для всего народа подготовка восстановления православной государственности – как «исповеднический путь» и «всенародное противостояние» – должна выражаться в делах веры, доступных каждому.

1. Каждый русский должен жить так, как если бы от него зависело спасение России. Это значит, не ограждаться от всенародного бедствия в личную нишу жизни, а стараться исправить и улучшить то, что можно сделать самому: начиная с того, чтобы не сорить, не сквернословить, уступать места в транспорте пожилым людям, оказывать им помощь, быть доброжелательным – и так подавать пример другим. Учить детей тому же и не стесняться выглядеть белой вороной, не поддаваться насаждаемой эгоистичной морали: даже если она и стремится утвердиться в качестве нормы – но не через меня. Вспомним слова одного из русских святых: "Не мечтайте о Святой Руси, живите в ней".

2. Каждый русский должен привлечь или воспитать хотя бы одного единомышленника из окружающей среды. Их удобнее привлекать в развиваемые явочным порядком очаги и структуры русской жизни вокруг церковных приходов с достойным духовенством: православные библиотеки, воскресные школы, православно-патриотические клубы и юношеские лагеря наподобие эмигрантских "Витязей", краеведческие музеи, лектории. На верхних уровнях культуры отстраивать альтернативные нынешним еврейско-государственным союзы творческих работников, фестивали наподобие "Золотого Витязя" (проводимого под руководством Н.П. Бурляева) с всероссийскими наградами. Ученые и преподаватели в самых разных областях должны заблаговременно готовить научно-популярные фильмы и учебные программы, чтобы будущий вождь Третьего Рима мог сразу их использовать в новой государственной системе образования. Уже сейчас они могут применяться на местном уровне в отдельных школах и регионах.

3. Каждый русский должен иметь оборонно-мобилизационное мышление. Под руководством бывших и действующих военнослужащих создавать центры военно-патриотического воспитания, в том числе на основе казачьих традиций. Срочно необходимы группы Русского действия [В феврале 2005 года Всероссийское офицерское собрание приняло решение о создании подобной структуры Народного ополчения (см.: www.na-front.narod.ru). – Прим. ко 2-му изданию.], которые по примеру движения народных дружин и Комитета борьбы за нравственность о. Александра Шаргунова, должны проводить систематические акции против развратной уличной рекламы, деятельности сектантов и наркоторговцев, охранять граждан от разгула инородческой мафии.

4. Каждый русский должен поддерживать русские православные СМИ – только так они станут массовыми. Необходимо добиваться создания всероссийского православного канала на телевидении – через руководящие структуры Церкви, чтобы они поставили этот вопрос перед правительством. Хотя бы восстановить московскую передачу "Русский дом" в виде всероссийской – для этого не надо денег, достаточно переключения рубильника решением сверху.

5. Каждый русский должен родить или воспитать русского наследника. Молодые семьи должны рассматривать себя как ответственные за генофонд нации и выполнять свое назначение, на которые получают благословение при венчании: рожать как можно больше детей – а православным приходам позаботиться о коллективной помощи им. Необходимо развернуть борьбу против абортов как детоубийства, добиваться закона об их запрещении и организации государством достойного воспитания нежеланных детей. Проводить акции против врачей-убийц и абортариев.

6. Каждый русский должен покупать русское и у русских. Вести кампанию против импортных товаров в пользу отечественных с объяснением социально-экономической выгоды этого для всего народа. Составить перечень фирм, владельцы которых принадлежат к антихристианской конфессии; пополнять и распространять этот список во всех доступных СМИ и общественных местах с пояснением: русские люди, не ройте сами себе могилу!

7. Каждый русский должен отстаивать права своего народа как державообразующего. Необходимо усилить кампанию за введение в паспорт указания национальности и вероисповедания – например, в виде штампа (наподобие прописки). Можно аргументировать тем, что иначе нарушается ст. 26 нынешней конституции: «Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность».

8. Каждый русский должен защищать русский язык: бороться с американизмами, сопротивляться новым языковым нормам, сохраняя традиционные – не "в Украине", а "на Украине"; не "Башкортостан", а "Башкирия" и т.д. Утверждать в обиходе применение слова "русский" ко всем трем ветвям русского народа (великороссам, малороссам и белорусам) и созданному ими казачеству. Не называть Россией территорию только нынешней РФ; Россия – это все территории, незаконно отчлененные и желающие быть в составе России.

9. Добиваться очищения от антирусских названий улиц и городов (с именами Ленина, Свердлова, Дзержинского, Войкова и т.п.), от сатанинской символики (коммунистической и масонской); ширить использование исторических названий явочным порядком.

10. Создавать для социально-экономической взаимопомощи местные Союзы православных предпринимателей с расширением их структур до всероссийского масштаба. Это поможет и выживанию каждого из них в отдельности, и созданию русской экономической инфраструктуры. Такие Союзы должны строиться на четких принципах:

– твои деньги должны служить не только тебе, но и русскому народу – особенно в такое опасное время;

– следует брать на работу православных сотрудников;

– иметь дело в первую очередь с такими же предприятиями-партнерами;

– производить высококачественные товары или услуги, чтобы создавать авторитет таким предпринимательским Союзам; создать соответствующую общую торговую марку;

– направлять часть прибыли на финансирование русского дела (в том числе в виде возвращаемых кредитов).

11. Православно-патриотические структуры должны продвигать единомышленников на руководящие посты в местных органах власти. Выявлять хорошо зарекомендовавших себя порядочных людей на всех уровнях разных властей, в руководстве организаций и фирм, и привлекать их для поддержки русского дела. Даже в качестве главы районной администрации или директора школы, завода и т.п. можно сделать многое. Неудача патриотических сил в этой области определяется не их численностью (ведь большинство народа хотело бы иную власть!), а связано прежде всего с их недостаточной организованностью для решения подобных "малых дел", которые вполне по силам даже существующим патриотическим организациям.

12. В условиях, когда силы зла держат крепко центральную власть, патриотам со всей страны следует сконцентрировать силы на обретение русской власти в одной из благоприятных провинциальных областей. Это вполне достижимо объединением усилий церковных, патриотических, экономических и административно-властных структур в отдельной территориальной единице (сначала в районе, городе, а затем и на губернском уровне), что позволит создать оазис (он же бастион и маяк) русской жизни, способный излучать свет вовне для поощрения новых оазисов. Если удастся создать такой оазис в статусе субъекта федерации при поддержке Церкви, он может стать центром неформальной власти для всей России, привлекая из нее наиболее авторитетных деятелей в земский Совет Русской земли – предтечу Всероссийского Земского Собора. Это будет способствовать преодолению чувства безсилия у народа, он конкретно увидит, куда и как можно приложить свои силы.

13. Считать нынешнюю власть временной лишь с подчинением ей де-факто, но не де-юре – до созыва единственной легитимной инстанции: Всероссийского Земского Собора.

14. Составить список наиболее одиозных участников Великой криминальной революции 1990-х годов. Сопроводить его обращением к сотрудникам правоохранительных органов и властных структур: ваше соучастие в преступлении не может быть оправдано незнанием (вопиет сама действительность) или принуждением. Вам придется ответить перед судом потомков в возрожденной России. И уж никто не освободит вас от ответа перед Богом.

15. Историкам и юристам составить перечень преступлений других государств по отношению к исторической России, которые могут быть предъявлены для рассмотрения в международные суды – или, в случае отказа, во вновь созданную Россией структуру Международного суда или трибунала. Составить точную сводку, сколько денег и ценностей должны исторической России другие государства.

Перечень предлагаемых мер можно расширять и конкретизировать, здесь достаточно показать их общий принцип: надо явочным порядком перестраивать жизнь снизу под духовным руководством достойных пастырей. На скептические возражения, что все это утопия, вспомним упрек Господа: "маловеры!". Да, нынешнее положение может изменить к лучшему лишь Божие чудо по Его великой милости. От нас же требуется не что иное, как ответное соучастие в подготовке чуда – стараться быть достойными его и быть заблаговременно готовыми к восприятию его во всеоружии тех идей и структур, которые никто за нас не сделает.

И тогда Бог воздвигнет «человека потребного» (Сир. 10, 4), как Он в свое время для народов, достойных Божия замысла, чудесно воздвигал Давида, Константина, Владимiра.

 

 

IX. Границы Третьего Рима

 

Третий Рим включил в себя народы разных рас и вероисповеданий и стал как бы уменьшенным образцом всего человечества, сумевшим воплотить на земле должную государственность в виде Империи. Через русскую эмиграцию она распространила свое духовное влияние на многие народы мiра, основав в их среде православные церкви как врата спасения для каждого желающего (таков был один из неожиданных результатов революции, разрушившей российскую православную государственность). Поэтому у Третьего Рима как духовного явления нет границ, над ним никогда не заходит солнце, ибо он объемлет собою всю планету.

Территориальные же имперские границы ее охватить полностью не смогли. Бог дал России столько территории, сколько русским было под силу вовлечь в служение Закону Божию, и Империя росла, пока сохраняла в себе нужное духовное качество. Высшая точка распространения была достигнута во второй половине XIX века, когда Российская империя простиралась на западе до центра Европы (Польша, Финляндия), на юге до Памира и на востоке до Калифорнии.

Ее отступление началось вследствие расширения в мiре "тайны беззакония" и по мере того, как сама Россия в своем ведущем слое теряла удерживающее самосознание. Мiровая закулиса играла при этом на честолюбии интеллигенции окраинных народов и очерняла русских, приписывая нам свои колониальные методы завоевания других материков.

Большевикам удалось лишь физически восстановить единство исторической России, срастив ее богатырское тело "мертвой водой", но не одушевив его "живой водой" Православия. Сращение имперского тела стало возможным за счет донорской роли русского народа. Приведем данные по республикам (верхняя цифра – производство, нижняя – потребление ВВП на душу населения в год в тысячах долларов) Советская Россия. 1992. №№ 98, 99, 100:

 

Республика

1985

1987

1989

1990

РСФСР

14,8

12,5

15,8

13,3

17,5

12,8

17,5

11,8

Белоруссия

15,1

10,4

16,1

10,5

16,9

12,0

15,6

12,0

Украина

12,1

13,3

12,7

13,2

13,1

14,7

12,4

13,3

Казахстан

10,2

8,9

10,9

10,4

10,8

14,8

10,1

17,7

Узбекистан

7,5

12,0

7,2

13,9

6,7

18,0

6,6

17,4

Литва

13,0

23,9

14,6

22,2

15,6

26,1

13,0

23,3

Азербайджан

11,0

7,4

10,8

12,7

9,9

14,0

8,3

16,7

Грузия

12,8

31,5

12,8

30,3

11,9

35,5

10,6

41,9

Туркмения

8,6

13,7

8,8

18,8

9,2

20,0

8,6

16,2

Латвия

17,0

22,6

17,3

19,0

17,7

21,7

16,5

26,9

Эстония

15,4

26,0

17,6

27,8

16,9

28,2

15,8

35,8

Киргизия

8,3

8,8

7,8

10,2

8,0

10,1

7,2

11,4

Молдавия

10,5

12,8

11,2

13,5

11,6

15,8

10,0

13,4

Армения

12,7

32,1

12,4

30,1

10,9

30,0

9,5

29,5

Таджикистан

6,5

10,7

6,2

9,5

6,3

13,7

5,5

15,6

 

Как видим, "донорами" были РСФСР и Белоруссия, часть дохода которых изымалась для дотаций другим республикам, более всего – Грузии (31,3 тыс. долларов на душу в год), Армении (20), Эстонии (20), Узбекистану (10,8), Латвии (10,4), Литве (10,3). Даже в конце советского периода, при региональном хозрасчете, дотации национальным республикам составляли около 50 млрд. долларов в год [Независимая газета. 2002. 21 окт.].

Это подтверждает "Книга мiровых фактов ЦРУ" [www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/rs.html#Econ.] на основе данных покупательной способности, публикуемых Программой международных сравнений ООН. ВВП бывших советских республик оценивается следующими цифрами:

 

Республика

ВВП в 2000 г.

ВВП в 2002 г.

 

Всего в млрд. долл.

 

На душу населения

Всего в млрд. долл.

 

На душу населения

РФ

1 120

7700

1409

9700

Украина

189,4

3850

218

4500

Казахстан

85,6

5000

120

7200

Белоруссия

78,8

7500

90,2

8700

Узбекистан

60,0

2400

66,1

2600

Литва

26,4

7300

30,1

8400

Азербайджан

23,5

3000

28,6

3700

Грузия

22,8

4600

16,1

3200

Туркмения

19,6

4300

31,3

6700

Латвия

17,3

7200

21,0

8900

Эстония

14,7

10 000

15,5

11 000

Киргизия

13,6

2700

13,9

2900

Молдавия

11,3

2500

11,5

2600

Армения

10,0

3000

12,1

3600

Таджикистан

7,3

1140

8,5

1300

 

Как видим, РФ, где живет примерно половина населения бывшего СССР, производит ВВП в два раза больший (1409 млрд. долларов), чем все бывшие советские республики вместе взятые (682,9 млрд. долларов), – это также прекрасная иллюстрация того, кто кого кормил.

Но идейная ложь марксизма делала СССР при всей его военной мощи чрезвычайно уязвимым изнутри, причем противники СССР в Холодной войне избрали своим главным оружием именно поощрение сепаратизмов. И когда «социалистическое содержание» упразднилось, «национальная форма» была использована перекрасившимися коммунистическими вождями для сохранения своей власти на обломках СССР – вопреки воле народов, выраженной на референдуме в марте 1991 года.

Более того, почти во всех бывших республиках (за редкими исключениями – Белоруссия и Армения) национализм сочетается с государственной русофобией, которая необходима перекрасившимся номенклатурщикам для оправдания своих неправедных деяний: и перекладыванием грехов КПСС на "русских", и очернением имперской истории ("Москва всех эксплуатировала"), и обвинением в своей разрухе все тех же русских ("ограбили при разделении СССР"), и желанием понравиться врагам России, чтобы получать от них поддержку. Так русофобия большинства "независимых президентов" в СНГ стала их платой мiровой закулисе за прощение их коммунистического прошлого.

Такой же платой со стороны правителей РФ стало признание нелегитимных границ всех отделившихся "независимых государств" и щедрые подарки им. РФ взяла на себя их внешние долги; отдала огромную собственность, целенаправленно созданную там из союзного бюджета для "расцвета и сближения наций" (теперь за пользование частью этой собственности РФ платит – за космодром в Байконуре, за базу для флота в Крыму и средства ПВО в Закавказье, за нефте- и газопроводы); при Гайдаре по просьбе США РФ даже поставляла многим независимым республикам энергоносители безплатно с целью поддержки их "независимости".

Сумма государственных долгов стран СНГ России к 2001 году составила 3,5 млрд. долларов, плюс к этому 5–8 млрд. долларов долгов хозяйствующих субъектов. Тем не менее РФ по-прежнему поставляет в страны СНГ (даже русофобским режимам) энергоносители по ценам ниже мiровых на 30–50 %; потери от этого за десять лет составили около 80 млрд. долларов. И рынок труда в РФ по-прежнему открыт для мигрантов из стран СНГ (только легальных не менее 5 млн.), которые ежегодно выкачивают из российской экономики десятки миллиардов долларов [Независимая газета. 2002. 21 окт. С. 10.]. Притом, что русское население в "независимых" государствах оказалось брошено на произвол судьбы.

Нельзя не видеть, что провозглашенное в 1991 году Содружество Независимых Государств было формой обмана наших народов и замаскированным разрушением геополитического пространства Третьего Рима. В основу СНГ его основателями не было положено никакой положительной идеологии, кроме общего номенклатурного прошлого вождей; социально-экономические связи с каждым годом слабели и заменялись на иностранные. США в виде альтернативы СНГ поощрили создание антирусского блока ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан. Азербайджан, Молдова). И если до 1999 года еще сохранялось российское влияние в Средней Азии и Закавказье (на основе личных связей миллионов людей, прежней экономической инфраструктуры, общих образовательных, промышленных и военных стандартов), то при Путине на территории СНГ резко возросла роль США, вплоть до создания цепи военных баз. Даже агрессию США в Ираке поддержали Украина, Грузия, Азербайджан, Узбекистан и, конечно, Эстония, Латвия, Литва.

В формальном договоре о коллективной безопасности СНГ остались только РФ, Белоруссия, Казахстан, Армения, Таджикистан, Киргизия. Почти все республики имеют прямые сношения с США и странами НАТО, не видя смысла в ориентации на Москву. Бжезинский цинично пишет о новообразованных государствах СНГ: «Их новая политическая элита добровольно не откажется от власти и привилегий, которые они получили благодаря независимости» [Бжезинский З. Великая шахматная доска. М., 1998. С. 173.]. По этой причине и попытки интеграции с созданием более тесных союзов, таких, как договор РФ, Белоруссии, Казахстана и Киргизии в марте 1996 года, на практике ничего не меняли.

Между тем, из-за искусственности большевицких внутриадминистративных границ, превращенных в межгосударственные,  в 1992 году на территории бывшего СССР насчитывалось 180 территориальных споров и конфликтов, вплоть до войн, унесших жизни сотен тысяч людей [Московские новости. 1992. № 13. 29 марта. С. 9.]. К России стремятся огромные территории, отрезанные вопреки их воле (Южная Осетия, Абхазия и др.) и сопротивляющиеся этому произволу, как и части расчлененного русского народа (Беларусь, Приднестровье, Южная Сибирь), – но от них отталкивается сам правящий слой РФ, несмотря на то, что теряет этим последние стратегические плацдармы. Лишь возникший явочным порядком Конгресс русских общин пытался способствовать объединительным процессам, но был удушен властями РФ. Министерство по делам СНГ и миграционная служба помощи соотечественникам были ликвидированы.

Приведем основные итоги потерь ХХ века [Илларионов А. Как Россия потеряла ХХ столетие // Вопросы экономики. М., 2000. № 1. С. 6]:

 

 

Абсолют. Цифры

1913 г. 1998 г.

В % ко всему мiру

1913 г. 1998 г.

 

Территория, млн. кв. км.

Весь мiр

Российская Империя

В границах РФ

148,9

22,1

17,1

148,9

 

17,1

100,0

148,9

100,0

 

11,47

 

Население, млн. человек

Весь мiр

Российская Империя

В границах РФ

1771,9

170,8

92,2

5952,0

 

147,1

100,0

9,64

5,2

100,0

 

2,47

 

ВВП, млрд. долл. по в ценах 1993 г.

Весь мiр

Российская Империя

В границах РФ

2940,9

274,1

148,0

36698,0

 

599,5

100,0

9,32

5,03

100,0

 

1,63

 

ВВП на душу населения,

Долл. по ПСС в ценах 1993 г.

Мiр

Российская Империя

В границах РФ

1660

1605

6166

 

4076

100,0

96,7

100,0

 

66,1

 

Экспорт, млрд. долл.

Весь мiр

Российская Империя

А границах РФ

18,401

0,783

0,423

5952,0

 

74,4

100,0

4,26

2,30

100,0

 

1,37

 

Несмотря на эти утраты, РФ все еще остается территориально самым крупным в мiре государством (хотя называть РФ Россией неточно, поскольку границы исторической России шире). Но и для целостности РФ сейчас главная угроза – утрата удерживающего самосознания русского народа, что ведет к потере Сибири и Дальнего Востока.

Если этой тенденции не преодолеть, то для выполнения Россией ее последней миссии – маяка Истины для спасения достойных людей во всех народах перед концом мiра – может остаться лишь территория в тех границах Московской Руси, когда она осознала себя Третьим Римом, – видимо, это минимально необходимые границы для выполнения этой миссии. Все будет зависеть от того, в какой точке нисходящая линия процесса разложения и распада пересечется с восходящей линией православного восстановления.

Так что мы обязаны как можно более активно участвовать в восстановительном процессе чтобы уменьшить новые территориальные потери и чтобы помочь как можно большему числу наших собратьев приобщиться к спасительной Истине. А для того, чтобы действительно достичь в этом успеха, лучше ставить себе задачу не минималистскую, а максималистскую – в надежде, что Господь Бог вновь даст нам столько земли, сколько мы будем в состоянии духовно окормить. То есть мы должны стремиться восстановить весь Третий Рим в его исторически справедливых границах, ибо не можем оставить на произвол "тайне беззакония" своих соотечественников на отрезанных, в том числе на древних, исконно русских землях.

         Поэтому необходимость определения и восстановления истинных границ Третьего Рима диктуется и со стороны державообразующего народа, и со стороны отделенных народов и их частей стремлением к совместной цели – к "удерживающему" сопротивлению мiровым силам зла.

Со стороны окраин это может быть исключительно добровольная и настойчивая устремленность к воссоединению в единой с нами исторической судьбе тех народов и территорий, которые видят для себя в этом важнейшую духовную ценность. Со стороны же России это диктуется не эгоистичным стремлением к внешним приобретениям, а христианским побуждением восстановить историческую справедливость по отношению к тем, кто в этом нуждается.

Как страна христианская, Россия не может оставить на произвол судьбы отделенные от нее части русского народа и те народы, которые четко проявили свою волю к воссоединению с Россией. Россия должна решать эти проблемы, действуя строго в рамках международного права и исключительно по-христиански: никого не присоединять насильно, вопреки воле народа – это было бы грехом; но и никого не отталкивать насильно, предавая волю и чаяния собратьев – это было бы тоже грехом. Тем более, что русское население в большинстве самопровозглашенных государств подвергается культурно-языковой дискриминации вплоть до лишения гражданских прав, как в Прибалтике.

         С точки зрения международного права, единственно легитимной основой в данном вопросе должна быть граница Российской империи по состоянию на 2 марта 1917 года, когда пресеклась законная власть. Все последующие перекройки производились нелегитимными властями, установившимися в результате революций и государственных переворотов, которые должны быть признаны таковыми.

Учитывая давно и ясно выраженную волю целых народов и незаконно отделенных территорий исторической России, подлинно русское правительство сможет восстановить справедливость быстрым и мирным путем. До сих пор этому препятствовало только нежелание правительства РФ ссориться с Западом (от которого оно зависит политически и экономически) и с бывшими подельниками по ЦК КПСС, которые стали президентами на кусках единого государства столь же незаконным способом и со столь же криминальными целями личного обогащения, как в РФ. Гневу же так называемого "международного сообщества" можно противопоставить его же собственные безспорные демократические и международно-правовые аргументы.

К сожалению, и нынешнего преемника расчленителей, президента Путина, не раз проявлявшего заботу о "соотечественниках" в Израиле, не заботит положение 25 миллионов русских в "ближнем зарубежье", брошенных на произвол судьбы. РФ не делает ничего, чтобы поддержать их в области образования, СМИ, сохранения русской культуры, в деле защиты их прав. А ведь Прибалтика и Украина в значительной степени зависят от российских энергоносителей, а также от российского рынка, но эти инструменты не используются нынешними правителями РФ для облегчения жизни ущемленного русскоязычного населения.

Показательно, как уменьшилась численность русских в странах СНГ с 1989 по 1999 годы из-за выезда, ассимиляции и вымирания (в скобках процент в населении) [Независимая газета. 2001. 19 июля. С. 5; www.materik.ru.]:

 

 

Начало 1989 г.

Начало 1999 г

Азербайджан

392, тыс чел. (5,6 %)

148 тыс. чел. (1,8 %)

Армения

51,6 (2 %)

8 (приблизит.)

Грузия

341,2 (6,3 %)

140 (приблизит.)

Казахстан

6062 (34,4 %)

4479,6 (30 %)

Киргизия

916,6 (21,5 %)

603,2 (12,5 %)

Молдавия

562,1 (13 %)

501 (11,6 %)

Таджикистан

388,5 (7,6 %)

110 (1,5 %)

Туркмения

333,9 (9,5 %)

240 (приблизит.)

Узбекистан

1653,5 (8,3 %)

1150 (приблизит.)

Эстония

474,8 (30,3 %)

353 (25,6 %)

Латвия

905,5 (34 %)

710 (29,4 %)

Литва

344,5 (9,4 %)

280 (8 %)

 

Правда, в этой статистике под русскими имеются в виду только великороссы; вместе с малороссами и белорусами их численность будет несколько выше. Однако даже в Белоруссии и Малороссии (которые исторически и по крови являются частью русского народа), численность лиц, записавших себя русскими, за это десятилетие уменьшилась: в Белоруссии с 21,5 до 12,5 %; на Украине с 22,1 до 18 %.

Тем не менее, на Украине и в Белоруссии русские не могут считаться национальным меньшинством, как и на землях своего коренного проживания в Казахстане, Латвии и Эстонии, где составляют до 30 % населения.

Проведем далее некоторую инвентаризацию территорий Третьего Рима.

 

Польша и Финляндия стоят особняком как безповоротно независимые от России государства, зависимые от Нового мiрового порядка. Но их статус должен быть закреплен договорами с легитимной российской властью. Это тем более необходимо, что круги финских националистов выдвигают к РФ притязания на карельские территории, присоединенные к СССР в результате советско-финской войны. Однако ранее они входили в состав Третьего Рима и судьбу их должно определять их население.

Польша же должна умерить свою натовскую антирусскую услужливость, помня, что сама не раз была оккупантом по отношению к России, предала Белые армии взамен за западно-русские земли (которые в 1939 году и потеряла). А послевоенные территории на западе она получила по воле СССР, который помог этому славянскому народу отодвинуть назад границу "натиска на восток".

С момента крещения польского народа в Х веке польские правители были православными и окатоличились лишь позже. Православие в Польше затем многократно подвергалось преследованиям, в последний раз в 1930-е годы. Сейчас Польская православная Церковь насчитывает 600 тысяч прихожан, есть и русское население на восточных землях, входивших еще в состав Киевской Руси. В Финляндии также есть Православная Церковь.

Россия должна покровительствовать этим духовным гражданам Третьего Рима, восстановить особые связи с ними, независимо от государственных границ. То же касается и более отдаленной нашей утраты – Аляски с прилегающими островами, где сохранились православные алеуты и эскимосы.

 

Восточная Пруссия ("Калининградская" область) – вошла в состав России в результате Второй мiровой войны. Германия, которая напала на СССР, была вынуждена смириться с потерей этой территории на основании международного права. После крушения СССР возникли планы включения "Калининградской" области в объединенную Европу, то есть ее отделения от России. Обывательская часть населения этого осколка СССР приветствует это.

Нужно признать, что если придерживаться границ по состоянию на 2 марта 1917 года, России следовало бы вернуть эти земли Германии. Теоретически это можно себе представить, если Германия выйдет из НАТО и превратится в нашего стратегического союзника, признающего все исторические границы Третьего Рима. Но при доминировании США в Европе вероятность такого союза видится небольшой. Отдавать же Восточную Пруссию в НАТО под власть мiровой закулисы Россия не имеет морального права как противник Нового мiрового порядка. Можно вспомнить и историю этих территорий, ранее заселенных славянами (как и весь север Германии) и завоеванных германцами к XIII веку в ходе "натиска на восток" с искоренением и ассимиляцией коренного населения (по преданию, немцы построили Кёнигсберг на месте славянского города Ромов или Романов, столицы Прусского княжества [Историческая газета. М., 2001. № 12. Дек. С. 4.]). Русский народ по своему этническому происхождению родствен исконным хозяевам этой земли и потому имеет некоторое право на наследство родственников (по времени более близкое, чем у евреев на Палестину). Главное же право – победа над агрессором в 1941-1945 годах. Ведь несмотря на то, что русский народ в это время был оккупирован марксистским режимом и вел войну под его знаменами, он защищал от немецкой агрессии свою родную землю, понес большие потери и вполне заслужил принятую в международном праве территориальную компенсацию. Именно русский народ был в это время носителем легитимного исторического суверенитета России, а не паразитарная компартия.

 

Прибалтика (Эстония, Латвия, Литва). Если эти народы хотят независимости от России – она должна уважать их свободную волю. Однако нельзя признать справедливыми и соответствующими международному праву большевицкие границы этих государств.

В эпоху возникновения Русского государства берега Балтийского моря были заселены различными племенами: славянскими, летто-литовскими, финно-угорскими. В основном они на юге зависели от Полоцка, на севере от Новгорода; другой государственности там не было. Многие из неславянских племен имели примитивный строй, и развитая Русь естественно вбирала их в себя.

Однако татаро-монгольское нашествие ослабило Русь и позволило германскому "дранг нах остен" и шведам подчинить Прибалтику. Лишь после освобождения от ордынского ига Русь начала борьбу за возвращение этих земель, что не удалось Иоанну Грозному, но удалось в начале XVIII века Петру I.

Эстонцы  и латыши не имели своей государственности в 1721 году, когда эти территории были получены Россией через их покупку у Швеции за 2 млн. ефимков согласно Ништадтскому мирному договору. Тогда местная система образования и администрация использовали немецкий язык, своей национальной элиты не было. Лишь в составе Российской империи эти прибалтийские племена могли развить свою культуру и были избавлены от участи пруссов, от которых давно осталось лишь название.

В первый раз Латвия и Эстония получили свою государственность нелегитимным путем, в результате антирусской революции 1917 года и сговора с незаконной властью большевиков.

Эстония подписала с РСФСР мирный договор (2.2.1920) в древнем русском городе Юрьеве (ныне Тарту), получив около тысячи кв. км псковских и нарвских земель с населением 60 000 человек. При этом эстонцы предали Белую армию генерала Юденича, пообещав большевикам ее разоружение; все ее имущество было эстонцами конфисковано; десятки тысяч белых воинов и членов их семей умерли за колючей проволокой под открытым небом в Нарве и других лагерях: Иевве, Изенгоф, Ассерин, Копли  и Пяэскюла под Ревелем... Иногда белые попадали под перекрестный огонь двух сторон: большевицкой и эстонской – так погиб Талабский полк армии Юденича: его бойцов загнали в воду и с двух сторон расстреляли из пулеметов. «Трупы Северо-Западной армии послужили удобрением для эстонской независимости», – писал очевидец [Грессен. Агония Северо-западной армии. Из тяжелых воспоминаний. Берлин, 1924; Русский вестник. 1993. № 27.]... Выжившие белогвардейцы были использованы позже в качестве рабской силы на тяжелых работах.

Латвия подписала аналогичный Рижский мирный договор (11.8.1920), в результате чего получила от большевиков часть Витебской и Псковской губерний с коренным русским населением около 200 000 человек. При этом латыши и сами активно участвовали в войне большевиков против русского народа: достаточно упомянуть дивизии знаменитых латышских стрелков и трех заместителей Дзержинского в ВЧК (Петерс, Лацис, Эйдук).

Литва. После нашествия Орды на Русь литовцы (в отличие от латышей и эстонцев) с 1240 года создали свою государственность в виде Великого княжества Литовского, совместно с русскими оборонявшегося от германского натиска и включавшего в ХIV– ХV веках русские земли вплоть до Киева, Смоленска, Вязьмы. Официальным языком в княжестве был русский, основой права – Русская Правда. Тем самым Литва скорее стала частью Руси. Но под западным влиянием в 1569 году литовская и польская шляхта образовала Речь Посполиту. После ее разделов в конце ХVIII века литовские земли вместе с малороссийскими, белорусскими и польскими вошли в состав Российской империи.

Провозглашение независимости Литвы и ее договор с большевиками о границах в 1920 году были тоже нелегитимными. При этом нынешние ее границы намного превосходят тогдашние. В 1939 году Литва получила Вильнюсский край после раздела Польши согласно Пакту Молотова–Риббентропа, который литовцы приветствовали. В 1940 году уже в составе СССР Литва получила часть территории Белорусской ССР (курорт Друскининкай и др.); в 1941 году Вылковысский район на юго-западе (за него СССР уплатил Германии 7,5 млн. долларов золотом). А после войны Литовской ССР был передан отошедший от Пруссии порт Клайпеда (Мемель) с окрестностями – однако эти территории по решению Потсдамской конференции 1945 году получил СССР, а не Литва, ей они были приписаны Сталиным в 1950 году [Независимая газета. 2001. 28 марта; карту см.: Стрингер. 2003. 17 Ноябрь. С. 14; Русский Вестник. 2003. № «0. С. 11.]. (На этот факт никак не влияет то обстоятельство, что в 1919 году Мемельский край был отторгнут от Германии по Версальскому миру и находился под управлением французов, в 1923 году захвачен у них литовцами и в 1939 году возвращен Германии.)

Даже в 1990 году при урегулировании границ в Европе Советским Союзом, США и западноевропейскими государствами был подписан договор "2+4" (от 12.9.1990) – также без всякого упоминания Литвы. Поскольку Литва вышла из СССР и заявила об отказе от всех прав и обязанностей в составе СССР, она, согласно международному праву, обязана вернуть прирезанные ей "советские" земли России как правопреемнику СССР.

На этом основании в 1991 году Россия могла легко вернуть эти территории, тем более что они обезпечили бы наземную связь России с Восточной Пруссией через Белоруссию. Однако в 1997 году правительство РФ заключило с Литвой договор, отказавшись от всех этих территорий (ратифицирован при Путине в 2003 году).

Однако стремиться к восстановлению исторической справедливости и к защите прав соотечественников никогда не поздно. Мы уже не раз отмечали нелегитимность как большевицкой, так и нынешней власти, что дает вождю Третьего Рима полное право считать подобную раздачу российских земель нелегитимной. Необходимость пересмотра этих нелегитимных границ становится особенно очевидной после вхождения Литвы и Польши в ЕС и НАТО со вводом визового режима для транзита российских граждан между центральной Россией и "Калининградской" областью.

К пересмотру всех большевицких границ нас морально обязывает и введение в Латвии системы апартеида по отношению к русским: из 2,4 млн. жителей 700 000 русских объявлены "негражданами" и "оккупантами" (при том, что часть их проживает на исторических русских землях), они не имеют политических и социальных прав; для них закрыты многие профессии, запрещено использование русского языка в органах местного самоуправления; запрещено школьное обучение на русском языке. Вся история искажается (к "оккупантам" причисляется Петр I, освободивший их от подлинной оккупации).

В Эстонии в таком же положении находятся 220 тысяч русских. Кроме того, власти отняли у Эстонской Православной Церкви Московского Патриархата (это 90 % всех православных Эстонии) почти все храмы и передали новообразованной эстонской церкви в юрисдикции Константинопольского патриарха. Это оправдывается тем, что в довоенный период самопровозглашенной независимости Эстонии в ней была узаконена лишь константинопольская юрисдикция, хотя все отнятые храмы были построены еще до революции и были собственностью Русской Церкви.

Экономика прибалтийских государств зависит от торговли с Россией, от российских энергоносителей, экспортного транзита и т.д. Пользуясь этим, а также финансово помогая самоорганизации русскоязычного населения, РФ могла бы улучшить его положение, усилить свое влияние на формирование выборных властей и через них поставить вопрос о нынешних нелегитимных границах.

При этом Россия должна воспользоваться тем, что Латвия и Эстония сами выдвигают территориальные претензии к РФ на части Псковской и С.-Петербургской областей. Это дает нам повод обратить внимание Европы на то, что принятие прибалтийских республик в НАТО нарушает условие, по которому принимаемые не должны иметь территориальных споров с соседями.

 

Молдавия и Приднестровье. Если молдаване хотят иметь свою государственность или присоединиться к Румынии – это тоже их право. Но Приднестровье (левобережье Днестра) никакого отношения ни к ним, ни к Румынии не имеет. Эта территория изначально была русской и вместе с Бессарабией (земли между Прутом и Днестром) в XI-XII веках входила в состав Киевской Руси. После татарского разгрома Руси Приднестровье сопротивлялось как татарам, так и Польше, но потом весь этот регион не устоял перед турками. В результате победы русской армии над турецкими оккупантами Приднестровье вернулось в состав России согласно Ясскому миру 1791 года, а по Бухарестскому миру 1812 года – и Бессарабия. В 1918 году Румыния оккупировала Бессарабию, но Приднестровье затем вошло в состав СССР в виде созданной в 1924 году Молдавской АССР, включенной в УССР.

В результате пакта с Германией Советский Союз в 1940 году вернул Бессарабию и объединил ее с Приднестровьем – так образовалась Молдавская ССР в составе СССР. Никакого другого юридического основания для вхождения Приднестровья в нынешнюю Молдову нет. Поэтому желание приднестровцев остаться в составе России совершенно легитимно. В конце 1991 года они подтвердили это референдумом (98 % голосов за независимость от Молдовы при 78 % участия в голосовании), а в 1992 году они отразили попытку кишиневских властей завоевать их и доказали свою жизнеспособность экономической и оборонной самодостаточностью как Приднестровская Молдавская Республика.

На Стамбульском "саммите" ОБСЕ 1999 года правители РФ обязались вывести российские войска из Приднестровья к концу 2003 года, но поскольку руководство Приднестровья не позволяет этого – по приказу из Москвы технику стали уничтожать на месте.

Путин отвернулся от Приднестровья, замаскировав это ставкой на молдавского коммунистического президента В. Воронина, который пообещал ввести Молдову вместе с Приднестровьем в Союз РФ и Белоруссии; при этом РФ поддержала молдавскую блокаду Приднестровья. Даже если бы этот план и удался, принуждение Приднестровья войти в единое государство с Молдовой – нелегитимно. Однако резидентура ЦРУ организовала демонстрации националистов против этого плана как "коммунистического реванша", затем Воронин был куплен американцами. Преданное Путиным Приднестровье может надеяться лишь на свои силы.

Не ослабевают и попытки Румынского Патриархата подчинить себе всех православных в Молдавии, но они настаивают на своем единстве с Русской Церковью, которая имеет в Молдавии глубокие корни (во времена преподобного Паисия Величковского Молдавия была центром сохранения и развития русского монашества, гонимого Петром и Екатериной).

 

Белоруссия. Это единственная из всех бывших советских республик, глава которой А.Г. Лукашенко (в советское время он был директором совхоза) не допустил Великую криминальную революцию, за что подвергся шельмованию со стороны Запада как "фашистский диктатор". Без всяких западных кредитов и лишь выплачивая долги своего предшественника в условиях западной политической блокады, Лукашенко к 2001 году поднял уровень промышленного производства Белоруссии на 4 % над 1990 годом (это единственное такое государство в СНГ). В Белоруссии в госсобственности сохранилась мощная машиностроительная промышленность, экспортирующая большую часть своей продукции.

Согласно "Книге мiровых фактов ЦРУ", в 2000 году Белоруссия имела почти одинаковый с РФ показатель ВВП на душу населения (в РФ 7700 долларов, в Белоруссии 7500 – по паритету покупательной способности). При этом в Белоруссии он ближе к истине, ибо там нет столь огромного расслоения между нищими и богатыми, как в РФ, где на долю простого человека приходится гораздо меньшая доля ВВП, чем среднеарифметические 7700 долларов.

Главное же – эта часть Руси сразу выразила четкую волю к воссоединению с Россией, Лукашенко не раз называл белорусов и великороссов единым русским народом, характеризуя отличие белоруса словами: «это русский человек со знаком качества» [Цит. по: Наш современник. 2003. № 6. С. 138.].

Все это стало причиной ненависти к Лукашенко со стороны мiровой закулисы. С Запада финансируется оппозиция – в этом отличилась Консультативно-наблюдательная группа ОБСЕ, превратившаяся в инструмент ЦРУ [Независимая газета. 2002. 17 апр.] (в Латвии же и Эстонии эксперты ОБСЕ "не замечают" нарушений прав человека). За "преследования оппозиции" в 1997 году Белоруссия была исключена из Совета Европы. Зная методы действий мiровой закулисы, можно предположить, что против таких очагов сопротивления и таких вождей могут быть использованы самые циничные операции.

И правящий слой РФ всячески тормозит воссоединение, боясь, что политика Лукашенко найдет отклик в России. Все провозглашения "сообщества", "союза", "союзного государства" между Белоруссией и Россией (в том числе торжественный акт 2 апреля 1996 года на Соборной площади Кремля в присутствии патриарха) блокировались правящим слоем РФ и были лишь маскировкой отталкивания Белоруссии.

Российские демократические СМИ все эти годы старались дискредитировать планы объединения как "обузу" для России, присоединяясь к западной антибелорусской кампании. И это при том, что Белоруссия имеет огромное значение для России как транспортный коридор в Европу (Украине РФ платит за транзит газа в несколько раз больше) и как форпост на пути расширения НАТО (там размещен мощный комплекс ПВО, станции космического наблюдения, и все это работает на Россию безплатно, – напоминают эксперты). Белоруссия – единственный искренний военный союзник России, что стоит дороже любых денег.

Антибелорусская кампания усилилась с лета 2002 года, когда Путин, взяв курс на "дружбу с США", в унизительной форме отверг заключенный с Белоруссией договор о союзном государстве и предложил вхождение в РФ либо раздробленными областями – субъектами РФ, либо в качестве одного субъекта. И то и другое означало бы самоотстранение Лукашенко от власти и подчинение Белоруссии во всех решениях правительству РФ.

Разумеется, Лукашенко не согласился, ведь это означало бы подчинение проамериканской политике Путина и его олигархического правящего слоя. После чего РФ стала сокращать экономические связи с Белоруссией, отказалась от прокладки через белорусскую территорию газопровода (альтернативного проходящему через Украину, ворующую газ); а в 2003 году от Белоруссии – единственного военно-стратегического союзника – правители РФ потребовали платить за газ по мiровым ценам.

В качестве условий для объединения от Белоруссии требуют демонтаж регулирующей роли государства в народном хозяйстве, его приватизацию российскими олигархами и приведения всего законодательства в соответствие с российским, – точнее, с российским беззаконием. То есть требуют отказаться от того, что еще выгодно отличает Белоруссию от РФ. Разумеется, Лукашенко не хочет отдавать свою экономику и народ на разграбление.

Заметим также, что в отличие от России, в Белоруссии парламент принял закон, признающий «определяющую роль Православной Церкви в историческом становлении и развитии духовных, культурных и государственных традиций белорусского народа» [НГ-Религии. 2002. 16 окт.]. Этот факт мог бы оказаться судьбоносным для всех нас при должной активности Церкви. И если правящий слой РФ не готов выполнять роль "удерживающего" и стремится переварить Белоруссию в прозападном апостасийном соусе, то Белоруссия могла бы поднять свое сопротивление этому на высочайший уровень: взять на себя миссию "удерживающего" для всего русского народа. Только так и сама Белоруссия сможет выстоять.

 

Украина – то есть Малороссия, Карпатская Русь, Новороссия (освоенные при Екатерине II Днепропетровская, Запорожская, Херсонская, Николаевская, Одесская области), казачьи земли Войска Донского, Слобожанщина (Харьковская область), Крым (часть древнерусского Тмутараканского княжества).

Большая часть этой территории нынешней Украины лишь решением большевицкой власти, боровшейся с русской великодержавностью, оказались в составе этого никогда ранее не существовавшего государства (за исключением бутафорской самостийности под германской оккупацией в 1918 году). Об истории украинского сепаратизма, поощрявшегося врагами России (Польшей, Австро-Венгрией и Германией, Ватиканом, США) сказано в книге "Тайна России". В главе III данной книги говорилось и о насильственной украинизации в 1920-е годы. После 1945 года были украинизированы и присоединенные к УССР карпатороссы-русины. Крым был подарен Украине Хрущевым в 1954 году по случаю 300-летия воссоединения Украины с Россией.

Правительством Ельцина были безоговорочно признаны итоги украинского референдума о независимости 1 декабря 1991 года, в бюллетенях которого даже не упоминалась альтернативная возможность единой государственности с Россией, а утверждалось, что от нее грозит «смертельная опасность». "Независимой" Украине позволили отказаться от своей части советского долга (20 млрд. долларов) и захватить часть вооруженных сил СССР, что было нарушением даже условий Беловежского сговора, который Кравчук изначально не собирался выполнять, а использовал лишь для разрушения единого государства и захвата власти.

Даже если на Украине власть захватили сепаратисты, российская власть могла бы в 1991 году сохранить за собой хотя бы русский Крым – для этого имелись достаточные международно-правовые, демократические (плебисцит) и экономические инструменты. Но правительство Ельцина признало все большевицкие границы. Сверх того Украине зачем-то был отдан даже остаток Тузлинской косы, отходившей от Таманского полуострова, и тем самым судоходный фарватер Керченского пролива, за прохождение которого российские суда теперь ежегодно платят Украине десятки миллионов долларов. Остается еще спорным вопрос с разделением азовских вод, которые РФ предлагает по-братски сделать общим внутренним морем, а Украина – делить на основе международного права, превращая его в международные воды, чтобы открыть Азовское море для судов НАТО.

Разумеется, США делают все возможное для того, чтобы сделать отделение Малороссии от России необратимым. В директиве ЦРУ на 1994–1998 годы было заявлено, что США не должны допустить воссоединение Украины и Белоруссии с Россией; это определяется американской целью «установления и защиты нового мiрового порядка», для чего не исключается применение силы [The New York Times. March 8.].

США предоставляют гарантию целостности Украины, оказывают помощь деньгами (200 млн. долларов ежегодно), советниками (в их числе сын Бжезинского), совместными военными учениями (в частности, по подавлению "сепаратистского бунта" в Крыму). Штат посольства США в Киеве в 15 раз превышает российский. Бжезинский-старший хвалит украинское руководство: «Для препятствования попыткам России использовать СНГ как инструмент политической интеграции к середине 90-х годов неофициально сформировался скрыто возглавляемый Украиной блок, включающий Узбекистан, Туркменистан, Азербайджан и иногда Казахстан, Грузию и Молдову... Украина поддержала усилия Грузии, направленные на то, чтобы азербайджанская нефть транспортировалась на Запад по ее территории. Кроме того, Украина вступила в сотрудничество с Турцией, чтобы ослабить влияние России на Черном море, и поддержала ее [Турции] усилия направить потоки нефти из Средней Азии на  турецкие терминалы» [Бжезинский З. Великая шахматная доска. С. 138, 167.]. Усиливается давление на Черноморский флот в Севастополе, за который РФ платит Украине 100 млн. долларов в год.

Руководство Украины форсирует свое вступление в НАТО. О начале этого процесса президент Кучма объявил 23 мая 2002 года, накануне визита президента США в РФ. Европейские страны      НАТО не горят желанием брать на содержание полуразрушенную экономику Украины (ее ВВП на душу населения, по оценке ЦРУ, составляет половину российского), но США не преминут воспользоваться этим для продвижения своих структур к границам России – в ином качестве Украина мiровой закулисе не нужна.

Огромное влияние в насаждении антирусской идеологии играют прикормленные США в годы Холодной войны украинские эмигранты в качестве советников, журналистов, авторов учебников. Глава украинского отделения Фонда Сороса заявил, что им выпущены десятки учебников "антиколониальной направленности", в которых Украина трактуется как "колония", завоеванная Россией в ходе четырех русско-украинских войн" [Фролов К. Провинциальная схватка. Украинская историография против истории // Татьянин день. М. 2003. № 2(51). С. 26.]. Изменник Мазепа, перебежавший к шведским оккупантам и разбитый вместе с ними под Полтавой, чествуется как национальный герой; его портрет помещен на украинских деньгах. Против русских в Крыму киевская власть поощряет даже татар, ширящих свои структуры на турецкие деньги – лишь бы уменьшить русское влияние.

Для украинского правящего слоя представленная в нашей книге историософская расстановка сил в мiре еще менее известна, чем для правящего слоя РФ. Ведь самостийники могут обосновать свою власть, только отталкиваясь от общей с Россией истории. Искажая ее в антирусском духе, закрывая русские школы (в Киеве в 1990 году было 150 школ, осталось 10), ограничивая доступ к СМИ на русском языке, самостийные вожди заменяют подлинную духовную культуру своего народа украинизированной западной поп-культурой. Этим самостийники пытаются завершить то убийство народной памяти малороссов, которое начали в XIX веке австрийцы, – чтобы создать новый народ. Они отрывают Малую Россию от миссии Третьего Рима, хотя она его исконная часть. (Напомним происхождение названия: Малая Россия означает малое, центральное ядро государства Киевской Руси, в отличие от Руси великой, то есть расширившейся на северо-восток.) В этом подлинная трагедия Украины: ее лишают понимания смысла истории и заставляют участвовать в мiровой битве на стороне "тайны беззакония". Православные малороссы это вполне сознают.

Население Украины в основном православное, бόльшая его часть принадлежит к Украинской Православной Церкви Московского Патриархата (9 тысяч приходов, около 150 монастырей) – это малороссы, не отделяющие себя от общерусской судьбы. Поэтому они подвергаются государственному давлению, у них отнято около тысячи храмов. Есть и неканоничные украиноязычные "церкви": самосвятская автокефальная (около тысячи приходов в основном в Галиции) и поддерживаемый властью "Киевский патриархат" отлученного от Церкви Денисенко (3 тысячи приходов).

Русский язык считают родным 54 % населения Украины, остальные говорят на нем, однако он не только не признан одним из государственных, но и вытесняется из официальной жизни, СМИ и системы образования. Украинский язык существует в двух версиях: киево-полтавской и галицийской, последняя навязывается как норма. Многие говорят на смеси русского с украинским.

В то же время правительство РФ ничего не сделало для поддержки стремления к воссоединению у огромной части населения Украины (и соответствующих политических движений), не говоря уже о русском Крыме. Более того: в 1998 году ратифицированный (при поддержке оппозиции в лице КПРФ) Госдумой "договор о дружбе" с Украиной узаконил антирусский произвол на незаконно принадлежащих ей землях и открыл ей дорогу в НАТО.

В отношении к Украине вождь Третьего Рима будет поставлен перед дилеммой: проявлять ли принципиальную твердость в решении перечисленных проблем, что будет связано с их обострением самостийниками, или же применить терпеливо-доброжелательный подход, работая на пробуждение в народе Украины совести и гордости за русское первородство Киева, осознание необходимости сопротивления мiровой закулисе и восстановления нашей совместной удерживающей роли. С нашей точки зрения, одно не должно противоречить другому, но второй подход – не только средство, но и главная цель. Даже с честными украинскими националистами можно найти общие интересы в сопротивлении Новому мiровому порядку, который им угрожает гораздо больше, чем "имперские происки москалей" [Оранжевая революция на Украине в конце 2004 года была государственным переворотом для продвижения влияния США на восток – против России. Конгрессмен Рон Пол подчеркнул, что американское финансирование переворота на Украине противозаконно (было потрачено 65 млн. долларов); о том же были опубликованы вопиющие факты П. Бьюкененом и западными изданиями (например.: Gardian, 26.11.2004). На это Госдепартамент США завил: «Мы финансировали не Ющенко, а торжество демократии». Новый президент Украины Ющенко и его сподвижница Тимошенко ранее обвинялись в финансовых махинациях, в РФ на них имеется немало уголовного компромата. Однако и «мiровое сообщество», и Путин призвали их власть законной. Ющенко праздновал свою победу посещением синагоги в ермолке, где зажег ханукальную свечу, затем начал чистки государственных структур от «москалей». Новая жена Ющенко, гражданка США, с юного возраста участвовала в эмигрантской бандеровской организации.

Переворот удался по трем причинам: 1) коррумпированный, а потому уязвимый перед шантажом, режим Кучмы (аналогичный ельцинскому) не смог применить законных мер противодействия революционерам (американцы шантажировали Кучму разоблачением его неблаговидных деяний); и в глазах значительной части народа этот режим оказался недостойным защиты; 2) пророссийская часть населения Украины выражала свою волю стихийно, без должных организационных структур, ибо надеялась на действия правоохранительных органов; 3) власти РФ, столь же коррумпированные и уязвимые (посол РФ на Украине Черномырдин вновь сыграл предательскую роль) не воспользовались моментом для поддержки попытки юго-восточных областей Украины, кормящих ее, отделиться от нелегитимного госпереворота. Сделать это мог бы только сам народ явочным порядком, для чего необходимы соответствующие структуры самоуправления и мобилизационного действия, чего, к сожалению, заблаговременно не было создано (см. главу VIII-3). Будем надеяться, что это еще возможно, поскольку большинство населения Украины не согласно быть гражданами антирусского государства. – Прим. ко 2-му изданию.].

 

Кавказ. Все три главных закавказских народа сохранились и развили государственность только благодаря вхождению в Российскую Империю, иначе они сегодня были бы иранскими и турецкими провинциями, очищенными от христианского населения.

Армения была воссоздана благодаря России, освободившей восточные армянские земли из-под владычества Ирана и Турции в начале XIX века. Из остававшихся под турками западных земель множество армян бежало на территорию Российской империи. В 1915 году турки устроили геноцид в западной Армении, убив 1,5 миллиона армян. Как побежденная держава Турция по Севрскому договору 1920 года должна была потерять многие территории, в том числе и западную Армению, что зависело от решения США.

Однако в марте 1921 года большевики подписали с масонским правительством Турции дружественный договор, позволивший ей не подчиняться Севрским условиям и оставить за собой армянские земли. В 1921 году в состав Азербайджана большевики включили и Нагорный Карабах (древнеармянский Арцах), заселявшийся в течении веков также и турками. (Он вошел в состав Российской империи в 1805 году в поисках защиты от Ирана и затем был частью Елизаветпольской губернии.)

Несмотря на то, что Турция была союзником Германии во время обеих Мiровых войн, западные демократии в 1945 году на Потсдамской конференции воспрепятствовали возвращению отторгнутых как армянских, так и грузинских земель, поскольку Турции отводилась роль одного из плацдармов против СССР.

В 1988 году население Нагорного Карабаха изъявило желание выйти из Азербайджана, но получило отказ. В 1991 году советские войска подавили попытку провозглашения армянского самоопределения Карабаха. После крушения СССР он в 1992-1993 годах сам отвоевал свое право на воссоединение с Арменией де-факто, что не признано ни РФ, ни "мiровым сообществом".

Отношения Армении с РФ остаются дружественными, российские пограничники охраняют границу с Турцией, есть российская военная база. Это естественно, поскольку Армения – древняя христианская страна, хотя и не православная. Однако США  предлагают деньги, посулы вступления в НАТО и усиливают влияние. Известный расстрел пророссийского руководства Армении 27 октября 1999 года в парламенте был, судя по всему, акцией ЦРУ.

Грузия – наиболее близкий к России народ в Закавказье в силу общей с нами православной веры – вошла в состав Российской империи в 1801 году также в поисках защиты от Турции и Ирана. В результате русско-иранских и русско-турецких войн была возвращена бόльшая часть отторгнутых грузинских территорий.

Победа над Турцией в Первой мiровой войне при сохранении Российской империи привела бы к возвращению последних оккупированных грузинских земель. Однако в 1918–1921 годы большевицкое правительство вместе с армянскими территориями отдало Турции и юго-западную часть Грузии (Кларджетию).

После 1991 года узкий национализм президента  З. Гамсахурдия, а затем поддержанный США режим Шеварднадзе помешали дружеским отношениям с Россией (отметим при этом, что госпереворот Шеварднадзе поддерживался ельцинской властью). США взяли под контроль грузинскую госбезопасность, армию и превратили Грузию в опору своей политики на Кавказе; через Грузию происходит подпитка чеченских боевиков оружием и деньгами. В то же время экономика Грузии потерпела полное банкротство.

Россия могла бы воспользоваться этим и обратиться к грузинскому народу с призывом отстранить Шеварднадзе от власти, тем более что он и захватил ее через кровавый переворот. Однако РФ продолжала поставлять Шеварднадзе энергоносители в долг, согласилась на досрочную ликвидацию в 2001 году двух российских военных баз – в Вазиане и Гудауте.

В то же время проамериканский режим был не силах подавить влияние Православной Церкви и решил привлечь ее на свою сторону. Она получила статус первенствующей с внесением соответствующих поправок в конституцию. Государство признало собственностью Церкви все ее храмы и земельные угодия, ввело в систему образования Закон Божий и военное духовенство в армии, признало церковный брак, двунадесятые праздники объявлены государственными. В 1998 году Грузинская Церковь вышла из экуменического Всемiрного совета церквей. Для православной России установление братских отношений с Грузией будет вполне возможно на основе общей обороны от Нового мiрового порядка.

Пока что массовым недовольством грузин, ненавидевших Шеварднадзе, воспользовалась не Россия, чтобы помочь прийти к власти дружественным силам (даже многие грузинские офицеры отказались служить под американским командованием), а США – устроившие в конце 2003 года упреждающую "революцию роз" для замены отработавшего свое мавра более "интеллигентными" марионетками. Новый президент М. Саакашвили сразу же потребовал закрытия оставшихся российских баз и попросил дополнительную помощь США по укреплению армии и службы безопасности. Министром иностранных дел Грузии назначена французская гражданка (бывший посол Франции в Грузии). Началось жестокое подавление консервативных православных кругов.

Южная Осетия и Абхазия не желают быть в составе Грузии и стремятся воссоединиться с Россией. Эта проблема может быть решена двояко: воссоединением всей православной Грузии с Россией или, при ее нежелании, – воссоединением названных территорий на основе плебисцита. Осетины к тому же – разделенный народ, право которого на единство следует уважать. Около половины населения обеих территорий являются гражданами России и заграницей для нее уже никак быть не могут.

Абхазия  вошла в состав Российской империи в 1810 году, будучи независимым от Грузии, княжеством. В 1921 году Абхазия была признана Грузией независимой социалистической республикой, которая позже была введена в состав Грузинской ССР; в 1931 году Сталин понизил статус Абхазии до уровня автономии в составе Грузии. Это никак не может сегодня служить причиной отказа абхазскому народу в праве на самоопределение.

Аджария была возвращена в состав Грузии из-под турецкой оккупации в результате русско-турецкой войны в 1878 году. С 1921 года имеет статус автономии в составе Грузинской ССР и в данное время также испытывает тяготение к России, но отвергается властями РФ. Даже в 2003 году, когда Аджария попыталась игнорировать проамериканский переворот Саакашвили, Путин настоял на ее подчинении Тбилиси.

 

Азербайджан. Эта территория долгое время была яблоком раздора между Ираном и Турцией. После победы России в войнах с Ираном в начале XIX века Азербайджан в виде около 15 разрозненных ханств был включен в состав Российской империи – и в результате этого обрел и развил национальное единство.

         В 1991 году первым президентом посткоммунистического Азербайджана стал член Политбюро ЦК КПСС Муталибов, в 1992 году его сменил лидер протурецкой демократической оппозиции Эльчибей, который был свергнут Г. Алиевым – бывшим главой азербайджанского КГБ, затем первым секретарем Азербайджанской ССР и членом Политбюро ЦК КПСС. США восприняли переворот благосклонно, полагая, что такой президент будет нуждаться в покровительстве США в целях самоотмывания.

Погромы армян в 1988 году в Сумгаите и в 1990 году в Баку были организованы антироссийской агентурой (скорее всего, турецкой) для обострения положения и пролития крови советской армией, что способствовало провозглашению "независимости".

Для США Азербайджан – «это пробка в сосуде, содержащем богатства бассейна Каспийского моря и Средней Азии», – пишет Бжезинский. При Алиеве «Азербайджан, поощряемый Турцией и Америкой, не только отказал России в предложении о создании на его территории военных баз, но и открыто проигнорировал предложение России о прокладке единого нефтепровода к российскому порту на Черном море» [Бжезинский З. Великая шахматная доска. С. 62, 174.]. США настояли на создании менее рентабельного нефтепровода Баку–Джейхан в Турцию, подписаны договоры с ведущими нефтяными компаниями мiра.

Осуществление проекта северокавказского нефтепровода сделали невозможным также и события в Чечне, спровоцированные и с этой целью. Азербайджан превратился в пункт переправки в Чечню иностранных боевиков и их финансирования. Турецкое влияние в азербайджанской культуре практически вытеснило русское, хотя Азербайджан сильно зависит от экспорта фруктов и овощей в Россию, где, помимо того, в системе торговли кормится треть азербайджанского народа и посылает миллиарды долларов на родину. Фактически РФ оказывает этим огромную помощь Азербайджану, не требуя взамен лояльности. Азербайджану были даже выданы из РФ политические противники Алиева.

Договор об аренде Россией Габалинской РЛС стал фактической передачей этой российской станции в собственность Азербайджана; РФ могут в любой момент попросить уйти оттуда и она потеряет электронные "глаза и уши" на юге. Это вполне вероятно, поскольку Алиеву-младшему США обещают "комплексное обезпечение безопасности" и взамен устройство своей военной базы.

Чечня рассматривается Западом как территория, борющаяся за независимость. В 1991–1994 и затем 1996–1999 годы она имела де-факто собственное правительство с печальными для себя же итогами: нищета, хаос и преступность.

Чеченские тейпы никогда не имели своей государственности, считая себя вольными горскими сообществами. Ислам не является исконной религией чеченцев и ингушей, он был там насажден геополитическими противниками России для ее оттеснения от Каспия и Грузии и стал господствующим лишь в первой половине XIX века. Тогда же усилились набеги чеченцев на казачьи станицы; в союзе с Англией и Турцией чеченцы ударили России в спину во время Крымской войны. Россия не могла себе позволить иметь в тылу столь опасного разбойника, угрожавшего ее общению с христианскими народами Закавказья, вошедшими в Империю. После длительной войны Чечня была покорена и ее вожди и воины, познав на практике величие и доброту русской монархии, согласно завету Шамиля, хранили ей верность до самой революции.

Большевики уничтожили прежнюю лояльность и установили коммунистическую, купив ее прирезанными Чечне казачьими землями. А затем тяжело и огульно покарали чеченский народ за измену коммунизму в годы войны. Возобновленная с тех пор враждебность к русским, подогреваемая сепаратистскими "историками", такова, что в принципе проще всего было бы предоставить эту территорию себе самой. Если бы не три "но".

1) Не все чеченцы хотят отделения и Россия не имеет права предавать их – помня о верности чеченцев России до революции.

2) Вправе ли мы оставить безнаказанными преступления против сотен тысяч русских? Справедливость должна восторжествовать, чтобы подобное не стало примером для других.

3) "Независимая" Чечня вновь станет инструментом Турции и США, то есть мiровой закулисы, в интригах против России с целью дестабилизации всего Северного Кавказа и Поволжья. Российская власть обязана не допустить этого.

 

Южная Сибирь и Средняя Азия. Русские области южной Сибири (Рудный Алтай и казачьи земли [Бритвин С. Чья же это земля? // Русский вестник. 2003. № 2.]) оказалась в составе Казахстана по воле большевиков.

Казахские кочевые племена попросились в состав Российской империи в первой половине XVII века, ища защиты от агрессивных соседей. С этой целью началось переселение в степи русских казаков, основавших крепость Верный (Алма-Ата). Дальнейшее продвижение России на юг (Коканд, Хива, Бухара, Самарканд) во второй половине XIX века диктовались необходимостью отпора  Англии, стремившейся подчинить себе эти земли. Присоединение их к России (частично добровольное, частично с применением силы) положило конец феодальным распрям и способствовало культурно-экономическому развитию. После объявления среднеазиатскими республиками независимости в 1991 году произошел резкий откат к феодально-клановым отношениям.

Однако нынешние границы среднеазиатских республик не совпадают с границами прежних ханств и были произвольно проведены большевиками в 1920-е годы. Ограничимся в данном обзоре территорией Казахстана: в 1920 году была образована Автономная Киргизская ССР со столицей в Оренбурге, в 1925 году разделена на Казахскую и Киргизскую АССР, в 1936 году они из автономных были преобразованы в союзные республики.

В искусственно образованном Казахстане подавляющее большинство инженерно-технических кадров составляли русские. Потому даже в 1991 году его хозяин Назарбаев не хотел отделяться от России, понимая, что это грозит экономическим упадком, однако затем взял курс на казахизацию русских земель. За десять лет были переименовано 8 городов, 64 района, 420 малых населенных пунктов, включая заново построенные в годы освоения целины. Стремлением дерусифицировать русские области объясняется и перенос столицы из Алма-Аты в Акмолинск (в переводе: "Белая могила", видимо поэтому ее переименовали в Астану).

В 1999 году число казахов превысило 50 % населения. Это стало результатом того, что миллионы русских уехали, бросая жилье и имущество. Другой результат: разрушилась промышленность, державшаяся на русских. Доходы Казахстана состоят лишь в распродаже недр транснациональным корпорациям. Поэтому на Западе не вызвал нареканий и назарбаевский "референдум" (90 % голосов за его почти пожизненное правление).

Ельцин помог Назарбаеву расправиться с русскими не только отказом от поддержки русских казачьих и земляческих организаций (все были удушены), но и участием ФСБ вместе с казахскими органами в арестах граждан РФ, пытавшихся вернуть в Россию явочным порядком Усть-Каменогорскую область (группа Казимирчука–Пугачева, приговоренного к 18 годам заключения в Казахстане). За все это казахский диктатор был награжден высшим российским орденом святого апостола Андрея Первозванного.

В Таджикистане при разрушении СССР власть попытались захватить "исламисты" при поддержке США – примерно так, как в Афганистане пришли к власти талибы. Мiровая закулиса рассчитывала направить их на захват всей Средней Азии и далее на Россию при поддержке фундаменталистов из всего мусульманского мiра. В ходе почти шестилетней "борьбы национальных демократов против коммунистов" было убито около 250 тысяч человек. Убивали в основном русских специалистов и военных – при участии американской агентуры и при полном молчании российских властей и СМИ [Русский Вестник. 2003. № 123. С. 8-9.]. Однако восстала часть населения Таджикистана, поддержанная 201-й российской дивизией, охраняющей бывшую союзную границу на юге. "Исламисты" бежали в Афганистан, их союзники "национальные демократы" – в Россию.

Говорить о "нарушении прав человека" в новых среднеазиатских семейно-клановых государствах столь же уместно, как и о нарушении прав мышей котом.

Например, в Туркмении бывший член Политбюро Ниязов "избран" пожизненным президентом, точнее, "отцом всех туркмен" – Туркменбаши, которому ставятся памятники и слагаются оды. Вскрылись факты его участия в переправке наркотиков из Афганистана. После покушения (скорее всего, инсценированного) в ноябре 2002 года Туркменбаши разгромил зачатки оппозиции, закрыл почти все русские школы и предъявил 110 тысячам русских требование отказаться от российского гражданства. Нежелающих стали увольнять и выбрасывать на улицу из квартир. Даже Генеральная Ассамблея ООН выразила озабоченность "нарушением прав человека" в Туркмении.

Однако российское правительство как ни в чем не бывало вело переговоры о сотрудничестве в добыче и транспортировке туркменского газа. Бывший вице-премьер туркменского правительства, лидер оппозиции Х. Оразов  комментировал это так: «Те, кто притесняет русских в своих владениях, особенно не стесняются, потому что знают, что если у России есть в этой стране интересы, она с легкостью перешагнет через права соотечественников. Знает это и Ниязов, лишивший российского гражданства одним росчерком пера более 100 тысяч человек» [Независимая газета. 2003. 8 дек. С. 12.].

Наиболее проамериканским в этом регионе считается Узбекистан (участник антирусского блока ГУУАМ), где бывший член Политбюро ЦК КПСС Каримов обеспечил себе практически пожизненное правление. Наиболее прорусской – Киргизия (узаконившая русский язык в качестве официального и позволившая восстановить военную базу РФ). Казахстан при всем подавлении русских стремится к  сотрудничеству с РФ по экономическим причинам. Однако с созданием военных баз США в Узбекистане, Таджикистане, Киргизии и Казахстане контроль за этой частью мiра Россией утрачен. Будущее его не рассматривается мiровой закулисой на уровне государственных суверенитетов; Бжезинский в своем плане перекройки Евразии отдает Китаю восточную половину Казахстана, Киргизию, Таджикистан.

 

Дальний Восток. Пока что это русская территория, но  положение там становится все более драматичным из-за "естественной убыли" и оттока населения, а также из-за нелегальной иммиграции из Китая. Неравное соотношение населения в области российско-китайской границы (7 млн. жителей с российской стороны и более 100 млн. с китайской) работает в пользу соседа с населением в 1,2 млрд. человек. Коррумпированные местные власти способствуют экономическому отторжению Дальнего Востока от России, за которым стоит целенаправленная политика Китая.

Пользуясь слабостью правительства РФ, Китай уже получил многие острова на реках Амур и Уссури, требуя теперь еще и острова Тарабаров, Большой и Большой Уссурийский, хотя они ранее спорными не считались [Отданы в 2004 году, всего 337 кв. км. – Прим. ко 2-му изданию.]. Бжезинский ("Великая шахматная доска") предусматривает отдачу Китаю Южной Сибири как территории, незаконно захваченной у китайцев Российской Империей.

Курильские острова. Ни они, ни южная часть Сахалина в марте 1917 года России не принадлежали. Однако история этих территорий не дает на них японцам прав больших, чем России.

Японские историки признают, что эти острова были заселены айнами, не подчинявшимися японцам, были впервые исследованы русскими с начала XVII века, а затем и освоены [См. источники в: Иванов А.М. Против притязаний Японии на Курильские острова. М., 1992. ]. Жители их приняли русское подданство, а многие и Православие; в 1840 году была учреждена епархия, епископ которой носил титул Камчатского, Курильского и Алеутского. До конца XVIII века японцы не интересовались островами, так как не занимались мореплаванием и даже запрещали своим жителям покидать страну. Затем выдвинули претензии и на Курилы, и на Сахалин. В 1875 году Россия накануне войны на Балканах не рискнула вступать в конфликт еще и с Японией и согласилась на передачу ей Курил. Под японской властью айны были загнаны в резервации и вымерли.

Южная часть Сахалина стала добычей Японии в ходе начатой ею войны 1904-1905 годов. Но это было актом унижения России со стороны мiровой закулисы. С другой стороны, нападением на Россию Япония ликвидировала значение договора 1875 года. Поэтому возвращение этих территорий в состав СССР как результат второй Мiровой войны было уместным. Это произошло по ялтинской договоренности с союзниками – США, Англией и Францией – в виде платы за участие в войне против японской агрессии в Азии и Тихом океане; утрата японских прав на все отчужденные территории была утверждена в 1951 году на конференции в Сан-Франциско. Неподписание Советским Союзом этого документа не отменяет его значения для Японии. Проблема четырех островов (якобы они не входят в состав Курильских) была позже разогрета американцами, чтобы связать Японию своим покровительством. В 1956 году Хрущев в виде одного из своих сумасбродств (вроде одностороннего уничтожения трети вооруженных сил) пообещал после подписания мирного договора с Японией вернуть ей два из четырех островов, но это противоречило решению Сан-Францисской конференции 1951 года. Тем не менее в марте 2001 года Путин обещал  вернуться к декларации Хрущева.

По международному праву Россия не обязана передавать эти острова Японии. Их передача может быть допущена только как нравственный акт нашего великодушия по отношению к соседу при условии союзнических отношений в совместном сопротивлении мiровой закулисе – в противном случае это станет лишь первым шагом по утрате Россией всей Сибири. То есть эти маленькие острова, которые не стали бы большой потерей для огромной России, можно было бы сделать важным аргументом для привлечения Японии на свою сторону в пересмотре и восстановлении границ исторической России, которые нам неизмеримо дороже.

 

Шельф в Беринговом и Чукотском морях. В 1990 году министр иностранных дел СССР Шеварднадзе и госсекретарь США Дж. Бейкер подписали "Соглашение о разграничении морских пространств в Беринговом и Чукотском морях", по которому американцы получили 7,7 тысяч кв. км морской территории. И хотя Верховный Совет СССР, а затем и парламент РФ отказались ратифицировать это приватное (оно не рассматривалось ни в Политбюро, ни в правительстве СССР) соглашение двух министров, считая, что Шеварднадзе превысил свои служебные полномочия, – американцы уже не пускают в эти воды российские суда и штрафуют их, лишив Россию улова 150 тыс. тонн рыбы в год; не исключено, что эти территории содержат нефть и газ. О качестве подготовки соглашения говорит уже то, что русский и английский тексты «не совпадают во многих принципиальных пунктах. Возможно, поэтому российский вариант до сих пор хранился в секрете и никогда не публиковался» [Независимая газета. 2002. 4 и 24 сент.]. В 2002 году этот вопрос стал предметом обсуждения в Совете Федерации, однако МИД РФ вместо аннулирования незаконной сделки готов довольствоваться милостивым выделением американцами квот улова российским рыбакам.

        

Положение русских в бывших советских республиках свидетельствует о том, что «русские люди без государства не организуются. Они и прежде, еще до советских времен, чрезмерно привыкли полагаться на решения "сверху", на централизованное начало. Именно причастность к большому государству, большим свершениям была важным ресурсом, опорой русского народа. И вот, полагаясь во всем на государство, с распадом Российской империи, а потом Советского Союза, русские оказались у разбитого корыта за внезапно возникшими границами» [Затулин К. Россия и ее диаспора в новых государствах // Вестник аналитики. М., 2001. № 4. С. 65.], – заключает директор Института стран СНГ К.Ф. Затулин. Но при воссоздании русской власти в России это же качество русских может быть востребовано для воссоединения народа и восстановления границ Третьего Рима.

Первым шагом к этому могло бы стать решение России о незаконности Беловежского сговора 1991 года и о нелегитимности нынешних границ между РФ и отделившимися республиками, произвольно проведенных большевиками и их преемниками. То есть о признании права на новое законное самоопределение каждого из народов исторической России. (Так же Западная Германия не признавала "заграницей" Восточную Германию, считая немецкий народ разделенным.)

Такая безупречно правовая постановка проблемы не только представляла бы собой формальное препятствие для расширения НАТО (устав НАТО обусловливает прием в свои члены только государств, не имеющих территориальных споров с соседями), но и при должном информационном обезпечении создала бы явочным порядком структуры местного самоуправления в отрезанных территориях для подготовки плебисцитов независимо от того, как к этому отнесутся нелегитимные посткоммунистические власти.

Проведение таких плебисцитов стало бы вторым шагом, к которому можно привлечь для контроля представителей от как можно большего числа государств и международных организаций. Несомненная правовая основа для этого – Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый 16 декабря 1966 года, который гласит: «Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус... Все участвующие в настоящем Пакте государства... должны, в соответствии с положениями Устава ООН, поощрять осуществление  права на самоопределение и уважать это право» [Права человека. Сборник международных договоров. Нью-Йорк, 1989. С. 22.] (часть I, ст. 1). Мы должны подчеркнуть, что сами же западные демократии после второй Мiровой войны определили плебисцитами государственную принадлежность Саарской области и Триеста. Да и в 1990-е годы произошла перекройка границ в Восточной Европе с образованием новых государств.

США и подконтрольные им страны в силу своих "двойных стандартов", разумеется, считают самоопределение законным, если только происходит отделение территорий от России, как в 1991 году, но не наоборот; поэтому США будут бойкотировать эти плебисциты, но они совсем не нуждаются в американском признании. Достаточно будет уже того, что тысячи порядочных людей из разных стран в качестве наблюдателей подтвердят честность волеизъявления. Плебисциты – это, однако, только выявление воли народа, но не осуществление воссоединения.

         Третий, конкретный шаг по воссоединению можно будет предоставить совершить явочным порядком самим жителям прилегающих территорий, стремящихся вернуться в состав единого с Россией государства, в виде принятия российского гражданства и ширящегося самоуправления по образцу Приднестровья, Южной Осетии и Абхазии. Помощь им со стороны России может заключаться в предоставлении гражданства всем желающим, во включении их в российскую систему информации (телевидение), в российское экономическое пространство, включая рублевую зону и социальное обезпечение пенсионеров. Этому никто не сможет помешать извне.

         Мы называем Третий Рим вселенской Империей. Это означает не территориальный охват всего мiра, а вмещение в себя должного духовно-государственного идеала для всей вселенной и тем самым несение в себе вселенского смысла истории. Это организация государственной жизни с наибольшим соответствием Закону Божию, следуя которому только и можно спастись для жизни вечной.

Именно поэтому Россия по своей духовной сути не может быть государством "как все", превратившись из многонациональной империи в эгоистично-изоляционистскую Русь (как того некоторые хотели бы). Эту особенность России недостаточно учитывает и А. Солженицын в трактовке русского вопроса [Солженицин А. «Русский вопрос» к концу ХХ века // Новый мир. 1994. № 7.]. Он не без оснований порицает то, что на плечи русского народа легло основное бремя общеимперских тягот, в то время как "инородцы" нередко пользовались привилегиями (отсутствие воинской повинности и др.). Но в безкорыстном несении этого бремени было и нечто духовно неизбежное для такого народа, как русский. Российская православная империя – уникальное нравственно-политическое явление в истории, образец подлинно вселенского единения народов перед лицом высшей Истины. Именно это явление воочию отразилось в уникальных размерах России – невозможно было бы освоить шестую часть суши одной лишь силой.

Даже если это сообщество народов уже не восстановимо в прежних границах – мы не должны терять память об идеале и о величии своего прошлого. Знание о нем поможет всем народам  входившим в Российскую империю, совместно страдавшим в катаклизмах ХХ века и захлестываемым теперь апостасией – лучше определить свою судьбу. От этого будут зависеть и границы Российского государства.

Многонациональность империи создает неудобства лишь при недостаточном духовном осознании этой общей спасительной цели какими-то народами. При осознании же она выгодна всем: державообразующему народу это дает возможность почувствовать всю величественную гамму мiровой исторической симфонии, бережно и ответственно вплетая в ее мелодию новые голоса ради славы Божией; а малым народам это дает возможность гармоничного участия в этой симфонии общего спасения. Это не ассимиляция, а придание нового духовного измерения своим национальным ценностям: например, для мусульман это раскрытие подлинного значения их понятий Бога, "Пророка Исы", даджжала. Без вхождения в такую вселенскую Империю ни один изолированный народ при всех своих талантах не смог бы приобщиться к должному историософскому опыту. И даже такие влиятельные народы, как японский или немецкий, если они не владеют этим опытом или утратили его, в одиночку не могут следовать Божию замыслу и могут срываться вниз даже на пике расцвета своего благосостояния.

Поэтому восстановление удерживающего Третьего Рима не обязательно должно ограничиваться территорией Российской империи в ее последних легитимных границах (на  2 марта 1917 года). Мы должны принять и другие народы, если они имеют те же исторические идеалы – прежде всего многострадальный сербский, дав ему необходимую защиту.

Мы также сознаем, что стремление к восстановлению Третьего Рима вызовет противодействие иудейско-американского анти-Рима (США) вплоть до войны. Это, видимо, и будет заключительным этапом истории, описанным в Апокалипсисе. Мы не можем ни предотвратить его, ни спрятаться от него в какой-нибудь евразийской резервации. Эти события затронут все народы мiра, и наша задача – достойно принять апокалипсический вызов и дать на него тот должный ответ, который от нас ждет Господь Бог.

 

 

X. Апокалипсис и Россия

 

Последний шанс перед вторым пришествием. – Признаки антихриста и принцип обратной духовной симметрии. – Железный "зверь" как анти-Рим. – Последняя миссия Третьего Рима. – Иудеи и жидовствующие о последней миссии Третьего Рима. Гог и Магог. – О судьбе еврейства. – О христоподражательном подвиге Новомучеников и о воскресении России.

 

 

1. Последний шанс  перед вторым пришествием

 

Итак, государственность Третьего Рима выполняла удерживающую роль для всего мiра. Ее сокрушение развязало глобальное наступление "тайны беззакония", но конец мiра еще не наступил – несмотря на то, что другого удерживающего вместо России не появилось. Значит, и после этого что-то удерживает его, причем связанное с Россией, поскольку иного "удерживающего" в мiре с тех пор не появилось. Разумеется, удерживать мiр от пришествия антихриста могут и Божественные силы, но все же через каких-то носителей в земном мiре и с какой-то целью для него, иначе такое удержание мiра было бы безцельно.

И поскольку Господь не стал бы продолжать мучения людей безцельно, видимо, у этого промедления цель есть: нам оставлена последняя возможность – на своем опыте познания распоясавшегося зла (для этого оно и было попущено) покаянно обратиться к Божией Истине и восстановить свою православную государственность перед концом времен – для обращения к истине последних достойных людей. «Не медлит Господь исполнением обетования, как некоторые почитают то медлением; но долготерпит, не желая, чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию» (2 Петр. 3:9).

То есть непрекращающиеся страдания России в ХХ веке свидетельствуют о том, что Бог продолжает сохранять шанс на ее возрождение – иначе история закончилась бы уже в 1917 году. А роль удерживающего с тех пор с Божией помощью, видимо, выполняют те "десять праведников", которые, если бы таковые нашлись в Содоме и Гоморре, удержали бы эти города от гибели. Полагаем, что таких праведников в ХХ веке в России было не десять, а сотни тысяч.

Ибо, повторим: наша православная Империя пала не потому, что была "прогнившей", "тюрьмой народов" и т.п. Просто к ней у Бога были особо строгие требования как к удерживающему, и когда ее ведущий слой захотел уподобиться прочим апостасийным народам – такая страна "как все" оказалась не нужна Господу: «от всякого, кому дано много, много и потребуется; и кому много вверено, с того больше взыщут» (Лк. 12:48).

         В этом – вообще смысл всей катастрофичности русской истории как периодического отпадения от Божия замысла – для возвращения на верный путь на новом уровне через осмысление своих грехов и покаяние. Святитель Феофан Затворник отмечал это и в связи с не менее катастрофичной судьбой ветхозаветного еврейства с его частыми падениями и исправлениями. Но чем ближе к концу истории, тем драматичнее становится расплата за грехи, в условиях все более прогрессирующей "тайны беззакония".

         Так, если в первом падении в ХIII веке мы пережили языческую оккупацию, в начале ХVII века оккупацию католическую, при Петре – протестантскую и после него – масонскую, то катастрофа 1917 года восстановила против нас объединенного врага: "тайну беззакония" во всех ее видах из "лаборатории мiровых пороков", приступившую к непосредственной подготовке царства антихриста. Это привело к предсказанному (если верить легенде) еще в конце ХVIII века иноком Авелем "безбожному жидовскому игу".

         Этим в ХХ веке в России "тайна беззакония" разоблачила себя, показав своих главных носителей уже в большевицкой революции. Но, к сожалению, этот смысл большевизма оказался затушеван как в советской, так и в антисоветской западной историографии, и после падения власти КПСС это иго не получило в России должной оценки. Поэтому непреодоленная идейно-племенная основа "жидобольшевицкого" ига, прикрытого ранее маской марксизма, возобладала над Россией уже как открытое "жидодемократическое" иго в лице потомков большевиков, ставших слугами мiровой закулисы. Видимо, это иго все еще оказалось нужно нашему невразумившемуся народу – для наглядного разоблачения главного носителя "тайны беззакония".

Таким образом, с 1990-х годов мы переживаем не просто очередное смутное время. Сейчас, судя по развитию "тайны беззакония" в мiре, истекает отпущенное нам время для нашего последнего покаяния. И если Россия окончательно утратит его, присоединившись к Новому мiровому порядку, то это уже будет конец истории. Ведь не всегда даже избираемые на служение народы оказываются достойны Божия замысла о них, как, например, еврейский народ – и тогда они не выполняют свое предназначение в должном виде. Замысел Божий все равно осуществляется для малого остатка народа, быть может, даже прикровенно, но не для народного большинства, которое капитулирует перед силами зла. Не дай Бог русскому народу такого конца.

Конец истории описан в Апокалипсисе как заключительная битва на земле сил добра и зла, из которой ясно, что силы добра сохранятся и будут сопротивляться злу до конца истории – и это дает нам надежду оказаться в составе этих сил. Эту битву мы отождествляем в нашей книге с противостоянием восстановленного Третьего Рима как последнего оплота сил, верных Богу, – и царства антихриста, то есть анти-Рима (захваченных антихристом структур глобальной государственности, внешне подражающей римской). Кто может претендовать на эти роли, также ясно: только Россия, восстанавливающая свою православную преемственность от удерживающего Рима (больше некому), и иудео-масонские США, выбравшие преемственность от языческого Рима, вместе со своим "главным штатом" – антихристианским Израилем (больше тоже некому).

Когда и в каких конкретных структурах выступит "тайна беззакония" в последние времена, нам точно знать не дано. Многое зависит от свободной воли людей, поэтому в предсказаниях Священного Писания нет точных дат и указаний – важен духовный смысл предвидимого развития, открытый нам Богом и Его пророками. Чтобы люди не предавались фаталистической безпечности, а бодрствовали наготове (Мф. 24:42), Священное Писание дает нам в завуалированном виде прообразы событий, которые в той или иной мере применимы к разным временам – исполняясь по нарастанию: чем ближе к концу истории, тем очевиднее. Не случайно черты антихриста люди находили и в Нероне, и в Юлиане Отступнике, и в мусульманах, сокрушивших Византию, и в Лжедмитрии, Петре I, Наполеоне, Ленине...

Но тогда зло на земле еще не доходило до максимального развития, потому Божией милостью история продлевалась для научения людей "от обратного" ради их спасения. Наша же эпоха обнаруживает гораздо больше примет последнего времени (для царства антихриста уже готовы все необходимые технологии и инфраструктуры – в этом отличие нынешнего времени от предыдущих ожиданий конца), о которых мы обязаны думать, исходя из Священного Писания и его толкования святыми отцами. Ибо в Писании не зря содержатся приметы царства антихриста и конца света – нам было заповедано знать их. Сам Христос говорил о необходимости этого знания: «От смоковницы возьмите подобие: когда ветви ее становятся уже мягки и пускают листья, то знаете, что близко лето; так, когда вы увидите все сие, знайте, что близко, при дверех» (Мф. 24:32–33); это необходимо, чтобы не подпасть под власть антихриста. Святой Кирилл Иерусалимский учил: «Знаешь признаки антихристовы, не сам один помни их, но и всем сообщай щедро».

По возможной аналогии с первым пришествием Христа, можно предположить главные условия для Его второго пришествия: добро и зло на земле должны в своих полюсах свободно созреть до некоей исчерпывающей полноты, требующей Божественного вмешательства.

При первом пришествии Христа силы зла господствовали над падшим человечеством, но в лучшей его части сохранялась и  разгорелась вера в грядущего Мессию–Спасителя. И когда в этом духовно созревшем малом ядре готовность воспринять Спасителя достигла максимальной степени – Он пришел в мiр, победил зло Своим Воскресением (сатана был скован «на тысячу лет» – Откр. 20:2)  и основал Свою Церковь как врата спасения, возможного для всех. Центральная часть мiра тогда уже была объединена под властью Римской империи, которую избранное меньшинство человечества, христиане, с Божией помощью сделали христианской и таким образом дали возможность спасения множеству народов, до того не знавших истинного Бога.

Но со временем "тайна беззакония" охватит весь мiр и сделает дальнейшее дело спасения для подавляющего большинства падших людей невозможным – для завершения его и понадобится второе пришествие Христа.

При Его втором пришествии зло будет вновь господствовать (2 Тим. 3:1–5), но уже как земной победитель христианского человечества, исчерпавшего свои силы и неспособного на новую христианизацию мiра («Сын Человеческий пришед найдет ли веру на земле?» – Лк. 18:8). Спасение людей к Царствию Божию своими силами будет невозможно («приходит ночь, когда никто не может делать» – Ин. 9:4). В притче о девах, ждущих грядущего Жениха, также сказано, что пришествие Его будет «в полночь» – самое темное время (Мф. 25:6). Зло оформится во всемiрную империю наподобие Римской, но уже с властью антихриста для искоренения христианства. Сатанинская "тайна беззакония" разрушит даже физическую гармонию планеты, сделав жизнь на ней невозможной. То есть второе пришествие состоится, когда существование земли и человечества на ней потеряет смысл: Христу останется лишь спасти последних достойных; этим и исполнится полнота праведников в Царствии Небесном – полнота Церкви как Тела Христова.

Те, кто не спасется, – просто уже не способны спастись по своей подчиненности злу. Для выявления этого их состояния и попускается Богом «на малое время» (Откр. 20:3) приход антихриста – после предварительной всемiрной проповеди Евангелия и предупредительной миссии пророков Илии и Еноха. Тем самым Бог до конца будет давать людям возможность познания Истины для их спасения, но безграничное милосердие Божие будет отвергнуто людьми. Подавляющее большинство их будет знать о Христе, но добровольно предпочтет гибельную жизнь во зле.

Только потому и «будет взят от среды удерживающий» окончательно, что ему уже нечего будет защищать: земной мiр потеряет смысл своего существования и придет к концу. Но те, кто усматривают в этом пессимизм (такие суждения приходится слышать от неверующих), не понимают смысла жизни и смысла истории. Наоборот, кончина неизлечимо больного мiра будет избавлением от страданий и от смерти всего достойного в этом обреченном мiре – к вечной жизни в новом, преображенном мiре Царства Божия. В понимании этого – максимально возможный для человека оптимизм как убеждение, что зло будет побеждено и что замысел Божий о мiре завершится торжеством правды Божией.

 

 

2. Признаки антихриста и принцип обратной

духовной симметрии

 

Мы уже отметили, что точным эсхатологическим барометром может служить происходящее на Святой Земле как центре мiра. С ним связано воплощение и откровение Христа; с ним же, поскольку сатана стремится к мiровому господству, будет связано и воцарение антихриста.

Из Священного Писания мы знаем, что антихрист будет из колена Данова, которое уже в Ветхом Завете связано с богохульством и идолопоклонством (Быт. 49:17, Лев. 24:11, Суд. 18:30, Иер. 8:16 и др.). И в Апокалипсисе в числе спасенных не упоминается колено Даново (Откр. 7). Это колено было обнаружено в Эфиопии и в 1985–1991 годах вывезено в Израиль в ходе операций "Соломон" и "Моисей" [Островский В., Хой К. Я был агентом «Моссад». 1992. Гл. XV.], хотя это не значит, что потомков Дана нет в других странах.

Евреи знают и день рождения антихриста: «Согласно мистической  традиции, Мошиах рождается 9 Ава – в день разрушения Храма... 15 Ава – по преданию, день, когда будет построен Третий храм» [День рождения Мошиаха // Алеф. Нью-Йорк-Москва-Иерусалим, 2003. № 12. 2-я с. обложки и с. 24.] (это соответствует июлю–августу), – напоминает один из ведущих еврейских журналов. Храм будет восстановлен именно для антихриста, которого евреи признают своим "мессией" («в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога» – 2 Фес. 2:4).

Он покорит все народы и особенно будет преследовать христиан – «святых Всевышнего; даже возмечтает отменить у них праздничные времена и закон» (Дан. 7:25). Он умертвит явившихся пророков Еноха и Илию (Откр. 11:3–10). Он подвергнет людей клеймению, накладывая "начертание" на чело и правую руку (Откр. 13:16). Время его правления составит три с половиной года (Дан. 7:25, Откр. 13:5).

В Апокалипсисе указывается и «число имени его... это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть» (Откр. 13:17–18). В те времена числа обозначали буквами, каждая из которых имела свое цифровое значение. Толкователи предлагали многие варианты расшифровки по сумме значений букв в словах "Нерон", "латинянин" и т.п., – но это были лишь отблески главного смысла. Он прост и логичен: это число означает антихриста и соответствует сумме значений еврейских букв в выражении "Царь во Израиле" [Видимо, впервые эта расшифровка была опубликована голландским католическим священником Слотом (Sloet) в Revue Biblique (1893, р. 512). – Цит. по.: Молчанов Б. прот. Антихрист. Джорданвиль, 1976. Из этой брошюры взята иллюстрация расчета.].

Это число встречается уже в Ветхом Завете, где говорится о богатстве царя Соломона, стекавшемся к нему от подчиненных народов: «В золоте, которое приходило к Соломону в каждый год, весу было шестьсот шестьдесят шесть талантов золотых» (3 Цар. 10:14; 2 Пар. 9:13). Это число стало в представлении евреев символом всемiрной власти, максимальную степень которой они достигнут при мошиахе. Это же материалистическое средство господства над мiром использует и сатана. А поскольку мечта евреев – восстановить храм Соломона, где воссядет их мошиах, неудивительно, что это число имеет к нему отношение. Число шесть вообще любимо евреями [Намеренно или по принципу «Бог шельму метит», число 666 отражено во многих реалиях современной жизни. Так, оно стало основой штрихкода FAN-13/UPC для маркировки товаров (даже если компьютер не воспринимает разграничительные линии как шестерки, человеческий глаз воспринимает их схожесть именно так – и неужели нельзя было использовать иной разделительный знак?). Три шестерки обрамляют нечетные номера страниц в новом российском паспорте. Многие финансово-страховые общества используют это число как базовое в своих реквизитах. Размеры долларовой банкноты: 66 х 156 (если длину сложенной вдвое банкноты разделить на 13 тоже получится 6). В игровом культе богатства, рулетке, сумма всех цифр от 1 до 36 составляет 666…]: тут и шестиконечная звезда, и "6 миллионов" жертв холокоста (тоже символика, а не точный подсчет). Между тем, многие богословы трактовали шестерку как символ несовершенства и недостижения полноты цифры семь (седьмого дня творения с его покоем и блаженством).

Сатана не способен ничего сотворить. Он может лишь копировать внешние формы и отдельные признаки Божественной деятельности, наполняя их противоположным содержанием – в том числе с целью их осквернения. Поэтому в святоотеческой литературе сатана назван "обезьяной Бога"; соответственно его "сын", антихрист, будет "обезьяной Христа". Исходя из этого, святые отцы, размышлявшие о пришествии антихриста, начиная со святых Иринея Лионского (135–202) и Ипполита Римского (†236), полагали, что он будет внешне подражать Христу как бы по принципу обратной духовной симметрии, в частности:

– Если Христос рожден от Святого Духа и Девы без физического мужеского участия, то антихрист будет рожден от сатанинского духовного воздействия на блудницу, возможно, тоже без участия мужского семени. Теперь открыт и возможный способ: клонирование; недавно было объявлено, что уже рожден первый клон. Поскольку этот способ рождения неестественный, не исключено, что получившееся существо не будет иметь души по образу Божию; взамен оно может получить образ сатанинский («человек греха, сын погибели» – 2 Фес. 2:3) – именно поэтому антихрист сможет вместить в себя столько зла, сколько обычная человеческая природа не выдержала бы. (Первое клонированное животное, овечка Долли, удивила создателей своей злобностью – возможно, уже в этом дерзком опыте присутствовал бесовский дух.)

По сообщениям печати, в числе первых пожелал клонировать себя богатый заказчик из России. Учитывая преобладающую национальность в среде российских богачей, на это стоит обратить внимание. Поскольку главная линия фронта в мiровой битве сил Христа и антихриста проходит в России, не исключено, что именно с этой линии фронта сатана выберет генетический материал для антихриста – с особенной антирусской традицией. А из колена Данова ему достаточно быть по матери, подобно тому, как именно по матери происходит из этого колена главный исторический герой масонства – строитель храма Соломона Хирам (2 Пар. 2:14)         [Однако все это лишь предположение, и не следует из того делать вывод, что антихрист может воцариться ранее, чем через 30 лет после изобретения клонирования. – Прим. ко 2-му изданию.].

         – Если Христос рос в атмосфере благочестия и любви, то антихрист будет пестоваться в атмосфере максимального греха и ненависти к людям. Такая атмосфера может быть создана не одним лишь атеизмом и развратом, а сознательным противлением Богу и служением сатане (антихрист – «противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом, или святынею» – 2 Фес. 2:4). Есть лишь одна влиятельная религия с таким содержанием: иудаизм (вспомним слова Христа о том, что новый отец иудеев – диавол).

         – Исходя из принципа зеркально-симметричного самоутверждения зла относительно добра, можно предположить, что сатана постарается скопировать и все важнейшие признаки, связанные с рождением и проповедью Христа: от сатанинского "благовещения" и "крещения" – до вхождения в Иерусалим в том же возрасте под крики "осанна", где он воссядет в восстановленном для него Храме Соломона.

         – Если Христос проповедовал три с половиной года о Царствии Божием и творил чудеса силою Божиею, то антихрист будет проповедовать "рай на земле" и править три с половиной года, – видимо, теми методами, которыми сатана искушал Христа в пустыне (Лк. 4:1–13): обилие «хлебов» взамен духовных ценностей (экономический контроль над людьми), «власть над всеми царствами» мiра (глобальная политическая власть) и творение чудес (вроде слетания с храма по воздуху, низведения огня с небес) посредством оккультной магии. Апостол Павел также подчеркивает, что его «пришествие, по действию сатаны, будет со всякою силою и знамениями и чудесами ложными, и со всяким неправедным обольщением погибающих» – 2 Фес. 2:9–10). Впрочем, под «чудесами ложными» можно предположить и виртуальные эффекты–фокусы для обольщения толпы, которая будет находиться под «действием заблуждения» из-за того, что «не приняла любви истины» (2 Фес. 2:11–12).

Кстати,      именно по этой "проповеднической" и "раеустроительной" деятельности верные христиане сразу смогут распознать антихриста, помня слова Христа: «Царство Мое не от мiра сего» (Ин. 18:36). А также помня предостережение, что второе пришествие Христа будет иным: «Тогда, если кто скажет вам: "вот здесь Христос" или "там", – не верьте; ибо восстанут лжехристы и лжепророки и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных. Вот, Я наперед сказал вам... Ибо как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, так будет пришествие Сына Человеческого... Тогда явится знамение Сына Человеческого» на всей земле одновременно (Мф. 24:23–34; Лк. 17:23–24).

         – Из истории мiра видно, что похищение у Бога твари сатаной и ее совращение на ложный путь особенно активно направляется на носителей и исполнителей Божия замысла – для осквернения их Божественного призвания и перемены его знака на противоположный. Этим основным методом действий сатаны были похищены у Бога сначала часть ангелов, ставших бесами; затем богоизбранный народ, ставший избранником сатаны; а в начале ХХ века и часть русского богоносного народа, ставшая активными богоборцами. Несомненно, что теперь наибольшая энергия сатаны направлена на Православную Церковь для превращения и ее в апокалипсическую "прелюбодейную жену" (Откр. 17), пошедшую, подобно западным церквам, на сотрудничество со "зверем"-антихристом – это будет антихристова лжецерковь, предназначенная для канализации религиозных потребностей человечества на поклонение сатане. Видимо, ее возглавит "второй зверь", лжепророк, который «заставляет всю землю и живущих на ней поклоняться первому зверю... обольщает всех живущих на земле, говоря ... чтобы они сделали образ зверя» – Откр. 13: 11–15).

Такова подлинная цель экуменического движения, включающего в себя "диалог христианства с иудаизмом" об "общем мессии". Примеров скольжения в эту сторону ныне, к сожалению, много и в поместных православных Церквах, более всего – в так называемом "Вселенском" Константинопольском Патриархате (переродившаяся Церковь Второго Рима, по указке США претендующая на возглавление православного мiра). Теснимая истинная Церковь сегодня находится в глобальной обороне, к тому же она занята и внутренней борьбой с апостасийными силами, и у нее уже нет возможности для основания где-то еще "четвертого Рима".

– Если Церковь Христова для спасения людей к Царствию Божию вступит в симфонию с государственной властью Римской империи, то антихрист для своих целей создаст "симфонию" сатанинской антицеркви и соответствующей "вселенской" государственности (США и союзников как глобального инструмента международного еврейства). Такова суть грядущего Нового мiрового порядка, столицей которого будет похищенный у христиан и оскверненный седалищем антихриста Иерусалим – центр мiра. Как Христос воплотился и проповедовал на территории Римской империи (до 6 года от Р.Х. Иудея была протекторатом Рима, затем римской провинцией), так и антихрист родится в той же ее части – но уже анти-римской империи (Израиль, находящийся на американском иждивении, в Америке часто называют  "51-м штатом США") [С той точки зрения выглядят не состоятельными предсказания некоторых авторов о скором «крушении Америки» в силу ее внутренних социальных и финансовых противоречий (долларовая пирамида и т.п.), после чего человечество сможет приняться за постороение «светлого будущего»: кто же тогда будет мiровым оплотом и жандармом для постороения царства антихриста? Америка будет нужна в этом качестве до его воцарения для выполнения военных задач. Многое об американских противоречиях пишется верно, но в том-то и дело, что они, неразрешимые обычными человеческими средствами улучшения жизни людей, вполне «разрешимы безчеловечными средствами мiровой закулисы.].

 

 

3. Железный "зверь" как анти-Рим

 

Теперь примерим на нашу эпоху и обдумаем картины последних времен, открытых нам в Священном Писании.

Уже в книге пророка Даниила (она основополагающая в христианской эсхатологии; на нее ссылался Сам Христос в проповеди о конце света – Мф. 24:15; Мр. 13:14) подробно описывается конец истории и его смысл. Бог открыл пророку, «что будет в последние дни» – сначала во сне вавилонского царя в образе огромного истукана: «У этого истукана голова была из чистого золота, грудь его и руки его – из серебра, чрево его и бедра его – медные, голени его железные, ноги его частью железные, частью глиняные». Он стоял, «доколе камень не оторвался от горы без содействия рук, ударил в истукан, в железные и глиняные ноги его, и разбил их», а «железо, глина, медь, серебро и золото сделались как прах... ветер унес их, и следа не осталось от них; а камень, разбивший истукан, сделался великой горою и наполнил всю землю» (Дан. 2:28–35).

Пророк Даниил поясняет, что разные части истукана означают сменяющие друг друга четыре земных царства, после которых «во дни тех царств Бог Небесный воздвигнет царство, которое во веки не разрушится, и царство это не будет передано другому народу; оно сокрушит и разрушит все царства, а само будет стоять вечно» (Дан. 2:44).

По общепринятому толкованию восточных и западных святых отцов (применительно к центру мiра) речь идет о следующих царствах: 1) Ассиро-Вавилонское, 2) Мидо-Персидское, 3) Македонско-Греческое и последнее – 4) Римская империя, которая будет разрушена вместе со всем земным грешным мiром во втором пришествии Христа ради вечного Царствия Небесного. Поскольку именно четвертое царство примет на себя заключительный удар камня (в ноги истукана), то отсюда очевидно, что Римская империя будет существовать до конца истории как последняя империя.

Это убеждение многократно отражено в святоотеческом предании (его разделяли святые: Ипполит Римский, Иоанн Златоуст, Кирилл Иерусалимский, блаженные Феодорит и Иероним и др.). На этом основании и старец Филофей, излагая учение "Москва – Третий Рим", писал: «Ромеиское царьство неразрушимо, яко Господь в Римскую власть написася» (то есть был вписан в число жителей при переписи во времена императора Августа).

         Таким образом, последнее Римское царство тут выступает не как конкретное территориальное государство, а как организующий человечество преемственный должный принцип всемiрного государства (даже если ему не удается распространиться на все народы или они отпадают от него), таинственным образом связанный со всем многонациональным христианским мiром и со всей продолжительностью христианской истории – от первого до второго пришествия Христа. Поскольку сам Христос стал жителем этой по сути вселенской империи, связав ее таким образом со Своим замыслом о дальнейшей истории человечества, вплоть до ее конца, постольку Римское царство – последнее.

         В этой связи примечательно и то, что именно накануне воплощения Христа римская республика была провиденциально превращена в монархическую империю Юлием Цезарем (после чего имя цезаря, кесаря, стало нарицательным для обозначения монарха); и то, что в предвидении ее христианизации к ней были провидчески отнесены слова апостола об "удерживающем" (который просуществует до пришествия антихриста в конце мiра); и то, что именно в Римской империи Христос основал Свою Церковь (Тело Христово), которую «врата ада не одолеют».

Однако тут есть проблема. Общее такое святоотеческое понимание Римской империи в ее удерживающем качестве явно положительное. Тем не менее другие ее образы в Священном Писании, относящиеся к тому же "железному" царству в его последние дни, даются с ужасными чертами как оплота антихриста.

Так, во втором видении Даниила три первых царства отождествляются со львом, медведем и барсом, а четвертое – некий «зверь четвертый, страшный и ужасный, и весьма сильный; у него – большие железные зубы; он пожирает и сокрушает, остатки же попирает ногами; он отличен был от всех прежних зверей, и десять рогов было у него... И вышел между ними еще небольшой рог, и три из прежних рогов с корнем исторгнуты были перед ним, и вот в этом роге были глаза, как глаза человеческие, и уста, говорящие высокомерно».

В объяснении одного из «предстоящих» Богу, сказано: «Зверь четвертый – четвертое царство будет на земле, отличное от всех царств, которое будет пожирать всю землю, попирать и сокрушать ее. А десять рогов значат, что из этого царства восстанут десять царей, и после них восстанет иной, отличный от прежних, и уничтожит трех царей, и против Всевышнего будет произносить слова и угнетать святых Всевышнего; даже возмечтает отменить у них праздничные времена и закон, и они преданы будут в руку его до времени и времен и полувремени». После чего зверь будет убит и «Сын Человеческий» получает для святых от Бога Отца «владычество вечное, которое не прейдет, и царство Его не разрушится» (Дан. 7).

Это описание последних дней истории продолжается в Апокалипсисе апостола Иоанна, где также показан красный «зверь с семью головами и десятью рогами: на рогах его было десять диадим, а на головах имена богохульные... И дал ему дракон силу свою и престол свой и великую власть. И видел я, что одна из голов его как бы смертельно была ранена, но эта рана исцелела. И дивилась вся земля, следя за зверем; и поклонились дракону, который дал власть зверю... И даны были ему уста, говорящие гордо и богохульно, и дана ему власть действовать сорок два месяца... И дано было ему вести войну со святыми и победить их; и дана была ему власть над всяким коленом и народом, и языком и племенем. И поклонятся ему все живущие на земле, которых имена не написаны в книге жизни у Агнца» (Откр. 13).

Далее дается пояснение: «Семь голов его суть... семь царей, из которых пять пали, один есть, а другой еще не пришел, и когда придет, не долго ему быть. И зверь, который был и которого нет, есть восьмый, и из числа семи, и пойдет в погибель. И десять рогов... суть десять царей, которые еще не получили царства, но примут власть со зверем, как цари, на один час; они имеют одни мысли и передадут силу и власть свою зверю...» (Откр. 17).

Безспорно, что дракон – это сатана, а зверь – его антихрист. Но какие "цари" тут имеются в виду под семью головами зверя (они же «семь гор», на которых сидит жена–блудница), – судить трудно; мнения толкователей противоречивы. Во всяком случае, эти семь "царей" явно не имеют отношения к четырем царствам в видении Даниила.

Учтем также, что число семь используется в Священном Писании для обозначения некоей символической полноты (начиная с семи дней творения мiра – до снятия семи печатей в конце мiра, семи ангелов с семью трубами и семью чашами, семи громов, семи язв). В Откровении упоминаются также у Агнца-Христа «семь рогов и семь очей, которые суть семь духов Божиих, посланных на всю землю» (гл. 5:6), семь звезд как семь Ангелов церквей и семь светильников как семь церквей вокруг Христа (гл. 1) – что означает духовную полноту вселенской Церкви, в которой также семь Таинств. Возможно, по аналогии с этим семь голов антихриста означают полноту противоположности семи церквам и семи духам Божиим – символический образ всех антихристианских сил истории, которыми пользовался диавол, борясь против Церкви и ее православной государственности (например: языческие императоры против первых христиан, татаро-монголы против Руси, магометане против Византии, масонство и Наполеон против России в XVIII–XIX веках и т.п. – вплоть до богоборческого большевизма и нынешней жидовствующей империи США).

Под десятью же царями при воцарении антихриста можно понимать его наместников в главных государствах последнего времени, добровольно объединенных единой идеологией служения антихристу.

При виде этих ужасных картин невольно возникает мысль, что "железное" царство-зверь не может относиться к Римскому. Поэтому некоторые толкователи предлагают понимать под разбивающим истукан «камнем» само Христианство, разрушающее языческий мiр то ли в первое пришествие Христа, то ли в момент христианизации Римской империи. Но ведь тогда христианство не разрушило «все царства», и это еще не было «последними днями» истории с наступлением «вечного» царства – как это описано у пророка Даниила. И во втором видении страшный "железный" зверь (он соответствует железной части истукана) относится именно к «последним временам»: десять царей должны быть современниками "зверя"-антихриста, ибо «примут власть со зверем, как цари, на один час», и сам "зверь"-антихрист появляется именно в конце истории и побеждается Христом в Его втором пришествии.

Это противоречие между страшным обликом последнего "железного" Римского царства и православным пониманием удерживающей миссии Третьего Рима, по нашему мнению, можно устранить следующим образом.

Во-первых. Как уже сказано, библейские прообразы могут в той или иной мере относиться к разным явлениям на разных уровнях обобщения. Поэтому нам не столько важно, к каким именно историческим царствам, предшественникам Рима, относить первые три части истукана, – важен конечный смысл: завершает земную историю все более слабеющая Римская империя. В поочередной смене в истукане более благородных металлов на менее благородные, вплоть до глины, можно видеть также и общий символ апостасийного разложения человеческой государственности как таковой, без применения к указанным четырем царствам – ведь не были же они благороднее Римского. Образ неодушевленного истукана может указывать и на то, что государственность – лишь форма, не обладающая абсолютным значением.

Во-вторых. "Железная" Римская империя в видении Даниила внешне не обнаруживает в себе достойного православного периода, поскольку, возможно, после воцерковления Империи православная государственность уже является составной частью Церкви (где Государь – "епископ внешних дел Церкви"), – а к Церкви данный истукан не относится. Пророк Даниил лишь говорит, что «вечное» Царство воздвигается Богом уже «во дни тех царств» – это, возможно, подразумевает существование и ветхозаветной Церкви в языческие времена, и христианской Церкви на всем последующем протяжении истории до ее конца. О Церкви же и верных христианах говорится в других местах Священного Писания как о новозаветном Израиле и "народе Божием".

В-третьих. Страшный облик "железного" зверя в последние времена объясняется просто: все больше обольщая людей и подражая Христу, сатана похитит у Бога и наполнит иным содержанием уже и огромную территорию и структуры римской государственности, как ранее похитил богоизбранный народ и совратил богоносный. (Этот смысл можно видеть и в изображении Даниилова четвертого зверя в Третьей книге пророка Ездры, гл. 11-12, – в виде трехглавого орла, которого Господь «поставил  царствовать в веке Моем», но затем тот стал угнетать народы вселенной.)

Уже в описании пророком Даниилом последней империи (в нижней части истукана) к концу времен обнаруживается некая двойственность и разделенность: сначала во внешней форме (две голени истукана), а затем и в составе материала – из глины и железа: «Ноги и пальцы на ногах частью из глины горшечной, частью из железа, то будет царство разделенное... И как персты ног были частью из железа, а частью из глины, так и царство будет частью крепкое, частью хрупкое. А что ты видел железо, смешанное с глиною горшечною, это значит, что они смешаются чрез семя человеческое, но не сольются одно с другим, как железо не смешивается с глиною» (Дан. 2:40–43).

Две голени толковали как восточную и западную части Римской империи: именно это разделение было судьбоносно для христианской эпохи. Если так, то в крепком железе сначала еще можно видеть сохранявшееся даже в западных монархиях удерживающее назначение власти: сокрушать силы зла. Однако примешивающаяся далее глина – явно апостасийный признак духовного ослабления государственности. Причем это касается всех десяти пальцев обеих ног, которые, похоже, соответствуют десяти апокалипсическим рогам-государствам (возможно, эту цифру не следует понимать буквально), возникающим из обеих частей империи.

Западная часть Римской империи (в I–V вв. в нее входила и Англия) имела свою преемственность в виде "Священной Римской Империи", разделившейся затем на Германию, Австрию, Францию, Италию и т.д., которые распространили западноевропейскую цивилизацию на новые континенты, создав и США (их можно считать кульминацией апостасийной линии римской преемственности). Преемственность от восточной части Империи перешла через Византию к России, выродившейся затем в СССР, и к его осколкам, включая главный: РФ – ныне явно апостасийную государственность, подражающую США (историческую Россию в качестве Третьего Рима мы отличаем от нынешней РФ).

Таким образом, в последние времена (когда "удерживающий" взят и железо становится орудием сатаны) и в пророчестве Даниила, и в Апокалипсисе под "десятью рогами" можно понимать преемников обеих линий римской государственности, которые «примут власть со зверем, как цари, на один час». А также, возможно, и части народов трех предыдущих империй, поскольку четвертый, железный зверь всесмесительно соединяет в себе их черты (льва, медведя и барса – ср.: Дан. 7; Откр. 13:2). Антихрист постарается контролировать максимальное число стран, хотя, быть может, и не обязательно все в одинаковой степени, ибо малоразвитые народы для него вряд ли будут представлять такой же интерес, как ведущие – христианские по происхождению. Кто конкретно войдет в десятку государств – определится накануне воцарения антихриста. Для захвата всемiрной власти антихрист, утвердившись через малый высокомерный "рог", преодолеет сопротивление трех из этих государств, «исторгая их с корнем», а остальные подчинит.

Трудно сомневаться в том, что этот "рог" – иудейское государство Израиль, которое ждет и воплотит антихриста.

Прообразом прорезания этого "рога" было зарождение «еврейского национального очага в Палестине» в результате Первой мiровой войны, по решению Лиги наций; оно сопровождалось «исторжением с корнем» трех империй, участвовавших в войне: российской, австрийско-германской (их можно объединить в одну союзную немецкоязычную) и оттоманской (из территории последней и была вычленена Палестина). Но это, видимо, был лишь прообраз апокалипсического «исторжения» государств будущего.

В числе государств, которые будут «исторгнуты с корнем» как мешающие установлению царства антихриста, могут оказаться, например, мусульманские государства, занимающие территории будущего "Великого Израиля" (от Нила до Ефрата), или в общемiровом масштабе – объединенная Европа и Япония как глобальные конкуренты – их «исторжение» может быть произведено финансовым крахом. Да и США могут оказаться в числе ненужных, ведь они не имеют собственной ценности в еврейских глазах, это государство нужно мiровой закулисе лишь как силовой инструмент для установления мiрового господства. С подавлением всех национальных очагов сопротивления и с установлением эффективного механизма финансово-экономического и информационного контроля еврейства над мiром столица антихристианской мiровой империи переместится из США в центр антихристианства – Израиль и надобность в сохранении США как скомпрометировавшего себя, привилегированного и очень затратного (потребляющего 40 % мiровых ресурсов) государства может отпасть. Оставшиеся же государства из десятки (впрочем, скорее всего это число символично) не будут извергнуты как лояльные и менее важные.

Итак, в последние времена сатане удастся похитить внешнюю глобальную форму римской государственности, но это не может отменить существование подлинного – Третьего – Рима. Так же, как похищение им значительной части Церкви и превращение ее в "прелюбодейную жену" не отменит существование подлинной Церкви, которую «врата ада не одолеют» (Мф. 16: 18).

 

 

4. Последняя миссия Третьего Рима

 

Какова же будет в это время миссия Третьего Рима, если ему удастся восстановиться?

Размышляя об этом, мы должны опять-таки исходить из Священного Писания. Остерегаясь вторгаться в сокровенные тайны Божии, обратим внимание лишь на открытое нам – и не из любопытства, а чтобы правильно определять в данную эпоху задачи не только своей личной жизни, но и своего народа. Ибо народ как соборная личность имеет свою ценность перед Богом – ведь народы в Священном Писании различаются по их миссиям и в Евангелии сказано, что пред Божиим судом предстанут не только отдельные люди, но и «все народы» (Мф. 25:32).

На первый взгляд, в Священном Писании нигде прямо не говорится о России и о Третьем Риме. Но во множестве мест говорится о верном Богу народе и об "Израиле", понимаемом в Новом Завете уже как Церковь. И если русский православный народ стремится быть именно таким народом Божиим (в этом суть русской цивилизации, да и сегодня больше некому!) – то эти слова священных текстов говорят о нем. После того, как от евреев избранничество было передано христианам (отвергшие Христа «они и оставлены. Но вы – род избранный... народ святый... Некогда не народ, а ныне народ Божий» – 1 Петр. 2:8–10), и после того, как из христианских народов самым богоносным стал русский, создавший Третий Рим, – только он еще может, пусть и в каком-то своем меньшинстве, быть достоин обетований Божиих. И они непреложны: все они, данные избранному народу Израиля, исполняются в Христианской Церкви – и только в ней – для верного народа-преемника.

Вспомним также, что, по видению пророка Даниила, есть ангелы, которым Богом вверяется охранение и попечение о судьбе целых народов и государств, причем ангелом народа Божия назван Архангел Михаил. Поэтому «с древних времен прославлен своими чудесами Архангел Михаил на Руси. Предстательства за города русские Пресвятой Царицы Небесной всегда осуществлялись Ее явлениями с Воинством Небесным под предводительством Архистратига» (Минея). Архистратиг Михаил изображен и на большом государственном гербе Российской империи. То есть русский православный народ, став оплотом нового Израиля (Церкви) и богоносным преемником богоизбранного народа, перенял и его защитника: небесного Архистратига Михаила. Именно он всегда возглавляет брань с сатаной, на острие которой теперь оказалась православная Россия. Поэтому в последних главах книги пророка Даниила (Дан., гл. 10–12) можно также видеть и некоторые прообразы применительно к русской истории.

В этом народе преобладают русские как державообразующий элемент, но войти в него могут и представители «из многих народов» (Иез. 38:8) – в этом и состоит вселенская суть российского Третьего Рима, противоположная национально-еврейскому царству антихриста; поэтому в Священном Писании и не говорится о русских или о России в узко национальном смысле.

Если поверженной России удастся восстановить свою историческую православную государственность – Третий Рим, провозглашающий четкие критерии для разделения добра и зла, – это станет величайшим чудом для всего мiра. Оно заставит всех людей на земле обратить взоры на Россию – в чем и может заключаться предсказанная в Священном Писании проповедь Евангелия «во свидетельство всем народам; и тогда придет конец» (Мф. 24:14; Мр. 13:10). Это необходимо для сознательного последнего выбора и спасения всех людей, пригодных войти в Царствие Божие, чтобы никто не мог уже оправдать свой выбор зла незнанием. В этом и может заключаться смысл восстановления Третьего Рима в Божием Промысле как наиболее пригодного инструмента Божия для этой последней цели.

Не об этом ли времени в Апокалипсисе таинственно сказано, что "зверю" в одну из голов будет нанесена смертельная рана (то есть христиане добьются временной победы над одной из антихристианских сил истории для всемiрного свидетельства Евангелия), но он от нее все-таки исцелеет на удивление всей земле (Откр. 13:3)?

"Смертельная" рана – потому что Истина, разоблачающая "тайну беззакония", для нее смертельна. "Исцелеет" же рана, поскольку мы знаем: царство антихриста не отменить, его убьет только Сам Христос во втором пришествии. И поэтому если России суждено перед тем возродиться, то, по словам наших святых, «на малое время», – быть может, как раз для проповеди истинной веры и нанесения этим смертельной раны зверю, спасающей для Царствия Божия последнюю достойную часть человечества... Разумеется, при нынешнем печальном состоянии России это может быть только чудом, совершаемым православным "малым стадом" с Божией помощью, – но ведь никакой иной народ в мiре вообще не готов послужить основой для такого чуда: только еще русский православный народ.

Встречается и иное толкование раны, наносимой зверю. Некоторые полагают, что ее нанес диавольскому могуществу Христос Своим первым пришествием и Воскресением; или ее нанес Император Константин, сделав Римскую империю христианской, – а рана затем исцелела вследствие апостасии христианского мiра. Такое толкование приемлемо (Священное Писание многозначно), но оно не противоречит нашей надежде на последнюю миссию Третьего Рима.

Ведь из слов апостола Иоанна можно предположить, что эта рана наносится в описываемое последнее время на виду у всей земли, которая именно поэтому «дивилась, следя за зверем» и полагая безполезным сопротивление ему: «И поклонились дракону, который дал власть зверю. И поклонились зверю, говоря: кто подобен зверю сему и кто может сразиться с ним?» (Откр. 13:3–4). И даже было велено всем «живущим на земле, чтобы они сделали образ зверя, который имеет рану от меча и жив» (13:14), – чтобы в виде наглядной агитации постоянно напоминать людям об этой (совершившейся у них на глазах) успешной для сил зла битве против сил добра на мiровой арене.

Одни и те же образы Священного Писания могут относиться к разным историческим реалиям. Если православная Россия сможет восстановиться, то этим она, в подражание Христу и Императору Константину, нанесет и свою рану зверю перед концом времен.

В Апокалипсисе содержится еще один образ, заслуживающий внимания в данных размышлениях. В конце истории «на малое время... сатана будет освобожден из темницы своей и выйдет обольщать народы, находящиеся на четырех углах земли, Гога и Магога, и собирать их на брань» против «стана святых и города возлюбленного» (Откр. 20:7–8). Этот «стан святых» – несомненно, Церковь. Следовательно, упоминаемый наряду с нею «город возлюбленный» – это не Церковь. Но и явно не географический Иерусалим, поскольку именно в нем в восстановленном Храме Соломона воссядет антихрист (сам апостол, говоря о сходящем с неба «новом Иерусалиме», тем самым противопоставляет его старому, географическому).

Можно ли надеяться, что этот «город возлюбленный» в конце времен – остатки преемственной христианской государственности: восстановленного Третьего Рима, пусть и в виде всего лишь малого православного города-стана, атакуемого после осуществления им своей последней миссии всемiрного евангельского свидетельства?

В этом последнем городе-стане можно видеть симфоническое соединение духовно-церковной преемственности Русской Церкви от Иерусалима и государственной преемственности России от Римского царства. Если же сомневаться в том, что это будет выстрадавший свое восстановление русский Третий Рим – то какой же еще народ в состоянии выступить в конце истории в таком образе?

 

 

5. Иудеи и жидовствующие о последней миссии Третьего Рима. Гог и Магог

 

Избранничество России и ее последнюю миссию перед концом истории не могут игнорировать даже ее враги – они лишь, следуя основному методу диавола (по-гречески: "клеветника"), пытаются исказить ее смысл на полностью противоположный. Стремясь отвратить людей от Истины и добра, диавол изначально пытался оклеветать Христа, затем христианскую общину в глазах римских императоров, спровоцировав гонения. После воцерковления Империи служители диавола стали выдавать ее за воплощение зла, термину "византийский" придали значение всех государственных пороков и лицемерия (хотя Византия, при всех своих несовершенствах, никогда не доходила до инквизиции, Варфоломеевской ночи или макиавеллиевских нравов папы Борджиа и его династии). Разумеется, и из Российской империи "тайна беззакония" клеветнически постаралась сделать жупел "агрессивного русского варварства" и "врага всего человечества". В советский период само понятие Третьего Рима советологами выдавалось за "стремление к мiровому господству, которое лишь продолжили большевики".

Соответственно трактуется в иудаизме и роль России в конце истории. Евреям в ветхозаветных текстах было открыто, что в конце времен на земле воцарится злой правитель, "зверь", выступающий против народа Божия, однако он потерпит поражение от Бога (Иез. 38–39, Дан. 7–12 и др.). Но поскольку народом Божиим евреи даже после распятия Христа по-прежнему считали себя, "зверя" они захотели видеть в своем противнике: в христианской государственности.

Так, в дореволюционной "Еврейской энциклопедии" [Еврейская энциклопедия. Т. 3. С. 146-147.] грядущий злой правитель трактуется в виде "царя Армилуса", который «согласится признать учение Евангелия» и «направится против Иерусалима»: он «в конце дней восстанет против Мессии, причинив большие бедствия еврейскому народу, пока не будет, наконец, побежден Мессией» (разумеется, "мессию" здесь надо понимать в прямо противоположном смысле). Происхождение имени "Армилус" связывается с "Romulus" – «первым царем римским». В еврейской традиции «Рим – это "Эдом", духовно – самое нечистое место» [Где искать Мошиаха // Алеф. 2003. № 12. С.25.], – напоминает один из ведущих еврейских журналов на русском языке. Причем еще до осознания Москвы себя Третьим Римом талмудисты указывали на Русь как на преемницу ненавистного им Римского царства [См.:Кротов М. Евреи и Россия: три аспекта одного конфликта. Нью-Йорк, 1994 // Россия перед вторым пришествием. Сост. С. и Т. Фомины, М., 1998. Т. 1. С. 202-204. Кротов ссылается на: Р. Айзенберг. В конце дней. Еврейские предсказания о будущем человечества. Иерусалим, 1984.].

Из иудаизма эта трактовка была перенята и развита протестантскими "жидовствующими", называющими себя "фундаменталистами" (к которым принадлежат президенты США Рейган и Буш-младший), – они в наше время активны в конфессиях баптистов, пресвитериан, методистов. В годы Холодной войны эта антирусская идеология стала общепринятой в президентской администрации и системе идеологической подготовки вооруженных сил США [Halsell G. Prophecy and Politics: Militant Evangelists on the Road to Nuclear War. Westport, 1986. – См.: Кротов М. Указ. соч.]. В частности, было издано подробно комментированное "Новое издание Библии" (вышедшее на многих языках; например, в Нью-Йорке в 1975 году [Далее цитируется в переводе на русский по: Ибрагимов В. Протестантский фундаментализм: версия последних дней мiровой истории // штурм. М., 1996. № 5.]).

В этой "новой Библии" все человечество разделено на три части: "Евреи" (только они одни пишутся с большой буквы), "Церковь" (под нею протестантские фундаменталисты понимают себя) и "язычники" (все остальные, включая православных). Причем протестантские комментаторы утверждают, что понятие "Израиль" и ныне должно применяться не к христианской Церкви (как это принято в ней), а только к еврейскому народу по национальному признаку. О Страшном суде говорится: «Суд над индивидуумами каждой нации производится в зависимости от того, как они относились к братьям Христа, то есть к евреям», – только добрым отношением к ним человек и спасется.

О земном первенстве евреев свидетельствует и то, что «христиане [по контексту – протестантские фундаменталисты. – М.Н.] являются духовным потомством Авраама и участвуют в духовных благословениях, вытекающих из союза с Авраамом, но как нация Израиль сохраняет свое привилегированное место и должен еще познать самое великое счастье, которое уготовано ему как земному народу, избранному Богом». Это "великое счастье" заключается в восстановлении государства Израиль в виде мессианского "тысячелетнего царства" на земле как царства еврейского мошиаха. Также и в иудейской эсхатологии это «мессианское царство есть последняя фаза "века сего", знаменующаяся господством Израиля над всем мiром» [Учение об антихристе в древности и средневековье, СПб., 2000. С. 109.].

Разумеется, это господство необходимо "для блага всех народов". Похоже, именно для приучения их к этой мысли во многих религиях внедряются различные варианты "тысячелетнего царства блаженствующих". Они представлены в сектах жидовствующих (в России наиболее известны адвентисты и свидетели Иеговы), в исламе (бахаиты), в буддизме (ожидание явления последнего Будды); создаются и синкретические хилиастические религии, проповедующие "эпоху Водолея", "Новый век" и т.п.

И папа Иоанн–Павел II говорит о грядущей «цивилизации любви» и молится за «глубокое согласие... между Церковью и иудаизмом во всех странах ради всеобщего благоденствия». При посещении римской синагоги 13 апреля 1986 года папа заявил: «Возвращение еврейского народа на его землю должно быть признано как благо и завоевание, от которого мiр не может отречься... так как, оно является прелюдией к эре всеобщего братства, о которой мы все мечтаем... Признание за Израилем подобной незаменимой роли в конечном плане Искупления, обещанного нам Богом, не может быть игнорировано» [Лобье П. Во имя цивилизации любви. М., 1997. С. 538-539.] (курсив наш); то есть католики теперь вместе с иудеями ждут «эру всеобщего братства» во главе с мошиахом, что пропагандирует влиятельный папский идеолог П. де Лобье. (И у отца Сергия Булгакова были близкие к этому хилиастические увлечения.)

Но для построения этого "тысячелетнего царства" требуется разрушение всей мiровой политической системы в виде апокалипсической катастрофы. Протестантские фундаменталисты полагают, что они будут еще накануне спасены от нее Божественным "восхищением" их на небо, после чего на земле останутся только евреи и язычники. Между ними произойдет война: «нашествие в Палестину десяти северных держав во главе с Россией и уничтожение захватчиков в ходе битвы при Армагеддоне».

Перед этой схваткой произойдет исцеление "смертельной раны" на одной из голов апокалипсического зверя; по мнению протестантских комментаторов, это будет восстановление мощи разрушенной Римской империи диктаторской властью России на основе «конфедерации десяти народов... Империя зверя охватит главным образом зоны влияния христианских народов... Голова исцелена, власть восстановлена, царствует новый диктатор – зверь... который подчинит себе десять царей» – он будет отличаться «ненавистью к евреям» и начнет на них наступление, на Иерусалим. Этот диктатор – тот самый римский вождь "Армилус", на которого иудеи переносят черты последнего злого правителя. После победы евреев над ним (над Россией) еврейский "бог" и установит для евреев "тысячелетнее царство".

Столь зловредная роль России в "новой Библии" основывается также на упоминании в книге пророка Иезекииля северных врагов «дома Израилева», обреченных Богом на погибель в Армагеддоне – это «Гог в земле Магог, князь Роша, Мешеха и Фувала» (Иез. 38:1, 39:1). Под этими названиями и в еврейской литературе, и в протестантской на Западе издавна принято понимать Россию, Москву и Тобольск (в этом смысле президент США Рейган употреблял свое выражение "империя зла" применительно к СССР).

В книге "Тайна России" мы уже отмечали, что ошибочное отождествление "роша" с "русами" впервые появилось в IХ веке в Византии после набега язычников-славян на Царьград. Тогда эти слова писались и звучали по-разному, однако возникла лингвистическая контаминация, то есть "заражение" одного слова орфографией и смыслом другого, сходно звучащего, – в данном случае это похоже на очередное диавольское клеветническое "заражение". Позже оно было использовано и талмудистами (тем более в их последующей борьбе против "антисемитской России") и бездумно перенято многими русскими авторами (так Русь сделалась "Росией" и затем Россией, а слово "Москва" стали неоправданно производить от Мосоха, потомка Иафета.

Однако многие русские и иностранные лингвисты и историки (включая уже Татищева и Карамзина) не видят причин для такого отождествления. При этом ими отмечается и то, что в латинских источниках сохранилось название нашей страны с правильным корнем – Russia (а не Rossia), и неточность греческого перевода ("рош" по-еврейски означает "глава", а "князь рош" – "главный князь"; именно так это правильно переведено в латинской Библии, а также у Лютера, англичан, чехов), и наличие других народов с названиями "Рош" и "Мешех", упоминаемых, кстати, пророком Иезекиилем как нечто отдельное друг от друга [См.: Сизюмов М. К вопросу о происхождении слова ‘Рώς, ‘Рωσɩ́α Россия // Вестник древней истории. 1940. № 2. С. 121-123. – Россия перед вторым пришествием. Т. 2 С. 489-504, 682-694.].

Главное же: при толковании священных книг надо не выискивать на современной карте сходно звучащие названия, а исходить из духовного смысла истории и носителей в ней замысла Бога и Его противника. В этом – главное содержание Священного Писания. Поэтому нам кажется верным приведенное в дореволюционной "Толковой Библии" (под редакцией А.П. Лопухина) лаконичное мнение Генгстенберга по поводу отождествления (привитому евреями также и мусульманам) Роша с русскими: «Русские не могут быть помещены между врагами Царства Божия» [Толковая Библия. СПб., 1909. Т. 6. С. 446.].

Ведь Гог и Магог – это организованное диаволом ополчение множества народов «с четырех углов земли» против верного Истине «стана святых и города возлюбленного» (Откр. 20:7–8). Под таким «станом святых» уже нельзя понимать нынешний антихристианский Израиль (да и во многих местах Библии "Израиль" последних времен понимается уже не как еврейство, а как христианская Церковь; причем в главе 20 Откровения слово "Израиль" вообще не упоминается).

Народы Гога и Магога, которых сатана «выйдет обольщать» на брань против «стана святых» в конце истории, чаще всего европейцы помещали на востоке Азии. Оттуда они в прошлом не раз приходили разорять Европу. Сегодня именно в этой части мiра мы видим крупнейший народ мiра, наращивающий свою мощь и имеющий притязания на российские территории, которые ему легко завоевать своей преобладающей численностью. И поскольку этот народ – нехристианский, у него нет нравственного сдерживающего начала, мешающего диаволу использовать этот народ в своих антихристианских целях по тому же образцу, как была в XIII веке использована татаро-монгольская орда.

Уже раньше антихристианское еврейство оказывало помощь и арабскому, и турецкому, и татаро-монгольскому нашествиям на христианский мiр (это признает еврейский историк Г. Грец [Грец Г. История евреев. Одесса, 1908. В 12 тт.]). Трудно сомневаться, что оно и сегодня может использовать тот же прием против Третьего Рима. Такой план объединить против православной России все народы «с четырех углов земли» опубликован, с приложением карты расчлененной России, одним из влиятельных лидеров мiровой закулисы З. Бжезинским [См. стр. 693 в нашей книге.].

Таким образом, иудейско-протестантский сценарий конца истории и битвы "избранного народа" с антихристом использует многие элементы предсказания из Священного Писания, меняя в них знак на полностью противоположный, то есть выдавая зло за добро, а добро за зло. Такая онтологическая подмена может совершаться и в виде идеологической артподготовки против возможного возрождения православной России. Если в России, с Божией помощью, выдвинется православный вождь, способный восстановить Третий Рим, – несомненно, к нему мiровая закулиса сразу же применит эту эсхатологическую заготовку для оправдания в глазах западных христиан войны против него.

Следует быть готовым к этому, сознавая, насколько миссия Третьего Рима трудна и опасна в предапокалипсическое время. Но отказ от нее был бы малодушным и неблагодарным предательством по отношению к Божию доверию и терпению.

 

 

6. О судьбе еврейства

 

Мы уделили в нашей книге такое внимание еврейскому участию в разрушении православной России не только из соображений правды истории, и не только с целью защиты русского народа (как это ранее делали В.В. Шульгин, А. Дикий и др.) от обвинений в совершении "русской революции" и "антисемитизме", и не с целью мести (как неправославные авторы), и не с утопической целью перевоспитать евреев (как Солженицын). Устыдиться и покаяться способны единицы, отойдя от еврейства, но не еврейство как таковое – с ним всему человечеству придется иметь дело до конца истории. Оно в своем ведущем ядре не способно покаяться ни в "русской революции", ни в "Шулхан арухе".

Показать роль еврейства в русской истории ХХ века необходимо было главным образом потому, что это раскрывает не только антихристианскую духовную суть богоборческого большевизма, но и удерживающее призвание русского православного народа. Произошло удивительное явление – столкновение народа Бога и народа сатаны (армии грядущего антихриста) на территории удерживающего Третьего Рима – которое попущено Богом как последнее, самое наглядное средство вразумления нас для восстановления удерживающего сознания и удерживающей государственности. Именно в этом заключался драматизм «двухсот лет вместе» как предапокалипсического этапа истории (чего Солженицын в своей книге, к сожалению, не отразил и этим снизил ее возможное значение).

Вот как о русско-еврейском противостоянии писал в начале 1940-х годов даже либеральный философ протоиерей Сергий Булгаков (его суждение как юдофила должно звучать особенно убедительно для "интеллигентных" людей, не знакомых с темой; курсив далее наш):

«В большевизме более всего проявилась волевая сила и энергия еврейства, все те черты, которые так известны уже и по Ветхому Завету, где они были предметом гнева Божия... Еврейство в самом своем низшем вырождении, хищничестве, властолюбии, самомнении и всяческом самоутверждении через посредство большевизма совершило если – в сравнении с татарским игом – и непродолжительное хронологически (хоть четверть века не есть и краткий срок для такого мучительства), то значительнейшее в своих последствиях насилие над Россией и особенно над Св. Русью, которое было попыткой ее духовного и физического удушения. По своему объективному смыслу это была попытка духовного убийства России, которая, по милости Божией, оказалась все-таки с негодными средствами. Господь помиловал и спас нашу родину от духовной смерти». Так что большевизм – это еще не победа сатаны над Россией. Это «ужасная победа сатаны над еврейством, совершенная через посредство еврейства» [Булгаков Сергий. Прот. Христианство и еврейский вопрос. Париж, 1991. С. 121, 137-138.].

Эта победа сатаны состоит в столь сильной вовлеченности еврейства в осуществление сатанинского плана разрушения христианского мiра, что оно в своей основной части утрачивает возможность покаяния, достигая почти столь же необратимого перерождения, как бесы и сам сатана. В этой связи, поскольку мы не раз ссылались в еврейском вопросе на отца Сергия Булгакова, необходимо сделать важное возражение на его буквальное толкование слов апостола Павла, что «ожесточение произошло в Израиле отчасти, до времени, пока войдет полное число язычников; и так весь Израиль спасется» (Рим. 11:25–26). Отец Сергий толкует их так, что все евреи спасутся. Если бы было так, то кто же в конце времен будут те, «которые говорят о себе, что они Иудеи; а они не таковы, но – сборище сатанинское» (Откр. 2:9)?

В Священном Писании есть много примеров и притч, что не все званные достойны призвания и не все спасутся: «Ибо много званных, а мало избранных» (Мф. 22:14). К тому же не следует понимать под Израилем именно еврейство. В том же Послании к римлянам апостол говорит: «Не все те Израильтяне, которые от Израиля. И не все дети Авраама, которые от семени его... То есть не плотские дети суть дети Божии... А Исаия провозглашает об Израиле: "хотя бы сыны Израилевы были числом, как песок морской, только остаток спасется..."» (Рим. 9:6–8, 27).

         Этот «остаток» и спасется после всемiрной проповеди Евангелия – то есть та часть богоборческого народа, которая не полностью связала себя с планом сатаны и оказалась способна очистить в себе образ Божий. В этом должны сыграть главную роль два свидетеля Божии – пророки Илия и Енох, которые были взяты ранее живыми на небо и перед концом истории вернутся на землю для последней проповеди в течении 1260 дней; они будут убиты антихристом, трупы их будут брошены на улице Иерусалима, но через три с половиной дня они будут воскрешены Богом и взяты на небо. При этом произойдет «великое землетрясение» и часть евреев, объятых страхом, воздаст «славу Богу Небесному», но многие погибнут, то есть не спасутся (Откр. 11).

         Сам Христос сказал, что «из сатанинского сборища» некоторые обратятся к истинному Богу и поклонятся Церкви (Откр. 3:9), но не сказал, что все «сатанинское сборище». Священное Писание показывает нам и не способных спастись иудеев; в числе спасенных не упоминается целое колено Даново (Откр. 7). Поэтому и в словах апостола Павла, что «весь Израиль спасется» – видимо, надо понимать под «всем Израилем» всех достойных спасения евреев вместе с христианами; а недостойные евреи не входят в состав Израиля, ибо «не все дети Авраама, которые от семени его».

(Отметим попутно, что языческий антисемитизм отрицает изначальную богоизбранность евреев, но ведь тогда менее понятна причина их отрицательной «избранности» для столь активного служения сатане – похитителю и осквернителю носителей добрых замыслов. Иудейская разрушительная активность как раз и объясняется произошедшей переменой знака с плюса на минус. Точно так же было бы неверно отрицать то, что бесы ранее были ангелами, – неужели Бог их сразу сделал бесами, а не похититель-сатана?.. Вся тварь была создана Богом для добра, Он не сотворил в мiре ничего злого. Все злое достигнуто противником Бога из гордого соперничества с Ним.)

В связи с необратимо захваченной сатаной частью еврейства, которой уготована погибель, уместно также подумать о том, в чем смысл этой необратимости, – это поможет понять и то, почему компромиссы со злом и с мiровой закулисой невозможны. То есть вопрос в том, почему сатана и его служители стремятся к гибели земного мiра: всего лишь обманываясь в своем стремлении к богоборческому господству над мiром и «не ведая, что творят», или сознательно, из злой похоти разрушения?

Поскольку сатана – лжец и обманщик, можно допустить, что обманутые им люди на земле, начиная с бывшего богоизбранного народа, большей частью не ведают о том, что ступили на путь смерти. Они жаждут господства над земным мiром, а не его гибели. Поэтому из их среды будет возможно обращение прозревших уже во время антихриста и раскаявшихся при виде такого очевидного обмана.

Однако есть и другая степень впадения во зло, которую нам раскрывает апостол Иаков: в Бога «и бесы веруют, и трепещут» (Иак. 2:19), видимо, от злобы. Тем более сам сатана, будучи противником Бога, знает о Его существовании, знает и о должном Божием замысле о мiре, который отвергает не по неведению, а сознательно. Он сеет разрушение в первую очередь, чтобы сделать невозможным осуществление людьми Божественного плана мiроустройства и чтобы насадить на руинах христианского мiра свой собственный – антихристианский, основанный на лжи, зле и безобразии. При этом надо полагать, что сатана, низвергнутый с неба в земной мiр, должен знать и о том, что уклонение от Божия замысла может окончиться только смертью для всего, что ему попускается похитить у Бога. Противник Бога на своем опыте должен видеть, что все, отталкивающееся от Бога, лишается Его жизненной силы и обрекает себя на закон смерти. Закон этот действует так, что смерть становится и внутренним добровольным следствием греха, и внешним пределом его распространения в пространстве и времени, чтобы оно не ширилось бесконечно.

Тем не менее, гордая похоть противления всех бесов такова, что они из безмерной зависти к Богу Творцу готовы даже погубить созданный Им "виноградник", если не смогут овладеть им (так злые и нерадивые люди из зависти порою поджигают двор успешного хозяина). И ненависть бесов к Богу столь безгранична, что они готовы заплатить за свое противление даже собственной погибелью, – видимо, это главный признак необратимости их отпадения от Божией благодати во зло. Причем погибель в данном случае не означает их полного исчезновения: они отправятся в «огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его» (Мф. 25:41) – однако у них ненависть к Богу перевешивает даже страх перед будущими муками.

Христос сказал, что эти муки в геенне огненной будут вечными, – видимо, по уже предположенной выше некоей обратной симметрии зла относительно добра, поскольку сатана противопоставляет себя вечной жизни в Святом Царствии Божием. Причем, видимо, именно из-за своей необратимости от зла к добру он сам обрекает себя на вечные муки. Однако здесь мы вновь подходим к пределу непостижимого нашим земным рассудком.

 

 

7. О христоподражательном подвиге Новомучеников

и о воскресении России

 

В чем же потерпел поражение сатана в России?

Мы уже сказали, что православная Россия была сокрушена силами зла не столько по великим грехам русского народа и не только по его грехам (ведь у других народов грехи были гораздо бόльшими – они и стали инструментами для атаки мiрового зла на Россию). Более того: годы революции и длительное сопротивление русского народа антихристианской власти (какого не было в других народах, подпавших под такую власть) свидетельствуют, что наш народ сохранял в себе миллионы верных христиан и жертвенных подвижников, которых эта власть и уничтожала в первую очередь. Это была главная часть той попытки духовного убийства России, которое стремились совершить большевики: уничтожить в ней самое лучшее.

Таким образом, несмотря на свое падение, именно Россия и в ХХ веке оказала наибольшее духовное сопротивление установлению царства антихриста. Поскольку она – особая страна в Божием замысле, то и революция в ней дала незапланированные антихристианскими силами результаты, отодвинув, казалось, уже неминуемый конец истории. Революция в своем развитии явила сонм Новомучеников Российских, которые во главе с Царской семьей молятся о России. Они молят Бога продлить время для опамятования нашего народа, надеясь, что он все же успеет сделать должный вывод из катастрофы, очистит русскую землю от оскверняющих ее революционных идолов и символов, созовет Всероссийский Земский Собор и в своей возрожденной государственности вернется к Закону Божию, – чем покажет и другим народам последнюю возможность выбора между силами добра и зла перед концом истории.

Кто-то спросит: почему же Господь Бог попустил сатанинским силам убить этих лучших русских людей, начиная с семьи Помазанника, а не помог им в земном сопротивлении силам зла? Этот вопрос граничит с другим, на который нам уже дан ответ: почему Бог Отец попустил силам зла распять Своего Сына – лучшего и совершеннейшего Человека, Богочеловека? Потому что народ был не готов сознательно следовать за Его Истиной. Поэтому Христу предстояло именно таким "немощным" способом победить мощное зло для спасения всех людей к Истине – через Свое чудесное Воскресение из мертвых. Так, несмотря на временное торжество при распятии Христа, зло в результате потерпело поражение, в том числе и в организации земной жизни человечества на "тысячу лет", в течении которых сатана оказался скован, ограничен в своем воздействии.

Подобный ответ следует искать и в вопросе о принесении большевиками в жертву сатанинскому эксперименту лучшей части русского народа. Говоря об этом, священномученик Иоанн Восторгов указывал на то, что жертва требуется «для искупления прегрешений народа и для пробуждения его к покаянию... А в жертву всегда приносится именно лучшее, а не худшее. Вот где тайна мученичества». Именно лучшему было суждено выполнить главную цель такого жертвоприношения – спасение других через пробуждение их к покаянию за то, что они своими грехами частично виноваты в таких жертвах самого чистого и достойного, что имелось в нашем народе. Через пробуждение желания восстановить в наше время такое же достоинство и чистоту из преклонения перед теми нашими собратьями, которые принесли себя в жертву ради нас.

Как и самопожертвование Христа, этот христоподражательный духовный подвиг лучшей части русского народа не может остаться лишь личным делом и подвигом принесенных в жертву людей – он имеет спасительное значение для всех живущих ныне, которые ощущают свое духовное единство с Новомучениками. Святые Мученики – как и все святые – имеют возможность оказывать свою помощь членам Церкви на земле и с особою силою молят об этом Божественную Троицу, Матерь Божию, всех великих святых и весь ангельский мiр. Особое место среди Новомучеников занимает Государь Николай II. Если в Послании апостола Иакова подчеркивается: «Много может усиленная молитва праведного» (Иак. 5:16), – то какой же огромной духовной силою должна обладать жертва и молитва праведного Помазанника Божия для тех, кто обращается к ней! Ведь его помазанничества даже после насильственного отрешения от престола никто отменить не мог.

Тем самым принесение Новомучеников Российских в жертву силами зла дало русскому народу в предапокалипсическом ХХ веке невиданное в мiре духовное оружие для последнего утверждения добра в своей среде и на своей земле. Ибо их победа – это наша общая победа, поскольку ныне живущие едины с Новомучениками как члены одного вневременнόго церковного тела. Их подвиг должен быть лишь воспринят нами сознательно, в молитвенном соединении с ними. От нас для этого требуется гораздо меньше усилий, чем требовалось им для их подвига.

Часть русского православного народа давно осознала это и в отечестве, и в рассеянии. Поэтому русское зарубежье по настоятельным просьбам православных людей в тогда еще коммунистической России в 1981 году прославило Новомучеников Российских во главе с Помазанником Божиим. По их молитвам богоборческая власть в Отечестве вскоре после этого стала разрушаться и прекратила существование. Но политически ведущая часть народа – от которой зависит дальнейший ход событий – еще не осознает ни полного смысла происшедшего, ни своей огромной ответственности.

Спасительное восприятие подвига Новомучеников Российских может быть осуществлено только при условии четкого и покаянного перед Богом разделения сил добра и зла в наступающем последнем апокалипсическом отрезке нашей истории. И без попыток оправдания наших (и наших предков) грехов, падений и компромиссов с силами зла – иначе каждое из таких оправданий умаляет и оскорбляет подвиг Новомучеников, лишает нас их небесной помощи и продлевает российскую катастрофу в новых и новых видах.

 

+ + +

 

 

Итак, если лучшая часть русского народа взошла в ХХ веке на свою Голгофу, уподобившись Христу–Искупителю – то мы знаем, что после распятия было и Воскресение, и явление Христа во плоти ученикам на короткое время для последнего земного свидетельства истинности и смысла происшедшего. Хочется надеяться, что в продолжении этого искупительного подвига Новомучеников Российских и России суждено чудесное воскресение для свидетельства Истины всему мiру. В сохранении этой возможности для России – смысл затянувшихся страданий нашего народа.

Известное явление иконы Державной Божией Матери с царскими регалиями в день отречения Государя Николая II многие церковные авторы (профессор И.М. Андреев, архимандрит Константин [Зайцев], протоиерей Александр Киселев) истолковали как перенятие Божией Матерью на Себя Царской власти – до времени опамятования и покаяния России. После этого «Русский народ будет прощен и Царская власть, сохраненная Самой Царицей Небесной, будет России несомненно возвращена. Иначе зачем же Пресвятой Богородице сохранять эту власть?» [Православная Русь. Джорданвилль, 1951. № 3.].

То, что наш народ найдет в себе достаточно сил для этого, еще в начале ХIХ века предсказывал преподобный Серафим Саровский: будет страшная революция в России, «превышающая всякое воображение человеческое... Но Господь помилует Россию и приведет ее путем страданий к великой славе» [Россия перед вторым пришествием. Т. 2. С. 551.]. По свидетельству учителя царских детей Ч.С. Гиббса, ставшего впоследствии на Западе православным монахом, Государь Николай II сам говорил ему об этом предсказании преподобного Серафима и верил в него.

Это же предсказывали и святой праведный Иоанн Кронштадтский, преподобные Анатолий и Нектарий Оптинские, старец Алексий Зосимовский, старец Варнава из Гефсиманского скита, иеросхимонах Аристоклий Афонский, архиепископ Андроник Пермский и другие подвижники. В русской эмиграции – архиепископ Феофан (Быстров), архиепископ Серафим (Соболев), святитель Иоанн Шанхайский, иеромонах Серафим (Роуз). Неужели столько святых и высокодуховных людей могли ошибаться в своем понимании смысла российской катастрофы?

Веря в их пророчества, мы должны, однако, помнить слова Господа: «Иногда Я скажу о каком-либо народе и царстве, что искореню, сокрушу и погублю его; но если народ этот... обратится от своих злых дел, Я отлагаю то зло, которое помыслил сделать ему. А иногда скажу о каком-либо народе и царстве, что устрою и утвержу его; но если он будет делать злое пред очами Моими и не слушаться гласа Моего, Я отменю то добро, которым хотел облагодетельствовать его» (Иерем. 18:7.10; курсив наш). История с Ниневией (Ион. 3) подтверждает, что все зависит от поведения людей: если мы сможем покаяться в своих грехах и вернуться к Истине – земная история продолжится. Если Россия будет и далее скользить вниз – то конец истории наступит скоро. Потому что Господь может продлить историю, лишь если только будет ради кого.

 

+ + +

 

 

С конца ХХ века, после падения коммунистического режима, в России происходит поляризации общества в виде двух противоположных процессов – разрушительного и восстановительного – в точке пересечения которых определится территория, геополитическое влияние и продолжительность существования Третьего Рима при его возможном восстановлении.

Правительство посткоммунистической РФ открыто провозгласило своей целью слияние с апостасийной западной цивилизацией, выразив горячее желание участвовать в построении Нового мiрового порядка антихриста и в подавлении тех стран и сил, которые ему сопротивляются. При отсутствии в мiре удерживающей государственности скольжение к апокалипсису будет происходить все быстрее. "Тайна беззакония" будет все больше раскрываться в своих глобальных действиях и организационных структурах, – разумеется, это будет очевидно лишь для тех, «кто имеет глаза, чтобы видеть и уши, чтобы слышать». Утверждение "тайны беззакония" будет сочетаться с дальнейшим превентивным расчленением, разрушением и подчинением оставшейся территории Третьего Рима.

Будем, однако, надеяться, что именно нарастание этой угрозы будет раскрывать глаза многим русским людям. Уже сейчас, несмотря на засилье антирусских сил в структурах власти и разложение значительной части общества, совершенно очевидно, что в России есть и православный народ, вынесший из вековой катастрофы должный урок и сознающий смысл происходящего. Тем самым идет процесс образования народного ядра, способного заслужить Божию помощь и выполнить последнюю миссию России. Дело не в количестве, а в качестве этого народного ядра, которое может оказаться даже малым остатком русского народа (по аналогии с «остатком» Израиля – Рим. 11:5), – но именно этот остаток с Божией помощью осуществляет миссию своего народа.

Чем раньше произойдет опамятование ведущего слоя нашего общества и его возвращение к закону жизни, тем больше территории и союзников сохранит Россия для влияния на мiр в виде восстановленного удерживающего – ради спасения всех достойных людей; это будет очевидное для всего мiра чудесное возрождение казалось бы окончательно сломленной православной России; антихристианскому мiровому правительству будет непросто замолчать это чудо. (Некоторую аналогию можно найти в истории Византийской империи: после ее разгрома крестоносцами в 1204 году, в условиях разложения правящего слоя и насаждения унии, в провинциальном городке ревнителями Православия было воссоздано небольшое Никейское царство, возродившее затем своим примером центральную власть Второго Рима и продлившее его существование на полтора столетия. Только вряд ли нам теперь могут быть оставлены столь продолжительные сроки.)

Но чем позже произойдет опамятование, тем меньше территории и народа останется от нынешней России. Ее восстановление, возможно, будет выглядеть как последняя попытка бунта против уже победившего Нового мiрового порядка, удивительная для всего мiра в силу своей "нереалистичности"... Однако даже в этом случае значение России для мiра будет заключаться не столько в видимом земном противостоянии антихристу, сколько в воздействии на невидимом духовном поле брани за спасение всех достойных людей через пробуждении их совести.

Поэтому не будем рассматривать здесь оптимистические толкования таких византийских пророчеств, как надпись на гробнице Константина Великого, предсказания Императора Льва Мудрого, "Откровение Мефодия Патарского", "Видение Даниила", "Житие Андрея Юродивого" и другие предсказания о том, что в последние времена неожиданно восстановившийся с Божией помощью римский (русский) Царь победит мусульман, освободит Константинополь (такие предсказания знали и турки), войдет в Иерусалим и на Голгофе передаст свое царство Богу [См.: Россия перед вторым пришествием. Т. 2. Гл. 20 и 36.]. Опубликованы и широко известные ныне тексты русских святых и подвижников XIX–XX веков с предсказаниями даже мiрового господства восстановленной после революции православной России вместе со всем славянством...

Конечно, эта возможность открыта православным постольку, поскольку для Бога ничего невозможного нет: «все возможно верующему» (Мр. 9:23). Но повторим: Бог оказывает помощь, когда есть кому помогать, когда люди об этом горячо просят сами, желая осуществить Божий план – в этом случае не происходит нарушение Богом свободы человеческой воли. Достаточно ли сейчас найдется в мiре таких людей как необходимой основы для столь грандиозного глобального деяния и мiрового господства Православия? Есть ли даже в православных народах необходимое духовное ядро, которое могло бы повернуть их с нынешнего прозападного апостасийного пути на 180 градусов – к помощи православной России для исполнения этих пророчеств [К тому же есть сомнения и в точности некоторых из подобных текстов. Так, пересказе Н.А. Мотовиловым слов преподобного Серафима, найденном в бумагах о. Павла Флоренского и опубликованном игуменом Андроником (Трубачевым) и А.Н. Стрижневым (Литературная учеба. 1991. № 1), смущают многие места (сами публикаторы полагают, что эти части текста не принадлежат прп. Серафиму – см.: Благодатный огонь. 2003. № 11). Например, сомнительно, что «грозное и непобедимое царство российское» должно носить имя «Гога и Магога, перед которым в трепете все народы будут»; что «антихрист родится в России в городе, который образуется из слившихся Москвы и Петербурга; что «евреи и славяне суть два народа судеб Божиих… прочие же все народы как бы слюна, которую извергает Господь из уст Своих» и т.п. (Россия перед вторым пришествием. Т. 2. С. 549-550; таков же и подобный текст на с. 550-552). Некоторые из других пророчеств преподносятся с хилиастическим смыслом, который невозможно принять, как, например, «пророчество Санаксарских старцев»: «Русь, воцарившаяся со Христом на тысячу лет, так и не поклонившись зверю, упасет народы жезлом железным» (Славная история Царьграда и византийские пророчества. М., 2000. С. 39).]?

Мы уже отметили, что пророчества не политический детерминизм; часто они обусловлены словом "если" и при неисполнении должного условия – покаяния в причинах падения – оказываются не по силам тому народу, которому они предназначены; тогда они исполняются в ином, прикровенном виде... И предсказанный пророками Спаситель мiра спас его не как властный земной правитель, чего от Него ждало большинство народа, а как смиренный Победитель смерти и ада через Свое распятие и Воскресение. И от русского народа Он ждет прежде всего христоподражательного воскресения, а не всемiрной территориально-политической победы над апостасией – ее не отменить.

Поэтому, не отвергая такие пророчества о грядущей славе России, все же будет уместнее предположить, что эта слава не обязательно должна заключаться в территориальном земном господстве и политическом могуществе, важнее сила выражения Истины. Это может иметь всемiрное значение в том смысле, что свет Истины от воскрешенной России будет спасителен для всех людей на земле, еще способных к спасению, которых, конечно, будет меньшинство. Но они-то и будут подлинным мiром: зернами, отделенными от плевел. В этом, возможно, и будет всемiрная слава России.

Так что если в реальности нам по грехам нашим останется лишь "минималистский" геополитический сценарий «стана святых и града возлюбленного», это не должно расхолаживать вождя Третьего Рима. Он должен изначально иметь мужество выполнять свой долг в любых условиях, даже при кажущемся военно-политическом поражении в виду окружения войсками Гога и Магога, ибо на весах Господних такое поражение тоже может быть великой христоподражательной духовной победой.

В этой завершающей главе книги сделана попытка дать достаточно осторожное обоснование возможного последнего назначения России перед концом истории, в которое каждый читатель волен верить или не верить. Исполнение же нашей веры, с Божией помощью, зависит от того, хотим ли мы сами нанести рану зверю и остаться последним «станом святых» и «градом возлюбленным», ставим ли мы себе эту задачу своим историософским идеалом (русской идеей на последнем этапе), к которому готовы стремиться несмотря ни на что, ибо другого столь же высокого и достойного идеала не видим.

Возблагодарим же Бога за то, что Он дает хотя бы части человечества возможность оставаться до конца времен верным народом Божиим, ведущим битву против сил зла, и постараемся как русские составить ядро такового народа.

Обновлено 25.09.2023 17:09
 






Рейтинг@Mail.ru Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Яндекс.Метрика